権威主義的な性格

権威主義的性格とは、権威者の発言を無条件に服従し、尊重する傾向を特徴とする性格タイプである。概念的には、この用語はエーリッヒ・フロムの著作に由来し、通常は部下に対して厳格で抑圧的な性格を示す人々に適用されるが、実際には、自分より上位にいると認識する人々の決定に従い、下位の人々に対して攻撃的に振る舞うニッチな状況を観察したジークフリート・クラカウアーの観察に触発されたものである。 ^{[ 1 ]}権威主義が性格、態度、イデオロギー、あるいは傾向のいずれであるかに関わらず、学者たちはそれが世論や政治行動に大きな影響を与えてきたことを発見している。^{[ 2 ]}

エーリッヒ・フロムは、1941年の著書『自由からの逃走』の中で、現代政治を心理学的に考察し、権威主義を防衛機制として説明した。

テオドール・W・アドルノ、エルゼ・フレンケル＝ブルンスウィック、ダニエル・レビンソン、ネヴィット・サンフォードは『権威主義的人格』 （1950年）の中で、 「潜在的にファシスト的な個人」を含む人格類型を提唱した。^{[ 3 ]}本書で引用されているように、権威主義的人格の理論的発展に影響を与えた歴史的背景には、1930年代のファシズムの台頭、第二次世界大戦（1939～1945年）、ホロコーストが含まれており、ファシスト的な個人は反ユダヤ主義のイデオロギーや反民主主義政治の感情的訴求力に心理的に影響を受けやすいことが分かった。バークレー研究として知られるアドルノとフレンケル＝ブルンスウィック、レビンソンとサンフォードの研究は偏見に焦点を当て、フロイトとフロムの理論の精神分析的および心理社会的枠組みの中でそれを研究した。アドルノは、ファシストのプロパガンダは、服従や極端な攻撃性といった特徴を持つ権威主義的な人格への同一化を促すと述べている。^{[ 4 ]： 17}

バークレーの研究は、ファシズムと保守的価値観の操作との関連性を明らかにした。アドルノは結論の一つで、「真の」保守主義者と「偽の」保守主義者を区別し、後者が保守的価値観を悪用してファシズムを助長していると主張した。「潜在的にファシスト的な性格は、表面的なレベルだけでなく、人格全体を通して真の保守主義者ではなく偽の保守主義者である」^{[ 5 ]}

この本は、社会科学における画期的な著作と評され、その方法や結果の一部に対して大きな批判を生んだが^{[ 6 ]}、独立した研究でその発見の多くが確認された^{[ 7 ]} 。出版後、この著作の功績について広範な議論が交わされ、この議論のテーマの多くは今日でも権威主義研究に引き継がれている^{[ 8 ]} 。この本によれば、権威主義的な人物は、社会の慣習や社会規範に従わない人々の認識された過失によって生じる不安から生じる、人間に対する冷笑的で軽蔑的な見方と権力を振るい、タフである必要性も示している（破壊性と冷笑主義）。価値体系に違反する人々に焦点を当て、彼らに対して抑圧的に行動する一般的な傾向（権威主義的攻撃性）。反知性主義、つまり心の主観的で想像的な傾向に対する一般的な反対（反内観）。そして、特に女性に関して、性的な乱交に対する過剰な懸念があった。^{[ 9 ]}研究のf尺度は、約10年後に信頼性が低いとして評判が悪くなった。 ^{[ 10 ]}『権威主義的人格』で提示された社会学的理論に対するその他の批判は、人格の精神分析的解釈の妥当性、および権威主義は政治スペクトルの右翼にのみ存在するという本書の偏向に関するものであった。

アドルノらによれば、人間の心理発達において、権威主義的人格の形成は子供の人生の最初の数年間に起こり、両親の人格と子供の家族の組織構造によって強く影響を受け、形作られます。したがって、「階層的で、権威主義的で、搾取的」な親子関係は、子供が権威主義的人格を発達させる結果となる可能性があります。^{[ 11 ]}権威主義的人格特性は、支配に対する心理的欲求を持ち、慣習的な行動への服従を強要するために子供を厳しく脅す親によって助長されます。さらに、そのような支配的な親は社会的地位にも気を取られており、子供に厳格な外部の規則に従わせることでその関心を伝えます。このような支配の結果、子供は、敬虔に理想化しているものの批判しない支配的な親に対する攻撃性や憤りの感情を抑圧することで、感情的に苦しみます。このような性格は、2006年に科学者によって報告された就学前の子供の性格と政治的見解に関する研究にも関連している可能性があります。この研究では、「やや支配的」と評された子供は、後に大人になると「比較的リベラル」であることが判明し、「比較的過度にコントロールされている」と評された子供は、後に大人になると「比較的保守的」であることが判明したと結論付けられました。研究者の言葉を借りれば、^{[ 12 ]}

20年後に比較的リベラルな性格になった就学前児童は、親密な人間関係を築きやすく、自立心が強く、エネルギッシュで、やや支配的で、比較的自制心が弱く、回復力があるという特徴が見られた。一方、23歳になった時点で比較的保守的になった就学前児童は、被害に遭いやすく、傷つきやすく、優柔不断で、臆病で、融通が利かず、抑制的で、比較的自制心が強く、傷つきやすいという特徴が見られた。

マーク・ヘザリントンとジョナサン・ワイラーは著書『アメリカ政治における権威主義と二極化』の中で、知覚された脅威は客観的な脅威レベルとは無関係に、権威主義的な傾向を活性化させる重要な変数であると主張している。彼らは、これが社会経済危機、特にそのような危機がより頻繁かつ深刻になりがちな発展途上国、そして9月11日のような安全保障上の危機の後に権威主義の割合が高くなることを説明するのに役立つと示唆している。著者らは、普段は楽観的で落ち着いている人々とは対照的に、悲観的でストレスレベルが高く、意思決定において認知よりも本能に頼らざるを得ない人々は、脅威を感じたときに権威主義的な方法で反応するだろうと考えている。^{[ 13 ]}

ブラントとヘンリーの研究によると、男女不平等率と男性および女性の権威主義的考え方のレベルには直接的な相関関係がある。男女平等が少なく、個人主義が奨励され、男性が社会の支配的な役割を担っている国では、女性は権威主義的な環境で生き残るために服従などの特性を支持する傾向が強く、独立や想像力などの考え方を奨励する可能性が低いことがわかった。男女平等のレベルが高い国では、男性は権威主義的な見解をあまり持っていなかった。これは、権威主義的な社会において支配的な個人や組織によって設定された文化的規範に疑問を呈する個人に付随するスティグマが原因であると考えられており、スティグマを負った個人を積極的に排除することによって引き起こされる心理的ストレスを防ぐための方法である。^{[ 14 ]}非自発的独身は自由主義への批判と関連していた。^{[ 15 ]}

権威主義的性格の概念は偏見と密接に関連している。^{[ 16 ]}社会心理学の研究により、権威主義的性格特性が高い人は、自分のグループ以外の人に対して否定的な集団態度を示すことが明らかになっている。^{[ 17 ]}

このような行動を示す人々は、社会的な区別を危険な脅威とみなし、その結果、「私たち」と「彼ら」という2つの異なるグループを作り出すことになる。^{[ 18 ]}

権威主義と、確立された社会階級を伴う排他的な社会システムへの支持との関連性は、この問題を説明するのに役立つ。右翼権威主義（RWA）を評価する研究では、権威主義的な信念とさまざまな種類の差別的行動との間に一貫した正の相関関係があることが確立されている。^{[ 19 ]}

CG SibleyとJ. Duckittは、最近の研究により、偏見や権威主義的な性格に関連するその他の特性を予測するための、より効果的な2つの測定尺度が開発されたと報告した。1つ目の尺度は右翼権威主義（RWA）と呼ばれ、2つ目は社会的支配志向（SDO）と呼ばれている。^{[ 20 ]}

ボブ・アルテマイヤーは、右翼権威主義（RWA）尺度を用いて、権威主義的な人々の性格特性を特定、測定、定量化した。^{[ 21 ]} RWA尺度で特定された政治的性格タイプは、権威主義的性格に特徴的な3つの心理的傾向と態度のクラスターの存在を示している。（i）正当な権威への服従、（ii）当局が制裁を受けた政治的暴力の標的として特定した少数派グループに対する攻撃性、（iii）当局が支持する文化的価値観と政治的信念への固執。^{[ 22 ]} NEO-PI-R開放性尺度で測定すると、この研究は、人間の性格の5因子モデルの「経験への開放性」という性格特性と負の相関（r = 0.57）を示している。

Jost、Glaser、 Arie W. Kruglanski 、およびSulloway（2003）の研究によると、権威主義と右翼権威主義は、政治的保守派が自己ではない他者とみなす社会認知のイデオロギー的構成物である。権威主義的人格と保守的人格は、(i)変化（社会的、政治的、経済的）への抵抗、および(ii)社会の構成員間の社会的不平等の正当化という2つの中心的な特性を共有している。保守派は、状況的動機（社会階層における支配の追求）と性格的動機（自尊心と恐怖の管理）によって、実存的不確実性と脅威を管理する心理的ニーズを持っている。

ジョン・ダキットとクリス・シブリーによるイデオロギー、政治、人種差別的偏見に関する研究では、2種類の権威主義的世界観が特定されました。(i) 社会世界は危険であるという考え方で、右翼権威主義につながります。(ii) 世界は容赦なく競争的なジャングルであるという考え方で、社会的支配志向につながります。^{[ 23 ]}シブリーとダキットは、この研究のメタ分析で、社会的支配志向尺度は、社会集団内に存在する可能性のある偏見やその他の権威主義的態度の一般化を測定するのに役立つと説明しました。右翼権威主義尺度と社会的支配志向尺度はどちらも権威主義的性格を正確に測定できますが、通常、これらの尺度は相関していません。^{[ 20 ]}

ヘザリントンとワイラーは、権威主義的な性格を、秩序への欲求が強く、曖昧さを許容する意欲が低く、その秩序を提供するために確立された権威に頼る傾向がある性格であると説明しています。彼らは、誰もが自分の世界に何らかの秩序をもたらそうとする一方で、非権威主義的な性格の人は、権威主義的な性格の人によく見られる古くからの文書、慣習、指導者ではなく、公平性や平等といった概念を用いる傾向があることを認めています。また、彼らは、脳の感情的で反応的な部分が認知能力を圧迫するため、脅威、不安、疲労を感じると、ほとんどすべての人がより権威主義的になることを指摘しています。さらに、権威主義を性格特性、態度、イデオロギーのどれとみなすべきか、学者にはわからないとも主張しています。^{[ 2 ]}

• アドルノ、テオドール・W、エルゼ・フレンケル・ブルンスウィック、ダニエル・J・レビンソン、ネヴィット・R・サンフォード。『権威主義的人格』ノートン・ライブラリー、1969年（1950年）。
• マーク・J・ヘザリントン、ジョナサン・D・ワイラー（2009）。『アメリカ政治における権威主義と二極化』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-511-65165-6。

• 2010年、 WBAIでボブ・アルテマイヤーとジョナサン・ショックリーが権威主義について行った音声討論