Loading article…
陰謀論とは、ある出来事や状況について、他の説明のほうが可能性が高い場合に、陰謀（通常は強力で邪悪な集団によるもので、動機は政治的であることが多い）の存在を主張する説明である。 [3] [ 4] [ 5 ]この用語は一般に否定的な意味合いを持ち、陰謀論の訴えは偏見、感情的な確信、または証拠不十分に基づいていることを意味する。[8]陰謀論は陰謀とは異なり、特定の特徴を持つ仮説上の陰謀を指す。これには、科学者や歴史家など、その正確性を評価する資格のある人々の間での主流の合意に反対することが含まれるが、これに限定されるわけではない。[9] [10] [11]
陰謀論は、内部的に一貫しており、互いに相関している傾向がある。 [12]一般的に、陰謀論は、反証や証拠の欠如による偽造に抵抗するように設計されています。 [13]陰謀論は循環論法によって強化されています。陰謀論に反する証拠と証拠の欠如の両方が、陰謀が真実である証拠として誤って解釈されます。[8] [14] ステファン・レワンドフスキーは、「この解釈は、陰謀論に反する証拠が強力であればあるほど、陰謀家は人々に自分たちのバージョンの出来事を信じてもらいたいという思いが強いという考えに基づいています」と述べています。[15]結果として、陰謀論は、証明または反証できるものではなく、信仰の問題になります。[1] [16]研究では、陰謀論への信仰は、権威への不信や政治的シニシズムと関連付けられてきました。[17] [18] [19]一部の研究者は、陰謀論者の観念、つまり陰謀論への信仰は、心理的に有害または病的である可能性があると示唆しています。 [20] [21]このような信念は心理的投影、偏執症、マキャベリズムと相関関係にある。[22] [23]
心理学者は通常、陰謀論を信じる理由を、妄想、統合失調症、ナルシシズム、不安定な愛着などの精神病理学的状態[9]、または「錯覚的パターン知覚」と呼ばれる認知バイアスの一種に起因するものと考えています。[24] [25]また、これは、共感力の欠如が共通の特徴である、いわゆるダークトライアドの性格タイプとも関連付けられています。[26]しかし、2020年のレビュー記事によると、根拠のない陰謀論の信念は歴史的文化と現代文化の両方で一般的であり、ゴシップ、集団の結束、宗教に対する生来の人間の傾向から生じる可能性があることから、ほとんどの認知科学者は陰謀論を典型的には非病理的なものと見なしています。[9]陰謀論に関する歴史的レビューでは、「危機に陥ったときに人々が経験する嫌悪感、つまり恐怖、不確実性、制御不能感は、状況を理解しようとする動機を刺激し、社会的状況で陰謀を認識する可能性を高めるという証拠がある」と結論付けている。[27]
歴史的に、陰謀論は偏見、プロパガンダ、魔女狩り、戦争、大量虐殺と密接に結びついています。[12] [28] [29] [30] [31]陰謀論はテロ攻撃の実行犯によって強く信じられていることが多く、ティモシー・マクベイやアンダース・ブレイビク、ナチスドイツ、ソ連、[28]トルコなどの政府によって正当化のために利用されました。[32]陰謀論に動機付けられた南アフリカ政府によるエイズ否認主義は、エイズによる推定33万人の死を引き起こしました。[33] [34] [35] Qアノンと2020年米国大統領選挙の結果に関する否認主義は、 1月6日の米国議会議事堂襲撃につながり、[36] [37] [38]遺伝子組み換え食品に関する陰謀論の信念は、国内で300万人が飢餓に苦しんでいたにもかかわらず、ザンビア政府が飢餓時の食糧援助を拒否することにつながりました。 [ 29 ]陰謀論は公衆衛生の改善に対する大きな障害であり、[29] [40]ワクチン接種や水道水フッ化物添加などの公衆衛生対策への反対を助長しています。それらはワクチンで予防可能な病気の発生と関連付けられています。[29] [33] [40] [41]陰謀論のその他の影響には、科学的証拠への信頼の低下、[12] [29] [42]過激派グループの過激化とイデオロギー強化、[28] [43]経済への悪影響などがあります。[28]
陰謀論はかつては少数の聴衆に限られていたが、マスメディア、インターネット、ソーシャルメディアでは一般的になり、[9] [12] 20世紀後半から21世紀初頭にかけて文化現象として浮上した。 [44] [45] [46] [47]陰謀論は世界中に広まっており、一般的に信じられていることが多く、中には大多数の人々が信じているものもある。[48] [49] [50]陰謀論の出現を減らすための介入には、開かれた社会を維持すること、人々に分析的思考を奨励すること、不確実性、不安、無力感を減らすことなどが含まれる。[42] [48] [49] [51]
起源と使用法
オックスフォード英語辞典は、陰謀論を「利害関係者間の陰謀の結果として出来事や現象が起こるという理論。具体的には、何らかの秘密だが影響力のある機関（通常は政治的動機と抑圧的な意図を持つ）が説明のつかない出来事の原因であるという信念」と定義しています。同辞典は、1909年のアメリカ歴史評論の記事を最も古い使用例として挙げていますが、[52] [53]数十年前から印刷物に掲載されていました。[54]
この語の最も古い使用例は、アメリカの作家チャールズ・アスター・ブリステッドが1863年1月11日にニューヨーク・タイムズ紙に掲載した編集者への手紙の中で使われた。 [55]彼は、アメリカ南北戦争中にイギリス貴族が自らの経済的利益を推進するために 意図的にアメリカを弱体化させていたという主張に言及するためにこの語を使用した。
イギリスは、わざわざアメリカに干渉しなくても、ヨーロッパやアジアでやるべきことは十分あった。イギリスが私たちに対して巨大な陰謀を企てているということは、物理的にも道徳的にも不可能だった。しかし、私たちの大衆は、外国情勢について大まかな一般知識しか持たず、世界の中で私たちが占める地位を不自然に誇張しているだけなので、そのような陰謀を不可能にした複雑な事情を理解していない。彼らは、イギリスの新聞と国民の突然の方向転換だけを見ているが、それは陰謀説で最も簡単に説明できる。[55]
この用語は、反対意見の分析を信用できないものにする手段としても使用される。[56]ロバート・ブラスキエヴィッチは、この用語の例は19世紀にはすでに使用されており、その使用は常に軽蔑的であったと述べている。[57]対照的に、アンドリュー・マッケンジー・マクハーグの研究によると、19世紀には陰謀論という用語は単に「陰謀のもっともらしい仮説を示唆する」ものであり、「この段階では、否定的または肯定的な意味合いを一切持たなかった」が、そのようにラベル付けされた仮説が批判されることもあった。[58]作家で活動家のジョージ・モンビオットは、「陰謀論」および「陰謀理論家」という用語は誤解を招くと主張した。陰謀は実際に存在し、理論は「反証される可能性のある合理的な説明」であるためである。代わりに、彼は「陰謀フィクション」および「陰謀空想家」という用語を提案した。[59]
CIA起源説
「陰謀論」という言葉自体が陰謀論の主題であり、その言葉はCIAが陰謀論者、特にウォーレン委員会の批判者を嘲笑の的とすることで信用を失墜させるために広めたとされている。[60]政治学者ランス・デヘイヴン・スミスは2013年の著書『アメリカにおける陰謀論』の中で、この言葉がアメリカで日常語になったのはウォーレン委員会がジョン・F・ケネディ暗殺に関する調査結果を発表した1964年以降であり、その年にニューヨーク・タイムズ紙がこの言葉を使った記事を5本掲載したと書いている。[61]
CIAが「陰謀論」という用語を広めた責任があるかどうかは、テュービンゲン大学のアメリカ文学文化史教授マイケル・バターによって分析された。バターは2020年に、この理論の支持者がCIAの動機と意図の証拠として使用しているウォーレン報告書に対する批判に関するCIAの文書には「陰謀論」という単数形の語句は含まれておらず、「陰謀論」という用語は「陰謀論は、例えばリー・ハーヴェイ・オズワルドが私たちのために働いていたという虚偽の主張によって、私たちの組織に頻繁に疑惑を投げかけてきた」という文の中でのみ使用されていると書いている。[62]
陰謀との違い
陰謀論は、単に2人以上の人間が関与する秘密の計画を指す陰謀ではない。 [10]これとは対照的に、「陰謀論」という用語は、特定の特徴を持つ仮説上の陰謀を指す。たとえば、陰謀論者の信念は、科学者や歴史家など、その正確さを評価する資格のある人々の間で、常に主流の合意に反する。[11]陰謀論者は、社会的に迫害された知識や、公式の説明を信じる大衆から自分たちを隔てる汚名を着せられた思考様式に特権的にアクセスできると自分たちを考えている。[10] マイケル・バークンは、陰謀論を「出来事に秩序を与えるために世界に押し付けられたテンプレート」と表現している。[10]
実際の陰謀は、たとえ非常に単純なものであっても、隠蔽が難しく、予期せぬ問題に日常的に直面する。[63]対照的に、陰謀論では、陰謀は非現実的に成功し、官僚組織などの共謀者のグループはほぼ完璧な能力と秘密をもって行動できると示唆している。出来事や状況の原因は単純化され、複雑または相互作用する要因、偶然の役割、意図しない結果が排除される。ほぼすべての観察は、共謀者とされる人物によって意図的に計画されたものとして説明される。[63]
陰謀論では、共謀者は通常、極度の悪意を持って行動していると主張されます。[63]ロバート・ブラザートンは次のように述べています。
ほとんどの陰謀論が想定する悪意は、利己主義、腐敗、残虐行為、犯罪行為から生じる日常的な陰謀をはるかに超えています。想定される共謀者は、単に利己的な計画や異なる価値観を持つ人々ではありません。むしろ、陰謀論は、善が悪と闘う白黒はっきりした世界を想定するのです。一般大衆は組織的な迫害の犠牲者とされ、共謀者とされる人々の動機は、しばしば純粋な狂気的な悪に近づいています。少なくとも、共謀者は一般大衆の基本的自由と幸福をほとんど非人間的に無視していると言われています。より壮大な陰謀論では、共謀者は悪の化身として描かれています。つまり、私たちが苦しんでいるすべての病気を引き起こし、日常的に考えられないほど残酷な忌まわしい行為を犯し、最終的には私たちが大切にしているすべてのものを転覆または破壊しようと努めているのです。[63]
例
陰謀論はどんな事柄でも題材にできるが、特定の題材は他の題材よりも大きな関心を集める。好まれる題材には、有名人の死や暗殺、道徳的に疑わしい政府の活動、抑圧された技術、そして「偽旗」テロなどがある。最も長く続いていて、最も広く認知されている陰謀論には、ジョン・F・ケネディ暗殺、1969年のアポロ月面着陸、9/11テロ攻撃に関する考えや、現実と架空のさまざまなグループによる世界征服の陰謀に関する数多くの説がある。[64]
人気
陰謀論は世界中に広まっている。[48]アフリカの農村部では、陰謀論の一般的なターゲットには、社会のエリート、敵対する部族、西洋世界が含まれており、陰謀家はしばしば魔術や呪術を使って計画を実行するとされている。一般的な信念の1つは、現代のテクノロジー自体が魔術の一種であり、人々を傷つけたり支配したりする目的で作られたものであると特定している。 [48]中国では、ヒトラーの台頭、1997年のアジア通貨危機、気候変動など、多くの出来事がロスチャイルド家によって計画され、中国の通貨政策に関する議論に影響を与えた可能性があるという陰謀論が広く出版されている。[49] [65]
かつては少数派に限られていた陰謀論がマスメディアで一般的になり、20世紀後半から21世紀初頭にかけての米国で陰謀論が文化的現象として台頭する一因となった。 [44] [45] [46] [47]陰謀論を信じる一般的な傾向は、党派やイデオロギーの境界を越える。陰謀論的思考は反政府志向や政治的効力感の低さと相関関係にあり、陰謀論者は政府が個人の権利を脅かしていると感じ、誰に投票するかが本当に重要なのかという深い懐疑心を示している。[66]
陰謀論は一般に信じられていることが多く、中には国民の大多数が信じているものもあります。[48] [49] [50]今日、幅広い層のアメリカ人が、少なくともいくつかの陰謀論を信じている。[67]例えば、2016年に実施された調査では、アメリカ人の10％がケムトレイル陰謀論は「完全に真実」であり、20～30％が「ある程度真実」であると考えていることがわかりました。[68]これにより、「1億2千万人のアメリカ人が『ケムトレイルは実在する』陣営に属している」ことになります。[68]そのため、陰謀論への信仰は、社会学者、心理学者、民俗学の専門家にとって興味深いトピックとなっています。
陰謀論は、ブログやYouTube動画、ソーシャルメディアの形でウェブ上に広く存在している。ウェブが陰謀論の普及を増加させたかどうかは、未解決の研究課題である。[69]検索エンジンの結果における陰謀論の存在と表現は監視および研究されており、さまざまなトピック間で大きなばらつきがあり、結果には一般的に評判の良い高品質のリンクが欠けていることがわかっている。[70]
バラク・オバマ前大統領の在任期間中に広まった陰謀説の一つ[71]は、オバマ氏は実際にはハワイで生まれたが、ケニアで生まれたというものである[ 72]。アーカンソー州の元知事でオバマ氏の政敵であったマイク・ハッカビー氏は、 2011年に共和党指導部の他のメンバーとともにオバマ氏の市民権ステータスに疑問を呈し続けた ことで話題になった[73] 。
種類
陰謀論は地域的なものでも国際的なものでも、単一の出来事に焦点を当てたり、複数の事件や国、地域、歴史の期間全体をカバーするものでもよい。[10]ラッセル・ミュアヘッドとナンシー・ローゼンブラムによると、歴史的に伝統的な陰謀論は「理論」を伴ってきたが、時が経つにつれて「陰謀」と「理論」は切り離され、現代の陰謀論はしばしばその背後に何らかの理論を持たないようになった。[75] [76]
ウォーカーの5種類
ジェシー・ウォーカー（2013）は、5種類の陰謀論を特定している。[77]
- 「外部の敵」とは、外部からコミュニティに対して陰謀を企てているとされる人物に基づく理論を指します。
- 「内部の敵」では、一般市民と区別がつかない、国家内部に潜む陰謀家たちを探します。
- 「上の敵」とは、権力者が自らの利益のために出来事を操作することです。
- 「下の敵」では、社会秩序を覆そうとする下層階級の人々が描かれています。
- 「善意の陰謀」とは、世界を良くし、人々を助けるために舞台裏で活動する天使の力です。
バルクンの3つのタイプ
マイケル・バークンは陰謀論を3つの分類に分類している。[78]
- 出来事に関する陰謀説。これは限定的で明確に定義された出来事を指します。例としては、ケネディ暗殺、9/11、エイズ蔓延に関する陰謀説などが挙げられます。
- 組織的陰謀説。陰謀には幅広い目的があると考えられており、通常は国、地域、さらには世界全体の支配権を確保することが考えられています。目的は広範囲にわたりますが、陰謀の仕組みは一般的に単純です。つまり、単一の悪の組織が計画を実行し、既存の組織に侵入して破壊するのです。これは、ユダヤ人、フリーメーソン、共産主義、またはカトリック教会の陰謀とされる陰謀に焦点を当てた陰謀説でよく見られるシナリオです。
- 超陰謀説。バークン氏にとって、このような説は複数の陰謀説を階層的に結び付けるものである。頂点には遠く離れた、しかし全能の邪悪な勢力が存在する。彼が挙げる例としては、デイビッド・アイク氏とミルトン・ウィリアム・クーパー氏の考えがある。
ロスバード：浅い vs. 深い
マレー・ロスバードは、「深い」陰謀論と「浅い」陰謀論を対比するモデルを支持している。ロスバードによれば、「浅い」陰謀論者は出来事を観察して「誰が得をするのか？」と問いかけ、想定された受益者が密かに出来事に影響を与えたという結論に飛びつく。一方、「深い」陰謀論者は予感から始めて証拠を探す。ロスバードは後者の行動を、ある事実で当初の妄想を確認することだと説明している。[79]
証拠不足
陰謀論への信仰は、一般的に証拠ではなく、信者の信仰に基づいています。[80] ノーム・チョムスキーは、陰謀論を、例えば学術文書や主流メディアの報道に記録されているような、公に知られている機関の公的かつ長期的な行動に主に焦点を当てた制度分析と対比しています。[81]陰謀論は逆に、個人の秘密の連合の存在を仮定し、その疑惑の活動について推測します。[82] [83]陰謀論への信仰は、連言の誤謬などの推論の偏りと関連しています。[84]
ロンドン大学キングス・カレッジのクレア・バーシャルは、陰謀論を「一般的な知識または解釈の一形態」と表現している。[a]ここでの「知識」という言葉の使用は、陰謀論が正当な知識の形態と関連して考えられる可能性があることを示唆している。[b]バーシャルは、正当な知識と非合法な知識の関係は、陰謀論に対する一般的な否定論が主張するよりも密接であると主張している。[86]
ウォーターゲート事件のように、複数の共謀者が関与し、正しいことが証明された理論は、通常、陰謀論ではなく調査報道や歴史分析と呼ばれます。 [87] Bjerg (2016) は、「私たちが通常、陰謀論という用語を使用する方法では、理論が一般的に真実であると受け入れられている例は除外されます。ウォーターゲート事件は標準的な参照となります。」と書いています。 [88]対照的に、「ウォーターゲート陰謀論」という用語は、陰謀で有罪判決を受けた人々が実際にはより深い陰謀の犠牲者であったというさまざまな仮説を指すために使用されます。[89]また、「陰謀論」という用語が、一般的な否定としてではなく、専門家によって暴かれた物語を指すために使用されるように、陰謀論の理論 (陰謀論理論) を分析しようとする試みもあります。[90]
レトリック
陰謀論のレトリックは、比例バイアス、帰属バイアス、確証バイアスなど、いくつかの重要な認知バイアスを利用している。[33]彼らの議論は、多くの場合、合理的な質問をする形をとるが、強力な証拠に基づいた答えを提供しない。[91]陰謀論は、政治、宗教、ジャーナリズムなど、一般大衆から支持者を集めることができる場合に最も成功する。これらの支持者は必ずしも陰謀論を信じているわけではなく、むしろ、大衆の承認を得るためにそれを使用しているだけかもしれない。陰謀論の主張は、感情に訴えることで大衆の一部を説得するための効果的な修辞戦略として機能する可能性がある。[29]
陰謀論は典型的には、知識の欠落や曖昧さに焦点を当て、その真の説明は陰謀に違いないと主張することで自らを正当化する。[63]対照的に、その主張を直接裏付ける証拠は一般的に質が低い。例えば、陰謀論は、信頼性が低いにもかかわらず、目撃証言に依存し、証拠の客観的な分析を無視することが多い。[63]
陰謀論は反証できず、誤った議論によって強化される。特に、陰謀論者によって使用される論理的誤謬である循環論法は、陰謀に反する証拠と、陰謀を裏付ける証拠の欠如の両方が、陰謀が真実であることの証拠として再解釈され、 [8] [14]陰謀は証明または反証できるものではなく、信仰の問題になる。[1] [16]陰謀論の認識論的戦略は「カスケード論理」と呼ばれている。新しい証拠が利用可能になるたびに、陰謀論は、さらに多くの人々が隠蔽に関与しているに違いないと主張して、それを却下することができる。[29] [63]陰謀論に矛盾する情報はすべて、疑惑の陰謀によって偽情報であると示唆される。[42]同様に、陰謀論者の主張を直接裏付ける証拠が継続的に不足していることは、沈黙の陰謀の存在を裏付けるものとして描写される。他の人々が陰謀を発見したり暴露したりしていないという事実は、陰謀が存在しないからかもしれないと考えるのではなく、それらの人々が陰謀の一部であるという証拠とみなされる。[ 33] [ 63]この戦略により、陰謀論は証拠の中立的な分析から自分自身を隔離し、質問や訂正に抵抗するようになり、「認識論的自己隔離」と呼ばれる。[33] [63]
陰謀論者はメディアの偽りのバランスをよく利用します。彼らは、正当な代替視点を提示しており、その主張には同等の時間を割く価値があると主張するかもしれません。たとえば、この戦略は、科学者が彼らの意見を抑圧しているという陰謀があると主張するインテリジェントデザインを推進する「論争を教える」キャンペーンで使用されています。彼らは討論形式で自分の意見を発表するプラットフォームを見つけると、修辞的な人身攻撃を使用し、主流の説明にあると思われる欠陥を攻撃することに焦点を当て、自分の立場の欠点についての議論は避けます。[29]
陰謀論の典型的なアプローチは、最も根拠の薄い根拠を使って、当局のあらゆる行動や発言に異議を唱えることである。その後、反応は二重基準で評価され、陰謀論者が満足する即時の反応が得られなかった場合、陰謀が証明されたと主張される。反応の些細な誤りは強調され、他の支持者の議論の欠陥は一般的に許容される。[29]
科学においては、陰謀論者は、たとえそのような出来事が極めて稀であるとしても、科学的理論は単一の欠陥によって反証できると主張するかもしれない。さらに、主張を無視することも、それに対処しようとすることも、陰謀の証拠として解釈されるだろう。 [29]陰謀論者の主張は科学的ではないかもしれない。例えば、1996年のIPCC第2次評価報告書に対する反論の多くは、報告書の作成に対する手続き上の異議申し立てを促進することに集中していた。具体的には、手続きの一部は反対者を黙らせるための陰謀を反映していると主張され、それが報告書反対派の動機となり、公の議論のかなりの部分を科学から逸らすことに成功した。[29]
結果
歴史的に、陰謀論は偏見、魔女狩り、戦争、大量虐殺と密接に結びついています。[28] [29]陰謀論はテロ攻撃の実行犯によって強く信じられていることが多く、ティモシー・マクベイ、アンダース・ブレイビク、ブレントン・タラント、ナチスドイツやソ連などの政府によって正当化するために使用されました。[28]陰謀論に動機付けられた 南アフリカ政府によるエイズ否認主義は、エイズによる推定33万人の死を引き起こしました。 [33] [34] [35]一方、遺伝子組み換え食品に関する陰謀論を信じたことで、ザンビア政府は飢餓の際の食糧援助を拒否しました。[29]当時、国内で300万人が飢餓に苦しんでいました。[39]
陰謀論は公衆衛生の改善に対する大きな障害となっている。[29] [40]健康関連の陰謀論を信じる人は医師のアドバイスに従う可能性が低く、代わりに代替医療を使用する可能性が高い。[28]製薬会社に関する陰謀論などの陰謀的な反ワクチン信念は、ワクチン接種率の低下につながる可能性があり、ワクチンで予防可能な病気の発生と関連付けられている。[33] [29] [41] [40]健康関連の陰謀論は、しばしば水道水のフッ化物添加に対する抵抗を刺激し、ランセットMMR自閉症詐欺の影響の一因となった。[29] [40]
陰謀論は、幅広い過激派グループや過激派グループの基本的構成要素であり、メンバーのイデオロギーや心理を強化し、さらに信念を過激化する上で重要な役割を果たしている可能性がある。[28] [43]これらの陰謀論は、極右と極左の両方の政治的過激派に見られる反ユダヤ主義の陰謀論のように、根本的に反対するグループの間でさえ、共通のテーマを共有することが多い。[28]より一般的には、陰謀論を信じることは、極端で妥協のない見解を持つことと関連しており、人々がそれらの見解を維持するのに役立つ可能性がある。[42]陰謀論は、過激派グループに常に存在するわけではなく、存在しても必ずしも暴力につながるわけではないが、グループをより過激にし、憎悪を向ける敵を提供し、メンバーを社会の残りの部分から孤立させる可能性がある。 陰謀論は、緊急の行動を呼びかけたり、偏見に訴えたり、敵を悪者扱いしてスケープゴートにしたりするときに、暴力を誘発する可能性が最も高い。[43]
職場での陰謀論は経済的な影響も及ぼす可能性がある。例えば、仕事への満足度やコミットメントが低下し、労働者が仕事を辞める可能性が高くなる。[28]職場での噂の影響との比較も行われているが、陰謀論といくつかの特徴を共有し、生産性の低下とストレスの増加の両方をもたらす。その後、管理者に利益の減少、従業員からの信頼の低下、企業イメージの悪化などの影響が生じる。[28] [93]
陰謀論は、重要な社会的、政治的、科学的問題から注意をそらす可能性があります。[94] [95]さらに、陰謀論は、一般大衆や法的な文脈で科学的証拠の信用を失墜させるために使用されてきました。陰謀論の戦略は、専門家の証言の信用を失墜させようとする弁護士が使用する戦略と共通点があり、専門家が証言するのには隠れた動機があると主張したり、専門家の意見が実際よりも分かれていることを示唆する声明を出す人物を見つけようとしたりします。[29]
陰謀論は、特定の状況下では社会に何らかの補償的利益をもたらす可能性もある。例えば、特に抑圧的な社会では、人々が政府の欺瞞を見破り、政府の透明性を高めるのに役立つかもしれない。[49] [94]しかし、本当の陰謀は通常、内部告発者やジャーナリストなど、システム内で働く人々によって暴露され、陰謀論者が費やした努力のほとんどは本質的に誤った方向に向けられている。[43]最も危険な陰謀論は、暴力を扇動したり、恵まれないグループをスケープゴートにしたり、重要な社会問題についての誤報を広めたりするものである可能性が高い。[96]
介入
対象者
陰謀論に対処するための戦略は、対象者が陰謀論者か一般大衆かによって2つのカテゴリーに分けられる。[51] [49]これらの戦略は、陰謀論の供給または需要のいずれかを減らすものとして説明されている。[49]両方のアプローチを同時に使用することは可能であるが、限られたリソースの問題や、一方の聴衆にアピールしてもう一方の聴衆を犠牲にする議論が使用される場合がある。[49]
科学的リテラシーに関する短期介入、特に批判的思考スキルに焦点を当てた介入は、陰謀論の信念やそれに関連する行動を効果的に弱めることができる。ペンシルベニア州立大学の学者が主導し、消費者研究ジャーナルに掲載された研究では、相関関係や因果関係などの概念を説明するビデオなどの短期介入を通じて科学的知識と推論を強化すると、陰謀論の支持が減ることが明らかになった。これらの介入は、誤った推論に基づく陰謀論に対して最も効果的であり、陰謀論を信じやすいグループでも成功した。2,700人以上が参加したこの研究は、特に重要な意思決定に影響を与えるタイミングで行われた場合、陰謀論の信念を緩和するための教育的介入の重要性を強調している。[97] [98]
一般の方
エンパワーメントを感じている人は陰謀論に対してより抵抗力がある。エンパワーメントを促進する方法には、人々に分析的思考を使うよう奨励すること、人々が自分たちがコントロールしている状況を考えるように促すこと、そして社会や政府による決定が手続き上の公平性（公正な意思決定手続きの使用）に従っているようにすることなどがある。[51]
様々な状況で効果を発揮してきた反論の方法には、陰謀論が誤りであることを示す事実を提示すること、情報源の信用を失墜させること、その論理がいかに無効または誤解を招くものであるかを説明すること、ファクトチェックのウェブサイトへのリンクを提供することなどがある。[51 ]また、これらの戦略を事前に使用して、人々が将来誤解を招く情報に遭遇する可能性があること、およびその情報を拒否する必要がある理由を知らせることも効果的である（予防接種または事前バンキングとも呼ばれる）。[51] [99] [100]陰謀論について議論することでその知名度が上がり、一般の人々にとってより正当であるように思われる可能性があると示唆されているが、議論が十分に説得力がある限り、議論はむしろ人々を警戒させることになり得る。[9]
陰謀論が一般大衆に受け入れられないようにするための他のアプローチとしては、陰謀論的信念の感情的、社会的性質に基づくものがある。例えば、一般大衆の分析的思考を促す介入は効果的である可能性が高い。別のアプローチとしては、否定的な感情を減らすような方法で介入すること、具体的には個人の希望やエンパワーメントの感情を高めることである。[48]
陰謀論者
すでに陰謀論を信じている人々を説得するのは、はるかに困難です。[49] [51]陰謀論者の信念体系は、外部の証拠に基づいていませんが、代わりに、すべての信念が他の陰謀論者の信念によって裏付けられる循環論法を使用しています。 [51]さらに、陰謀論には「自己封印」の性質があり、それを支持するために使用される議論の種類によって、他者からの質問に抵抗します。[49]
陰謀論者にアプローチするための効果的な戦略の特徴は、いくつかの大まかなカテゴリーに分けられる。1) かつて過激派グループのメンバーだった人など、「信頼できるメッセンジャー」が議論を提示できる。2) 陰謀論者は批判的思考を重視する人々であると考えているため、これを肯定し、陰謀論を分析する際により批判的になるよう促すように方向転換できる。3) アプローチは共感を示し、共に理解を深めることに基づいており、陰謀論者にも同じようにするよう促すために、オープンマインドをモデル化することでこれをサポートする。4) 陰謀論は嘲笑や攻撃的な解体で攻撃されず、やり取りは勝つべき議論のように扱われない。このアプローチは一般大衆には有効だが、陰謀論者の間では単に拒否される可能性がある。[51]
不確実性、不安、無力感を軽減する介入は、陰謀論の信念の減少につながります。[42]陰謀論の影響を軽減するための他の可能な戦略としては、教育、メディアリテラシー、政府のオープン性と透明性の向上などがあります。[99]陰謀論と政治的過激主義の関係により、脱過激化に関する学術文献も重要です。[51]
あるアプローチでは、陰謀論は「不完全な認識論」から生じていると説明されており、これは人が遭遇したり受け入れたりする関連情報源が非常に少ないという状況である。[49] [101]陰謀論は、誤解を招く情報にしか遭遇しない限られた「情報環境」を持つ人々にとっては、正当であるように見える可能性が高い。これらの人々は、自己完結的なネットワーク内で「認識論的に孤立」している可能性がある。社会の他の人々が利用できる情報から切り離されたこれらのネットワーク内の人々の視点から見ると、陰謀論を信じることは正当であるように見えるかもしれない。[49] [101]これらの場合、解決策はグループの情報的孤立を打破することである。[49]
感染拡大の抑制
陰謀論への一般人の露出は、人々にニュース記事を共有する前によく考えるように促すなど、陰謀論の拡散力を低下させる介入によって減らすことができます。[51]研究者のカルロス・ディアス・ルイスとトマス・ニルソンは、ソーシャルメディア上での陰謀論の拡散に対抗するための技術的および修辞的な介入を提案しています。[102]
政府の政策
陰謀論に対する主な防御策は、信頼できる情報源が多数存在し、政府情報源がプロパガンダではなく信頼できると知られているような開かれた社会を維持することである。さらに、独立した非政府組織は、人々に政府を信頼させることなく誤情報を訂正することができる。 [49]公民権と公民的自由が欠如していると、国民が利用できる情報源の数が減り、人々が陰謀論を支持することになるかもしれない。[49]政府が不正行為をしたり、その他の好ましくない行動をとったりすると、陰謀論の信憑性が高まる可能性があるため、そのような行動を避けることも重要な戦略である。[99]
ジョセフ・ピエールは、権威ある機関への不信が多くの陰謀論の根底にある中核的な要素であり、この不信が認識の空白を生み出し、答えを探している個人を誤情報に脆弱にしていると述べています。したがって、考えられる解決策の 1 つは、消費者にテーブルに着席して機関への不信を修復できるようにすることです。[103]このアプローチの課題について、ピエールは次のように述べています。「公共の領域内の不確実性を認めることの課題は、そうすることで、すべてが議論の余地があり、反対の立場も同じように有効であるというポスト真実の世界観を強化するために武器として利用される可能性があることです。私は中道派の人間だと思っていますが、気候変動、ワクチン、抗精神病薬など、議論の真ん中に真実が常にあるわけではないことを心に留めておくことが重要です。」[104]
研究者は、公共政策はあらゆる政策や政策分野に関連する陰謀論の可能性を考慮し、事前にそれらと戦う準備をすべきであると勧告している。[99] [9]陰謀論は、土地利用法や自転車シェアリングプログラムなど、まったく異なる政策問題の文脈で突如出現した。[99]政府関係者による公的コミュニケーションの場合、コミュニケーションの有効性を高める要因には、明確でシンプルなメッセージを使用することと、対象集団に信頼されているメッセンジャーを使用することが含まれる。陰謀論に関する政府の情報は、メッセンジャーが誰かの内集団の一部であると認識されている場合に、より信じられる可能性が高くなります。公式の代表者は、民族など対象グループと同じ特徴を持っている場合、より効果的である可能性があります。[99]
さらに、政府が陰謀論と戦うために国民とコミュニケーションをとる場合、印刷物などの他の方法と比較して、オンラインの方法はより効率的です。これにより透明性も促進され、メッセージの信頼性が向上し、過小評価されている人口層にリーチするのに効果的です。しかし、2019年現在[アップデート]、多くの政府のウェブサイトは利用可能な情報共有の機会を十分に活用していません。同様に、ソーシャルメディアアカウントは、国民がそれらのアカウントに送信するリクエストに応答するなど、国民との有意義なコミュニケーションを実現するために効果的に使用する必要があります。その他の手順には、問題のソーシャルメディアプラットフォームで使用されるコミュニケーションスタイルにメッセージを適応させ、オープンな文化を促進することが含まれます。混乱したメッセージは陰謀論をサポートする可能性があるため、組織の個々のメンバーのソーシャルメディアアカウントのメッセージの正確性を確保するなど、矛盾したアカウントを回避することも重要です。[99]
公衆衛生キャンペーン
陰謀論を払拭する効果的な方法は、公衆衛生キャンペーンの文脈で研究されてきた。医療陰謀論に対処するためのコミュニケーション戦略の重要な特徴は、感情的な訴えにあまり頼らない手法を使用することである。人々が情報を合理的に処理することを促す方法を使用する方が効果的である。視覚的補助の使用もこれらの戦略の重要な部分である。陰謀論は直感的な思考に基づいており、視覚情報処理は直感に依存しているため、視覚的補助は人々の注意を直接引き付けることができる。[9]
公衆衛生キャンペーンでは、より極端な結果を含む損失フレームのメッセージの場合、国民による情報保持率が最も高くなります。ただし、悲惨なシナリオ（例：ワクチン接種率が低いために伝染病が発生する）を過度にアピールすると、不安を誘発する可能性があり、これは陰謀論と関連し、陰謀論への信仰を高める可能性があります。恐怖戦術は、時にはさまざまな結果をもたらすことがありますが、一般的には効果がないと考えられています。その一例は、喫煙が歯の健康に与える影響など、不安な健康結果を示す画像の使用です。考えられる説明の1つは、恐怖反応を介して処理された情報は通常、合理的に評価されないため、メッセージが望ましい行動に結び付けられない可能性があるということです。[9]
特に重要な手法は、フォーカス グループを使用して、人々が何を信じているのか、またその信念の根拠は何なのかを正確に理解することです。これにより、人々が特定する特定の懸念や、一般大衆が誤解しやすいトピックにメッセージを集中させることができます。これらは陰謀論が利用できる要素だからです。さらに、フォーカス グループとのディスカッションやグループ ダイナミクスの観察により、どの反陰謀論の考えが最も広まりやすいかがわかります。[9]
無力感を軽減することで医療陰謀論に対処する介入には、インフォームドコンセントの原則を強調し、患者に決定を押し付けることなくすべての関連情報を提供して、患者がコントロール感を持つようにすることが含まれる。医療へのアクセスを改善することも医療陰謀論を減らす。しかし、政治的な取り組みによってそれを行うことは、米国の医療費負担適正化法（オバマケア）で起こったさらなる陰謀論を煽る可能性もある。もう1つの成功した戦略は、学校や運転免許証の登録などの要件を満たすときに人々に短いビデオの視聴を義務付けることで、ワクチン接種率や臓器提供の申し込みを改善することが実証されている。[9]
もう一つのアプローチは、陰謀論を個人的および文化的価値観を表現する物語と見なすことに基づいており、これにより、陰謀論は事実に基づく直接的な修正の影響を受けにくくなり、対抗物語によってより効果的に対処できるようになる。[100] [105]対抗物語は単純な修正よりも魅力的で記憶に残りやすく、個人や文化が持つ特定の価値観に適応させることができる。これらの物語は個人的な経験を描写する場合もあれば、文化的な物語である場合もある。ワクチン接種の文脈では、文化的物語の例には、科学的なブレークスルー、ワクチン接種前の世界、英雄的で利他的な研究者についての物語などがある。対処すべきテーマは、ワクチンのリスクの認識、患者のエンパワーメントの欠如、医療当局への信頼の欠如など、陰謀論によってワクチン接種への躊躇を高めるために利用される可能性のあるものとなるだろう。 [100]
バックファイア効果
誤情報に直接反論することは逆効果になる可能性があると示唆されている。例えば、陰謀論は反証となる情報をその物語の一部として再解釈することができるため、主張を反論することは、その主張を誤って強化することになりかねず、[63] [106]これは「バックファイア効果」と呼ばれる。[107]さらに、陰謀論に対する批判を公表することは、その主張を正当化する結果になる可能性がある。[94]この文脈では、反論する陰謀論を慎重に選択すること、独立した観察者に追加の分析を依頼すること、陰謀論者の貧弱な認識論を弱体化させることによってそのコミュニティに認知的多様性を導入することなどが介入策として考えられる。[94] 正当化効果は、より少ない陰謀論よりもより多くの陰謀論に反応することで軽減される可能性がある。[49]
バックファイア効果が発生する可能性のある心理的メカニズムはありますが、このトピックに関する証拠はまちまちで、バックファイア効果は実際には非常にまれです。[100] [107] [108] 2020年に行われたバックファイア効果に関する科学文献のレビューでは、理論的には観察に有利な条件下でも、その存在を再現できなかったケースが広範囲にわたっていることがわかりました。 [107]再現性の欠如により、2020年現在、[アップデート]ほとんどの研究者は、バックファイア効果はより広い人口レベルで発生する可能性は低いか、非常に特殊な状況でのみ発生するか、存在しないと考えています。[107]バックファイア効果の発生を最初に提唱した研究者の1人であるブレンダン・ナイハンは、2021年に、誤情報が持続するのは他の要因による可能性が高いと書いています。[108]
一般的に、人々は陰謀論の矛盾や証拠の欠如を知ると、それを否定する。[9]ほとんどの人にとって、訂正や事実確認がマイナスの影響を与える可能性は非常に低く、逆効果効果が一貫して観察されている特定の人々のグループはない。[107]人々に事実の訂正を提示したり、陰謀論の論理的矛盾を強調したりすることは、多くの状況でプラスの効果があることが実証されている。[48] [106]たとえば、これは9/11陰謀論の信者に実際の専門家や目撃者の発言を伝えるケースで研究されている。 [48]一つの可能性として、批判は誰かの世界観やアイデンティティに挑戦する場合に最も逆効果になる可能性がある。これは、批判を提供しながらそのような挑戦を避けることが効果的なアプローチかもしれないことを示唆している。[106]
心理学
陰謀論の広範な信仰は、少なくとも1960年代に米国大統領ジョン・F・ケネディの暗殺に関する多くの陰謀論が浮上して以来、社会学者、心理学者、民俗学の専門家にとって関心の高い話題となっている。社会学者のトルカイ・サリム・ネフェスは、陰謀論の政治的性質を強調している。彼は、これらの説明の最も重要な特徴の1つは、社会集団における「現実的だが隠された」権力関係を明らかにしようとする試みであると示唆している。[109] [110]「陰謀論」という用語は、1980年代に学者のフランク・P・ミンツによって普及した。ミンツによると、陰謀論は「歴史の展開において陰謀が優位であると信じる」ことを意味する。[111] : 4
陰謀論は、アメリカやその他の国々の多様な政治的、社会的グループのニーズに応えるものである。陰謀論はエリートを特定し、彼らを経済的、社会的大惨事の責任にし、大衆の行動によって彼らを権力の座から排除できれば状況は良くなると想定する。そのため、陰謀論は特定の時代やイデオロギーを典型化するものではない。[111] : 199
研究によると、心理的なレベルでは、陰謀論的観念（陰謀論を信じる）は有害または病的である可能性があり、[20] [21]心理的投影や、人のマキャベリズムの度合いによって予測される妄想と高い相関関係にある。[112]陰謀論を信じる傾向は、精神疾患である統合失調症と強く関連している。[113] [114] [115] [116] [117]かつては少数派に限られていた陰謀論は、マスメディアでは当たり前のものとなり、 20世紀後半から21世紀初頭にかけて文化現象として浮上した。 [44] [45] [46] [47]ニュースメディアや大衆娯楽で陰謀論に触れることで、陰謀論に対する受容性が高まり、少数派の信念の社会的受容性も高まった。[28] [118]
陰謀論は複雑で詳細な議論を利用することが多く、分析的または科学的であるように見えるものも含まれる。しかし、陰謀論を信じるかどうかは主に感情によって決まる。[48]陰謀論に関して最も広く確認されている事実の 1 つは、1 つの陰謀論を信じるかどうかは、他の陰謀論を信じるかどうかと相関関係にある傾向があるということである。[33] [119]これは、陰謀論が互いに直接矛盾する場合でも当てはまる。たとえば、オサマ・ビン・ラディンはパキスタンの邸宅が攻撃される前にすでに死亡していたと信じている人は、彼がまだ生きていると信じる可能性が高くなる。この調査結果から得られる結論の 1 つは、陰謀論者の信念の内容よりも、当局による隠蔽工作の考えの方が重要だということである。[33] [95] [120] 分析的思考は、合理的かつ批判的な認識を重視するため、陰謀論を信じる気持ちを減らすのに役立つ。[42]
心理学者の中には、陰謀論に関連する説明は、陰謀のきっかけとなった出来事以前に抱かれていた強い信念と「内部的に一貫している」場合があり、実際にそうであることが多いと主張する者もいる。[42]陰謀論を信じる人は、疑似科学や超常現象など、他の根拠のない主張も信じる傾向がある。 [121]
アトラクション
陰謀論を信じる心理的動機は、認識論的、実存的、社会的に分類できる。これらの動機は、特に社会的弱者や恵まれない人々において顕著である。しかし、陰謀論がこれらの動機に対処するのに役立つようには見えない。実際、陰謀論は自滅的であり、むしろ状況を悪化させる方向に作用する可能性がある。[42] [106]たとえば、陰謀論的信念は無力感から生じる可能性があるが、陰謀論に触れると、個人の自律性やコントロール感が即座に抑制される。さらに、陰謀論は、人々が自分の状況を改善できる行動を取る可能性を低くする。[42] [106]
このことは、陰謀論が多くの不利な特性を持っているという事実によっても裏付けられている。[42]例えば、陰謀論は、反社会的で冷笑的な動機に基づいて行動しているとされる他の人々やグループに対する否定的で不信感を助長する。これは、疎外感とアノミーの増加、および社会資本の減少につながると予想される。同様に、陰謀論は、社会の重要な側面が悪意のある力によって決定され、公衆が陰謀者とされる人々に対して無知で無力であると描写しており、この見方は無力感を与える可能性が高い。[42]
陰謀論を支持する理由は人それぞれである。[122]陰謀論に魅力を感じる人の最も一貫した特徴は、疎外感、自分の状況に対する不幸や不満、型破りな世界観、無力感である。[122]陰謀論に対する感受性は性格のさまざまな側面によって左右されるが、ビッグファイブの性格特性はどれも陰謀論の信念とは関連がない。[122]
政治学者マイケル・バークンは、現代アメリカ文化における「陰謀論」の使用について論じ、この用語は、ある出来事を、非常に強力で狡猾な共謀者たちが悪意ある目的を達成するために秘密裏に企てた結果であると説明する信念を指すと主張している。[123] [124]バークンによれば、陰謀論の魅力は3つある。
- まず、陰謀論は制度分析では説明できないことを説明できると主張している。陰謀論は、混乱している世界に意味を与えているように思える。
- 第二に、彼らは世界を光の勢力と闇の勢力に明確に分けるという、魅力的でシンプルな方法でそれを行います。彼らはすべての悪を、陰謀家とその手先という単一の源にまでさかのぼります。
- 第三に、陰謀論はしばしば、他人には知られていない、あるいは評価されていない特別な秘密の知識として提示される。陰謀論者にとって、大衆は洗脳された群れであり、一方、事情を知っている陰謀論者は、陰謀者の欺瞞を見破ったことを自画自賛することができる。[124]
この3番目の点は、ヨハネス・グーテンベルク大学マインツ校の社会心理学教授、ローランド・インホフの研究によって裏付けられている。この研究は、特定の理論を信じる少数派が少なければ少ないほど、陰謀論者にとってその理論は魅力的であると示唆している。[125]人間主義心理学者は、たとえ陰謀の背後にあるとされる陰謀団がほとんどの場合敵対的であると認識されていたとしても、陰謀論者にとっては安心できる要素が残ることが多いと主張する。これは、人間の営みにおける困難は人間によって生み出され、人間の制御下にあると想像することが慰めとなるためである。陰謀団が関与していることが判明すれば、その力を打破するか、それに加わる希望があるかもしれない。陰謀団の力を信じることは、人間の尊厳を暗黙のうちに主張することであり、人間は自分の運命に責任があるという無意識の肯定である。[126]
人々は、例えば社会集団における力関係や悪の勢力の存在の認識を説明するために陰謀論を作り上げます。[c] [124] [109] [110]陰謀論の心理学的起源として提案されているのは、投影、重要な原因を伴う重要な出来事を説明したいという個人的な欲求、そして診断可能な精神疾患にまで及ぶ重症度に及ぶ妄想性向などの思考障害の様々な種類と段階の産物です。ランダム、予測不可能、または説明のつかない出来事に遭遇する不安よりも、社会政治的な説明を好む人もいます。 [ 127] [128] [129] [130] [131] [132]バーレットとライオンズによると、「陰謀論は、悪魔化された敵を公共の利益に対する広大な陰謀の一部として仕立て上げ、スケープゴートを警鐘を鳴らした英雄として称賛する、スケープゴート化の特定の物語形式です」。[133]
原因
心理学者の中には、陰謀論では意味の探求が一般的だと考える者もいる。一度認識されると、確証バイアスと認知的不協和の回避によって信念が強化される可能性がある。陰謀論が社会集団内に根付いた状況では、共同体による強化も役割を果たす可能性がある。[134]
非合理的な陰謀論を受け入れる動機について調査したところ、これらの信念は、9/11事件などの出来事から生じた苦痛と関連していることが判明した。追加の研究では、「妄想的思考」が陰謀論への強い信念を示す可能性が最も高い特性であることが示唆されている。[136]研究では、これらの非合理的な信念への執着が強まると、市民参加への欲求が低下することも示されている。[84]陰謀論への信念は、知能の低さ、分析的思考の低さ、不安障害、偏執症、権威主義的信念と相関している。[137] [138] [139]
カシム・カサム教授は、陰謀論者が信念を抱くのは、彼らの思考、より正確には彼らの知的性格の欠陥によるものだと主張している。彼は哲学者リンダ・トリンカウス・ザグゼブスキーと彼女の著書『心の美徳』を引用し、知的美徳（謙虚さ、用心深さ、慎重さなど）と知的悪徳（騙されやすさ、不注意、心の狭さなど）を概説している。知的美徳は健全な調査を行うのに役立つが、知的悪徳は「効果的で責任ある調査を妨げる」。つまり、陰謀論を信じやすい人は、必要な美徳を欠いている一方で、特定の悪徳を持っているということだ。[140]
研究者の中には、陰謀論は人間の脳が危険な同盟関係を察知する心理的メカニズムに部分的に起因しているのではないかと示唆する者もいる。そのようなメカニズムは人類が進化してきた小規模な環境では有用であったかもしれないが、現代の複雑な社会では不適合であり、そのため「誤作動」を起こし、存在しない陰謀を察知してしまうのである。[141]
投影
歴史家の中には、陰謀論者の間で心理的投影が蔓延していると主張する者もいる。この投影は、その主張によれば、自分の望ましくない特徴を陰謀者に帰属させる形で現れる。歴史家リチャード・ホフスタッターは次のように述べている。
この敵は多くの点で自己の投影であるように思われる。自己の理想的な面と受け入れがたい面の両方が、この敵に帰せられる。偏執狂的スタイルの根本的な矛盾は、敵の模倣である。たとえば、敵は国際的な知識人かもしれないが、偏執狂は学問の装置、さらには衒学的知識において敵を凌ぐだろう。... クー・クラックス・クランはカトリックを模倣して、司祭の祭服を着用し、手の込んだ儀式と、同様に手の込んだ階層構造を開発した。ジョン・バーチ協会は共産主義の細胞と「フロント」グループによる準秘密作戦を模倣し、共産主義の敵に見られるものと非常によく似た線に沿って、イデオロギー戦争の容赦ない遂行を説いている。さまざまな原理主義的反共産主義「十字軍」のスポークスマンは、共産主義の大義が呼び起こす献身、規律、戦略的創意工夫に公然と感銘を受けている。[130]
ホフスタッターはまた、「性的自由」は陰謀論者の標的グループによく見られる悪徳であると指摘し、「真の信者の空想は、非常に頻繁に強いサドマゾヒズムのはけ口となり、例えば、反フリーメーソン派がフリーメーソンの懲罰の残酷さに喜びを感じているなど、鮮やかに表現される」と指摘した。[130]
生理
マルセル・ダネージは、陰謀論を信じる人は状況を考え直すのが困難であると示唆しています。陰謀論にさらされると、神経経路がより硬直し、変化しにくくなります。これらの理論の嘘、非人間的な言葉、比喩を信じやすいという最初の感受性は、硬化した神経経路がすでに存在しているため、より大きく、より広範な理論を受け入れることにつながります。陰謀論の「事実」とそれに関連する嘘を繰り返しても、それらの経路の硬直性は強化されるだけです。したがって、陰謀論と非人間的な嘘は単なる誇張ではなく、実際に人々の考え方を変えることができます。
残念ながら、この脳の配線に関する研究では、いったん嘘を信じ始めると、自分の信念に反する証拠を突きつけられても考えを変える可能性は低いこともわかっています。これは一種の洗脳です。脳が嘘を信じるという使い古された道を切り開いてしまうと、その道から抜け出すのはさらに難しくなります。狂信者はこうして生まれます。その代わりに、こうした人々は自分の信念を裏付ける情報を探し、自分の信念と矛盾するものは何でも避け、さらには自分の信念に合うように矛盾する情報をひっくり返してしまうのです。
強い信念を持つ人は、嘘が心に深く根付いてしまうため、考えを変えるのに苦労するでしょう。実際、脳トレーニングと言語認識を組み合わせて嘘と戦うための最良のツールとトリックを研究している科学者や学者もいます。[142]
社会学
陰謀論的思考などの心理的要因に加えて、社会学的要因も、誰がどの陰謀論を信じるかについて説明するのに役立ちます。そのような理論は、例えば社会の選挙で敗れた人々の間でより支持される傾向があり、エリートや指導者による陰謀論の強調は、陰謀論的思考のレベルが高い信奉者の間で信念を高める傾向があります。[143] クリストファー・ヒッチェンズは、陰謀論を「民主主義の排気ガス」と表現しました。[131]大量の情報が多数の人々の間で循環することの避けられない結果。
陰謀論は、理論家が属していないグループに責任を負わせ、社会における道徳的または政治的責任を免除することで、感情的に満足感を与える可能性がある。[144]同様に、ニューヨークタイムズ紙のロジャー・コーエンは、「囚われた心、… 陰謀論に頼るのは、それが無力な人々の究極の避難所だからです。自分の人生を変えることができないのなら、何かより大きな力が世界を支配しているに違いありません。」と述べている。[132]
社会学史家ホルガー・ヘルヴィグは、第一次世界大戦の起源に関するドイツの説明を研究した結果、「最も重要な出来事は、神話の作り手やペテン師から最も注目されるため、理解するのが最も難しい」ことを発見した。[145] タイム誌のジャスティン・フォックスは、ウォール街のトレーダーは最も陰謀論に傾倒している人々のグループに属していると主張し、これは金融市場の陰謀の現実と、市場の日々の動きに必要な方向性を与える陰謀論の能力によるものだとしている。[127]
批判理論の影響
ブルーノ・ラトゥールは、批判理論の言語と知的戦術が、気候変動否定論者や9/11真実運動など、彼が陰謀論者と呼ぶ人々によって流用されていると指摘している。「陰謀論を真剣に受け止めすぎているのかもしれないが、反射的な不信感、証拠に対する厳格な要求、そして社会のネバーランドからの強力な説明の自由な使用の狂った混合物の中に、社会批判の武器の多くを見つけるのが心配だ。」[146]
核融合パラノイア
ワシントン・ポスト紙のジャーナリストで、左派と右派双方の反戦運動を批判するマイケル・ケリーは、反戦問題と公民権をめぐる左派と右派の活動家の政治的収束を指して「フュージョン・パラノイア」という言葉を作り出した。ケリーは、この収束は共通の陰謀論の信念や共通の反政府的見解によって動機づけられていると述べた。[147]
バークンは、かつてはアメリカの少数派に限られていた偏執的な陰謀論の統合によって、大衆に受け入れられ、マスメディアで一般的になり、[148]それによって、 20世紀後半から21世紀初頭のアメリカで、終末論的または千年王国的なシナリオに積極的に備える人々の比類のない時代が始まったことを指すためにこの用語を採用しました。 [149]バークンは、既存の政治権力を脅かす代理として行動する法執行機関とのローンウルフ紛争の発生を指摘しています。[150]
生存可能性
陰謀を否定する証拠が増えるにつれ、陰謀論者の頭の中では共謀者の数も増える。これは、共謀者らはしばしば利害が対立しているという仮定による。例えば、共和党のジョージ・W・ブッシュ大統領が9/11テロ攻撃の犯人とされ、民主党がこの陰謀を暴こうとしなかったとしたら、民主党と共和党の両党が共謀者であるということになる。また、共謀者は全世界を騙せるほど有能だが、その一方で、未熟な陰謀論者でさえ彼らの間違いを見つけて詐欺を証明できるほど無能であると仮定している。ある時点で、共謀者らの数は、共謀者らの利害と能力の矛盾と相まって非常に大きくなり、この理論を維持することは明らかに不合理な試みとなる。[151]
物理学者のデイビッド・ロバート・グライムズは、関与した人数に基づいて陰謀が暴露されるまでの時間を推定した。[152] [153]彼の計算には、 PRISM監視プログラム、タスキーギ梅毒実験、FBI法医学スキャンダルのデータを使用した。グライムズは次のように推定した。
- 月面着陸の偽装には411,000人の関与が必要となり、3.68年以内に暴露されるだろう。
- 気候変動詐欺には最低でも 29,083 人（公表済みの気候科学者のみ）が必要であり、26.77 年以内に暴露されるか、最大 405,000 人が必要であり、その場合は 3.70 年以内に暴露される。
- ワクチン接種の陰謀には最低でも 22,000 人（製薬会社を除く）が必要であり、関与する人数に応じて、少なくとも 3.15 年、最大で 34.78 年以内に感染することになる。
- がんの治療法を隠蔽する陰謀には714,000人が必要となり、3.17年以内に暴露されることになる。
グライムズの研究では、疑惑の陰謀の外部の情報源による暴露は考慮されておらず、疑惑の陰謀の内部告発者や無能さによる暴露のみが考慮された。[154] PubPeerのウェブサイト[155]でのその後のコメントでは、定義上、成功した陰謀については知らないため、これらの計算では成功した陰謀を除外しなければならないと指摘されており、グライムズの計算が予測したよりもはるかに長い間秘密のままだったブレッチリー・パークについては桁違いに間違っている。
用語
「真実の探求者」という用語は、一部の陰謀論者がソーシャルメディアで自分自身を説明するときに採用しています。[156]陰謀論者は、オーストラリアでは軽蔑的に「調理者」と呼ばれることがよくあります。 [157] 「調理者」という用語は、極右ともゆるく関連付けられています。[158] [159]
政治
哲学者カール・ポパーは、陰謀論の中心的な問題を、あらゆる出来事が意図的かつ計画的であると一般に認識され、偶然性と意図しない結果の影響を過小評価する根本的な帰属誤謬の一形態であると説明した。 [95]彼は著書『開かれた社会とその敵』で、「戦争、失業、貧困、不足などの社会現象は、一部の権力者やグループによる直接的な計画の結果である」という考えを示すために「社会の陰謀論」という用語を使用した。[161]ポパーは、全体主義は、部族主義、排外主義、または人種差別に基づく妄想的なシナリオによって駆動される架空の陰謀に基づく陰謀論に基づいていると主張した。彼はまた、陰謀家が目的を達成することは非常にまれであると指摘した。[162]
歴史的に、実際の陰謀は歴史にほとんど影響を与えず、陰謀者にとって予期せぬ結果をもたらすことがほとんどでした。これは、陰謀論がしばしば、証拠が消去されたり不明瞭にされたりした、壮大で邪悪な組織や世界を変えるような出来事を想定するのとは対照的です。 [163] [164]ブルース・カミングスが述べたように、歴史はむしろ「人間の集団の広範な力と大きな構造によって動かされる」のです。[163]
アラブ世界
陰謀論はアラブ文化と政治に広く見られる特徴である。 [165]陰謀論には、植民地主義、シオニズム、超大国、石油、テロとの戦いなどがあり、アラブのメディアでは「イスラムに対する戦争」とよく呼ばれている。 [165]たとえば、ユダヤ人の世界征服計画であると主張する悪名高い偽文書である『シオン賢者の議定書』は、イスラム世界でよく読まれ、宣伝されている。 [166] [167] [168]ロジャー・コーエンは、アラブ世界での陰謀論の人気は「無力な人々の究極の避難所」であると示唆している。[132]アル・ムーミン・サイードは、そのような理論が「真実から私たちを遠ざけるだけでなく、私たちの欠点や問題に直面することをも妨げる」という危険性を指摘している。[169]オサマ・ビン・ラディンとアイマン・アル・ザワヒリは、アメリカに関する陰謀論を、アラブ世界でアルカイダへの支持を得るために、また、同様のグループと区別するためのレトリックとして利用したが、彼ら自身は陰謀論の主張を信じていなかったかもしれない。[170]
七面鳥
陰謀論はトルコの文化と政治に広く見られる特徴である。陰謀論はトルコの政治を理解する上で重要な現象である。[171]これは、「失われたオスマン帝国の栄光を補う」という願望、[171]トルコが世界の「機能不全の半分」の一部であると認識されることの屈辱、[172]そして「トルコ国民のメディアリテラシーの低さ」によって説明される。[173]
陰謀論には、ユダヤ・フリーメーソン陰謀論[174] [175]、国際ユダヤ陰謀論、イスラム戦争陰謀論など多種多様である。例えば、オスマン帝国とトルコ共和国の歴史を通じて行われた近代主義的・世俗主義的改革に不満を持つイスラム主義者は、国にとって重要な平和条約であるローザンヌ条約と共和国の創設者ケマル・アタテュルクの名誉を毀損する多くの陰謀論を提唱してきた。[176] [177]もう1つの例は、1920年のセーヴル条約に言及したセーヴル症候群であり、危険な内外の敵、特に西側諸国が「トルコ共和国を弱体化させ、分割しようと陰謀を企てている」というトルコの一般的な信念である。[178]
アメリカ合衆国
歴史家リチャード・ホフスタッターは、 1964年のエッセイ「アメリカ政治におけるパラノイア的スタイル」で、アメリカの歴史を通じてのパラノイアと陰謀論の役割について論じた。バーナード・ベイリンの古典『アメリカ独立戦争の思想的起源』（1967年）では、アメリカ独立戦争前の時期に北米で同様の現象が見られたと指摘している。陰謀論は人々の態度だけでなく、よりグローバルで歴史的な陰謀論のタイプにも当てはまる。[179]
ハリー・G・ウェストらは、陰謀論者は少数派として片付けられがちだが、ある証拠は米国の幅広い層が陰謀論を信じていることを示唆していると指摘している。ウェストはまた、それらの理論を超国家主義や宗教原理主義と比較している。[180] [181]神学者ロバート・ジューエットと哲学者ジョン・シェルトン・ローレンスは、米国における陰謀論の根強い人気は冷戦、マッカーシズム、権威に対するカウンターカルチャーの拒絶によるものだとしている。彼らは、左翼と右翼の両方において、ソ連の陰謀、ウォーレン報告書の矛盾、9/11攻撃などの実際の出来事を利用して、未検証で進行中の大規模陰謀の存在を裏付けようとする姿勢が残っていると述べている。[182]
歴史家マイケル・ポール・ローギンも、「アメリカ政治悪魔学」の研究で、アメリカの歴史を通じて現れてきたこの偏執的な政治スタイルを分析した。陰謀論では、国家を攻撃していると思われる架空の破壊的集団がしばしば特定され、政府と同盟軍は、その脅威となる破壊的集団に対して厳しい超法規的弾圧を行うよう要求される。ローギンは、1919 年の赤狩り、1950 年代のマッカーシーの反共産主義運動、さらに最近では移民の大群が米国を侵略するという恐怖を例に挙げている。ホフスタッターとは異なり、ローギンは、これらの「反破壊的」恐怖は、しばしば権力者や支配的集団から生じ、権利を奪われた人々から生じるものではないと考えた。ロバート・ジューエットとは異なり、ローギンは、非合理的な陰謀論が定期的に噴出する理由として、カウンターカルチャーではなく、アメリカの支配的なリベラルな個人主義文化とそれが刺激する恐怖を非難した。[183] ウォーターゲート事件は他の陰謀論に正当性を与えるためにも利用されており、リチャード・ニクソン自身も、この事件は「ロールシャッハ・テスト」のように、他の人々に根底にあるパターンを埋めてもらう役割を果たしたとコメントしている。[87]
歴史家キャサリン・S・オルムステッドは、アメリカ人が政府の陰謀説を信じやすい理由を3つ挙げています。
- ウォーターゲート事件、タスキーギ梅毒実験、MKUltra計画、そしてギャングと共謀したCIAによるフィデル・カストロ暗殺未遂事件など、冷戦中の真の政府の権限拡大と秘密主義。
- 第二次世界大戦中のドイツによる米国への侵入や、サダム・フセインが9/11攻撃に関与したという虚偽の主張など、政府公認のプロパガンダ陰謀論によって作られた前例。
- 1918年の扇動法、COINTELPRO、そして様々な赤狩りの一環として行われた政府による反対派へのスパイ行為や嫌がらせによって不信感が高まった。[184]
アレックス・ジョーンズは、 2012年の共和党大統領予備選挙でミット・ロムニーではなくロン・ポールを支持するよう支持者を説得するため、また2016年の米国大統領選挙でヒラリー・クリントンではなくドナルド・トランプを支持するよう説得するために、数多くの陰謀説を参照した。[185] [186] 2020年代に入っても、Qアノンの陰謀説は、トランプが児童性的虐待と悪魔崇拝を行う民主党のディープステート陰謀団と戦っていると主張している。[36] [37] [187] [188] [189] [190]
参照
- 大嘘 – プロパガンダのテクニック
- 洗脳 – 人間の心は変えられたりコントロールされたりできるという概念
- チェリーピッキング – 不完全な証拠の誤謬
- 陰謀小説 – スリラー小説のサブジャンル
- フェイクニュース – 虚偽または誤解を招く情報を真実であるかのように提示する
- 異端理論 – 当該分野で受け入れられている学問から逸脱した考え
- ひそかな誤謬 – 強調の非形式的誤謬
- ハンロンの剃刀 – 悪意よりも愚かさを優先する格言
- 影響を与える機械 – 1919 年の精神分析論文
- 陰謀説のリスト
- 誤りのリスト
- 疑似科学とみなされるトピックのリスト
- オッカムの剃刀 – 哲学的な問題解決の原則
- 陰謀論の哲学 – 学問の一分野
- プロパガンダ – 世論に影響を与えるために使われるコミュニケーション
- 疑似歴史学 - 歴史記録を歪曲しようとする疑似学問
- 疑似科学 – 科学的であるかのように誤って提示された非科学的な主張
- 迷信 – 非合理的または超自然的であると考えられる信念や行動
参考文献
情報メモ
- ^ バーチャル 2006: 「私たちは、陰謀論を一般的な知識や解釈のユニークな形として評価し、それが私たちがそれについて生み出す知識やそれを解釈する方法に何を意味するのかを検討することができます。」[85] : 66
- ^ バーチャル 2006: 「すぐにわかるのは、陰謀論と学術的言説を、明確に非合法/合法の区分に当てはめることが不可能になるということだ。」[85] : 72
- ^ Barkun 2003: 「陰謀論の本質は、悪を描写し説明しようとする試みにある。最も広い意味では、陰謀論は『歴史は巨大な悪魔の力によって支配されていると見なす』。…我々の目的において、陰謀論とは、個人またはグループで構成された組織が悪意ある目的を達成するために秘密裏に行動していた、または行動しているという信念である。」[123]
引用
- ^ abc バークン、マイケル（2003）。陰謀の文化：現代アメリカにおける終末論的ビジョン。バークレー：カリフォルニア大学出版局。pp.3-4。
- ^ イシット、ミカ、メイン、カーリン（2014）。隠された宗教：世界の宗教的信念の最大の謎とシンボル。ABC- CLIO。ISBN 978-1-61069-478-0。
- ^ ab Harambam, Jaron; Aupers, Stef (2021年8月). 「信じられないことから否定できないことへ: 認識論的多元主義、あるいは陰謀論者がその並外れた真実の主張を正当化する方法」. European Journal of Cultural Studies . 24 (4). SAGE Publications : 990–1008. doi : 10.1177/1367549419886045 . hdl : 11245.1/7716b88d-4e3f-49ee-8093-253ccb344090 . ISSN 1460-3551.
- ^ Goertzel, Ted (1994 年12月) 。「陰謀説への信仰」。 政治心理学。15 (4)。国際政治心理学会を代表してWiley : 731–742。doi : 10.2307 /3791630。ISSN 1467-9221。JSTOR 3791630。
強力で悪意のあるグループによる秘密の陰謀を含む重要な出来事の説明
- ^ 「陰謀論」。オックスフォード英語辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。 (購読または参加機関のメンバーシップが必要です。)「利害関係者間の陰謀の結果としてイベントまたは現象が発生するという理論。具体的には、何らかの秘密だが影響力のある機関 (通常は政治的な動機と抑圧的な意図を持つ) が説明できないイベントの原因であるという信念」
- ^ ロバート・ブラザートン、クリストファー・C・フレンチ、アラン・D・ピカリング（2013年）。「陰謀論への信念の測定：一般的な陰謀論者信念尺度」。心理学のフロンティア。4 ：279。doi ： 10.3389 / fpsyg.2013.00279。ISSN 1664-1078。PMC 3659314。PMID 23734136。S2CID 16685781。陰謀論者信念は 、 「他の説明の方が可能性が高い場合に、陰謀が ある
と不必要に想定すること」と説明できます。
- ^ 追加情報源:
- アーロンヴィッチ、デイヴィッド（2009年）。『ブードゥーの歴史：現代史の形成における陰謀論の役割』ジョナサン・ケープ。253ページ。ISBN 9780224074704. 2019年8月17日閲覧。
この本の主張は、陰謀論者はオッカムの剃刀の原理を自分たちの議論に適用できていないということである。
- ロバート・ブラザートン、クリストファー・C・フレンチ（2014年）。「陰謀論への信念と連言の誤謬に対する感受性」。応用認知心理学。28 （2）：238-248。doi ：10.1002/acp.2995。ISSN 0888-4080 。陰謀論とは、重大な出来事が異常に邪悪で強力な集団
によって実行された秘密の陰謀の結果であると主張する、検証されていない、比較的信じ難い陰謀の主張と定義できます。
- Jonason, Peter Karl; March, Evita; Springer, Jordan (2019). 「陰謀論への信念: 統合失調症、マキャベリズム、および一次精神病質の予測的役割」. PLOS ONE . 14 (12): e0225964. Bibcode :2019PLoSO..1425964M. doi : 10.1371/journal.pone.0225964 . ISSN 1932-6203. PMC 6890261. PMID 31794581. 陰謀
論は誤った信念のサブセットであり、一般的には悪意のある勢力 (政府機関や秘密結社など) が、不吉な目的を達成するための陰謀の一環として、主要な出来事を組織したり、出来事の詳細に関する誤った情報を知らない大衆に提供したりすることに関与していると示唆しています。
- 陰謀論は、事件の主流の説明に対する根拠のない、あまり説得力のない代替案であり、すべてが悪意を持って意図されていると想定しています。重要なことに、陰謀論 は 、その構成と議論において認識論
的に自己隔離的です。
- アーロンヴィッチ、デイヴィッド（2009年）。『ブードゥーの歴史：現代史の形成における陰謀論の役割』ジョナサン・ケープ。253ページ。ISBN 9780224074704. 2019年8月17日閲覧。
- ^ abc バイフォード、ジョヴァン（2011）。陰謀論：批判的入門。ハウンドミルズ、ベイジングストーク、ハンプシャー：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9780230349216. OCLC 802867724.
- ^ abcdefghijk Andrade, Gabriel (2020年4月). 「医療陰謀説：認知科学と倫理への影響」（PDF） .医学、医療、哲学. 23 (3). Springer on behalf of the European Society for Philosophy of Medicine and Healthcare : 505–518. doi : 10.1007/s11019-020-09951-6 . ISSN 1572-8633. PMC 7161434 . PMID 32301040. S2CID 215787658. 2020年5月8日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） . 2021年10月7日閲覧。
- ^ abcde マイケル・バルクン（2016年10月）。ヴェロニク・カンピオン＝ヴァンサン、ジャン＝ブルーノ・ルナール（編著）。「汚名を着せられた知識としての陰謀論」。ディオゲネス。62 （3～4：今日 の陰謀論）。国際哲学・人文科学評議会を代表してSAGE出版： 114～120。doi ：10.1177/0392192116669288。ISSN 0392-1921。LCCN 55003452。S2CID 152217672 。
- ^ ab Brotherton, Robert (2013). 「『陰謀論』の定義に向けて」(PDF) . PsyPAG Quarterly . 1 (88): 9–14. doi :10.53841/bpspag.2013.1.88.9. S2CID 141788005. 2013年10月7日時点 のオリジナル(PDF)よりアーカイブ
。陰謀論は、他の同様にもっともらしい代替案の中の単なる候補説明ではありません。むしろ、このラベルは、よりもっともらしく広く受け入れられている説明に反する主張を指します...[陰謀論的信念は]常に、科学者、歴史家、または主張の真実性を判断する他の正当な人々の間での主流のコンセンサスと矛盾しています。
- ^ abcd ダグラス、カレン・M.; サットン、ロビー・M.（2023年1月）。フィスク、スーザン・T. （編）。「陰謀論とは何か？その相関関係、結果、コミュニケーションへの定義的アプローチ」。年次心理学レビュー。74 。年次レビュー：271–298。doi ： 10.1146 / annurev-psych- 032420-031329。ISSN 1545-2085。OCLC 909903176。PMID 36170672。S2CID 252597317 。
- ^ Douglas, Karen M.; Sutton, Robbie M. (2011年4月12日). 「知り合いになるには、1人だけでは足りない？陰謀説の支持は、陰謀を企てる個人の意志に左右される」（PDF）。British Journal of Social Psychology。10 （3）. Wiley-Blackwell on behalf of the British Psychological Society：544–552。doi ： 10.1111 /j.2044-8309.2010.02018.x。ISSN 2044-8309。LCCN 81642357。OCLC 475047529。PMID 21486312。S2CID 7318352。 2018年11月3日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） 。 2024年5月8日閲覧。
- ^ ab Keeley, Brian L. (1999年3月). 「陰謀論について」. The Journal of Philosophy . 96 (3): 109–126. doi :10.2307/2564659. JSTOR 2564659.
- ^ Lewandowsky, Stephan; Gignac, Gilles E.; Oberauer, Klaus (2013年10月2日). Denson, Tom (編). 「科学の拒絶を予測する上での陰謀論的思考と世界観の役割」. PLOS ONE . 8 (10): e75637. Bibcode :2013PLoSO...875637L. doi : 10.1371/journal.pone.0075637 . ISSN 1932-6203. PMC 3788812. PMID 24098391 .
- ^ ab マイケル・バークン（2011年）。『Chasing Phantoms: Reality, Imagination, and Homeland Security Since 9/11』チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局、p. 10。
- ^ スワミ・ヴィレン（2012年8月6日）。「陰謀論の社会心理学的起源：マレーシアにおけるユダヤ陰謀論の事例」。Frontiers in Psychology。3。ロンドン、 イギリス： 280。doi ：10.3389 / fpsyg.2012.00280。ISSN 1664-1078。PMC 3412387。PMID 22888323。
- ^ ラドニッツ、スコット（2021）、「市民の皮肉屋：人々は陰謀についてどのように話し、考えるか」、Revealing Schemes、ワシントン大学：オックスフォード大学出版局、pp. 153–172、doi：10.1093/oso/9780197573532.003.0009、ISBN 978-0-19-757353-2、 2022年5月17日閲覧
- ^ Jolley, Daniel; Douglas, Karen M. (2014年2月20日). 「ワクチン反対陰謀説がワクチン接種意図に与える影響」. PLOS ONE . 9 (2).ケント大学: e89177. Bibcode :2014PLoSO...989177J. doi : 10.1371/journal.pone.0089177 . ISSN 1932-6203. PMC 3930676. PMID 24586574 .
- ^ abフリーマン、ダニエル; ベントール、リチャード P. (2017 年 3 月29日) 。「陰謀論の懸念の付随事項」。社会精神医学および精神疫学。52 (5): 595–604。doi : 10.1007 /s00127-017-1354-4。ISSN 0933-7954。PMC 5423964。PMID 28352955。
- ^ ab バロン、デイビッド; モーガン、ケビン; トウェル、トニー; アルテマイヤー、ボリス; スワミ、ヴィレン (2014 年 11 月)。「統合失調症と陰謀論的観念の信念との関連」( PDF)。パーソナリティと個人差。70 : 156–159。doi : 10.1016/j.paid.2014.06.040。
- ^ Douglas, Karen M.; Sutton, Robbie M. (2011年4月12日). 「知り合いになるには、その人と知り合いになる必要があるのか？陰謀論の支持は、陰謀を企てる個人の意志によって左右される」（PDF）。British Journal of Social Psychology。10 （3）：544–552。doi ：10.1111/j.2044-8309.2010.02018.x。PMID 21486312。S2CID 7318352。2018年11月3日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） 。2018年12月28日閲覧。
- ^ Brüne, M.; Basilowski, M.; Bömmer, I.; Juckel, G.; Assion, HJ (2010). 「妄想性障害患者におけるマキャベリズムと実行機能」心理学レポート. 106 (1): 205–215. doi :10.2466/PR0.106.1.205-215. PMID 20402445.
- ^ ディーン・シグネ（2017年10月23日）。「陰謀論者は世界を本当に違った見方で見ている、新たな研究が示す」サイエンスアラート。 2020年6月17日閲覧。
- ^ スロート、サラ（2017年10月17日）。「科学者によると、陰謀論者は根本的な認知上の問題を抱えている」。Inverse 。 2020年6月17日閲覧。
- ^ ヒューズ、サラ; マチャン、ローラ (2021)。「それは陰謀だ：Covid-19の陰謀は精神病質、マキャベリズム、集団ナルシシズムにつながる」。人格と 個人差。171 : 110559。doi :10.1016 / j.paid.2020.110559。PMC 8035125。PMID 33867616。
- ^ van Prooijen, Jan-Willem; Douglas, Karen M ( 2017). 「歴史の一部としての陰謀論：社会的危機状況の役割」。 記憶研究。10 (3): 323–333。doi : 10.1177 / 1750698017701615。ISSN 1750-6980。PMC 5646574。PMID 29081831。
- ^ abcdefghijkl ダグラス、カレン・M.; ウスチンスキー、ジョセフ・E.; サットン、ロビー・M.; チチョッカ、アレクサンドラ; ネフェス、トルカイ; アン、チー・シアン; デラヴィ、ファルジン (2019)。「陰謀論を理解する」。政治 心理学。40 ( S1): 3–35。doi : 10.1111/pops.12568。ISSN 0162-895X。
- ^ abcdefghijklmnopq Goertzel, Ted (2010). 「科学における陰謀論」. EMBO Reports . 11 (7): 493–499. doi :10.1038/embor.2010.84. ISSN 1469-221X. PMC 2897118. PMID 20539311 .
- ^ フランクフルター、デイヴィッド（2021年2月）。ポール・コップ、クリスチャン・K.ウェデマイヤー（編）。「他者の鏡に映る宗教：地中海古代におけるカルト残虐行為物語の言説的価値」。宗教の歴史。60 （ 3）。シカゴ大学神学校のためのシカゴ大学出版局 ：188–208。doi ：10.1086 / 711943。ISSN 0018-2710。JSTOR 00182710。LCCN 64001081。OCLC 299661763。S2CID 233429880 。
- ^ Nefes、トルコ (2018)。「陰謀論の枠組み：エフェンディシリーズ」。Asprem、Egil、Dyrendal、Asbjørn、Robertson、David G. (編)。陰謀論と現代宗教のハンドブック。現代宗教に関するブリルハンドブック。第17巻。ライデン：ブリル出版社。pp. 407–422。doi ： 10.1163 / 9789004382022_020。ISBN 978-90-04-38150-6陰謀論は 、
民族宗教的憎悪や対立を広める手段としてよく利用
される。 - ^ Göknar, Erdağ ( 2019 ). 「トルコの陰謀論：『ポスト真実』時代の政治と抗議活動、Julian de Medeiros著（レビュー）」。The Middle East Journal。73（2）：336–337。ISSN 1940-3461 。
- ^ abcdefghi スレッシャー＝アンドリュース、クリストファー (2013). 「陰謀の世界への入門」(PDF)。PsyPAG 四半期ごと。1 (88): 5-8。土井：10.53841/bpspag.2013.1.88.5。S2CID 255932379。
- ^ ab シメレラ、ノノ;ヴァンター、WDフランソワ。ピレイ、ヨーガン。ピーター・バロン（2015）。 「南アフリカにおけるHIVの政治的および社会的歴史」。現在の HIV/AIDS レポート。12 (2): 256–261。土井：10.1007/s11904-015-0259-7。ISSN 1548-3568。PMID 25929959。S2CID 23483038 。
- ^ ab Burton, Rosie; Giddy, Janet; Stinson, Kathryn (2015). 「南アフリカにおける母子感染予防：常に変化する状況」.産科医学. 8 (1): 5–12. doi :10.1177/1753495X15570994. ISSN 1753-495X. PMC 4934997 . PMID 27512452.
- ^ ab Tollefson, Jeff (2021年2月4日). 「Tracking QAnon: how Trump turned conspiracy-theory research upside down」(PDF) . Nature . Vol. 590. Nature Research . pp. 192–193. doi : 10.1038/d41586-021-00257-y . ISSN 1476-4687. LCCN 12037118. PMID 33542489. S2CID 231818589. 2021年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年10月7日閲覧。
- ^ ab クロスリー、ジェームズ（2021年9月）。「COVID時代の黙示録と政治談話」。新約聖書研究ジャーナル。44（1）。SAGE 出版物：93–111。doi ：10.1177 / 0142064X211025464。ISSN 1745-5294。S2CID 237329082 。
- ^ 「Qアノンはトランプの政党を再編し、信者を過激化した。議事堂占拠は始まりに過ぎないかもしれない」ワシントンポスト。2021年1月13日。
- ^ドミニク・ブロサール、ジェームズ・シャナハン、T .クリント・ネスビット（2007年）。メディア、公衆、農業バイオテクノロジー。CABI。pp.343、353。ISBN 978-1-84593-204-6。
- ^ abcde グリック、マイケル; ブース、H .オースティン（2014）。「陰謀観念」アメリカ歯科医師会誌。145 （8）：798–799。doi ： 10.1016 / S0002-8177（14）60181-1。ISSN 0002-8177。PMID 25082925 。
- ^ ab Prematunge, Chatura; Corace, Kimberly; McCarthy, Anne; Nair, Rama C.; Pugsley, Renee; Garber, Gary (2012). 「医療従事者のパンデミックインフルエンザワクチン接種に影響を与える要因 - 系統的レビュー」.ワクチン. 30 (32): 4733–4743. doi :10.1016/j.vaccine.2012.05.018. ISSN 0264-410X. PMID 22643216.
- ^ abcdefghijk ダグラス、カレン M.;サットン、ロビーM.チチョッカ、アレクサンドラ（2017年12月1日）。 「陰謀論の心理学」。心理科学における現在の方向性。26 (6): 538–542。土井：10.1177/0963721417718261。ISSN 0963-7214。PMC 5724570。PMID 29276345。
- ^ abcd ロバート・ブラザートン (2015年11月19日). 「第2章」. 疑り深い心: 陰謀論を信じる理由. ブルームズベリー出版. ISBN 978-1-4729-1564-1。
- ^ abc Barkun 2003、58ページ。
- ^ abcキャンプ、グレゴリーS.（1997）。恐怖を売る：陰謀論と終末パラノイア。コミッショナーウォルシュ。ASIN B000J0N8NC。
- ^ abc ゴールドバーグ、ロバート・アラン（2001年）。『内部の敵：現代アメリカにおける陰謀の文化』イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-09000-0. 2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月6日閲覧。
- ^ abc フェンスター、マーク（2008年）。陰謀論：アメリカ文化における秘密と権力。ミネソタ大学出版局、第2版。ISBN 978-0-8166-5494-9。
- ^ abcdefghi van Prooijen, Jan-Willem; Douglas, Karen M. (2018). 「陰謀論への信念：新たな研究領域の基本原則」.ヨーロッパ社会心理学ジャーナル. 48 (7): 897–908. doi :10.1002/ejsp.2530. ISSN 0046-2772. PMC 6282974. PMID 30555188 .
- ^ abcdefghijklmnop Sunstein, Cass R.; Vermeule, Adrian (2009). 「陰謀論：原因と治療法」Journal of Political Philosophy . 17 (2): 202–227. doi :10.1111/j.1467-9760.2008.00325.x. ISSN 0963-8016. S2CID 48880069.
- ^ ab ロバート・ブラザートン (2015年11月19日)。「序文」。疑り深い心: 陰謀論を信じる理由。ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-4729-1564-1。
- ^ abcdefghij Lewandowsky, S.; Cook, J. (2020). 陰謀論ハンドブック。ジョン・クック、ジョージ・メイソン大学気候変動コミュニケーションセンター。 2021年11月17日閲覧。
- ^ オックスフォード英語辞典第2版CD-ROM版（v. 4.0）、オックスフォード大学出版局、2009年、sv 4
- ^ジョンソン 、アレン (1909 年 7 月)。「レビューされた著作: ミズーリ妥協の廃止: その起源と著者 P. オーマン レイ」。アメリカ歴史評論。14 (4): 835–836。doi : 10.2307 /1837085。hdl : 2027/loc.ark:/13960/t27948c87。JSTOR 1837085。 [デイビッド R.]アッチソンが [ミズーリ妥協] 廃止の考案 者
であるという主張は、1880 年にバージニアのジョン A. パーカー大佐が最初に主張した陰謀説の再来と言えるかもしれません。
- ^ ロバートソン、ロックハート、精神病院および精神病院の医師協会（ロンドン、イングランド）、英国およびアイルランドの医療心理学協会、王立医療心理学協会（1870 年 4 月）。モーズリー、ヘンリー、シボルド、ジョン（編）。「1870 年 1 月 27 日、会長および評議会の許可を得て、ロンドンの王立医療外科協会で開催された医療心理学協会の四半期会議の報告。[第 4 部、心理学ニュース]」。精神科学ジャーナル。XVI （73）。ロンドン：ロングマン、グリーン、ロングマン、ロバーツ。ISSN 0368-315X。OCLC 4642826321。これらの胸部損傷が精神病院で発生した 方法
に関するサンキー博士の理論は、注意深く検討する価値がある。チャールズ・リード氏の陰謀説や、最近の躁病と全身麻痺の症例（議論中の症例のほとんどがこのような精神状態にあった）にパッド入りのチョッキを使用するというサンキー博士の提案した予防措置は、少なくとも彼にとって実用的な価値があるように思われた。
- ^ ab Bristed、カリフォルニア州（1863年1月11日）。「奴隷制問題に対する英国の不誠実さ」ニューヨークタイムズ。3ページ。 2022年3月2日閲覧。
- ^ Starcevic, Vladan; Brakoulias, Vlasios (2021年4月14日). 「『物事は見た目通りではない』：陰謀論的信念に対するスペクトラムアプローチの提案」. Australasian Psychiatry . 29 (5): 535–539. doi : 10.1177/10398562211008182 . PMID 33852369. S2CID 233242206.
- ^ Blaskiewicz, Robert (2013年8月8日). 「いいえ、それは常にすでに間違っていました」。The Skeptical Inquirer。Skeptical Inquiry委員会。2015年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月11日閲覧。
- ^ McKenzie-McHarg, Andrew (2019)「陰謀論：20世紀の概念の19世紀前史」、pp. 78, 76。Joseph E. Uscinski（編）『陰謀論とそれを信じる人々』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- ^ モンビオット、ジョージ（2024年5月4日）。「『あなたは今から私をホロコースト否定論者と呼ぶつもり ですか？』：ジョージ・モンビオットが地元の陰謀論者と対面」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年5月4日閲覧。
- ^ ロバート・ブラザートン (2015年11月19日)。「第4章」。疑り深い心: 陰謀論を信じる理由。ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-4729-1564-1。
- ^ デヘイヴン・スミス、ランス（2013年4月15日）。アメリカにおける陰謀論。テキサス大学出版局。p.3。ISBN 9780292743793. 2016年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月27日閲覧。
「陰謀論」という用語は、1964年以前にはアメリカの日常会話では使われていなかった。...ウォーレン委員会が報告書を発表した1964年、ニューヨークタイムズは「陰謀論」が登場する記事を5つ掲載した。
- ^ バター、マイケル（2020年3月16日）。「CIAが『陰謀論』という用語を発明したという陰謀論があるが、その理由はここにある」。ザ・カンバセーション。ザ・カンバセーション・トラスト（UK）リミテッド。2020年11月23日閲覧。
- ^ abcdefghij Brotherton, Robert (2013). 「『陰謀論』の定義に向けて」(PDF) . PsyPAG Quarterly . 1 (88): 9–14. doi :10.53841/bpspag.2013.1.88.9. S2CID 141788005. 2013年10月7日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ 「歴史上最も偉大な陰謀説」デイリー・テレグラフ。2008年11月12日。2018年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月5日閲覧。
- ^ J. バイフォード ( 2011年10月12日)。陰謀論：批判的入門。シュプリンガー。pp. 7–8。ISBN 978-0-230-34921-6。
- ^ アダム・M・エンダース、「陰謀論的思考と政治的制約」。パブリック・オピニオン・クォータリー83.3（2019）：510–533。
- ^ ウェスト、ハリー・G.、サンダース、トッド（2003年）。透明性と陰謀：新世界秩序における疑惑の民族誌。デューク大学出版局。p.4。ISBN 978-0-8223-3024-0. 2017年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月18日閲覧。
- ^ ab Kahn, Brian (2017年11月2日). 「There's a Damn Good Chance Your Neighbor Thinks Chemtrails Are Real」Gizmodo Earther . 2019年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月5日閲覧。
- ^ Wood, M. (2015). 「インターネットは陰謀論に役立っているか？」(PDF)。心理学大学院生問題グループ (PsyPAG) 季刊(88): 31–33。2015年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年9月12日閲覧。
- ^ Ballatore, A. (2015). 「Google chemtrails: 検索エンジンの結果におけるトピック表現を分析する方法論」. First Monday . 20 (7). doi : 10.5210/fm.v20i7.5597 . 2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月12日閲覧。
- ^エンダーズ、アダム ・M.、スモールページ、スティーブン・M.、ラプトン、ロバート・N.（2018年7月9日）。「『バーサーズ』は全員陰謀論者か？陰謀論的思考と政治的志向の関係について」。英国政治学ジャーナル。50 （3）：849–866。doi ： 10.1017 /s0007123417000837。ISSN 0007-1234。S2CID 149762298 。
- ^ スウィーク、ジョエル（2006年10月）。「マイケル・バークン。陰謀の文化：現代アメリカにおける終末論的ビジョン。バークレー：カリフォルニア大学出版局、2003年。xii+243ページ。24.95ドル（ハードカバー）』。宗教ジャーナル。86（4）：691–692。doi ：10.1086/509680。ISSN 0022-4189 。
- ^ ハント、アルバート・R.（2011年4月3日）。「共和党は過激派の理論に乗る」ニューヨーク・タイムズ。ブルームバーグ・ニュース。ISSN 0362-4331 。2011年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月23日閲覧。
- ^ 「たとえそれが『狂気』であっても、世論調査では多くの人がQAnonやその他の陰謀論を信じていることが判明」NPR。
- ^ ミュアヘッド、ラッセル、ローゼンブラム、ナンシーL.（2021年2月1日）。「現実は反撃するのか：陰謀論のフィクションと民主主義への攻撃」 フォーラム。18（3）：415–433。doi ：10.1515 / for-2020-2016。ISSN 1540-8884。
- ^ ミュアヘッド、ラッセル、ローゼンブラム、ナンシー L. (2019)。多くの人が言っていること：新しい陰謀論と民主主義への攻撃。プリンストン大学出版局。doi : 10.2307/ j.ctv941trn。ISBN 978-0-691-18883-6. JSTOR j.ctv941trn. S2CID 159357706.
- ^ ジェシー・ウォーカー、『パラノイアのアメリカ：陰謀論』（2013年）抜粋およびテキスト検索 2019年5月12日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ バークン 2003、6ページ。
- ^ Marcus, BK ( 2006). 「ラジオ・フリー・ロスバード」リバタリアン研究ジャーナル20 (1): 17–51 . 2023年8月24日閲覧。
- ^ バークン 2003、7ページ。
- ^ マーク・アクバー編 (1994) 『製造同意：ノーム・チョムスキーとメディア』 ブラック・ローズ・ブックス社、131 ページ。ISBN 978-1-55164-002-0。
- ^ ジャック・Z・ブラティッチ（2008年2月7日）。陰謀パニック：政治的合理性と大衆文化。ニューヨーク州立大学出版局、アルバニー。pp.98-100。ISBN 9780791473344. 2019年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月16日閲覧。
- ^ジョヴァン・バイフォード（2011年10月12日）。陰謀論 ：批判的入門。パルグレイブ・マクミラン。pp.25–27。ISBN 9780230349216. 2014年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月16日閲覧。
- ^ abロバート ・ブラザートン、クリストファー・C・フレンチ（2014年）。「陰謀論への信念と連言の誤謬に対する感受性」応用 認知心理学。28 （2）：238-248。doi ：10.1002/acp.2995。ISSN 0888-4080。
- ^ ab クレア・バーチャル（2006年）。「陰謀論に関する／陰謀論としての文化研究」。クレア・バーチャル（編）「陰謀論からゴシップへの知識のポップ化」オックスフォード、ニューヨーク：バーグ。ISBN 978-1-84520-143-2。
- ^ Birchall, Clare (2004). 「あなたが妄想症だからといって、彼らがあなたを捕まえようとしていないというわけではない」。カルチャー・マシーン、脱構築は文化研究におけるものである。6 。 2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月11日閲覧。
- ^ ab ピーター・ナイト（2003年1月1日）。アメリカ史における陰謀論：百科事典。ABC-CLIO。pp. 730– 。ISBN 978-1-57607-812-9. 2016年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月27日閲覧。
- ^ Bjerg, Ole (2016). 「陰謀論：真実の主張か、言語ゲームか？」。理論、文化、社会。34 (1): 7–8。doi : 10.1177 /0263276416657880。hdl : 10398/815ad149-79b0-4000-9d07-327893a24ee6 。2024年4月24日閲覧。また、私たちが通常「陰謀論」という用語を使用する方法では、
その理論が一般的に真実として受け入れられている事例が除外されているようです...ウォーターゲート事件がニクソン政権の公式説明の一部になっているのと同じように、NSAの監視活動も、米国の諜報活動の仕組みに関する現在の理解の一部であり、したがってどちらももはや「陰謀論」とは言えません。ここでのポイントは、私たちが実際の言語使用において「陰謀論」という用語を使用する場合、その理論によって主張されている主張は真実ではないと暗黙のうちに想定し、示唆しているということです。
- ^ ロン・ローゼンバウム (2012). 「ああ、ウォーターゲート」. New Republic . 2016年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月29日閲覧。
- ^ ビリアルディ、ステファノ（2020年7月〜8月）。「陰謀論を恐れるのは誰か？」。懐疑的な探究者。ニューヨーク州アマースト：探究センター。
- ^ ノヴェッラ、スティーブン他『宇宙への懐疑論者のガイド：偽りがますます増える世界で何が本当に真実なのかを知る方法』グランド・セントラル・パブリッシング、2018年、208ページ。
- ^ Nuccitelli, Dana (2013年10月23日). 「Fox Newsは97%の合意を否定し、地球温暖化の誤ったバランスを擁護」。ガーディアン。 2023年10月5日閲覧。
- ^ DiFonzo, Nicholas; Bordia, Prashant; Rosnow, Ralph L. (1994). 「噂を抑える」. Organizational Dynamics . 23 (1): 47–62. doi :10.1016/0090-2616(94)90087-6. ISSN 0090-2616.
- ^ abcd Jolley, Daniel (2013). 「陰謀論の有害な性質」（PDF） . PsyPAG Quarterly . 1 (88): 35–39. doi :10.53841/bpspag.2013.1.88.35. S2CID 255910928.
- ^ abc Linden、Sander van der（2013年4月30日）。「なぜ人々は陰謀論を信じるのか」。サイエンティフィック・アメリカン。 2020年10月16日閲覧。
- ^ ロバート・ブラザートン (2015年11月19日)。「エピローグ」。疑り深い心: 陰謀論を信じる理由。ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-4729-1564-1。
- ^ Tutella, Francisco; ペンシルベニア州立大学。「科学的リテラシーに関する短い介入が新たな陰謀説を打ち消す可能性がある」 。 2024年12月2日閲覧。
- ^ Hedrih, Vladimir (2024年7月11日). 「科学的リテラシーが陰謀論の信念を弱める」. PsyPost - 心理学ニュース. 2024年12月2日閲覧。
- ^ abcdefg Connolly, Jennifer M.; Uscinski, Joseph E.; Klofstad, Casey A.; West, Jonathan P. (2019). 「陰謀論の時代における公衆へのコミュニケーション」。公共の誠実さ。21 (5): 469–476。doi : 10.1080 /10999922.2019.1603045。ISSN 1099-9922 。
- ^ abcd Lazić, Aleksandra; Žeželj, Iris (2021年5月18日). 「物語的介入の系統的レビュー：ワクチン反対の陰謀説と誤報に対抗するための教訓」. Public Understanding of Science . 30 (6). SAGE Publications: 644–670. doi :10.1177/09636625211011881. ISSN 0963-6625. PMID 34006153.
- ^ ハーディン、ラッセル（2002年1月7日）。「過激主義の欠陥認識論」。政治的過激主義と合理性。ケンブリッジ大学出版局。p. 20。doi :10.1017 / cbo9780511550478.002。ISBN 978-0-521-80441-7。
- ^ ab ディアス・ルイス、カルロス; ニルソン、トーマス (2023)。「偽情報とエコーチェンバー：アイデンティティ主導の論争を通じてソーシャルメディア上で偽情報がどのように循環するか」。公共政策とマーケティングジャーナル。42 (1) : 18–35。doi : 10.1177 /07439156221103852。ISSN 0743-9156。S2CID 248934562 。 この記事には、CC BY 4.0 ライセンスの下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ Pierre, JM (2020). 「不信と誤報：陰謀論への信念の2要素社会認識モデル」J Soc Polit Psychol . 8 (2): 617–641. doi : 10.5964/jspp.v8i2.1362 .
- ^ Aftab, Awais (2021). 「There and Back Again: Joseph Pierre, MD」Psychiatric Times . 38 (1).
- ^ Adornetti, Ines (2023年11月8日). 「物語的説得の観点から見た陰謀論の調査」. Frontiers in Psychology . 14. Frontiers Media SA. doi : 10.3389/fpsyg.2023.1288125 . ISSN 1664-1078. PMC 10663292. PMID 38022962 .
- ^ abcde Moyer、Melinda Wenner (2019年3月1日)。「陰謀論に惹かれる人には、共通する心理的特徴がある」。Scientific American 。 2020年10月16日閲覧。
- ^ abcde Swire-Thompson B、DeGutis J、Lazer D (2020)。「バックファイア効果の探索：測定と設計上の考慮事項」。J Appl Res Mem Cogn . 9 (3): 286–299. doi :10.1016/j.jarmac.2020.06.006. PMC 7462781 . PMID 32905023。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ ab Nyhan B (2021). 「なぜバックファイア効果は政治的誤解の持続性を説明できないのか」Proc Natl Acad Sci USA . 118 (15). Bibcode :2021PNAS..11812440N. doi : 10.1073/pnas.1912440117 . PMC 8053951 . PMID 33837144.
- ^ ab Nefes, Türkay S (2013). 「トルコにおける政党の反ユダヤ主義陰謀論の認識と利用」。社会学評論。61 (2): 247–264。doi : 10.1111 /1467-954X.12016。S2CID 145632390 。
- ^ ab Nefes, Türkay S. (2012). 「ドンメス（改宗者）の社会的構築の歴史」*.歴史社会学ジャーナル. 25 (3): 413–439. doi :10.1111/j.1467-6443.2012.01434.x.
- ^ ab ミンツ、フランク・P. (1985)。『リバティ・ロビーとアメリカ右派：人種、陰謀、文化』。コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド。ISBN 978-0-313-24393-6。
- ^ Douglas, Karen M.; Sutton, Robbie M. (2011年4月12日). 「知り合いになるには、その人と知り合いになる必要があるのか？陰謀論の支持は、陰謀を企てる個人の意志によって左右される」（PDF）。British Journal of Social Psychology。10 （3）：544–552。doi ：10.1111/j.2044-8309.2010.02018.x。PMID 21486312。S2CID 7318352。2018年11月3日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） 。2018年12月28日閲覧。
- ^ バロン、デイビッド; ファーナム、エイドリアン; ワイス、ローラ; モーガン、ケビン・D.; トウェル、トニー; スワミ、ヴィレン (2018 年 1 月)。「認知プロセスによる統合失調症的側面と陰謀論的信念の関係」( PDF) 。精神医学研究。259 : 15–20。doi :10.1016/ j.psychres.2017.10.001。ISSN 1872-7123。PMID 29024855。S2CID 43823184 。
- ^ ダーウィン、ハンナ、ニーヴ、ニック、ホームズ、ジョニ（2011年6月1日）。「陰謀説への信念。超常現象の信念、偏執的観念、統合失調症の役割」。パーソナリティと個人差。50 （8）：1289–1293。doi ：10.1016/ j.paid.2011.02.027。ISSN 0191-8869 。
- ^バロン、デイビッド; モーガン、ケビン; トウェル、トニー ;アルテマイヤー、ボリス; スワミ、ヴィレン (2014 年 11 月 1 日)。「統合失調症と陰謀論的観念の信念との関連」(PDF)。パーソナリティと個人差。70 : 156–159。doi : 10.1016/j.paid.2014.06.040。ISSN 0191-8869 。
- ^ D, Barron; A, Furnham; L, Weis; Kd, Morgan; T, Towell; V, Swami (2018年1月). 「認知プロセスによる統合失調症的側面と陰謀論的信念の関係」(PDF) .精神医学研究. 259 : 15–20. doi :10.1016/j.psychres.2017.10.001. PMID 29024855. S2CID 43823184.
- ^ ダグナル、ニール; ドリンクウォーター、ケネス; パーカー、アンドリュー; デノバン、アンドリュー; パートン、ミーガン (2015). 「陰謀論と認知スタイル：世界観」.心理学のフロンティア. 6 : 206. doi : 10.3389/fpsyg.2015.00206 . ISSN 1664-1078. PMC 4340140. PMID 25762969 .
- ^ Stojanov, Ana; Halberstadt, Jamin (2020). 「コントロールの欠如は陰謀論の信念につながるのか？メタ分析」.ヨーロッパ社会心理学ジャーナル. 50 (5): 955–968. doi :10.1002/ejsp.2690. ISSN 0046-2772. S2CID 219744361.
- ^サットン、ロビーM; ダグラス、カレンM （2020）。「陰謀論と陰謀マインドセット：政治イデオロギーへの影響」。 行動科学における現在の意見。34 ：118–122。doi ： 10.1016 / j.cobeha.2020.02.015。ISSN 2352-1546。S2CID 214735855 。
- ^ ミハル・ビレヴィッチ;アレクサンドラ・チチョッカ。ヴィクトル・ソラル（2015年5月15日）。陰謀の心理学。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-59952-4。
- ^ Bensley, D. Alan; Lilienfeld, Scott O.; Rowan, Krystal A.; Masciocchi, Christopher M.; Grain, Florent (2020). 「根拠のない主張に対する信念の一般性」.応用認知心理学. 34 (1): 16–28. doi :10.1002/acp.3581. hdl : 11343/286891 . ISSN 1099-0720. S2CID 197707663.
- ^ abc Goreis, Andreas; Voracek, Martin (2019). 「陰謀論的信念に関する心理学的研究の系統的レビューとメタ分析：現場特性、測定機器、性格特性 との関連」。Frontiers in Psychology。10 : 205。doi : 10.3389 / fpsyg.2019.00205。ISSN1664-1078。PMC6396711。PMID30853921 。
- ^ ab Barkun 2003、3ページ。
- ^ abc Berlet, Chip (2004 年 9 月). 「インタビュー: Michael Barkun」。2009 年 4 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10 月 1 日閲覧。
陰謀論と合理的批判の問題は難しい問題であり、一部の人々 (たとえば Jodi Dean) は、前者は後者の一種に過ぎないと主張しています。私はこれを受け入れませんが、陰謀があったことは認めます。陰謀論者は、陰謀論者に超人的な力や狡猾さといった特性を単に持っていません。
- ^ Imhoff, Roland (2018年4月17日). 「陰謀論者はただ特別感を味わいたいだけ」. motherboard.vice.com . 2019年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月6日閲覧。
- ^ ベイジェント、マイケル、リー、リチャード、リンカーン、ヘンリー (1987)。メシアニックレガシー。ヘンリーホルト＆カンパニーISBN 978-0-8050-0568-4。
- ^ ジャスティン・フォックス：「ウォール街の人たちは陰謀論が好き。昔からそうだった」、タイム、2009年10月1日。
- ^ Goertzel (1994). 「陰謀論への信念」.政治心理学. 15 (4): 731–742. doi :10.2307/3791630. JSTOR 3791630. 2006年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月7日閲覧。
- ^ダグラス、 カレン、サットン、ロビー (2008)。「陰謀説の隠れた影響: ダイアナ妃の死をめぐる説の認識された影響と実際の影響」。 社会心理学ジャーナル。148 (2): 210–22。doi : 10.3200 /SOCP.148.2.210-222。PMID 18512419。S2CID 8717161 。
- ^ abc ホフスタッター、リチャード（1965年）。アメリカ政治におけるパラノイド的スタイルとその他のエッセイ。ニューヨーク：アルフレッドA.ノップフ。pp.32-33。ISBN 978-0-674-65461-7. 2019年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月27日閲覧。
- ^ abホダップ 、クリストファー、アリス・フォン・カノン（2008年）。『陰謀論と秘密結社 初心者向け』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-0-470-18408-0。
- ^ abc Cohen, Roger (2010年12月20日). 「The Captive Arab Mind」.ニューヨーク・タイムズ. 2017年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月18日閲覧。
- ^ バーレット、チップ、ライオンズ、マシュー・N. (2000)。『アメリカの右翼ポピュリズム：近すぎて安心できない』ニューヨーク：ギルフォード・プレス。ISBN 978-1-57230-562-5. 2019年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月9日閲覧。[ページが必要]
- ^ スワミ・ヴィレン、コールズ・レベッカ、シュティーガー・ステファン、ピエチュニグ・ヤコブ、ファーナム・エイドリアン、レヒム・シェリー、ヴォラチェク・マーティン (2011)。「英国とオーストリアにおける陰謀論的観念：単一的信念体系の証拠と、個人の心理的差異と現実世界および架空の陰謀論との関連性」。英国心理学ジャーナル。102 ( 3): 443–463。doi :10.1111 / j.2044-8295.2010.02004.x。ISSN 2044-8295。PMID 21751999 。
- ^ van Prooijen, Jan-Willem; Jostmann, Nils B. (2012年12月17日). 「陰謀説への信念: 不確実性と認識された道徳の影響」.ヨーロッパ社会心理学ジャーナル. 43 (1): 109–115. doi :10.1002/ejsp.1922. ISSN 0046-2772.
- ^ ダグナル、ニール; ドリンクウォーター、ケネス; パーカー、アンドリュー; デノバン、アンドリュー; パートン、ミーガン (2015). 「陰謀論と認知スタイル：世界観」.心理学のフロンティア. 6 : 206. doi : 10.3389/fpsyg.2015.00206 . ISSN 1664-1078. PMC 4340140. PMID 25762969 .
- ^ Bullock, John G.; Lenz, Gabriel (2019年5月11日). 「調査における党派的偏り」. Annual Review of Political Science . 22 (1): 325–342. doi : 10.1146/annurev-polisci-051117-050904 . ISSN 1094-2939.
- ^ ボルトン、ダグ（2015年12月2日）。「科学者らは、知能の低さと『偽りの深遠な戯言』の受け入れとの間に関連性を発見」インディペンデント。
- ^ダグラス、カレン・M.; サットン、ロビー・M.; チチョッカ、アレクサンドラ (2017年12月 7日)。 「陰謀論の心理学」。心理科学の現在の方向性。26 (6): 538–542。doi : 10.1177 /0963721417718261。PMC 5724570。PMID 29276345。
- ^ Cassam, Quassim (2015年3月13日). 「Bad Thinkers」. Aeon.
- ^ van Prooijen、Jan-Willem、および Van Vugt、Mark (2018) 「陰謀論: 進化した機能と心理的メカニズム」心理科学の展望v.13、n.6、pp.770–788
- ^ ダネーシ、マルセル（2023年7月30日）「ドナルド・トランプ、ウラジミール・プーチン、ヴィクトル・オルバンがあなたの脳について理解していること」ポリティコ
- ^ Uscinski, Joseph E. (2019年7月2日). 「Conspiring for the Common Good」. Skeptical Inquirer . Center for Inquiry . 2020年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月9日閲覧。
- ^ ヴェダンタム、シャンカール（2006年6月5日）。「未知のものを知りたいという欲求を持って生まれた」ワシントンポスト。p. A02。2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年6月7日閲覧。社会学者セオドア・サッソンは、「陰謀論は、不穏な出来事や社会現象を、特定の権力者の行動という観点から説明する。悲惨な出来事を単純に説明することで、陰謀論は責任を転嫁したり、悲劇的な出来事が説明のつかない形で起こることもあるということを人々に認めさせないようにしている。たとえば、アラブ世界では、9月11日の攻撃はイスラエルのモサドが計画したという陰謀論がある。」と述べている。
- ^ ウィルソン、キース（1996年11月1日）。『集団記憶の形成：二つの世界大戦を通じた政府と国際歴史家』ベルガーン・ブックス。ISBN 978-1-78238-828-9。
- ^ ラトゥール、ブルーノ（2004年冬）「なぜ批評は勢いを失ったのか？事実の問題から懸念の問題へ」（PDF）、Critical Inquiry、30（2）：225–48、doi：10.1086/421123、S2CID 159523434、 2012年9月16日時点のオリジナルから アーカイブ（PDF） 、 2012年9月16日取得
- ^ ケリー、マイケル（1995年6月12日）。「THE ROAD TO PARANOIA」。ニューヨーカー。ISSN 0028-792X 。2018年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月9日閲覧。
- ^ バークン 2003、230ページ。
- ^ Barkun 2003、207、210、211ページ。
- ^ バークン 2003、193、197頁。
- ^ ノヴェッラ、スティーブン他『宇宙への懐疑論者のガイド：偽りがますます増える世界で何が本当に真実なのかを知る方法』グランド・セントラル・パブリッシング、2018年、206～207頁。
- ^ バラハス、ジョシュア（2016年2月15日）。「陰謀を存続させるには何人必要か？」PBS NEWSHOUR。公共放送サービス（PBS）。2017年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月22日閲覧。
- ^ グライムズ、デイビッド・R （2016年1月26日）。「陰謀論的信念の実現可能性について」。PLOS ONE。11 （ 1）：e0147905。Bibcode ： 2016PLoSO..1147905G。doi ：10.1371 / journal.pone.0147905。PMC 4728076。PMID 26812482。
- ^ ノヴェッラ、スティーブン他『宇宙への懐疑論者のガイド：偽りがますます増える世界で何が本当に真実なのかを知る方法』グランド・セントラル・パブリッシング、2018年、209～210頁。
- ^ 「陰謀論的信念の実現可能性について」PubPeer . 2024年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ティファニー、ケイトリン（2021年3月17日）。「真実の探求者がやってくる」。アトランティック。2023年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月24日閲覧。
- ^ エヴァンス、スティーブ（2022年5月16日）。「『陰謀カルトのうさぎ穴』：『クッカー』が新たなACTの追跡を監視」。キャンベラタイムズ。2023年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月24日閲覧。
- ^ ウィザーズ、レイチェル（2022年11月17日）。「Cooking up a storm」。月刊誌。 2023年1月24日閲覧。
- ^ 「『料理人』は現代の左翼の産物だ」。ザ・スペクテイター・オーストラリア。2022年12月16日。 2023年1月24日閲覧。
- ^ 「国際世論調査：9/11 の背後に誰がいたかに関するコンセンサスなし」WorldPublicOpinion.orgメリーランド大学カレッジパーク校：国際政策態度プログラム2008年9月10日。2011年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ポッパー、カール（1945年）。「14」。開かれた社会とその敵、第2巻。ロンドン：ラウトレッジおよびケガンポール。
- ^ 「カール・ライムント・ポッパー著『開かれた社会とその敵 第2巻 予言の高潮: ヘーゲル、マルクス、そしてその後』(1945年初版)からの抜粋」。ラクラン・クランズウィック、カール・ライムント・ポッパーの言葉を引用。2006年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9月5日閲覧。
- ^ ab カミングス、ブルース (1999)。『朝鮮戦争の起源、第2巻、カタラクトの轟音、1947-1950』。プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。[ページが必要]
- ^ Shermer, Michael (2010). 「陰謀論探知機」. Scientific American . 303 (6): 102. Bibcode :2010SciAm.303f.102S. doi :10.1038/scientificamerican1210-102 . 2021年7月14日閲覧。
- ^ ab マシュー・グレイ（2010年）。アラブ世界の陰謀論。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-57518-8。
- ^ Wakin, Daniel J. (2002年10月26日). 「反ユダヤ主義の『Elders of Zion』がエジプトのテレビで復活」ニューヨーク・タイムズ。2014年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月26日閲覧。
- ^ 「2006 サウジアラビアの不寛容カリキュラム」(PDF)。2006年8月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。フリーダムハウスの宗教の自由センターによる報告書。2006年
- ^ 「テヘランの書店」Wayback Machineで2017年4月10日にアーカイブ、ウォール・ストリート・ジャーナル、2005年10月28日
- ^ スティーブン・スターリンスキー（2004年5月6日）。「A Vast Conspiracy」ナショナル・レビュー。2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マシュー・グレイ（2010年7月12日）。アラブ世界の陰謀論：情報源と政治。ラウトレッジ。pp.158-159。ISBN 978-1-136-96751-1。
- ^ Ab Mustafa Akyol (2016年9月12日). 「トルコではアルミホイル帽子が流行中」. Foreign Policy . 2017年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月10日閲覧。
- ^ Selim Koru (2018年6月21日). 「ニーチェはトルコをどう説明するか」.アトランティック誌. 2018年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月21日閲覧。
- ^ Marin Lessenski (2018年3月). 「常識を求めよ - 2018年新メディアリテラシー指数における「ポスト真実」への耐性とその予測因子」(PDF) 。Open Society Institute – Sofia。 2018年4月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2018年4月6日閲覧。
- ^ Marc David Baer (2013). 「古くて 新しい敵: オスマン帝国とトルコ共和国におけるドンメ、反ユダヤ主義、陰謀論」。Jewish Quarterly Review。103 ( 4): 523–555. doi :10.1353/jqr.2013.0033. S2CID 159483845 – Project MUSE経由。
- ^ランプロウ、アレクサンドロス（ 2022年）。「ジャーナル『İnkılâp』と戦間期トルコにおける反ユダヤ主義の魅力」。中東研究。58 ：32–47。doi ： 10.1080/00263206.2021.1950691。
- ^ 「トルコでは、ローザンヌ平和条約に関する陰謀説が渦巻いている」。The Skeptic 2023年3月29日。2023年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月17日閲覧。
- ^ “Lozan Antlaşması'nın 100. Yılında Komplo Teorileri ve Gizli Maddelerin İzinde”.ヤランサバル（トルコ語）。 2023 年 7 月 25 日。2023 年 8 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 17 日に取得。
- ^ ゴチェク、ファトマ・ミュゲ（2011年）。『トルコの変容：オスマン帝国から現代までの国家と社会の再定義』ロンドン：IBタウリス。105ページ。ISBN 9781848856110。
- ^ ベイリン、バーナード（1992）[1967]。『アメリカ革命の思想的起源』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-44302-0. ASIN: B000NUF6FQ.[ページが必要]
- ^ ハリー・G・ウェスト他『透明性と陰謀：新世界秩序における疑惑の民族誌』デューク大学出版局、pp.4、207-208。
- ^ シャーマー、マイケル、パット・リンス。陰謀論。アルタデナ、カリフォルニア州：懐疑論者協会、nd印刷。
- ^ ジュエット、ロバート、ジョン・シェルトン・ローレンス (2004) キャプテン・アメリカと悪に対する十字軍:熱狂的ナショナリズムのジレンマ Archived 18 April 2019 at the Wayback Machine Wm. B. Eerdmans Publishing p. 206。
- ^ ロジン、マイケル・ポール（1988年）。『ロナルド・レーガン、映画とその他の政治悪魔学のエピソード』カリフォルニア大学出版局。p. 7。ISBN 978-0-520-06469-0。
- ^ オルムステッド、キャサリン・S. (2011)。本当の敵：陰謀論とアメリカ民主主義、第一次世界大戦から9/11までアーカイブ 2019年4月18日、Wayback Machineで閲覧。オックスフォード大学出版局、8ページ。
- ^ Friedersdorf, Conor (2011年10月29日). 「ロン・ポール、陰謀論、そして右派」.アトランティック誌. 2020年8月30日閲覧。
- ^ スタック、リアム（2016年10月3日）。「彼はヒラリー・クリントンを『悪魔』と呼ぶ。アレックス・ジョーンズとは誰？」ニューヨーク・タイムズ
- ^ Bracewell, Lorna (2021年1月21日). 「ジェンダー、ポピュリズム、QAnon陰謀運動」. Frontiers in Sociology . 5. Frontiers Media : 615727. doi : 10.3389/fsoc.2020.615727 . ISSN 2297-7775 . PMC 8022489. PMID 33869533. S2CID 231654586 .
- ^ オドネル、ジョナサン（2020年9月）。シュタウスバーグ、マイケル、エングラー、スティーブン（編）。「行政国家の救済：ディープステート陰謀論、カリスマ的悪魔学、そしてアメリカのキリスト教国家主義のポスト真実政治」。宗教。50（4）。テイラー＆フランシス：696–719。doi ： 10.1080 / 0048721X.2020.1810817。ISSN 1096-1151。S2CID 222094116 。
- ^ ルース、ケビン（2021年9月3日）[2021年3月4日]。「QAnonとは何か、バイラルなトランプ支持陰謀論か？」ニューヨークタイムズ。ニューヨーク市。2021年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月25日閲覧。
- ^ Bowman, Emma (2021年2月4日). 「なぜQAnonはトランプ後も生き残るのか」. NPR.org .ワシントンD.C. 2021年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月25日閲覧。
さらに読む
- アーロンヴィッチ、デイヴィッド（2010年）。『ブードゥーの歴史：現代史の形成における陰謀論の役割』リバーヘッド。ISBN 978-1-59448-895-5。
- アーノルド、ゴードン B. 編 (2008)。映画、テレビ、政治における陰謀論。Praeger Publishers。p . 200。ISBN 978-0-275-99462-4。
- バーネット、トム。陰謀百科事典：陰謀論の百科事典
- バター、マイケル、ピーター・ナイト（2015年11月）。「大いなる溝を埋める：21世紀の陰謀論研究」。ディオゲネス。62 （ 3–4：今日の陰謀論）：17–29。doi ： 10.1177 /0392192116669289。S2CID 152067265 。
- チェイス、アルストン（2003年）。ハーバードとユナボマー：アメリカ人テロリストの教育。ニューヨーク：WWノートン。ISBN 978-0-393-02002-1。
- カワード、バリー編（2004年）。『近世ヨーロッパにおける陰謀と陰謀論：ワルドー派からフランス革命まで』アッシュゲート出版。ISBN 978-0-7546-3564-2。
- 「陰謀論」（PDF）。CQリサーチャー。19 （37）：885–908。2009年10月23日。ISSN 1056-2036。2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（ PDF ） 。
- チェシェ、ドミニク。ユルゲン・ダールカンプ;ウルリッヒ・フィクトナー;ウルリッヒ・イェーガー;ギュンター・ラッチ;ギセラ・レスケ。マックス F. ルパート (2003)。 「不条理のパノプリ」。デアシュピーゲル。2023 年11 月 28 日に取得。
- デ・グラーフ、ベアトリス、ツヴィアライン、コーネル（編）「16世紀から21世紀までの歴史における安全保障と陰謀」歴史社会研究38、特別号、2013年
- フレミング、クリス、エマ・A・ジェーン。『現代の陰謀：妄想的であることの重要性』。ニューヨークおよびロンドン：ブルームズベリー、2014年。ISBN 978-1-62356-091-1。
- Goertzel, Ted. 「陰謀説への信仰」。政治心理学(1994): 731–742。オンライン アーカイブ 2006 年 8 月 31 日、Wayback Machineで公開
- グラフ、ギャレット（2023年）。『UFO：米国政府による地球外生命体探査の内幕』ニューヨーク：アビッド・リーダー・プレス。ISBN 9781982196776. OCLC 1407420009.
- ハリス・リー「陰謀論の問題点」ザ・アメリカン、2013年1月12日。
- ホフスタッター、リチャード。アメリカ政治におけるパラノイア的スタイル（1954年）。オンライン
- ジョンソン、ジョージ（1983年）。『恐怖の設計者：アメリカ政治における陰謀論とパラノイア』ロサンゼルス：ジェレミー・P・ターチャー。ISBN 978-0-87477-275-3。
- マコナチー、ジェームズ、タッジ、ロビン (2005)。陰謀論へのラフガイド。ラフガイド。ISBN 978-1-84353-445-7。
- メリー、ティモシー（1999年）。『陰謀の帝国：戦後アメリカにおけるパラノイアの文化』イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-8606-7。
- Meigs, James B. (2006) 「陰謀産業」。ポピュラーメカニクス。2006年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月13日閲覧。
- ネフェス、トルコ・サリム（2012）。「ドンメスの社会的構成の歴史」歴史社会学ジャーナル。25 （3）：413–39。doi ：10.1111/ j.1467-6443.2012.01434.x。
- ネフェス、トルコ・サリム（2013）。「トルコにおける政党の反ユダヤ主義陰謀論の認識と利用」。社会学評論。61 （2）：247–64。doi ： 10.1111 /1467-954X.12016。S2CID 145632390 。
- オリバー、J. エリック、トーマス J. ウッド。「陰謀論と大衆世論の偏執的スタイル」アメリカ政治学ジャーナル58.4 (2014): 952–966.online
- パーソンズ、シャーロット (2001 年 9 月 24 日)。「なぜ陰謀論が必要なのか」。アメリカ大陸。BBCニュース。2006年6 月 26 日閲覧。
- パイプス、ダニエル（1998年）。『隠された手：中東の陰謀の恐怖』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 978-0-312-17688-4。
- パイプス、ダニエル（1997年）。『陰謀論：パラノイア的スタイルはどのように繁栄し、どこから来たのか』ニューヨーク：ザ・フリー・プレス。ISBN 978-0-684-87111-0。
- ピグデン、チャールズ( 1995)。「ポパー再考、あるいは陰謀論の何が問題か?」社会科学の哲学。25 (1): 3–34。CiteSeerX 10.1.1.964.4190。doi : 10.1177 /004839319502500101。S2CID 143602969 。
- セーガン、カール（1996年）。 『悪魔にとりつかれた世界：暗闇の中の灯火としての科学』ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 978-0-394-53512-8。
- スロッソン、W.「『陰謀』迷信」。The Unpopular Review、第7巻、第14号、1917年。
- サンスティーン、キャス・R、エイドリアン・ヴァーミュール。「陰謀論：原因と解決策」。政治哲学ジャーナル17.2 (2009): 202–227。オンライン
- ウシンスキー、ジョセフ・E. およびジョセフ・M. ペアレント、アメリカの陰謀論(2014) 抜粋
- ウシンスキー、ジョセフ E.「2016 年の最も危険な 5 つの陰謀説」。ポリティコ マガジン(2016 年 8 月 22 日)
- ヴァンキン、ジョナサン、ジョン・ウェーレン（2004年）。『史上最大の陰謀80』。ニューヨーク：シタデル・プレス。ISBN 978-0-8065-2531-0。
- ウッド、ゴードン S.「陰謀と偏執的スタイル: 18 世紀の因果関係と欺瞞」ウィリアムアンド メアリー クォータリー(1982): 402–441。JSTOR 1919580。
外部リンク
Wikiquote には陰謀論に関連する引用があります。
無料辞書のウィクショナリーで陰謀論を調べてください。
ウィキメディア・コモンズには陰謀論に関連するメディアがあります。
- 陰謀論、インターネット哲学百科事典