メディア化（メディア）

メディア化学派の代表的な学者であるデイビッド・アルタイドとロバート・スノーは、 1979年にメディアロジックという用語を造語した。 ^{[ 20 ]}メディアロジックとは、メディアが情報を伝達・共有するコミュニケーションの形態とプロセスを指す。メディアのロジックは、社会で生成され流通する知識の基盤を形成する。^{[ 24 ]}

マーシャル・マクルーハンの理論を発展させ、アルタイドは、経験の認識、定義、選択、組織化、および提示におけるコミュニケーション形式の役割について論じている。中心的なテーゼは、知識は富や力よりも社会活動に影響を与えるということである。このことから、コミュニケーション技術が権力に影響を与えるという結論に至る。例えば、グーテンベルクの印刷機は、彼の聖書の広範な普及を可能にし、それはカトリック教会の支配に対する脅威となった。^{[ 25 ]}

アルタイドは、社会秩序は伝達されるものであると強調している。この伝達がメディアの論理に合うように誇張され、劇化されると、深刻な結果を招く。メディアは、社会問題を誇張したり誤って伝えたりすることで、道徳的パニックを引き起こす可能性がある。アルタイドが記録した例の1つは、 1980年代の行方不明児童に関するメディアのパニックである。メディアは、多くの子供が犯罪者に誘拐されたという印象を与えたが、実際には、行方不明としてリストアップされた子供のほとんどは家出人か親権争いに巻き込まれた子供だった。^{[ 25 ]}

メディアが感情的なドラマや恐怖を好む傾向は、ゴンゾ・ジャーナリズムや司法の歪みにつながる可能性がある。アルタイドは「ゴンゾ司法」を、メディアが不正行為者と見なされる人物の迫害に積極的に関与し、適正手続きや市民の自由を顧みずに公衆の面前での屈辱が裁判に取って代わるプロセスと説明している。ゴンゾ・ジャーナリズムは、例えばムアマル・カダフィ、マヌエル・ノリエガ、サダム・フセインといった外国の国家元首の悪行をドラマチックに描くことで国際紛争が報道される場合、民主主義や国際関係に深刻な影響を与える可能性がある。^{[ 25 ] [ 26 ]}

メディア化理論の社会構成主義学派は、マスメディアと社会の他の分野との相互作用の複雑さを捉えるために、高度な抽象度での議論を伴います。理論家たちは因果関係の経験的研究の重要性を否定しているのではなく、プロセスと変化を直線的に理解することに警鐘を鳴らしているのです。^{[ 27 ]}

理論家たちは、技術決定論や社会決定論といった極端な立場を避けたいと考えている。彼らのアプローチは、因果関係に対する一方的なアプローチという意味でのメディア中心主義ではなく、作用している様々な交錯する社会勢力を包括的に理解し、これらのプロセスにおけるメディアの役割に特定の視点と重点を置くという意味でのメディア中心主義である。^{[ 27 ] [ 3 ]}

メディアロジックの概念は、文脈に応じてメディアロジックは一つではなく複数存在するという議論で批判されている。 ^{[ 28 ]}

メディア化理論の構成主義派の主要理論家であるアンドレアス・ヘップは、マスメディアの役割を原動力ではなく形成力として説明している。この力はメディアの物質的構造の直接的な影響ではない。メディアの形成力は、高度に文脈依存的なさまざまな媒介方法においてのみ具体化される。^{[ 27 ]}

ヘップは、メディア化をメディア効果の理論としてではなく、今日のメディア環境で経験する根本的な変容に注意を向けさせる感化概念として捉えている。この概念は、メディアのコミュニケーションの変化と社会文化の変化の相互関係のメタプロセスを調査するためのパノラマを提供する。これらの変容は特に次の3つの方法で見られる。メディア関連の変容プロセスの歴史的深さ、社会のさまざまな領域におけるメディア関連の変容の多様性、そしてメディア関連の変容とさらなる近代化プロセスとのつながり。^{[ 27 ] [ 28 ]}

ヘップは、形成力やパノラマといった比喩を用いることで、メディア化の厳密な定義を意図的に避けている。彼は、厳密な定義は、物質的領域と象徴的領域の両方を考慮することが重要である相互関係の複雑さを制限する可能性があると主張する。^{[ 27 ]}しかし、唯物論者は、そのような曖昧に定義された概念は、検証可能な適切な理論ではなく、信念の問題になりやすいと主張する。^{[ 2 ]}

メディアの変化のプロセスは、技術の変化と密接に関係しています。デジタルメディアの出現は、ディープメディア化と呼ばれる新たな段階のメディア化をもたらしました。ディープメディア化は、私たちの社会世界のすべての要素がデジタルメディアとその基盤となるインフラストラクチャと複雑に関連し、大規模なIT企業がより大きな役割を果たす、プロセスの高度な段階です。^{[ 28 ]}

メディア化理論の唯物論的学派は、社会がますますメディアとその論理に依存するようになる過程を研究している。これらの研究は、さまざまな科学分野の成果を組み合わせて、メディアと社会の変化がどのように相互に関連しているかを説明する。特に、西側民主主義における政治プロセスがメディア化によってどのように変化しているかに焦点を当てている。^{[ 2 ]}

政治のメディア化は、スウェーデンの政治コミュニケーション学教授イェスパー・ストロムバック氏とスイスのメディア研究教授フランク・エッサー氏によれば、4つの異なる側面で特徴づけられる。

第一の次元は、メディアが政治や社会に関する最も重要な情報源となっている度合いを指します。

第二の側面は、メディアが他の政治的・社会的機関からどの程度独立しているかという度合いを指す。

第三の側面は、メディアコンテンツや政治・時事問題の報道が、政治的論理ではなくメディアの論理によってどの程度左右されているかを示すものです。この側面は、メディアが何を報道し、どのように報道するかを決定する上で、政治主体や政治機関のニーズや報道価値の基準ではなく、メディア自身のニーズや基準がどの程度決定的な役割を果たしているかを扱います。

第4の次元とは、メディアの論理や政治の論理が、政治制度、組織、そして政治主体をどのように導くかを指す。

この4次元フレームワークにより、政治のメディア化という非常に複雑なプロセスを、経験的に研究可能な個別の次元に分解することが可能になります。これら4つの次元の関係は次のように説明できます。マスメディアが最も重要な情報源であり、メディアが比較的独立している場合、メディアは読者数と視聴者数を最適化するという要求に合わせてコンテンツを形成することができ、つまりメディアロジックが働きます。一方、政治家はこのメディアロジックに合わせてコミュニケーションを調整する必要があります。もちろん、メディアは決して完全に独立しているわけではありません。メディアは政治的規制の対象であり、経済的要因やニュースソースに依存しています。メディアと政治家の間の力の均衡がどこにあるのかについては、学者の間で議論が続いています。^{[ 2 ]}

メディアロジックの中心概念は、プロフェッショナリズム、商業主義、テクノロジーの3つの要素から成ります。メディアのプロフェッショナリズムとは、独立性やニュース価値など、ジャーナリストを導く専門的な規範や価値観を指します。商業主義とは、商業ニュースメディア間の経済的競争の結果を指します。商業基準は、スポンサーや投資家の利益を保護しつつ、広告主が費用を支払って到達したい最大の視聴者を獲得できる、最も費用のかからないコンテンツの組み合わせとして要約できます。^{[ 29 ]}メディアテクノロジーとは、印刷を重視する新聞、音声を重視するラジオ、映像を重視するテレビ、インタラクティブ性と即時性を重視するデジタルメディアなど、さまざまなメディアテクノロジーに特有の特定の要件と可能性を指します。^{[ 2 ]}

メディア化は、拡張、代替、融合、適応という4つの傾向によって定義できる社会変化において重要な役割を果たします。拡張とは、コミュニケーション技術が空間、時間、表現力の面で人間のコミュニケーションの限界をどのように拡張するかを指します。代替とは、メディア消費が魅力的な代替手段を提供したり、あるいは例えば社会活動に費やされるはずだった時間を消費したりすることによって、他の活動をどのように置き換えるかを指します。融合とは、メディアの使用が日常生活の構造にどのように織り込まれ、メディア化された活動と非メディア活動、メディア化された現実の定義と社会的な現実の定義の境界が曖昧になるかを指します。適応とは、ビジネス、政治、エンターテイメント、スポーツなど、社会のあらゆる分野のアクターや組織が、メディアシステムに適合するように活動や運営方法をどのように適応させるかを指します。^{[ 30 ]}

社会におけるメディア化の役割については活発な議論が交わされている。マスメディアが社会のあらゆる領域に深く浸透し、台頭する政治的ポピュリズムに加担しているメディア化社会に私たちは生きていると主張する人もいれば^{[ 31 ]} 、メディア化をメタプロセスや社会変化の上位プロセスにまで誇張することに警鐘を鳴らす人もいる^{[ 32 ]} 。メディアは、意図的な行動の結果を観察することは稀であるため、強力な変化の主体とみなすべきではない。メディア化の社会的影響は、メディア構造の意図せざる結果として捉えられることが多い^{[ 33 ] 。}

新聞は18世紀から存在し、印刷技術の進歩により20世紀初頭に広く普及した（ジャーナリズムの歴史を参照）。

新聞は大きく分けて、大衆紙、高級紙、地方紙、経済紙の 4 種類に分類できます。^{[ 34 ]}大衆紙やタブロイド紙は、一般的にソフトニュース、個人的な話題、ネガティブなニュースの割合が高いのが特徴です。 ^{[ 34 ] [ 35 ]}新聞スタンドやスーパーマーケットでの販売部数を増やすために、センセーショナリズムや人目を引く見出しがよく使われますが、高級紙は一般的にジャーナリズムの質が高いとされています。購読料に大きく依存しているため、センセーショナリズムの必要性は低くなっています。^{[ 36 ]}地方紙は地元のニュースが多く、経済紙は読者の関心を引く国際ニュースが多いのが特徴です。^{[ 34 ]}

初期の新聞は特定の政党と結びついた党派的なものが多かったが、今日では大部分が自由市場の力によって支配されている。^{[ 37 ] [ 38 ]}

19世紀半ばに米国で電信が導入されたことは新聞の内容に大きな影響を与え、全国ニュースへの容易なアクセスを可能にした。これにより大統領選挙の投票率が上昇した。^{[ 39 ]}

ラジオが普及すると、ニュース、一般市民への教育、プロパガンダの効率的な媒体となった。教育的な内容のラジオ番組に触れることで、子供たちの学業成績が著しく向上した。^{[ 40 ]}喫煙による健康への影響やその他の健康問題に関するキャンペーンは効果的であった。^{[ 40 ]}

ラジオ番組の影響は意図しないものかもしれない。例えば、アフリカの魅力的なライフスタイルを描いたソープオペラ番組は、人々の規範や行動、富の再分配に関する政治的嗜好に影響を与えた。^{[ 40 ]}

ラジオは政治活動を促進することもできる。黒人聴衆を対象としたラジオ局は、1960年代の米国南部諸州における政治活動や公民権運動への参加に大きな影響を与えた。 ^{[ 39 ]}

ラジオは、テレビが普及する以前の時代には、強力なプロパガンダ媒体でもありました。ミシガン州のローマ・カトリック司祭チャールズ・コフリンは、1920年代にラジオが新しく急速に普及していた時代に、ラジオ放送を積極的に活用しました。コフリンは当初、宗教的な説教を大衆に届ける新たな可能性を利用しましたが、世界恐慌が始まると、主に物議を醸す政治的意見を表明するようになり、その意見はしばしば反ユダヤ主義的でファシズム的でした。^{[ 39 ]}ラジオは、1930年代と戦争中のナチス・ドイツでも強力なプロパガンダツールでした。ナチス政府は安価なラジオ受信機（国民ラジオ）の配布を促進し、アドルフ・ヒトラーが頻繁にプロパガンダ演説を行うことで大衆に訴えかけることができました。一方、ドイツ国民が外国のラジオ局を聴くことは違法でした。^{[ 41 ]}イタリアでは、ベニート・ムッソリーニが同様のプロパガンダ演説にラジオを利用しました。^{[ 40 ]}

戦後、テレビがラジオに勝ったことで、ラジオの社会的影響力は低下した。^{[ 39 ]}スウェーデンでテレビと政治の相互作用を研究したケント・アスペは、メディア化の進行の歴史を指摘している。政治家は1960年代にテレビが政治コミュニケーションの主要なチャネルになったことを認識し、その後数十年にわたってその認識が続いた。政治コミュニケーションにおけるメディアの論理の段階的な順応、調整、採用はその後数十年にわたって行われた。2000年代までに、政治機関はテレビやその他のマスメディアの論理をほぼ完全にその手続きに統合した。^{[ 8 ]}

テレビは新聞やラジオを凌駕し、遊び、スポーツ、勉強、社会活動などの他の活動を駆逐した。この結果、娯楽テレビ番組にアクセスできる子供たちの学業成績が低下した。^{[ 40 ]}

テレビ視聴者は、娯楽番組で見るロールモデルのライフスタイルを真似する傾向がある。この模倣は、さまざまな国で出生率の低下と離婚率の上昇につながっている。^{[ 40 ]}

テレビは、メディアが国家統制されている中国において、愛国心と国家統一の強いメッセージを発信している。 ^{[ 42 ]}

アメリカにおける玩具のメディア化は、第二次世界大戦後の1950年代に遡ることができます。広告主は、子供向けテレビ番組の台頭を、玩具を販売するための新しいメディアを活用する機会と捉えました。玩具はテレビを通じてメディアで大々的に宣伝されるようになりました。アメリカのテレビの規制緩和後、1980年代には子供向けテレビ番組の商業化が進みました。時が経つにつれ、GIジョーやバービーといった人気玩具ブランドやキャラクターが誕生し、玩具の販売促進のために独自のテレビ番組や映画が制作されるようになりました。インターネット、タブレット、スマートフォン、その他のインターネット接続機器の普及に伴い、玩具業界とメディア業界はさらに密接に結びつき、企業はメディア化の助けを借りて子供向けに玩具を販売する機会をさらに増やしています。^{[ 43 ]}

インターネットの出現は、従来の新聞社とオンライン専用のニュースプロバイダーに新たな機会と条件をもたらしました。多くの新聞社は現在、紙媒体とオンラインの両方でニュースを公開しています。この変化により、速報ニュース、長編レポート、従来の雑誌ジャーナリズムなど、より多様なコンテンツが提供されるようになりました。多様なメディア市場における競争の激化により、特にオンライン版の新聞では、政治ニュースよりも人間味あふれるライフスタイル記事が増えています。^{[ 44 ] [ 45 ] [ 38 ]}

Facebook、Twitter、YouTubeなどのソーシャルメディアは、よりインタラクティブな形態のマスコミュニケーションを可能にした。ユーザー生成コンテンツを可能にする新しい形態のインターネットメディアは、Web 2.0と呼ばれている。ユーザーの参加の可能性は、ネットワーキング、コラボレーション、市民参加の機会を増やした。特に抗議運動は、独立したコミュニケーションインフラストラクチャの恩恵を受けている。 ^{[ 46 ] [ 47 ]}

ソーシャルメディア上でのメッセージの拡散は、大部分が、メッセージを「いいね」したり、共有したり、再配布したりするユーザーに依存しています。この種のメッセージの拡散は、市場経済の論理よりもミーム学の原理によって制御されています。メッセージは、新聞、ラジオ、テレビの選択基準とは異なる新しい基準に基づいて選択され、再拡散されます。人々は、心理的に魅力的で注目を集めるメッセージを共有する傾向があります。^{[ 48 ]}ソーシャルメディアのユーザーは、共有するメッセージの真偽を評価するのが非常に苦手です。研究によると、偽のメッセージはより驚きがあり注目を集めるため、真実のメッセージよりも頻繁に共有されます。このような偽情報の拡散は、ソーシャルメディア上でのフェイクニュースや陰謀論の蔓延につながっています。^{[ 49 ] [ 47 ] [ 50 ]}ファクトチェックによって誤情報に対抗しようとする試みは、効果が限定的です。^{[ 51 ] [ 47 ]}

人々は、自分が賛同するインターネットフォーラム、ページ、グループをフォローすることを好む。同時に、メディアはすでに人気のあるトピックを好む。^{[ 45 ]}これにより、エコーチェンバーやフィルターバブルが大規模に発生するようになった。^{[ 52 ]}その結果、市民のグループによってニュースソースが異なるため、政治の場はより二極化しているが、 ^{[ 53 ] [ 54 ]}この効果の証拠はまちまちである。^{[ 47 ]}

オンラインでの政治参加は、ますます普及しつつあるマスメディア化の影響で、メディアを頻繁に利用する人々の政治的立場に影響を与える可能性がある。ブログ、動画、ウェブサイトはすべて、新聞やテレビといった従来のメディアとは対照的な、代替的なコミュニケーションチャネルの例である。

ブログ、動画、ウェブサイトを通じて、個人は自由に意見や見解を表明することで、政治機関とのつながりをさらに深めることができる。このようなコミュニケーションは、インターネットがエリート層と一般市民をより近づけているからこそ可能になっている。一般の人でも政治家や政治ジャーナリストにメールを送って返信を期待したり、YouTubeやインターネットで意見を公開することで何百万もの視聴者に印象を与えることができる。^{[ 55 ]}

こうした代替的なコミュニケーション手段を通じて、多くの人々は政治、さらには高位の政治家とのオンラインでの関わりがますます一般的になり、身近なものになっていると感じています。インターネットを通じた表現豊かなコミュニケーションは、従来のメディアを通じたコミュニケーションよりも効果的であることが証明されています。これは、プロシューマー（生産者と消費者が一体となってメディアを制作する人々）がその影響力によって大きな力を持つようになっているためです。しかし、こうした代替的なコミュニケーション手段は、TikTokのように信頼性の低い、誰でも投稿できる情報源を通じて、オンライン上で誤った情報が拡散する可能性を高めます。そして、こうした誤った情報によって政治参加が損なわれたり、真実ではない考えや概念によって政治が歪められたりする恐れがあります。

オンラインでの参加は、対面での政治活動や政治活動家の貢献につながった。例えば、ハワード・ディーンのブログ・フォー・アメリカは、さまざまな背景を持つ人々が参加し、2004年の選挙のイベントを調整するためのフォーラムとして機能した。オンラインでのコミュニケーションは、オンラインで組織された活動を通じてオフラインのコミュニケーションを生み出し、それが現実世界で行われる。^{[ 56 ]}

メディア唯物論は、メディアが物理的環境に与える影響を扱う理論です。メディア唯物論は、次の3つの側面をカバーしています。^{[ 57 ]}

• 現代通信技術の工業生産における天然資源の消費
• 住宅および公共施設における通信技術のエネルギー消費量
• 廃棄された携帯電話、テレビ、コンピューターなどから発生する廃棄物。

恐怖は売れるというのはよく知られた格言です。ニュースメディアは、読者、リスナー、視聴者を引き付けるために恐怖を煽ることがよくあります。犯罪、災害、危険な病気などに関する記事は、多くのニュースメディアで重要な位置を占めています。[ ^{81 ] [ 82 ] [ 83 ]歴史} 的に、タブロイド紙は、顧客に今日の新聞を買わせるために犯罪ニュースにかなり依存してきました。^{[ 84 ]} この戦略は、特に競争が激しいときに、電子メディアによって模倣されています。^{[ 10 ] [ 26 ]}

ニュースメディアは 、例えば悪魔崇拝カルトの騒動に見られるように、些細な社会問題や全く架空の危険を誇張することで、しばしば道徳的パニックを引き起こしてきた^{[ 85 ]}。^{[ 86 ]}

メディアが経済的な動機しか​​持っていないとしても、恐怖を煽る話は政治的な影響を及ぼす可能性がある。政治家は、認識された危険に反応せざるを得ないと感じるため、しばしば厳しい法律や犯罪対策政策を実施する。^{[ 85 ] [ 25 ]}

より広い視点で見ると、多くのニュースメディアが犯罪や災害に強い関心を持っているため、人々は軽微な、あるいは起こりそうもない危険に対して不必要な予防措置を取る一方で、例えば生活習慣病や交通事故といったはるかに高いリスクにはあまり注意を払わなくなるという恐怖の文化が生まれている。^{[ 87 ] [ 88 ]}

心理学者たちは、メディアにおける犯罪や災害への過剰な露出が、うつ病、不安、 怒りを引き起こす「意地悪な世界症候群」を助長していると懸念している。^{[ 89 ]}右翼権威主義の理論によれば、 世界を危険な場所と認識することは、権威主義への服従、同調主義、少数派に対する攻撃につながる可能性がある。^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]}

恐怖の文化は、文化全体や政治情勢に強い影響を与える可能性がある。王権理論によれば、集団的危険に対する広範な認識は、文化や政治を権威主義、不寛容、好戦性の方向へと押し進める可能性がある。これは、報道機関間の経済的競争の意図せざる結果である。 ^{[ 93 ]}

法執行機関は、自らの目的を推進するために、マスメディアと協力して犯罪を劇的に演出することを学んできた。^{[ 88 ]}

政治家が特定の政策を推進するために、メディアの恐怖を煽る傾向を積極的に利用していると疑われることが多い。テロ攻撃の可能性に関する警告は米国大統領への国民の支持を高めており^{[ 94 ] [ 95 ]} 、 9月11日のテロ攻撃 後の恐怖感はアフガニスタンと イラクでの戦争への支持を集めるために利用された^{[ 96 ] [ 97 ]}。

知識の普及に焦点を当てた他の形態のメディア化とは異なり、無知のメディア化は未知のもの（既知の未知）のメディア化を伴います。無知のメディア化は、専門家によってまだ検証、理解、または確認されていない情報がさまざまなメディアチャネルを通じて拡散され、事実として視聴者に提示されるときに発生します。無知のメディア化には、啓示段階、加速段階、および救済不能段階の3つの段階があります。啓示段階では、専門家がまだ十分に検証する必要のある情報がメディアに明らかにされますが、科学者、医療専門家、研究者などのコミュニケーションリーダーは依然として物語をコントロールしています。加速段階では、情報は急速に拡散し、その妥当性に関係なく、視聴者が現実として認識し始めます。コミュニケーションリーダーは、無知のメディア化のこの段階で物語のコントロールを失います。最後に、救済不能段階では、専門家は検証されていない情報が誤りであることを証明する科学的証拠を集めた後でも、物語のコントロールを完全に失います。^{[ 98 ]}

無知のメディア化の3段階の一例として、COVID-19パンデミック初期のヒドロキシクロロキン（HCQ）をめぐる報道が挙げられる。最初の段階では、限られた初期証拠に基づき、HCQがCOVID-19の治療薬となる可能性があるという情報がメディアに流れた。この報道はメディアと視聴者の関心を喚起した。その後、HCQの有効性を示す証拠がまだ不足していたにもかかわらず、ドナルド・トランプ氏がこの薬を支持したことで、HCQに関する話題は加速段階へと進んだ。成功例の報告と著名人の支持により、HCQの有効性に対する認識に基づく需要の高まりから、一時的にHCQが不足した。その後の研究や臨床試験で、HCQはCOVID-19ウイルスに対してほとんど、あるいは全く効果がないことが明らかになったにもかかわらず、無知のメディア化の取り返しのつかない段階にはすでに達していた。そのため、効果のない薬とCOVID-19との関連性がすでに確立され、大多数の視聴者に真実として信じられていたのである。^{[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]}

民主主義は、有権者が候補者や政治問題について十分な情報を得ている場合にのみ適切に機能する。一般的に、ニュースメディアは有権者に情報を提供する役割を果たしていると考えられている。しかし、20世紀後半以降、ニュースメディアが政治問題に関する真剣なジャーナリズム調査よりもエンターテインメントやゴシップに重点を置いているため、有権者が十分な情報を得ていないのではないかという懸念が高まっている。^{[ 11 ] [ 102 ]}

メディア学教授のマイケル・グレヴィッチとジェイ・ブルムラーは、民主主義においてマスメディアが果たすべき機能をいくつか提案している。^{[ 103 ]}

• 社会政治環境の監視
• 意義のある議題設定
• 分かりやすく啓発的な提言のためのプラットフォーム
• 多様な視点からの対話
• 権力を行使した方法について、当局者の責任を問うための仕組み
• 市民が学び、選択し、参加するためのインセンティブ
• メディアの独立性、誠実さ、そして視聴者への奉仕能力を損なわせようとする外部勢力の企てに対し、原則に基づいた抵抗を行う。
• 聴衆を、潜在的に政治的環境に関心を持ち、その状況を理解できる存在として尊重する気持ち。

この提案は、報道機関が健全な民主主義に必要な機能を実際に果たしているかどうかについて多くの議論を巻き起こした。^{[ 104 ]}

商業マスメディアは一般的に所有者以外には誰にも責任を負わず、民主的な機能を果たす義務もありません。^{[ 104 ] [ 105 ]} それらは主に経済市場の力によって支配されています。激しい経済競争は、マスメディアに民主主義の理想から逸脱させ、競争を生き残る方法に完全に集中させる可能性があります。^{[ 106 ] [ 107 ]}

質の高い新聞やエリート向けの新聞は依然として真面目な政治ニュースを提供している一方、タブロイド紙や商業テレビ局はよりソフトなニュースやエンターテイメントを提供している。ニュースメディアの質は、規制や市場構造によって国ごとに異なる。^{[ 38 ]}しかし、競争が激化すると、質の高い新聞でさえ、より多くの読者を獲得するために内容を低俗化している。 ^{[ 108 ]}

公共サービスメディアは、有権者に信頼できる情報を提供する義務を負っています。多くの国、特にヨーロッパや日本には、公共サービス義務を負う公的資金によるラジオ局やテレビ局がありますが^{[ 108 ]} 、米国を含む他の国では、そのようなメディアは弱体化しているか、存在しません^{[ 109 ] 。}

いくつかの研究によると、商業放送メディアが公共サービスメディアよりも優位に立つほど、メディアにおける政策関連情報の量は減り、競馬報道、人物、政治家のちょっとした過ちに焦点が当てられるようになる。公共サービス放送局は、商業メディアよりも政策関連情報が多く、ジャーナリズムの公平性の規範をより尊重しているという特徴がある。しかし、規制緩和の傾向により、公共サービスモデルは商業メディアとの競争による圧力が高まっている。^{[ 108 ] [ 38 ] [ 110 ]}

多くのジャーナリストは高い職業倫理を維持したいと考えているが、視聴者獲得競争によって、よりソフトなニュースやエンターテイメントを提供し、実質的な公共問題の報道を減らすことを余儀なくされている。政治は大衆化され、政治とエンターテイメントの境界線はますます曖昧になっている。^{[ 105 ] [ 107 ] [ 111 ]} 同時に、商業化によってニュースメディアは外部からの影響や操作を受けやすくなっている。^{[ 112 ]}

ニュースメディアのタブロイド化と大衆化は、統計や原則よりも人間の事例にますます焦点を当てる傾向に見られる。社会問題に対する効果的な政治的解決策を見出す能力は、問題が構造的原因ではなく個人に責任を負わされる傾向がある場合に阻害される。^{[ 113 ]} この個人中心の焦点は、国際紛争が政治的・経済的構造ではなく外国の国家元首に責任を負わされる場合、国内問題だけでなく外交政策にも広範囲にわたる影響を及ぼす可能性がある。^{[ 114 ] [ 26 ]} 恐怖とテロリズムに強く焦点を当てることで、軍事的論理が公共機関に浸透し、監視の強化と市民権の侵害につながっている。^{[ 115 ]}

大衆メディアでは、政治家を人物として捉える傾向が強まり、政治問題そのものへの注目度は低下している。選挙運動は、イデオロギーや問題に関する議論というよりも、競馬のように報道されることが多くなっている。情報操作、対立、競争戦略に重点が置かれるようになったことで、有権者は政治家を理想主義者ではなく利己主義者と認識するようになった。これは、政治に対する不信感や冷笑的な態度、市民参加の減少、投票への関心の低下を招いている。^{[ 113 ] [ 111 ] [ 116 ]}

メディアの注目が集まると、政党間の交渉はより困難になる。なぜなら、必要な譲歩をすると、個々の交渉担当者の信頼性が失われるからである。交渉には、妥協を可能にするプライバシーの雰囲気が必要であり、その妥協は、勝者も敗者も示さずに集団的な決定として国民に伝えられる。ニュースメディアの論理と政治的交渉の論理のこの不一致により、交渉結果の量と質が著しく低下する可能性が高いと思われる。^{[ 111 ]}

実質的で多様な、歪みのない情報へのアクセスが不足すると、市民が政治プロセスを評価する能力が阻害され、民主主義システムの応答性と説明責任が損なわれる。 ^{[ 105 ] [ 111 ]}

20世紀前半には新聞と政党の正式な関係は一般的でしたが、今日では稀です。代わりに、政治家はメディアの論理に適応しなければなりません。^{[ 107 ]}多くの政治家は、自分たちの目的のためにメディアを操作する方法を見つけています。彼らは、メディアに自分たちの議題を取り上げてもらうためだけに、イベントを仕組んだり、情報を漏洩したりすることがよくあります。^{[ 111 ]}

競争の激しいニュースメディアの速いペースと矮小化は、政治的議論を阻害している。複雑な政治問題の徹底的かつバランスの取れた調査は、この形式には適さない。政治的コミュニケーションは、短い時間軸、短いスローガン、単純な説明、単純な回答によって特徴づけられる。これは、真剣な審議よりも政治的ポピュリズムを助長する。 ^{[ 105 ] [ 115 ]}

イタリアの実業家でポピュリスト政治家のシルヴィオ・ベルルスコーニは、多くの民放テレビ局を所有していたことを利用した。これにより、彼は有利な報道を得ることができ、合計9年間首相を務めることができた。^{[ 117 ]}イタリア の研究によると、子供の頃に娯楽番組に触れた人は、大人になってから認知能力が低く、市民意識も低いことが示されている。一方、教育的なコンテンツに触れると、認知能力と市民参加が向上する。^{[ 117 ]}

人々はメディア消費に関して習慣を形成し、同じメディアに固執することが多い。^{[ 118 ] [ 117 ]}これは情報処理 の認知的労力を最小限に抑える簡単な方法である。^{[ 119 ]}中国 で行われた実験では、検閲されていないニュースへのアクセスを与えられた消費者は、古い習慣に固執し、国家検閲されたニュースメディアを見る傾向があったことが示された。しかし、検閲されていないニュースを見るインセンティブを与えられた後も、彼らは検閲されていないニュースを好み続け、その結果、彼らの知識、信念、態度に持続的な変化が生じた。^{[ 120 ]}

一部の評論家は、メディアの欠点にもかかわらず民主主義は依然として機能していると主張し、楽観的な見解を示しているが^{[ 121 ]} 、 他の評論家は、大衆メディアが助長していると思われる政治的ポピュリズム、二極化、過激主義の台頭を嘆いている^{[ 122 ] 。}

多くのメディア研究者は、自由市場では提供されない種類の政治的コンテンツを提供することで民主的プロセスを改善する手段として、公共サービス義務を負う非営利ニュースメディアについて議論してきた。 ^{[ 123 ] [ 124 ]} 世界銀行は、発展途上国の民主主義を強化するために公共放送サービスを推奨している。これらの放送サービスは、政治的および経済的利益からの干渉から十分に保護された独立した規制機関に対して責任を負うべきである。^{[ 125 ]}

インターネットとソーシャルメディアの出現は、政治的コミュニケーションの状況を根本的に変えました。ソーシャルメディアは、一般市民が大手ニュースメディアのフィルターを回避しながら、意見を表明したり情報を共有したりすることを容易にしました。これはしばしば民主主義にとっての利点と見なされています。^{[ 46 ]}

ソーシャルメディアは政治家が政策提案について市民から即座にフィードバックを得ることを可能にする一方で、政治家やビジネスリーダーが情報を隠すことを困難にしている。^{[ 47 ]}

コミュニケーションの新たな可能性は、社会運動や抗議運動の活動や組織化の方法を根本的に変えました。インターネットとソーシャルメディアは、発展途上国や新興民主主義国の民主化運動に強力な新しいツールを提供し、抗議活動を組織したり、メディアに適した視覚的なイベントを作成したりすることを可能にしました。^{[ 46 ] [ 47 ] [ 126 ]}

ソーシャルメディアや検索エンジンは主に広告収入によって運営されている。広告主が選択した特定の人口層に広告を配信することができる。これらのメディアがマーケティング会社やコンサルタントのように機能しているという事実は、その中立性を損なう可能性がある。^{[ 127 ]}

もう一つの問題は、ソーシャルメディアには真実のフィルターがないことです。既存のニュースメディアは信頼できるという評判を守らなければなりませんが、一般市民は信頼できない情報を投稿する可能性があります。^{[ 47 ]} 同じ考えを持つ人々のグループと検証されていない情報を共有すると、エコーチェンバーが発生する可能性があります。研究によると、 Facebookなどのソーシャルメディアで同じ意見を持つ人々の集まりの証拠が見つかっています。^{[ 128 ]}人々は友人が共有する情報を信頼する傾向があります。これは党派的な意見への選択的接触につながる可能性がありますが、いくつかの研究では、人々は従来のニュースメディアよりもソーシャルメディアでより多様なニュースや意見に触れていることが示されています。^{[ 129 ]}

前述の通り、真実の話よりも虚偽の話の方が多く共有されています。陰謀論は、真偽に関わらず、人々が興味深く、刺激的で、面白いと感じるため、ソーシャルメディアで共有されています。^{[ 50 ]}陰謀論の蔓延は、政治システムや公務員に対する国民の信頼を損なう可能性があります。注目すべき例として、 COVID-19パンデミック中の保健当局者への不信感が挙げられます。^{[ 130 ]}

いくつかの研究によると、人格特性やメディア構造の違いにより、誤情報への対応に政治的な非対称性があることが示されています。偏狭さ、不確実性の回避、変化への抵抗といった心理的特性は、リベラルや中道派よりも保守派に多く見られます。これらの特性は、より選択的なメディア利用や保守系メディアのエコシステムの閉鎖的な性質と相まって、保守派がリベラル派よりも誤情報を共有したり信じたりする可能性を高めています。リベラル派の市民は、保守派よりもファクトチェック情報を共有する可能性が高いです。さらに、リベラルおよび中道派のメディアは、保守系メディアよりも記事のファクトチェックを行い、誤った記事を撤回する可能性が高いです。^{[ 131 ] [ 132 ]}

ソーシャルメディアに対する国家規制は、言論の自由にとって問題である。その代わりに、主要なソーシャルメディアは、評判を守るために自主規制を実施している。 ^{[ 133 ]}ソーシャルメディアはヘイトスピーチ に対して制裁を科すことが多いが、^{[ 134 ]} 一般的な誤情報に対処するのはより困難である。メディア独自のフィルターは信頼性が低く、操作されやすいことが多い。^{[ 135 ] [ 136 ]}

ソーシャルメディアの中には、誤情報に対抗するためにファクトチェック情報を公開しているところもある。ファクトチェックの効果に関する研究結果はまちまちである。ファクトチェックによって誤情報への信頼が減少するという研究もある。 ^{[ 137 ]} 一方、訂正情報は知識には影響を与えるが、投票意向には影響を与えないという研究もある。^{[ 51 ]} ファクトチェックは、人々がファクトチェック組織を信頼していない場合や、反論を構築している場合には逆効果になる可能性さえある。^{[ 138 ] [ 131 ]}

一部の観察者は、人々が誤った情報を信じにくくするための手段としてメディアリテラシー教育を提案している。 ^{[ 139 ]} 研究によると、メディアリテラシー教育は個人的なフィードバックが含まれている場合に最も効果的である。^{[ 140 ]}

ソーシャルメディアは偽アカウントを作成できるため、操作に対して非常に脆弱です。さまざまなプロパガンダ機関が、一般人を装った多数の偽ソーシャルメディアアカウントを密かに作成しています。偽アカウントは、多くの場合、人間のように振る舞うようにプログラムされた自動コンピュータ、いわゆるボットによって操作されます。^{[ 141 ] [ 47 ]}このような偽アカウントとボットは、プロパガンダ、偽情報、偽ニュースの 拡散と共有に使用されます。企業経営者は、競合他社や株式市場に関する偽情報を拡散する可能性があります。政治組織は、政治問題に関する世論に影響を与えようとする可能性があります。軍事情報機関は、情報戦の手段として偽情報の拡散を使用する可能性があります。^{[ 47 ] [ 142 ]} 例えば、情報機関の報告によると、ロシアのウェブ旅団またはトロールファームは、2016年の 米国大統領ドナルド・トランプの選挙に影響を与えるために大量の偽ニュースを拡散しました。^{[ 141 ]} 2016年のブレグジット国民投票におけるロシアの干渉も参照のこと。ボットはCOVID-19に関する誤情報の拡散にも大きく関与している 。^{[ 143 ]}

政治のメディア化は、メディアが政治に及ぼす変革効果に焦点を当てています。政治の変革には4つの側面があるとされています。第1の側面は、メディアが政治情報の源泉である点に焦点を当てています。政治が高度にメディア化されている場合、国民が新しい法律や政策について知る唯一の方法はメディアを通してです。第2の側面は、メディアが政治から独立しているかどうか、そしてメディアが政治家に対して発言できるかどうかに関係しています。第3の側面は、メディアを支配する論理がメディア論理か政治論理かという点に焦点を当てています。政治のメディア化が低いか中程度の場合、政治論理（法律や政策の報道）が優先されますが、政治が高度にメディア化されている場合は、メディア論理（面白くドラマチックな政治物語の報道）が優先されます。最後に、第4の側面は、政治家がメディア論理と政治論理のどちらを優先するかという点に焦点を当てています。^{[ 144 ]}

ポピュリズムとは、反体制的、反エリート的なレトリックと、政治問題の単純化され二極化された定義を特徴とする政治スタイルを指します。ポピュリストのレトリックでは、体制は危機、崩壊、腐敗の原因としてしばしば言及されます。これは、専門家の知識を否定し、官僚に対して常識を擁護するという形をとることがあります。ポピュリストの魅力の多くは、政治領域における「適切な」行動様式を無視することにあります。これには、エリートの行動様式である厳格さ、合理性、テクノクラート的な言語とは対照的に、スラングの使用、政治的に不適切な表現、過度に誇張的で派手な表現を用いたタブロイド的なスタイルが含まれます 。^{[ 145 ] [ 146 ] [ 31 ]}ポピュリスト的な態度を持つ市民は、問題を「我々」対「彼ら」という二項 対立で単純化するタブロイドメディアのコンテンツを好む傾向があります。^{[ 146 ]}

ポピュリスト政治家が主流メディアを通じてメッセージを伝えるのは、特にメッセージに未検証の主張や社会的に不適切な発言が含まれている場合、しばしば困難です。インターネットは、ポピュリストがフィルターなしのコミュニケーションを求めるニーズに合致する新しいコミュニケーションチャネルを提供しました。ポピュリストは、信頼できるニュースメディアのゲートキーパーを通過できないような、真実の境界線上のもの、捏造されたコンテンツ、操作的な発言、未検証の主張に頼ることがあります。独立したインターネットメディアやソーシャルメディアが利用可能になったことで、偏った情報、選択的知覚、確証バイアス、動機付けられた推論、エコーチェンバー内で内集団のアイデンティティを強化しようとする傾向が広まる道が開かれました。これが世界中でポピュリズムの台頭への道を開きました。^{[ 147 ] [ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]}

ポピュリズムの台頭に寄与するもう一つの要因は、インターネットニュースメディアの所有権の集中である。これにより、細分化された市場において、特定の視聴者層をターゲットにした注目を集めるコンテンツの拡散が可能になる。最も収益性の高いコンテンツは、同時に最も感情的で、扇動的で、二極化を招き、分裂を招くメッセージでもある。これは、事実を歪曲し、競合する考えへの接触を制限することで、最も声高で敵対的な意見を増幅させ、社会紛争を激化させることにつながる。^{[ 151 ]}

右翼ポピュリズムは、洗練された理論を伴わない、短く感情的またはスキャンダラスなメッセージを特徴とする。コミュニケーションは、強力なカリスマ的指導者によって非対称的なトップダウン方式でコントロールされる。ポピュリスト政治家のソーシャルメディアページは、批判的なコメントを抑圧するために厳しく管理されることが多い。その論理は主に逸話的な証拠と感情的な物語に基づいており、統計や理論に基づく抽象的な議論はエリート主義的として退けられる。^{[ 152 ] [ 31 ]}

左派ポピュリズムは、右派ポピュリズムよりもトップダウンの統制が少なく、より参加型である。例えば、スペインのポデモス党は、感情的で物議を醸す挑発的なメッセージをバイラルに拡散するメディア戦略に頼っている。^{[ 153 ]}

ポピュリズムは多くの国で強い二極化を引き起こしている。共通の世界観や合意された事実の欠如は、有意義な民主的対話の障害となっている。極端な政治的二極化は民主主義制度への信頼を損ない、市民権や言論の自由の侵害、場合によっては独裁政治への逆戻りにつながる可能性がある。^{[ 154 ]}

スポーツはメディア化の典型的な例である。スポーツの組織はマスメディアの影響を強く受けており、メディアもまたスポーツの影響を受けている。^{[ 155 ]}

スポーツは歴史的に、スポーツ組織とスポーツジャーナリズムの並行的な発展を通じて、マスメディアと非常に密接な関係を築いてきました。ツール・ド・フランスやUEFAチャンピオンズリーグなどの大規模なスポーツイベントは、もともと新聞によって考案され、開始されました。^{[ 155 ]}

マスメディアはスポーツ団体にとって重要です。メディアは新規参加者の獲得、観客の誘致、スポンサー、広告主、投資家の獲得に役立ちます。 スポーツイベントの放送は、スポーツ団体だけでなくテレビ局にとっても重要です。これにより、1980年代以降、スポーツの商業化が進んでいます。比較的少数の高度にプロフェッショナルなスポーツ団体と大手放送局との間で緊密なパートナーシップが発展してきました。試合のルールやトーナメント構造などは、テレビやその他のニュースメディアの娯楽重視の姿勢に合わせて調整されています。^{[ 155 ]}

エリートスポーツの商業化により、報道写真、インタビュー、グッズ、ファン文化を通じて個々の選手やチームへの注目が高まり、スターダムの台頭と非常に高額な報酬につながっている。^{[ 155 ]}

最も人気のあるスポーツはスポンサーシップや放映権を通じて巨額の資金を集めることができる一方、人気のないスポーツの大部分は周縁化され、資金を集めるのが難しい。特に人気のあるアスリートは、非常に高額でトレードまたは移籍される。 ^{[ 155 ]}

人気のあるスポーツイベントは、製品や企業の宣伝だけでなく、オリンピックや世界選手権などの大規模な国際スポーツイベントの開催を通じて国を宣伝するためにも利用されています。 ^{[ 156 ]}

スポーツの商業化とプロ化により、スポーツ企業とエンターテイメントメディアの統合が進み、プロのコーチ、コンサルタント、バイオメカニクスの専門家などを含む産業が成長している。 ^{[ 157 ]}

こうした展開は、アマチュア精神とフェアプレーの理想の衰退に関する新たな倫理的懸念を引き起こしている。エリートスポーツの選手は、勝利の可能性を最大限に高めるために、ルールの限界までプレーすることを強いられることが多い。そのため、彼らはアマチュアやファンにとって良い模範とはなり得ない。巨額の金銭が絡むことで、不正行為、ドーピング、八百長、贈収賄など、さまざまな形態の不正行為への誘惑が増大する。また、不健康な製品やギャンブル業界とのスポンサーシップも懸念事項となっている。^{[ 158 ]}

人気スポーツイベントの独占放映権をめぐる競争により価格が高騰し、いくつかの国では消費者がこれらのイベントを無料で視聴できるようにするために、不正放映防止法を施行している。 ^{[ 159 ]}

メディア化理論を宗教研究に応用したのは、スティグ・ヒャルヴァルドが主に北欧に焦点を当てて始めたことである。^{[ 18 ]}ヒャルヴァルドは、儀式、礼拝、追悼、祝祭、精神的指導 など、かつて宗教機関が担っていた多くの社会的機能をメディアが徐々に引き継いでいる様子を説明した。これは、近代化と世俗化の一般的なプロセスの一部と見なすことができる。宗教活動は教会によって管理・組織化されることが少なくなり、代わりにメディアの論理に吸収され、ニュース、ドキュメンタリー、ドラマ、コメディ、エンターテイメントなどのジャンルを通じて提供されるようになった。^{[ 18 ] [ 160 ]}

マスメディアやエンターテインメント業界は、トロール、吸血鬼、魔法といった民間信仰の側面を、制度化された宗教の図像や典礼と組み合わせ、ヒャルヴァルドが「陳腐な宗教」と呼ぶものを作り出している。占星術、降霊術、悪魔払い、手相占いなどを描いたテレビ番組は、迷信を正当化し、信仰の個人化を後押しする一方で、教会による宗教文書へのアクセスの統制は弱まっている。こうしたテレビ番組、ハリー・ポッターやロード・オブ・ザ・リングのような小説や映画、ワールド・オブ・ウォークラフトのようなコンピュータゲームはすべて、宗教的想像力の源泉となっている。ヒャルヴァルドは、こうした陳腐な宗教の表現は無関係ではなく、制度化された宗教文書やシンボルが事後的な合理化として二次的な特徴として現れる宗教的思考や感情の生成において根本的なものであると主張する。 ^{[ 18 ]}

デイヴィッド・モーガンは、ヒャルヴァルドのメディア化の概念が特定の歴史的文脈に限定されているとして批判している。モーガンは、宗教のメディア化は必ずしも近代化や世俗化と結びついているわけではないと主張する。歴史的に見ても、音楽、芸術、そして文章を通じたコミュニケーションは、現代のマスメディアと同様に広く普及しており、それぞれ異なる形で人間社会を形作ってきた。降霊会が死者の霊と交信する手段であり、祈りが神々と交信する手段であり、聖像が天上の聖人との繋がりを確立する手段であり、聖なる物が人間と神との交流を促進する手段であると人々が信じる限り、宗教生活は常にメディア化されてきた。モーガンは、18世紀後半から19世紀初頭にかけてのイギリスの福音主義の印刷物が宗教生活をどのように形作ったかを示している。これらの印刷物は国家や教会によって承認されたものではなかったが、それでも明確にキリスト教的であった。これは、世俗化や近代化とは結びついていないメディア化の一例である。^{[ 161 ]} しかし、モーガンは、メディア化は特定の形態のメディア利用の影響を説明する上で依然として有用な概念であると同意している。フィクション、異国の宗教、オカルト、占星術、夢などに多くの人が感じる興味や神秘性――ヒャルヴァルドが「ありふれた宗教」と呼ぶもの――は、イメージ、音楽、物体が明示的または制度的な宗教とは独立して作用する力を持っていることを示唆している。^{[ 161 ]}

世界各地の宗教メディアの研究は、メディア化が必ずしも世俗化と結びついているわけではないことを裏付けている。^{[ 162 ]}テレビ伝道は北米の宗教生活に大きな影響を与えている。^{[ 163 ]} アメリカのテレビ伝道の概念は世界の多くの地域で模倣され、キリスト教の伝道者だけでなく、イスラム教、仏教、ヒンドゥー教の説教者にも採用されている。これにより、既存の宗教団体と自称テレビ伝道者の間、異なる宗派間、異なる宗教間の競争が激化している。^{[ 162 ] [ 164 ]}テレビ伝道は資金調達 のための強力な媒体であり、テレビ伝道者が宗教活動と娯楽や貿易を組み合わせた大規模な事業を設立することを可能にしている。^{[ 163 ] [ 164 ]}

インターネットは宗教的なコミュニケーションに多くの新たな可能性をもたらしました。インターネット上の追悼サイトは、実際の墓地を補完または代替しています。^{[ 165 ]}ダライ・ラマはオンラインで宗教儀式を行い、チベット難民やディアスポラがチベット国外で宗教的慣習を再現するのに役立てています。^{[ 166 ]} 世界中の多くの宗教コミュニティは、インタラクティブなインターネットメディアを使用して信者とコミュニケーションを取り、サービスを送信し、指示やアドバイスを与え、質問に答え、さらには異なる宗教間の対話に参加しています。^{[ 167 ] [ 168 ]} ソーシャルメディアは、より民主的で中央集権的でない宗教的対話を可能にします。^{[ 162 ]} 宗教コミュニティは、ソーシャルメディア上で宗教的なテキスト、画像、ビデオを共有することを奨励することがよくあります。著作権に基づく従来の商業情報経済とは異なり、シンガポールの一部のテレビ伝道師は、フォロワーがソーシャルメディア上でこれらの作品を共有し、新しい組み合わせ、構成、マッシュアップを作成して新しいアイデアが発展し繁栄できるようにするために、知的財産権なしでメディア製品を意図的に共有しています。^{[ 164 ]}

ヒャルヴァルドとピーターソンは、文化の変化におけるメディアの役割を次のように要約している。「(1) さまざまな形態のサブカルチャーがメディアを自分たちの目的のために利用しようとすると、それらはしばしば主流文化に（再）埋め込まれる。(2) 国家の文化政策は、メディア化の促進のてことして機能することが多い。(3) メディア化は、権威と専門知識の発揮方法、評判の獲得と擁護方法の変革を伴う。(4) 技術の発展はメディアのアフォーダンスを形成し、それによってメディア化の特定の経路を形成する。」^{[ 169 ]}

メディア化研究は、メディアが文化変容にどのように組み込まれているかを探求します。たとえば、「戦術的」メディア化は、コミュニティ組織や活動家がより広範な技術的変化に対応することを指します。コミュニケーション研究の教授であるキム・ソーチャックは、この状況下で自分たちの主体性を維持することに成功した高齢者のグループと協力しました。^{[ 170 ]}高齢者にとって、メディア化への圧力は、オンラインサービスに移行しているさまざまな機関（政府機関、資金提供機関、銀行など）から来ています。メディアへの戦術的アプローチは、これらのシステム内で従属的な立場にある人々から来るものです。それは、テクノロジーを自分たちのために活用するための回避策を実行することを意味します。たとえば、彼女が研究している高齢者グループの場合、彼らは機材を借りて、自分たちの使命と、その使命がコミュニティにとってどれほど重要であるかを説明するビデオカプセルを作成し、日々の実践で重視している対面コミュニケーションのトーンとスタイルを維持しながら、新しい視聴者にリーチすることができました。こうすることで、彼らは高齢者が新しいメディアを効果的に活用できるという期待を覆した。

もう一つの研究例として、グラフィティライターやスケーターのメディア関連の活動に焦点を当てた研究があり、メディアが彼らの日常的な活動をどのように統合し、変化させているかを示しています。この分析では、これらのサブカルチャー集団のメディア化が、彼らを主流文化の一部にし、反抗的で対立的なイメージを変え、グローバルな商業化文化に彼らを巻き込む様子も明らかにしています。^{[ 171 ]}

もう一つの例は、メディアの遍在性が、フェメンの抗議活動が公共の場でどのように行われるか、個々の身体間のコミュニケーションや活動家の想像力の共有理解をどのように可能にするかに影響を与えるという点である。この研究は、彼女たちの活動がメディアによってどのように形作られ、どのように拡散しやすいように演出されているかを分析することを目的としている。^{[ 172 ]}