Loading article…
社会的不平等は、社会内の資源が不均等に分配されるときに発生し、多くの場合、社会的に定義された人々のカテゴリーに基づいて明確な不平等パターンを生み出す不公平な配分慣行の結果として生じます。社会における社会的財へのアクセスの差異は、権力、宗教、血縁関係、名声、人種、民族、性別、年齢、性的指向、知能、階級などの要因によって影響を受けます。社会的不平等は通常、結果の不平等を意味しますが、機会へのアクセスの不平等として概念化することもできます。[ 1 ]
社会的不平等は経済的不平等と関連しており、通常、所得や富の不平等な分配の基盤として説明されます。経済学と社会学は一般的に、経済的不平等を調査および説明するために異なる理論的アプローチを使用しますが、両分野ともこの不平等の研究に積極的に取り組んでいます。しかし、純粋な経済的資源以外の社会的および自然的資源もほとんどの社会で不均等に分配されており、社会的地位に影響を与える可能性があります。分配の規範は、権利と特権の分配、社会的権力、教育や司法制度などの公共財へのアクセス、適切な住居、交通、信用、銀行などの金融サービス、その他の社会的財およびサービスにも影響を与える可能性があります。
社会的不平等は、地理的な位置や市民権の地位など、さまざまな構造的要因によって形成され、多くの場合、貧困層が「ふさわしい」か「ふさわしくない」かを定義する文化的言説やアイデンティティによって支えられています。[ 2 ]社会的不平等のプロセスを理解することで、社会が人々をどのように評価するかの重要性が強調され、社会内で偏見がどのように現れるかの重要な側面が明らかになります。
単純な社会、つまり構成員が占める社会的役割や地位が少ない社会では、社会的不平等は非常に低い可能性があります。たとえば、部族社会では、部族長や首長は、他の人がアクセスできない特権を保持したり、特定の道具を使用したり、地位の印を身につけたりするかもしれませんが、首長の日常生活は他の部族員の日常生活とほとんど変わりません。人類学者は、このような非常に平等な文化を「親族中心」文化と識別し、富や地位よりも社会の調和を重視するようです。これらの文化は、地位や富が重んじられ、競争や対立が一般的である物質中心の文化とは対照的です。親族中心の文化は、社会階層が対立や不安定につながる可能性があると考えているため、社会階層の形成を積極的に阻止しようとする場合があります。 [ 3 ]社会の複雑さが増すにつれて、社会的不平等も増加する可能性があります。これは、社会の最貧困層と最富裕層の間の格差が拡大するにつれて増加する傾向があるためです。[ 4 ]
社会的不平等は、平等主義社会、階層社会、および階層化社会に分類できます。[ 5 ]平等主義社会とは、平等な機会と権利を通じて社会的平等を提唱するコミュニティであり、したがって差別はありません。特別なスキルを持つ人々は、他の人々と比べて優れているとは見なされません。リーダーは権力を持たず、影響力を持つだけです。平等主義社会が持つ規範と信念は、平等に共有し、平等に参加することです。簡単に言えば、階級はありません。階層社会は、主に農業コミュニティであり、社会で地位があるとみなされる首長から階層的にグループ化されています。この社会では、人々は権力や資源へのアクセスではなく、地位と名声によってグループ化されます。首長が最も影響力のある人物であり、次にその家族や親戚が続き、さらに彼と関係のある人々は低いランクになります。階層化社会は、上流階級、中流階級、下流階級に水平的にランク付けされた社会です。分類は、富、権力、名声に関するものです。上流階級は主にリーダーであり、社会で最も影響力があります。社会において、人はある階層から別の階層へ移動することが可能です。社会的地位は世代から世代へと遺伝することもあります。[ 6 ]
社会的不平等には、富の不平等、待遇と責任の不平等、政治的不平等、生活の不平等、そして所属の不平等という5つのシステムまたはタイプがあります。政治的不平等とは、政府の資源にアクセスできる能力によって生じる差異であり、市民的平等が存在しないことを意味します。待遇と責任の格差では、ほとんどの人が他の人よりも多くの利益を得て特権にアクセスできます。これは、支配が存在するシステムで発生します。職場では、同等の資格を持つ人であっても、他の人よりも多くの責任を与えられ、より良い報酬とより多くの福利厚生を受ける人がいます。所属の不平等とは、家族、国家、または宗教におけるメンバーの数です。生活の不平等は、機会の不均衡によって生じ、機会があれば人の生活の質が向上します。最後に、所得と富の不平等とは、個人が毎日稼ぐことができる金額が、月ごとまたは年ごとの総収入に寄与することによる格差です。[ 5 ]
社会における地位は、帰属特性と獲得特性の2種類に分けられます。帰属特性とは、出生時に備わっている、あるいは他者によって割り当てられた特性であり、個人がほとんど、あるいは全く制御できないものです。例としては、性別、肌の色、目の形、出生地、性的指向、性自認、親の出自、親の社会的地位などが挙げられます。獲得特性とは、個人が獲得または選択する特性であり、例としては、教育水準、婚姻状況、指導者としての地位、その他の功績などが挙げられます。ほとんどの社会では、個人の社会的地位は帰属要因と獲得要因の組み合わせによって決まります。しかし、一部の社会では、社会的地位を求め、決定する際に帰属地位のみが考慮され、社会的な流動性がほとんど、あるいは全く存在しないため、より社会的な平等への道はほとんどありません。[ 7 ]この種の社会的不平等は、一般的にカースト制度による不平等と呼ばれています。
社会階層構造全体における個人の社会的位置は、社会生活のほぼすべての側面と個人の人生の機会に影響を与え、また影響を受けます。[ 8 ]個人の将来の社会的地位を予測する最良の指標は、その人が生まれた社会的地位です。社会における相対的な位置は、潜在的なパートナーと出会う機会とパートナープールの構成の両方を形作るため、カップル形成のパターンは、社会がどれほど強く階層化されているかを示す最も明確な経験的シグナルの1つとなります。同類婚の程度は、単に社会的な結果に影響を与えるだけでなく、より重要なことに、社会全体の不平等の敏感な指標として機能します。[ 9 ]
社会的不平等を説明する理論的アプローチは、そのような社会的差異がどのように生じるのか、どのような種類の資源が配分されているのか、資源配分における人間の協力と対立の役割は何か、そしてこれらの異なる種類と形態の不平等が社会全体の機能にどのように影響するのか、といった問題に焦点を当てている。
考慮される変数は、不平等の説明の仕方や、それらの変数がどのように組み合わさって不平等を生み出し、特定の社会におけるその社会的影響が時間や場所によって変化するかという点で非常に重要である。地方レベルと国家レベルでの社会的不平等を比較対照することへの関心に加えて、今日のグローバル化のプロセスを受けて、最も興味深い疑問は、世界規模で不平等はどのようなものなのか、そしてそのようなグローバルな不平等は将来にどのような意味を持つのか、ということである。実際、グローバル化は時間と空間の距離を縮め、文化や社会、社会的役割のグローバルな相互作用を生み出し、グローバルな不平等を増大させる可能性がある。[ 7 ]
健康格差とは、異なる人口集団間における健康状態の違い、あるいは健康決定要因の分布の違いとして定義できる。[ 10 ]
健康格差は多くの場合、医療へのアクセスに関連しています。工業化された国々では、健康格差は、米国のように国民皆保険制度を導入していない国で最も顕著です。米国の医療制度は高度に民営化されているため、医療へのアクセスは個人の経済資本に依存しています。医療は権利ではなく、民間保険会社を通じて購入できる商品（または雇用主を通じて提供される場合もある）です。米国の医療の組織方法は、性別、社会経済的地位、人種/民族に基づく健康格差の一因となっています。[ 11 ]ライトとペリーが主張するように、「医療における社会的地位の違いは、健康格差の主要なメカニズムである」。米国では、4,800万人以上が医療保険に加入していません。[ 12 ]これは、人口のほぼ6分の1が健康保険に加入していないことを意味し、そのほとんどは社会の下層階級に属する人々です。
医療への普遍的なアクセスは健康格差をなくすわけではないが、[ 13 ] [ 14 ]大幅に縮小することが示されている。[ 15 ]このような状況において、民営化は個人に（民間医療保険会社を通じて）自分の医療を購入する「力」を与えるが、これは経済的資源を持つ人だけが医療にアクセスできるようにすることで社会的不平等を招く。市民は、自分が支払える範囲で最高の医療を購入する「選択」を持つ消費者と見なされる。新自由主義イデオロギーに沿って、これは政府やコミュニティではなく個人に負担をかけることになる。[ 16 ]
国民皆保険制度のある国では、健康格差は縮小しています。たとえば、カナダでは、メディケアによって医療サービスの利用における公平性が劇的に改善されました。国民全体に医療が提供されるため、人々は医療費の支払い方法を心配したり、救急外来に頼ったりする必要がありません。しかし、不平等の問題は依然として残っています。たとえば、誰もが同じレベルのサービスにアクセスできるわけではありません。[ 17 ] [ 13 ] [ 14 ]ただし、健康の不平等は、医療へのアクセスのみに関連しているわけではありません。誰もが同じレベルのアクセスを持っていたとしても、不平等は依然として残る可能性があります。これは、健康状態が、人々が利用できる医療の量以上のものの結果であるためです。メディケアは、サービス時に直接支払う必要性をなくすことで医療へのアクセスを平等にし、低所得者の健康を改善しましたが、カナダでは健康の不平等が依然として蔓延しています。[ 18 ]これは、経済的、人種的、ジェンダー的不平等など、他の種類の不平等を抱える現在の社会システムの状況によるものかもしれない。
健康の公平性の欠如は発展途上国でも明らかであり、医療への公平なアクセスがミレニアム開発目標の多くを達成する上で極めて重要であると指摘されている。健康の不平等は、国によって大きく異なる可能性がある。健康の公平性は、社会の中でより健康でより十分な生活を送るために必要である。健康の不平等は、社会全体に負担となる重大な影響をもたらす。健康の不平等は、多くの場合、社会経済的地位と医療へのアクセスに関連している。公衆衛生サービスの分配が不平等な場合、健康の不平等が生じる可能性がある。たとえば、1990年のインドネシアでは、政府の医療支出のわずか12%が最貧困層20%の世帯が消費するサービスに充てられ、最も裕福な20%が医療部門の政府補助金の29%を消費した。[ 19 ]医療へのアクセスも社会経済的地位に大きく影響され、裕福な人口グループは必要なときに医療を受ける可能性が高い。 Makinen ら (2000) の研究では、調査対象となった発展途上国の大半において、病気を訴える人々の医療利用は五分位階級ごとに上昇傾向にあることがわかった。裕福なグループほど医師の診察を受けたり薬を受け取ったりする可能性も高い。[ 20 ]
近年、食料砂漠と呼ばれる現象についてかなりの研究が行われており、これは、近隣地域で新鮮で健康的な食品へのアクセスが低いことが、食生活に関する消費者の選択や選択肢の悪さにつながる現象である。[ 21 ]食料砂漠は、米国や他の多くの国における小児肥満の蔓延に大きく寄与していると広く考えられている。[ 22 ]これは、ギリシャのように、蔓延する貧困とそれに伴う新鮮な食品へのアクセス不足の結果として、近年小児肥満率が急上昇しているような、より広い文脈だけでなく、地域レベルにも大きな影響を与える可能性がある。[ 23 ]
近年の研究は、社会的不平等の研究対象をデジタル領域にまで拡大し、アクセス（第一レベルの格差）やスキル（第二レベルの格差）といった領域を超えています。マッシモ・ラグネッダ（2017）は、「第三のデジタル格差」という概念を提唱しました。これは、インターネット利用から得られる具体的な成果や利益の不平等な分配に焦点を当てたものです。このウェーバー的なアプローチは、デジタル格差が社会階層化や社会的不平等を反映し、強化する仕組みを明らかにしています。この枠組みは、ラグネッダとマリア・ラウラ・ルイウ（2020）によって「デジタル資本」という視点からさらに発展させられ、「自己強化ループ」または「不平等ループ」（ラグネッダ、ルイウ、アデオ、2022）として説明されています。このサイクルでは、個人の初期的な社会的地位がデジタル資本のレベルを決定し、この資本がデジタル利用の質、そしてそこから得られる具体的な社会的、経済的、政治的利益を決定します。最終的に、これらのデジタル成果は元の社会的地位にフィードバックされ、既存の社会的不平等を緩和するか強化するかのいずれかになります。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]
社会倫理や人間社会における不平等の望ましさや必然性に関する哲学的問いは、こうした問いに取り組むためのイデオロギーの乱立を生み出してきた。 [ 27 ]与えられた状況における不平等を考察することで、不平等がどのように生じるかの源泉を特定し、人生観の上昇を裏付けることができる。この重要な側面は、不平等を正当化または合法化し、それを望ましいものまたは必然的なものとして捉えるか、あるいは平等を望ましいものとし、不平等を社会の特徴として縮小または排除すべきものと捉えるかに基づいて、これらのイデオロギーを分類することによって定義できる。このイデオロギー的連続体の一方の端は「個人主義」、もう一方の端は「集団主義」と呼べる。[ 27 ]西洋社会では、財産の個人所有と経済的自由主義の考え方には長い歴史があり、経済的意思決定の大部分が集団的な制度や組織ではなく個人によって行われるように、経済を個人主義的な路線で組織するというイデオロギー的信念がある。[ 28 ]古典的自由主義、新自由主義、右派リバタリアニズムを含む自由放任主義、自由市場のイデオロギーは、社会的不平等は社会の「自然な」特徴であり、したがって避けられないものであり、一部の哲学では望ましいとさえ考えられているという考えに基づいて形成されている。
不平等は、自由市場で提供される商品やサービスの違いを生み出し、野心を刺激し、勤勉と革新へのインセンティブを提供する。一方、集団主義者は、「自由市場」経済システムにほとんど信頼を置いておらず、特定の集団や階級の人々が市場参入コストにアクセスできないことが広く見られると指摘している。広範な不平等は、しばしば対立や現在の社会秩序への不満につながる。このようなイデオロギーには、フェビアン主義や社会主義が含まれる。これらのイデオロギーでは、不平等は集団的規制によって削減、排除、または厳しく管理されなければならない。[ 27 ]さらに、一部の見解では、不平等は自然なものであるが、特定の基本的な人間のニーズ、人権、個人に与えられる最初の機会（例えば教育による）に影響を与えるべきではなく、さまざまな問題のあるシステム構造のために不均衡になっている。[ 30 ]
経済的不満論は、脱工業化、経済自由化、規制緩和などの経済的要因が、雇用保障が低く、不平等が大きく、賃金が停滞している「取り残された」プレカリアートの形成を引き起こし、彼らがポピュリズムを支持すると主張している。[ 31 ] [ 32 ]一部の理論は、経済危機の影響[33]または不平等[34]のみに焦点を当てている。経済的な理由によるもう1つの反論は、今日世界で起こっているグローバル化によるものである。エリートによって引き起こされた不平等の拡大に対する批判に加えて、移民の流入やグローバル化によるその他の要因によって引き起こされた一般大衆間の不平等の拡大も、ポピュリストの批判の標的となっている。
トーマス・ピケティらの研究が示すように、特に米国では、経済格差の拡大と家計所得の変動の激化の証拠は明らかである。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]マーティン・ウルフ などの評論家は、経済の重要性を強調している。[ 38 ] 彼らは、こうした傾向が不満を増大させ、人々をポピュリストのレトリックに影響されやすくすると警告している。これに関する証拠はまちまちである。マクロレベルでは、政治学者は、外国人嫌悪、反移民感情、およびアウトグループに対する不満は、経済的に困難な時期に高まる傾向があると報告している。[ 35 ] [ 39 ]経済危機は、極右政党の勢力拡大と関連付けられてきた。[ 40 ] [ 41 ]しかし、ミクロレベルまたは個人レベルでは、個人の経済的不満とポピュリストの支持を結びつける証拠はほとんどない。[ 35 ] [ 31 ]ポピュリスト政治家は中央銀行の独立性に圧力をかける傾向がある。[ 42 ]
上記の議論は特定の西洋のイデオロギーに限定されているが、同様の考え方は歴史的に世界中のさまざまな社会に見られる。一般的に東洋社会は集団主義に傾く傾向があるが、個人主義や自由市場組織の要素は特定の地域や時代に見られる。例えば、漢王朝や唐王朝の古典的な中国社会は、明確な権力エリートを伴う水平的不平等の厳格な階層構造に高度に組織化されていたが、さまざまな地域やサブカルチャーの間で自由貿易の要素も多く存在していた。[ 43 ]
社会移動とは、個人、民族集団、または国家による社会階層または階層に沿った移動のことです。識字率、所得分配、教育、健康状態の変化が生じます。移動は垂直移動または水平移動のいずれかです。垂直移動とは、転職や結婚によって生じる社会階層に沿った上昇または下降の移動です。水平移動とは、同等のランクのレベルに沿った移動です。世代内移動とは、一世代（一生涯）における社会的地位の変化です。例えば、組織の下級職員から上級管理職に昇進する人がいます。絶対的管理職移動とは、個人が親よりも高い社会的地位を得ることであり、これは治安の改善、経済発展、教育制度の改善によるものです。相対的移動とは、個人が親よりも高い社会的地位を得ることが期待されることです。[ 44 ]
今日、社会的不平等がしばしば政治的対立を生み出すという考え方があり、そのような対立の解決策は政治構造によって決まるというコンセンサスが高まっている。この考え方では、適切に設計された社会制度や政治制度は、経済市場の円滑な機能を確保し、政治的安定をもたらし、長期的な見通しを改善し、労働生産性と資本生産性を高め、ひいては経済成長を刺激すると考えられている。経済成長が高まれば、あらゆるレベルで純利益がプラスになり、政治改革も維持しやすくなる。これが、より平等な社会では、時間の経過とともに財政実績が向上し、資本蓄積の増加と成長の加速につながる理由を説明できるかもしれない。[ 45 ]
社会経済的地位(SES) は、個人の労働経験と、収入、教育、職業に基づく個人または家族の他者との経済的および社会的地位を総合的に測定したものです。この重要性には、情報源が女性の社会階級の解釈に複数の影響を与え、社会全体で使用されているさまざまな方法が含まれています。[ 47 ]これは、社会関係の階層化されたマトリックスにおける個人または世帯の相対的な位置を示す階層的な社会カテゴリーのセットである社会階級と同義語としてよく使用されます。社会階級は、時間と場所によって変化するいくつかの変数によって区別されます。カール・マルクスにとって、2 つの主要な社会階級が存在し、その 2 つの間には大きな不平等があります。この 2 つの階級は、特定の社会における生産手段との関係によって区別されます。この 2 つの階級は、生産手段の所有者と、生産手段の所有者に労働を売る者として定義されます。資本主義社会では、この2つの分類は、資本家にとっては資本利益、労働者にとっては高賃金という、構成員の相反する社会的利益を表しており、社会的な対立を生み出している。
マックス・ウェーバーは、富と地位を考察するために社会階級という概念を用いました。彼にとって、社会階級は名声と特権に強く結びついています。それは、社会階級が世代を超えて安定し、その不平等の大部分を維持する傾向である社会再生産を説明するかもしれません。そのような不平等には、収入、富、教育へのアクセス、年金水準、社会的地位、社会経済的セーフティネットの差異が含まれます。[ 48 ]一般的に、社会階級は、階層構造の中で同様の順位にある人々の大きなカテゴリーとして定義でき、職業、教育、収入、富などの特性によって階層構造内の他の大きなカテゴリーと区別されます。[ 49 ]
現代の西洋社会では、不平等はしばしば社会階級の3つの主要な区分、すなわち上流階級、中流階級、下流階級に大まかに分類される。これらの各階級はさらに小さな階級（例えば「上流中産階級」）に細分化することができる。[ 50 ]異なる階級のメンバーは、経済的資源へのアクセスが異なり、それが社会階層システムにおける彼らの位置に影響を与える。[ 51 ]
階級、人種、性別は、不平等をもたらし、社会的な報酬の分配の違いを決定する階層化の形態です。職業は、個人のライフスタイル、機会、文化、および付き合う人々のタイプに影響を与えるため、個人の階級を決定する主要な要素です。階級に基づく家族には、社会の貧困層である下層階級が含まれます。彼らは機会が限られています。労働者階級は、ブルーカラーの仕事に従事する人々であり、通常、国の経済レベルに影響を与えます。中流階級は、主に妻の雇用に依存し、銀行からの融資と医療保険に頼っている人々です。上流中産階級は、経済的資源と支援機関のおかげで強い専門家です。[ 52 ]さらに、上流階級は通常、家族からの蓄積された富によって経済力を持つ裕福な家族であり、苦労して稼いだ収入ではありません。
社会階層化とは、社会階級、富、政治的影響力に関する社会の階層的な配置のことです。社会は、権威と権力に基づく政治的階層化、所得水準と富に基づく経済的階層化、職業に基づく職業階層化が可能です。医師、エンジニア、弁護士などの一部の役割は高い地位にあり、命令を下し、残りの人々は命令を受けます。[ 53 ]社会階層化には、カースト制度、身分制度、階級制度の3つのシステムがあります。カースト制度は通常、出生時に子供に割り当てられ、親と同じ階層を受けます。階層は優位または劣位であり、職業や個人に割り当てられる社会的役割に影響を与えます。身分制度は、軍事保護などのサービスを受けるために、その国の人々が土地で働くことを義務付けられていた国家または社会です。コミュニティは領主の貴族の地位に応じてランク付けされていました。階級制度は、所得の不平等と社会政治的地位に関するものです。人々は収入が増えたり、権力を持ったりすると階級を移動することができる。人々は生まれ持った能力や所有物を最大限に活用することが期待されている。社会階層の特徴としては、普遍的、社会的、古代的であり、多様な形態をとり、結果的にも重要であることが挙げられる。[ 54 ]
社会的不平等の指標として最もよく用いられる量的変数は、所得と富である。ある社会において、個人または世帯の富の蓄積の分布は、所得だけよりも幸福度のばらつきについて多くを物語っている。[ 55 ]国内総生産（GDP）、特に一人当たりGDPは、国際レベルまたは世界レベルでの経済的不平等を説明するために用いられることがある。しかし、そのレベルでより適切な尺度はジニ係数である。ジニ係数は、所得や富などの特定の量の分布を、世界レベル、国民の間、あるいは大都市圏内でさえも表すために使用される統計的分散の尺度である。 [ 56 ]経済的不平等のその他の広く用いられている尺度としては、1日1.25ドルまたは2ドル未満で生活している人の割合や、人口の上位10%の富裕層が保有する国民所得の割合（「パルマ」尺度と呼ばれることもある）などがある。[ 57 ]
世界中の多くの社会は、自らを実力主義社会、つまり能力に基づいてのみ資源を分配する社会であると主張している。「実力主義」という用語は、マイケル・ヤングが1958年のディストピアエッセイ「実力主義の台頭」の中で、エリート層が自分たちの成功は完全に能力に基づいていると信じている社会で発生すると彼が予想した社会機能不全を示すために造語したものであり、この用語が否定的な意味合いなしに英語に取り入れられたことは皮肉である。[ 58 ]ヤングは、エッセイを書いた当時イギリスで実施されていた三段階教育制度が、能力を「知性と努力の組み合わせ」とみなし、その持ち主は幼い頃に特定され、適切な集中教育のために選抜されると考えていたこと、そして、この制度が支持する「定量化、テストの点数、資格への執着」が、労働者階級の教育を犠牲にして教育を受けた中産階級のエリートを生み出し、必然的に不正義と最終的には革命につながることを懸念していた。[ 59 ]
多くの社会では能力がある程度重要視されるものの、研究によると、社会における資源の分配は、人々の階層的な社会的分類に大きく左右されることが多く、その程度があまりにも大きいため、これらの社会を「能力主義的」と呼ぶのは適切ではない。なぜなら、並外れた知性、才能、その他の能力をもってしても、人々が直面する社会的不利を補うことはできないからである。多くの場合、社会的不平等は人種的・民族的不平等、ジェンダー不平等、その他の社会的地位の形態と関連しており、これらの形態は腐敗と関連している可能性がある。[ 4 ]
異なる国々の社会的不平等を比較する最も一般的な指標はジニ係数であり、これは国の富と所得の集中度を0（富と所得が均等に分配されている）から1（一人がすべての富と所得を所有している）までの範囲で測定する。2つの国が同じジニ係数であっても、経済（生産量）や生活の質は大きく異なる可能性があるため、意味のある比較を行うにはジニ係数を文脈に沿って解釈する必要がある。[ 60 ]
社会的地位、ひいては社会における平等または不平等に寄与する、社会的に定義された個人の特性が数多く存在する。研究者が所得や富などの量的変数を用いて不平等を測定する場合、データの分析において、これらの他の社会的変数が媒介変数として所得や富に寄与していることを示すパターンが見られる。特定の社会的に定義されたカテゴリーの人々を比較すると、所得と富に著しい不平等が見られる。これらの変数の中で最も広く普及しているのは、性別、人種、民族であり、これらは経済の多くの部分を形成し制限する上で社会の大きな要因となっている。[ 61 ]これは、社会秩序における個人の地位やランクを決定する主要因が功績であると考えられる社会において、功績が所得や富の変動に影響を与えないという意味ではない。これらの他の社会的に定義された特性が功績の評価に介入する可能性があり、実際に介入することが多いという意味である。
ジェンダーは社会的不平等の一種であり、男性らしさと女性らしさによって、労働の分担、役割と責任の割り当て、社会的報酬の配分において、女性と男性が異なる扱いを受ける。性差別と呼ばれる性別とジェンダーに基づく偏見と差別は、社会的不平等の主な要因である。農業社会を含むほとんどの社会には、何らかの性別による労働分担があり、ジェンダーに基づく労働分担は工業化の過程で増加する傾向がある。[ 62 ]ジェンダー不平等への注目は、特に経済、政治、教育の分野において、男性と女性に割り当てられる役割の分断が深まっていることから生じている。女性は、グローバル・ノースとグローバル・サウスのほとんどの国で、政治活動や意思決定プロセスにおいて過小評価されている。[ 63 ]
ジェンダー差別、特に女性の低い社会的地位に関する差別は、学術界や活動家コミュニティだけでなく、政府機関や国連などの国際機関でも真剣に議論されてきたテーマです。これらの議論は、社会における女性のアクセスを阻む広範で制度化された障壁を特定し、是正することを目的としています。ジェンダー分析を用いることで、研究者は特定の文脈における女性と男性の社会的期待、責任、資源、優先事項を理解しようとし、彼らの役割や意思決定能力に影響を与える社会的、経済的、環境的要因を検証します。男性と女性の社会的および経済的役割の間に人為的な分離を強制することで、多くの女性や少女の生活が悪影響を受けており、これは彼女たちにとって重大な側面であり、社会経済的発展を制限する効果をもたらす可能性もあります。[ 64 ]
女性の仕事に関する文化的理想は、特定の社会において外見上の性表現が「女性的」とみなされる男性にも影響を与える可能性があります。トランスジェンダーやジェンダー・バリアントの人々は、外見、発言、または提出する公的文書を通じてジェンダーを表現することがあります。この文脈では、特定の身体を提示する際に私たちに課せられる社会的期待として理解されるジェンダー規範性は、トランスジェンダーのアイデンティティ、同性愛、女性らしさに対する広範な文化的/制度的価値の低下を生み出します。[ 65 ]特にトランスジェンダーの人々は、社会的に非生産的で破壊的であると定義されてきました。[ 66 ]
HIV/AIDS、非識字、貧困など、さまざまな世界的な問題が発生しており、女性がこれらの問題で不均衡に影響を受けているため、「女性の問題」として重要視されていないため、社会全体で大きな側面となっています。[ 67 ]女性の健康は危険にさらされており、長期的には多くの問題を引き起こします。多くの国で、女性や少女は教育へのアクセスがないなどの問題に直面しており、成功の機会が制限され、さらに経済的な方法で社会に貢献するための多くの貢献を求める能力が制限されています。[ 68 ]女性は、さまざまな国や世界のほとんどの組織における政治活動や意思決定プロセスにおいて過小評価されており、その重要性が軽視されていると見なされています。[ 69 ] 2007年時点で、女性の約20％が1日1.25ドルの国際貧困ラインを下回り、40％が1日2ドルを下回っていました。 25歳未満の女性の4分の1以上が1日1.25ドルの国際貧困ラインを下回っており、約半数が1日2ドル未満で生活していた。[ 70 ]
女性の労働参加は世界的に増加しているが、女性は依然として賃金格差や男性の収入との比較における格差に関して大きな問題に直面している。[ 71 ]これは、発展途上国だけでなく非発展途上国でも見られる農業および農村部門で見られるように、世界的に真実である。[ 72 ]これは複数の国でも見られ、女性が実現しようと奮闘している参加の欠如によって引き起こされている。女性が選択した職業を追求し、昇進する能力に対する構造的な障害は、しばしばガラスの天井として知られる現象につながる[ 73 ]。これは、資格や業績に関係なく、少数派や女性が企業のはしごの上層部に昇進するのを妨げる目に見えない、そしてしばしば認識されていない障壁を指す。この影響は多くの国の企業や官僚の環境で見られ、女性が優秀になる機会を低下させている。それは女性が成功し、潜在能力を最大限に発揮することを妨げ、女性自身だけでなく社会の発展にも損失をもたらします。[ 74 ]女性の権利が保護され、支持されるようにすることで、女性が社会に貢献する意欲を高める帰属意識を育むことができます。働くことができるようになったら、女性は男性と同等の役職に就き、貢献するべきです。また、男性と同じ労働環境の仕事に就くことも可能です。[ 75 ]このような安全策が講じられるまでは、女性や少女は仕事や収入を得る機会への障壁だけでなく、差別、抑圧、ジェンダーに基づく暴力の主な犠牲者であり続けるでしょう。[ 76 ]世界の多くの国や作品で示されているように、これは社会のグローバルな部分をもたらす可能性のある重要な意味を特定することができます。[ 77 ]
女性や、性別に関する家父長制的な信念（男性と女性のみ）に合致しない性自認を持つ人々は、世界規模で家庭内、対人関係、制度的、行政的なレベルで暴力に直面し続けている。第一波のリベラル・フェミニズム運動は、女性がアクセスできる基本的な権利と自由の欠如についての意識を高めたが、第二波フェミニズム（急進的フェミニズムも参照）は、ジェンダーに基づく暴力の根底にある構造的な力を強調した。男性性は一般的に、異性愛ではなく、自己主張的で支配的ではない女性性やその他のジェンダー表現を従属させるように構築されている。[ 78 ]男性性の生産が社会全体にどのように出所しているか、そして男性性によって構築された制度内で大きな傾向が発達している。[ 79 ]ジェンダー社会学者で作家のレイウィン・コネルは、2009年の著書『ジェンダー』で、男性性が危険で、異性愛的で、暴力的で、権威的である理由について論じている。こうした男性性の構造は、女性、クィア、トランスジェンダー、ジェンダー・バリアント、ジェンダー・ノンコンフォーミングの人々が直面する膨大な量のジェンダーに基づく暴力、疎外、抑圧に最終的に寄与している。一部の学者は、政治システムにおける女性の過小代表は、「形式的な市民権が必ずしも完全な社会構成員を意味するわけではない」という考えを示していると指摘している。[ 80 ]男性、男性の身体、男性性の表現は、仕事や市民権に関する考え方と結びついている。また、家父長制国家は、女性の不利な状況に照らして、社会政策を上層化し、後退させる傾向があると指摘する学者もいる。[ 81 ]このプロセスにより、女性は制度、行政、政治システム、コミュニティにおいて、意味のある権力の地位に就く際に抵抗に遭うことになる。
人種的または民族的不平等は、社会における人種や民族の階層的な区別によって生じるものであり、多くの場合、肌の色やその他の身体的特徴、あるいは個人の出身地といった特性に基づいて確立されます。人種的不平等は、人種差別や制度的人種差別によって発生します。
人種的不平等は、疎外されたグループのメンバーの機会を減少させる結果にもなり、その結果、貧困と政治的疎外のサイクルにつながる可能性があります。その典型的な例がシカゴのレッドライニングです。これは、黒人居住区の周囲に地図上にレッドラインが引かれ、黒人に融資を行わないことで、老朽化した公営住宅から黒人が出て行かないようにすることを目的としていました。[ 85 ] 1863年、奴隷解放の2年前、米国の黒人は国の富の0.5パーセントを所有していましたが、2019年には1.5パーセント強になっています。[ 86 ]
人種や民族のカテゴリーは、社会において少数派のカテゴリーとなる。そのような社会の少数派は、同化、排除、抑圧、追放、絶滅など、多数派の政策に起因する差別的行為にさらされることが多い。[ 87 ]例えば、2012年の米国連邦選挙に向けて、有権者の不正行為を標的とすると主張する特定の「激戦州」の法律は、主にアフリカ系アメリカ人の有権者数万人の投票権を剥奪する結果となった。[ 88 ]こうした完全かつ平等な社会参加に対する制度的障壁は、経済的機会と生産性の低下、教育成果と機会の低下、全体的な健康レベルの低下など、疎外されたコミュニティ内で広範囲にわたる影響を及ぼす。[ 89 ]
米国では、アンジェラ・デイビスは、大量投獄はアフリカ系アメリカ人やヒスパニック系の人々に対して不平等、抑圧、差別を課すための国家の現代的な手段であると主張している。 [ 90 ]麻薬戦争は、北米の貧困層、脆弱層、疎外された人々を常に投獄するという、不均衡な影響をもたらすキャンペーンとなっている。米国では100万人以上のアフリカ系アメリカ人が投獄されており、その多くは非暴力的な薬物所持の罪で有罪判決を受けている。コロラド州とワシントン州がマリファナの所持を合法化したことで、薬物自由化のロビイストたちは、薬物問題が刑法の問題ではなく、医療の観点から解釈され、対処されることを期待している。カナダでは、先住民、ファースト・ネーションズ、および先住民族は、国の人口のわずか3%を占めるにすぎないにもかかわらず、連邦刑務所人口の4分の1以上を占めている。[ 91 ]
年齢差別とは、年齢を理由に昇進、採用、資源、または特権に関して人々を不当に扱うことと定義されます。年齢差別はエイジズムとも呼ばれ、年齢に基づいて個人または集団をステレオタイプ化し、差別することです。これは、年齢に基づく偏見、差別、従属を正当化するために用いられる一連の信念、態度、規範、および価値観であり、特定の個人を一定の質から制限する結果となります。[ 92 ]エイジズムの一形態として、成人差別があります。これは、子供や法定成人年齢未満の人々に対する差別です。[ 93 ]成人差別行為の例としては、特定の施設、レストラン、または事業所が、法定成人年齢未満の人が一定時間以降または全く施設に入場できないようにする方針が挙げられます。これらの慣行から利益を得たり、楽しんだりする人もいるかもしれませんが、不快で差別的だと感じる人もいます。ただし、40歳未満の人に対する差別は、現在の米国雇用における年齢差別禁止法（ADEA）の下では違法ではありません。[ 94 ]
上記の定義で示唆されているように、年齢に基づいて人々を異なる扱いをすることは、必ずしも差別ではありません。事実上すべての社会には年齢階層化が存在し、これは人々が長生きし、人口が高齢化するにつれて社会の年齢構成が変化することを意味します。ほとんどの文化では、異なる年齢の人々が果たすべき社会的役割に対する期待が異なります。さまざまな社会や文化を通して、私たちは社会的なつながりや規範がどのように変化するかを観察し、提示します。どの社会も、異なる年齢層に特定の役割を割り当てることによって、人々の高齢化を管理しています。年齢差別は主に、年齢が資源の配分を不公平に判断する基準として使用される場合に発生します。年齢不平等の研究者は、特定の社会組織が特定の年齢不平等を助長していると指摘しています。たとえば、生産的な市民の育成と維持を重視する現代の資本主義社会は、高齢者や退職者（特に所得や富の不平等によってすでに不利な立場にある人々）を犠牲にして、若者の育成と中年労働者の維持に不均衡な資源を投入する可能性があります。[ 95 ]
現代の技術的に進んだ社会では、若者と高齢者の両方が相対的に不利な立場に置かれる傾向がある。しかし、最近では、米国では若者が最も不利な立場に置かれる傾向にある。例えば、米国では1970年代初頭から65歳以上の人々の貧困率は低下しているのに対し、18歳未満の貧困児童の数は着実に増加している。[ 95 ]高齢者は生涯を通じて富を築く機会に恵まれてきた一方で、若者は経済分野に最近参入したばかり、あるいはまだ参入していないという不利な立場に置かれていることがある。しかし、これに大きく寄与しているのは、米国で社会保障とメディケアの給付を受けている65歳以上の人々の数が増加することである。生み出される多様性の源泉は、システムに様々な形で影響を与えただけでなく、複数の国で貢献する権限を与えてきた。[ 96 ]
世界中の若者の所得分布を比較すると、2007年時点で世界の若者の約半数（48.5%）が所得下位2階層に留まっていることがわかります。これは、2007年時点で世界にいた24歳未満の30億人のうち、約15億人が、本人と家族が世界の所得のわずか9%しか利用できない状況で生活していたことを意味します。所得分布の階層を上がっても、子供や若者の状況はそれほど改善されません。世界の若者の3分の2以上が世界の富の20%未満しか利用できず、若者全体の86%が世界の所得の約3分の1で生活しています。しかし、所得分布の上位に位置する家族や状況に恵まれた4億人強の若者にとっては、世界の所得の60%以上を利用できるため、機会は大幅に向上し、その影響力と重要性は制限されます。[ 70 ]
年齢差別はこれだけにとどまりませんが、現代社会では主に職場環境との関連で議論されることが多いです。実際、労働力への不参加ややりがいのある仕事への不平等なアクセスは、高齢者と若者が年齢を理由に不当な不利益を被ることが多いことを意味します。一方では、高齢者は労働力に関与する可能性が低くなります。同時に、高齢であることは、名誉ある地位へのアクセスにおいて不利になる場合もあれば、そうでない場合もあります。高齢であることは、そのような地位において有利になる場合もありますが、高齢者に対する否定的な年齢差別的ステレオタイプのために不利になる場合もあります。他方では、若者は、労働力への参入が最近であることや、まだ教育を修了していないことなどから、名誉ある仕事や比較的やりがいのある仕事へのアクセスにおいて不利になることがよくあります。通常、若者は労働力に参入したり、学校に通いながらアルバイトを始めたりすると、低賃金の入門レベルの職からスタートします。さらに、彼らは以前の職務経験が不足しているため、しばしば不安定な仕事に就かざるを得ず、雇用主から搾取される可能性もある。
世界の経済は歴史的に不均等に発展してきたため、ある地域全体が貧困と病気に苦しむ一方で、他の地域では貧困と病気が全体的に減少していきました。これは、第二次世界大戦後に存在した、より発展した工業化された裕福な第一世界諸国と第三世界諸国との間の南北格差として表れており、主にGDPで測定されました。しかし、1980年頃から少なくとも2011年までは、GDP格差は依然として大きいものの縮小しているように見え、より急速に発展している一部の国では平均寿命が上昇し始めました。[ 97 ]しかし、GDPは社会の「幸福」の経済指標としては多くの限界があります。[ 98 ]
世界の所得のジニ係数を時系列で見てみると、第二次世界大戦後、世界のジニ係数は0.45弱で推移していました。1959年から1966年頃にかけて、世界のジニ係数は急激に上昇し、1966年には約0.48のピークに達しました。1967年から1984年頃にかけて数回低下して横ばいになった後、80年代半ばに再び上昇し始め、2000年には約0.54の高値に達し、2002年には約0.70に再び上昇しました。[ 99 ] 1980年代後半以降、アジアと西側の先進経済国など、一部の地域間の格差は著しく縮小しましたが、世界的に見ると依然として大きな格差が残っています。個人として見た場合、人類全体の平等はほとんど改善されていません。 2003年から2013年までの10年間で、ドイツ、スウェーデン、デンマークといった伝統的に平等主義的な国でさえ所得格差が拡大した。フランス、日本、スペインなどいくつかの例外を除いて、ほとんどの先進経済国では所得上位10％が急上昇し、下位10％はさらに後れを取った。[ 100 ] 2013年までに、正確には85人のごく少数の億万長者のエリートが、世界人口70億人のうち最貧困層半数（35億人）が所有する富の総量に匹敵する富を蓄積した。[ 101 ]国籍（帰属的地位特性）は世界所得の変動の60％を説明し、国籍と親の所得階級（どちらも帰属的地位特性）を合わせると所得変動の80％以上を説明する。[ 102 ]
経済成長の概念は資本主義経済において基本的である。生産性は人口増加に伴って増加しなければならず、生産性向上に寄与するためには資本も増加しなければならない。資本投資は投資収益率（ROI）と資本蓄積の増加につながる。経済不平等が経済成長の必要条件であるという仮説は、自由主義経済理論の根幹をなしてきた。近年の研究、特に21世紀最初の20年間の研究は、この基本的な前提に疑問を投げかけている。[ 70 ]不平等の拡大は特定の条件下では経済成長と正の相関関係にあるが、不平等は一般的には経済成長と正の相関関係になく、場合によっては負の相関関係を示す。[ 45 ] [ 70 ] [ 102 ] [ 104 ]
ミラノヴィッチ (2011) は、世界経済の成長にとって、国間の世界的な不平等は、国内の不平等よりも重要であると指摘している。[ 102 ]世界経済の成長は政策上の優先事項かもしれないが、地域経済の成長を政策目標とする場合、地域的および国家的な不平等に関する最近の証拠を無視することはできない。2008 年の金融危機とその後の世界的不況は、世界中の国々を襲い、金融システムを揺るがした。これにより、大規模な財政拡張介入が実施され、その結果、一部の国では巨額の公的債務が発行された。銀行システムの政府による救済は、財政収支をさらに圧迫し、一部の国の財政健全性について大きな懸念を引き起こしている。ほとんどの政府は赤字を抑制したいと考えているが、拡張措置を撤回したり、支出を削減して増税したりすることは、納税者から民間金融部門への莫大な富の移転を意味する。拡張的な財政政策は資源を移動させ、国内の不平等の拡大に対する懸念を引き起こしている。さらに、最近のデータは、1990年代初頭から所得格差が拡大している傾向が続いていることを裏付けています。各国における格差の拡大は、先進国と新興国間の経済資源の再分配を伴っています。[ 45 ] Davtynら（2014）は、英国、カナダ、米国のこれらの財政状況と財政・経済政策の変化が所得格差とどのように相互作用するかを調査しました。彼らは、英国の場合は所得格差が経済成長にマイナスの影響を与えるが、米国とカナダの場合はプラスの影響を与えることを発見しました。所得格差は一般的に、すべての国で政府の純貸付/借入を減少させます。彼らの調査によると、経済成長は英国の場合は所得格差の拡大につながり、米国とカナダの場合は格差の縮小につながります。同時に、経済成長はすべての国で政府の純貸付/借入を改善します。政府支出は英国の場合は格差の縮小につながりますが、米国とカナダでは格差の拡大につながります。[ 45 ]
アレシナとロドリック（1994）、ブルギニョン（2004）、バーズオール（2005）の研究結果に続き、不平等度の高い発展途上国は成長が遅い傾向があることが示されており、[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]オルティスとカミングス（2011）は、不平等度の高い発展途上国は成長が遅い傾向があることを示している。1990年から2008年の間にジニ係数の変化を推定できた131か国について、不平等度が上昇した国では、同じ期間に一人当たりの年間GDP成長率が遅くなったことがわかった。国の富に関するデータが不足していることに気付き、 GDPで正規化された国別の億万長者フォーブスリストを使用して指数を作成し、富のジニ係数と上位10%に分配される富の割合との相関によって検証した。彼らは、経済成長率が低い多くの国は、富の不平等度が高く、富が一部のエリート層に集中していることも特徴としていることを発見した。彼らは、世界、地域、国家レベルでの富の分配における極端な不平等と、所得格差の拡大による悪影響が相まって、現在の経済開発アプローチに疑問を呈し、開発アジェンダの中心に公平性を置く必要性を検討すべきであると結論付けている。[ 70 ]
オストリーら（2014）は、所得不平等の縮小（所得再分配による）と経済成長の間には大きなトレードオフが存在するという仮説を否定している。もしそうだとすれば、所得不平等を縮小する再分配は、再分配の拡大による直接的な影響と、結果として生じる不平等の縮小による影響の両方を考慮すると、平均的には成長にとってマイナスになるはずだと彼らは主張する。しかし、彼らの研究はむしろ正反対の結果を示している。所得不平等の拡大は常に経済成長に有意かつほとんどの場合マイナスの影響を与える一方、再分配は（あるサンプルでは）全体的に成長促進効果を持つか、あるいは成長に影響を与えない。彼らの結論は、不平等の拡大、特に不平等がすでに高い場合には、成長は低成長にとどまり、そのような成長は長期的に持続不可能である可能性があるということである。
ピケティとサエズ（2014）は、所得と富の不平等のダイナミクスには重要な違いがあると指摘している。まず、富の集中度は常に所得の集中度よりもはるかに高い。富の上位10%は通常、全富の60～90%の範囲に位置するが、所得の上位10%は30～50%の範囲に位置する。富の下位50%は常に5%未満であるのに対し、所得の下位50%は一般的に20～30%の範囲に位置する。人口の下位半分はほとんど富を所有していないが、かなりの収入を得ている。労働所得の不平等は高くなる可能性があるが、通常はそれほど極端ではない。平均すると、富の面で人口の下位半分の人々は、平均の富の10分の1未満しか所有していない。労働所得の不平等は高くなる可能性があるが、通常はそれほど極端ではない。所得の面で人口の下位半分の人々は、平均の所得の約半分を稼いでいる。要するに、資本所有の集中度は常に極端であり、そのため、資本という概念自体が、人口の大部分ではないにしても、かなり抽象的なものとなっている。[ 108 ]ピケティ（2014）は、今日の富と所得の比率は、経済成長率の低い国々で非常に高い水準に戻りつつあるようで、これは彼が「古典的な家産制」と呼ぶ19世紀の富裕層中心の社会に似ており、そこでは少数の人々が富で生活し、残りの人々は生活のために働いている。彼は、富の蓄積が高いのは成長率が低いからだと推測している。[ 109 ]