でたらめについて

でたらめについて

著者	ハリー・フランクフルト
言語	英語
ジャンル	哲学
出版社	プリンストン大学出版局
発行日	2005
メディアタイプ	印刷
ページ	80
番号	978-0691122946

『デタラメについて』は、アメリカの哲学者 ハリー・G・フランクフルトが2005年に書いた本（元は1986年のエッセイ）で、デタラメの概念を定義し、コミュニケーションの文脈におけるデタラメの応用を分析する理論を提示しています。フランクフルトは、デタラメとは真実を無視して説得を目的とした発言であるとしています。嘘つきは真実を気にし、それを隠そうとしますが、デタラメを言う人は自分が言っていることが真実か嘘かは気にしません。 ^[1]フランクフルトによるデタラメの哲学的分析は、出版以来、学者によって分析、批判、採用されてきました。 ^[2]

フランクフルトは1986年にラリタン・クォータリー・レビュー誌にエッセイ「On Bullshit」を発表した。 19年後、このエッセイは書籍『 On Bullshit 』 （2005年）として出版され、一般読者の間で人気を博した。この本は27週間にわたりニューヨーク・タイムズのベストセラーリストに掲載され^[3]、テレビ番組『ザ・デイリー・ショー・ウィズ・ジョン・スチュワート』 ^{[4] [5]}やオンラインインタビューでも取り上げられた。^{[6] [7]} 『On Bullshit』はフランクフルトの続編『On Truth』（2006年）の基礎となった。

フランクフルトは分析哲学を学んだプロの哲学者だった。なぜでたらめに焦点を当てることにしたのかと聞かれると、彼はこう説明した。

真実への敬意と真実への関心は文明の基盤の一つです。私は長い間、真実への敬意の欠如を目の当たりにして不安を感じていました...でたらめはこれらの価値観の歪みの一つです。^[8]

『でたらめについて』は彼の懸念に対処し、「でたらめを言う人」と嘘つきを区別しています。彼は、でたらめを言う人の方がより陰険で、嘘つきよりも真実に対する脅威であると結論付けています。^[8]

フランクフルトは、マックス・ブラックの「でたらめ」の概念の説明と検討から、でたらめに関する研究を始めています。^[9]ブラックの「でたらめ」に関するエッセイとフランクフルトの「でたらめ」に関する本は似ています。どちらも、それぞれの概念を理解し、定義し、説明し、例を挙げることに焦点を当てています。フランクフルトは、「でたらめ」に似ているがより敬意を表す言葉であると信じ、ハンバグに焦点を当てています。^[10]フランクフルトは、ブラックのペテンに関する研究を用いて、ペテンの説明を定義要素に分解している。「欺瞞的な虚偽表示」、^「嘘をつかない程度に」、「自分の考え、感情、または態度の虚偽表示」^{[13] 、}「特に、気取った言葉や行為による」である。^{[14]フランクフルトの分析により、彼はペテンと}嘘を区別することができる。主な違いは、それらを動機付ける意図である。ペテンの背後にある意図は虚偽表示であるのに対し、嘘の背後にある意図はより極端で、真実を隠そうとするものである。フランクフルトにとって、人々がペテンを言うのは、何かを隠すことができる別の動機によるものである。^[15]ペテンと嘘の比較は、ペテンの最初の紹介として機能する。ペテンはペテンと密接に関連しているが、フランクフルトは、ペテンとその特徴を説明するには不十分であると考えている。^[16]

フランクフルトの本は、嘘とでたらめの違いを定義し、議論することに重点を置いています。この2つの主な違いは、意図と欺瞞です。嘘をついている人も、真実を語っている人も、真実に焦点を当てています。嘘つきは、人々が真実を発見するのを妨げようとし、真実を語っている人は真実を提示しようとします。でたらめを言う人は、真実を無視する点で、嘘つきや真実を提示する人とは異なります。フランクフルトは、でたらめを言う人やでたらめを言う人は真実に焦点を当てていないため、どのように異なるかを説明しています。でたらめを伝える人は、自分の言うことが真実か嘘かには興味がなく、目的に適しているかどうかだけに興味があります。^[17]フランクフルトは、彼の本^{[16]で、「shit」、「bull session」、「bull」を定義しています。これは、}辞書的に行われ、bullshitという単語を分解し、各構成要素を調べます。 「でたらめ」という言葉の構成要素は、「でたらめ」という言葉の全体的な意味を包含する対応する用語、つまり「役に立たない」「無意味」「ナンセンス」を浮き彫りにしている。^[16]

次に、フランクフルトは、完全な言葉とその意味と受容に焦点を当てています。彼は、可能な場合は嘘よりもでたらめを選ぶように勧める父親から子供に与えられたアドバイスの例を示しています。^[18]フランクフルトは、でたらめと嘘の間に異なるレベルの結果の2つの理由を挙げています。第一に、嘘つきは、行為の背後にある意図のために、故意に欺瞞的または有害であると見なされます。第二に、でたらめを言う人は、嘘つきに特徴的な意図を欠いています。でたらめを生み出すのに真実を知っている必要はありません。嘘つきは意図的に真実を避けており、でたらめを言う人は、意図せずに真実を語ったり、真実の要素を提供したりしている可能性があります。^[19]フランクフルトは、でたらめを言う人とでたらめが受け入れられる傾向が、嘘つきや嘘よりも社会に有害であると考えています。これは、嘘つきは真実を隠すときに積極的に真実を考慮するのに対し、でたらめを言う人は真実を完全に無視するためです。「でたらめは嘘よりも真実の大きな敵です。」^[1]フランクフルトは、でたらめはより許容されるかもしれないが、より有害であると信じています。

フランクフルトは、著書の結論として、でたらめの増加について論じている。^{[16]彼は、}社会に昔よりも今^{[いつから？ ]でたらめが増えていると主張しているわけではない。彼は、あらゆる形態の}コミュニケーションが増加し、より多くのでたらめが見られ、読まれ、聞かれるようになったと説明している。個人があらゆる事柄について意見を持ち、それを表明することが社会的に期待されているため、より多くのでたらめが必要であると彼は述べている。^[20]たとえば、政治、宗教、芸術などの主題についての知識が不足しているにもかかわらず、会話に参加して意見を述べることが期待されている。この意見は、事実や調査に基づいていないため、時にはでたらめである可能性が高い。その意見は、真実を無視し、知識が豊富で適切な意見を持っているように見せたいという欲求によって動機付けられている。フランクフルトは、でたらめが常に意図的であるとは限らないことを認めているが、最終的には真実を無視し、不注意に行われていると考えている。^[21]フランクフルトは、このようなデタラメの増加は真実を無視する傾向を助長し、危険であると主張している。^{[説明が必要]}

フランクフルトの著作に対する反応は多種多様である。出版以来、同著は議論され、翻案され、賞賛され、批判されてきた。^[22]多くの学者から好意的に受け止められ、^[23]一部の人々からは注目に値すると考えられ、^[24]大衆の間で人気があることは、何週間にもわたるベストセラーの地位からも明らかである。^[25]彼の著作は批判も受けている。主な批判の 1 つは、同著が過度に単純化され^[23]範囲が狭すぎる、つまり^[26]コミュニケーションに関わる多くの動的要因や真実の動的性質が認識されていないというものである。^[23]この批判は、真実への関心の欠如から生じるものを除き、同著が他の動機やでたらめの形態の分析に限界があることも説明している。^[26]ある批評家は、この本は読者がでたらめを見抜く能力について触れていない、あるいは無視していると指摘している。 ^[22]フランクフルトのでたらめの説明は、でたらめが読者に気づかれないか、あるいは簡単に許される物語を提示している。^[27]別の批評家は、この本が元のエッセイを書き直して批判を認めたり議論したり、心理学や哲学における新しい展開やアイデアを説明したりしていないことを指摘している。^[28]

これらすべての批判にもかかわらず、前述のように、この作品は人気があり、好意的な評価を受けています。人類学者でアナキストのデイヴィッド・グレーバーは、2018年の著書『Bullshit Jobs』でフランクフルトの文章に言及しています。

フランクフルトの「でたらめ」の概念は、大規模な言語モデルに基づくチャットボットの行動を説明するものとして、「幻覚」や「作話」よりも正確であるとして取り上げられてきた。 ^[29]しかし、研究者は、チャットボットはでたらめを言う機械ではなく、人間や組織がタスクのためにチャットボットが生成した誤ったコンテンツを無批判に使用したときに、幻覚的な応答が「ボットシット」に変化するのだと説明している。^[30]

• 真実性
• ポスト真実の政治
• レトリック
• マーク・トウェイン著「嘘をつく技術の衰退について」
• デイヴィッド・グレーバー著『Bullshit Jobs』
• 「何がでたらめか分かるか？」ジェームズ・ロルフ著

• 「でたらめについて」。ラリタン・クォータリー・レビュー。6 (2): 81–100。1986年秋。
• 「でたらめについて」。私たちが大切にしていることの重要性：哲学的エッセイ。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。1988年。pp. 117–133。doi :10.1017/ CBO9780511818172.011。ISBN 0521333245。(ハードカバー)、ISBN 0521336112 (ペーパーバック)。 
• でたらめについて。プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。2005年。ISBN 978-0691122946。

• ブレッシング、キンバリー A.、マレン、ジョセフ J. (2007)。「でたらめと政治的スピン: メディアはマッサージか?」。ホルト、ジェイソン (編)。『デイリー ショーと哲学: フェイク ニュースの芸術における禅の瞬間』。マサチューセッツ州マールデン: ブラックウェル。133 ～ 145 ページ。ISBN 978-1405163149。
• ペニー、ローラ（2005年）。『あなたの電話は米国にとって重要です：デタラメについての真実』トロント：マクレランド＆スチュワート。ISBN 978-0771070426。
• ファイファー、カール（2006年夏）。「デタラメについて」。書評。ダイアログ。45 （3）：617–620。doi ： 10.1017 /S0012217300001189。S2CID 170243037  。(アーカイブされた逐語的プレプリント。)
• スネドン、アンドリュー (2007)。「でたらめを言うデタラメと、彼らが言うでたらめ」。ホルト、ジェイソン (編)。『デイリーショーと哲学: フェイクニュースの芸術における禅の瞬間』 。マサチューセッツ州マルデン: ブラックウェル。146～157 ページ。ISBN 978-1405163149。