カンブリアの歴史

前述の通り、 410年にローマがブリタニアから正式に離脱した時点で、ブリテン島の大部分は既に事実上帝国から独立していた。カンブリア地方では、ローマの存在はほぼ完全に軍事的なものであり、民政的な影響はほとんどなかったため、撤退によって大きな変化が生じたとは考えにくい。権力の空白は、おそらく地元の有力者とその家臣たちが様々な地域の支配権を巡って争うことで埋められたのだろう。その地域の一つがレゲドであった可能性もある。しかし、ローマ支配後のカンブリア地方の政治・社会生活がどのようなものであったのかについては、依然として多くの疑問が残る。

上記の疑問は未解決のままである。なぜなら、考古学的および古植物学的発見が不足しているため、かつて暗黒時代と呼ばれていた時代に突入したからである（ただし、ここ数十年は年代測定法、特に放射性炭素分析法の進歩により、考古学的証拠がより多く得られている）^{[ 89 ]} 、そしてその結果として利用せざるを得ない文書資料の信頼性が低いからである。そのため、一部の歴史家は、カンブリアと関連がある可能性のある5世紀と6世紀の有名な人物を伝説的または疑似史実として退けている。アーサー王、クネッダ、コエル・ヘンなどがその例である。

アーサー王に関して言えば、ケルト文化と関連のある他の多くの地域と同様に、カンブリア地方にも数多くのアーサー王伝説が伝わっている。

ローマ軍撤退後、コエル・ヘンは北ブリテンの最高王（アイルランドのアード・リーと同様）となり、エボラクム（現在のヨーク）から統治したとされている。

4世紀から5世紀初頭にかけてローマ軍がカンブリアから相次いで撤退したことで権力の空白が生じ、必然的にその空白は地元の有力者とその支持者たちによって埋められた。彼らはしばしば一つの村や谷を拠点としていた。この時期の主な争いは、地元の「僭主」あるいは有力者たちが互いに争い、略奪を行い、また略奪から身を守るために戦ったことによって引き起こされた。

この部族間戦争では、後継者を伴う地方の「王」が絶えず誕生したり廃位されたりしており、6 世紀末までには、一部の王は大きな権力を獲得し、より広い地域に王権を築いていた。その一人がアルト・クルート(ストラスクライド)のコロティクスであり、もう一人はパボ・ポスト・プリデイン(パプキャッスルを拠点としていた可能性がある) であった。レゲドは、この部族間戦争の時期に出現した古北王国のこうしたメンバーの一人であったようだ。^{[ 90 ]}

レゲドの範囲については議論があり、初期の資料にはレゲドがどこにあったのかは記されていない。^{[ 91 ]}一部の歴史家は、レゲドは主にソルウェイ平原とエデン渓谷を包含する、かつてのカルヴェティ族の地域に基づいていたと考えている。他の歴史家は、ダンフリーズシャー、ランカシャー、ヨークシャーの大部分が含まれていた可能性があると述べている。王国の中心は、おそらくカンブリア東部のエデン川の支流であるリヴェネット・ベックの谷にあると考えられているルウィフェニッド、あるいはカーライルにあった。

レゲドとその王たちについて知られていることはわずかで、それはカトラエスとレゲドの王（そしておそらくエルメットの領主）であったウリエンの吟遊詩人タリエシンの詩から得られたものである。詩の資料から、ウリエンの指導の下、北方の王たちは侵略してきたベルニシアのアングル人と戦ったこと、そして西暦585年頃のイニス・メトカウト（リンディスファーン）の戦いの後、ウリエンは同盟者の一人であるモルカント・ブルクに裏切られ、暗殺されたことが知られている。

ウリエンの死後、ブリトン人がカトラエスを奪還しようとして戦ったカトラエスの戦い（紀元600年頃）は、ブリトン人にとって壊滅的な敗北となった。勝利したエセルフリスは、その後、レゲド、ストラスクライド、ゴドディンの王たち（そしておそらくダルリアダのスコットランド人からも）から貢物を受け取ったと思われる。^{[ 92 ]}

カンブリアにおけるローマ帝国崩壊後の時代において、歴史的証拠に関して不確かな点の一つに、キリスト教の初期の確立がある。聖パトリック、聖ニニアン、聖ケンティゲルンなど、多くの初期の「ケルト」聖人がこの地域と関連付けられている。これらの聖人への奉納が、この時代とその後のアングロ・サクソン時代、スカンジナビア時代を通してケルト人の政治体制や住民が存続していたことを示しているのか、あるいは12世紀にこれらの聖人への関心が再燃した結果なのかは不明である。

カンブリア地方における6世紀のキリスト教の確かな証拠を見つけるのは難しい。石造りの教会の遺構は存在せず、木造の教会はすべて消滅してしまったからだ。

地方の首長や戦士集団の出現にもかかわらず、あるいはそのおかげで、5世紀と6世紀はカンブリア地方にとって経済的に苦しい時代ではなかった（少なくとも通常よりは苦しくなかった）ことを示す兆候がある。

7世紀にはアングロ・サクソン王国ノーサンブリア が台頭した（8世紀にはマーシア王国、9世紀にはウェセックス王国が台頭したのと同様）。ノーサンブリア王国は、拡張主義的なベルニシア王国の勢力を基盤としており、ベルニシア王国は604年までに、隣接するデイラ王国や、レゲドなどの北部の古王国を征服したが、征服の時期や、それに続くアングロ・サクソン人の入植の規模については、歴史家の間で議論の的となっている。^{[ 93 ]}文書や考古学的証拠は不足しており、地名、彫刻、血液型研究に限定的に依拠しているが、これらはすべて異議を唱えられる可能性がある。

エセルフリスのライバルであり、義理の兄弟であり、後継者でもあるエドウィンの治世には、ノーサンブリアの勢力はマン島（紀元624年頃）とアングルシー島を占領し、 「アイリッシュ海地方」にまで拡大した。この動きにレゲドがどの程度関与していたかは不明である。ノーサンブリアの野望は最終的に、685年にダン・ネクタンの戦いでエグフリス王の軍がピクト人に壊滅的な敗北を喫したことで阻止されたが、カンブリア地方を含む北西部地域はこの期間、ノーサンブリアの勢力圏内にしっかりと留まっていた。

西暦638年頃、オズワルドの死後ノーサンブリア王となるオズウィウは、ウリエン・レゲドの直系の子孫で王国の王女であったリーメルス（リアインフェルト）と結婚した。ブリトン人とイングランド人のこの平和的な同盟は、北東部からアングル人がエデン渓谷や郡の南北の海岸沿いに流入し始めたことで、カンブリアの正式な独立の終焉の始まりを告げるものとなった。

この時期のカンブリアにおけるアングロ・サクソン人の入植の規模は不明である。地名から判断すると、古英語（すなわちアングロ・サクソン語、この場合はアングロ語）の地名が、高地（現在の湖水地方）の中心部周辺の低地地域に見られる。

少なくとも一人の歴史家^{[ 94 ]}は、戦略的に重要な中核地域であるソルウェイとエデン川下流域は本質的に「ケルト」のままであり、カーライルはノーサンブリアの支配下で古いローマの「都市」としての地位を維持し、ノーサンブリア王やカスバートなどの司教が時折訪れ、「praepositus」（英語:「reeve」）と呼ばれる一種の常任官僚によって監督されていたと考えている。また、「...多くの住民」は「バーニシア占領の間ずっと」カンブリア語を話し続けた。カンブリア地方の他の地域よりもノーサンブリアのイングランド人によって植民地化された例外は、おそらく次の通りである。a) エデン川上流域、b) バーニシアの西端の東側の地域、c) おそらく海から入植されたカンブリア海岸。 d) 南部はウィルフリッドの関心の対象であった可能性があり、カートメルはカスバートに与えられた。

（ただし、一部の歴史家は、プラエポジトゥス官吏の存在を、恒久的なケルト人の占領の証拠とは見なしていない。）^{[ 95 ]}

『ブリトン人の歴史』によれば、エドウィン王は628年頃、ウリエンの息子ルーンによってキリスト教に改宗した。しかし、ベーダは、この改宗の主たる推進力はパウリヌス司教であったと述べている。ルーンはおそらく、レゲドの代表としてエドウィンの宮廷に定期的に出入りしていたのだろう。その後、ベルニシアの最高王オズウィウ（643年～671年）は、まずルーンの孫娘であるレゲドのリーメルトと、次にデイラのエアンフレッドと二度結婚し、こうして3つの王国を統合した。したがって、少なくともこの時から、アングリアの副王の系譜が、征服だけでなく法的権利に基づいてカーライルを統治していた可能性がある。^{[ 96 ]}

670年、オスウィウの息子（ただしリーメルスとの子ではない）エグフリスがノーサンブリアの王位に就き、おそらくその年に、イングランドのルーン文字が刻まれたビューキャッスル十字架が建てられた。これは、ルーン文字がこの地域に確かに存在していたことを示している。^{[ 97 ]}しかし、この頃のカンブリアは単なる地方に過ぎず、アングロ・サクソンの影響が明らかに浸透していたものの、この地域は本質的にはブリテンのままであり、独自の属国王を維持していたようだ。

教会と国家の関係が、カンブリア地方におけるノーサンブリアの支配終焉につながった可能性がある。

伝説によれば、カスバートはカーライルの教会を訪れている間に、ダン・ネクテイン でのエグフリスの死を予見し、同行していたエグフリスの（2番目の）妻エオルメンブルグに警告したという。ベーダはノーサンブリアの権力の衰退はこの年（685年）から始まったと推測したが、軍事的敗北は状況の一部に過ぎなかった。王家のさまざまな分家間の家族間の争いも一因であり、王権と課税の負担を軽減したい貴族によって奨励された、ノーサンブリアのローマ教会への王領（いわゆるヴィラ）の寄進（王位をめぐるさまざまな試みへの支援の見返りとして）も一因であった。^{[ 98 ]}カスバートによるカートメル周辺の土地の寄進は、王室の資源と権力の衰退の過程の一例であった。

教会に与えられた広大な領地は、教会が国王に代わる権力基盤となったことを意味した。カンブリアには、文献資料から知られているカーライル、デイカー、ヘバーシャムの修道院があり、石碑から知られているネルズ、ワーキントン、ベッカーメットの修道院があり、証拠が何もないまま、9世紀初頭の十字架があるアートン、アースウィック、アディンガムの可能性のある場所があった。 ^{[ 99 ]}アングリア彫刻は必ず修道院跡地（そして、修道院跡地は農業に適した地域にあった）で見つかった。十字架自体は墓標ではなく（墓石のある墓地はごくわずかだった）、聖人や死者への記念碑であった。^{[ 100 ] [ 101 ]}

875年までに、ノーサンブリア王国はデンマークのヴァイキングに征服された。カンブリア地方は、アイルランド系スカンジナビア人（ノルウェー人）の入植期を経て、9世紀後半からはさらに多くのブリトン系ケルト人の流入も加わった。

800年代初頭、ノルマン人はノーサンブリアの修道院を壊滅的な襲撃で攻撃し、850年までにはスコットランドの西部諸島、マン島、そしてアイルランド東部のダブリン周辺に定住した。彼らはカンブリアの西海岸を襲撃または定住した可能性もあるが、それを裏付ける文献やその他の証拠はない。

アングリアの権威の崩壊はカンブリアの出来事に影響を与えた。権力の空白はノルマン人、東方のデーン人、そして870年代から890年代にかけてノルマン人の圧力にさらされたストラスクライド・ブリトン人によって埋められた。（北方のスコットランド人と南方のイングランド人の拡大も状況を複雑にしている。）ここでもまた、何が起こったのかを知るための資料は極めて限られている。例えば、『アングロサクソン年代記』には北部についてほとんど言及されていない。10世紀のカンブリアの姿を補完するために、私たちは地名、遺物、石像の研究に頼らざるを得ない。その結果、ヴァイキングとストラスクライド人がカンブリアに流入した時期と規模については、歴史家の間で議論が分かれている。

歴史家の中には、ノーサンブリアの衰退によってカンブリアに生じた空白が、ストラスクライド王国（当時「カンブリア」、「同胞の土地」、あるいは「Cymry」とも呼ばれていた）の人々が現在のカンブリア北部へ移住するきっかけとなったと主張する者もいる。しかし、このシナリオに疑問を呈する歴史家もおり、10世紀にストラスクライド人によって「完全に仮説的な再植民地化」という過程を経て「復活」したというよりは、アングリア人のノーサンブリア支配の200年間を通してケルト人が「生き残った」という方が妥当だと考えている。^{[ 102 ]}イーモント川以南の、後にカンブリアとなる地域の大部分は、ブリトン人の移動の影響を受けなかったようだが、カンバーランド全域、ロー・ファーネス、カートメルの一部は、直接的または間接的にストラスクライド/カンブリアの支配下にあったという説もある。^{[ 103 ]}

このキリスト教徒の入植は、おそらくカンブリア地方南部のイングランド人の支援を受けて、アングロ・ケルト貴族によって、ヒベルノ・ノルマン人に対する対抗勢力として奨励された可能性があると考えられている。927年頃まで、スコットランド人、ブリトン人、バーニシア人、マーシア人の同盟が、ヨークを拠点とする同胞のヴァイキングと同盟を結んでいたノルマン人と戦っていた可能性がある。 ^{[ 104 ]}

この状況は、 927年にアゼルスタンがイングランドで権力を握ったことで変化した。927年7月12日、イーモント橋（あるいはカンブリアのダクレにある修道院、あるいはブロウアムの古代ローマ砦跡）で、ブリテン全土から王が集まったことが、アングロサクソン年代記やマルムズベリーのウィリアムとウスターのジョンの歴史書に記録されている。出席者は、アゼルスタン、スコットランド王コンスタンティン・マク・アエダ（コンスタンティン2世）、カンブリア王ストラスクライドのオワイン、ウェールズ王ヒウェル・ダ、バンバラ領主エアドゥルフの息子エアルドレッドであった。アゼルスタンは、おそらくヴァイキングに対抗する何らかの連合を形成するため、これらの王のうち何人かの服従を求めた。スコットランド人、そしておそらくストラスクライド人の勢力拡大が、アゼルスタンに北へ移動し、様々な王国の境界を定めようとさせたのかもしれない。^{[ 105 ]}これは一般的にイングランド王国の建国日とされており、その北の境界はイーモント川であった（ウェストモーランドはストラスクライドの支配下になかった）。

しかし、イングランドの勢力の脅威が増大するにつれ、ストラスクライド/カンブリアは寝返り、ダブリンのノルマン人と手を組んで、デンマーク領ノーサンブリアを支配し、カンブリア領の側面を脅かしていたイングランド王と戦ったようだ。 937年のブランナンブルの戦い（イングランドがスコットランド、ストラスクライド、アイルランド・ノルマンの連合軍に勝利）の後、アゼルスタンはスコットランドと和解した。この間、ストラスクライドの支配者たちは、アングロ・ケルト貴族や民衆によってまだ占領されていないカンブリアの地域で、スカンジナビア人の入植を奨励した可能性がある。^{[ 106 ]}

945年、アゼルスタンの後継者であるエドマンド1世はカンブリアに侵攻した。アングロサクソン年代記には、カンブリア人の敗北とカンブリアの荒廃（イングランドのカンバーランド州だけでなく、グラスゴーまでのカンブリア全土を指す）が記録されている。エドマンドの勝利は、ダンメイル（おそらくストラスクライドのディフンワル3世）として知られる最後のカンブリア王に対するものであり、敗北後、この地域はスコットランド王マルコム1世に割譲されたが、ファーネス、カートメル、ケンダル周辺の最南端地域はイングランドの支配下に残った可能性が高い。

地名^{[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]}と彫刻された石^{[ 101 ] [ 110 ] [ 111 ]}の証拠から、ある歴史家は、スカンジナビア人の主な植民地化は西海岸平野と北ウェストモーランドで行われ、そこではより良い農地が占拠されたと推測している。ここに定住した戦士たちは石像の制作を奨励した。しかし、地元のアングリア農民もこれらの地域で生き残ったようだ。他の低地地域へのあまり成功しなかった占拠も行われ、第三に、低地と高地の「荒地」の占拠が行われた。あまり良くない農地でのこの占拠により、-ǣrgi、-thveit、-bekkr、-fellの地名が生まれたが、これらの多くはヴァイキング時代からずっと後に地元の方言に導入された可能性がある。^{[ 112 ]}将来のファーネス地域（ロンズデール・ハンドレッド）やランカシャーのアモンダーネスを含む「南カンブリア」も「集中的に植民地化された」。^{[ 113 ]}

900年から950年頃にかけて、この地域の占領は主にノルマン人によって行われたと考えられているが、彼らがアイルランド、西諸島、マン島、ギャロウェイ、あるいはノルウェー本土の出身であったかどうかは不明である。スカンジナビア人の入植がどれほど平和的であったか、あるいはそうでなかったかは、未解決の問題である。850年から940年頃にかけて、スコットランド人とヘブリディーズ諸島およびダブリンのノルマン人が、西カンブリアにおける平和的なゲール語話者とノルマン人の入植に関して共謀していたという説もある。^{[ 114 ]}ダブリンのヒベルノ・ノルマン人は、902年に一時的に市から追放された後、カンブリア海岸への植民地化を促されたとも言われている。ラグナル・ウア・イマールがヨークでデンマーク人を征服しようとした試み（920年頃）が成功したことで、カンブリアを通るダブリン・ヨーク間のルートが頻繁に利用されるようになったに違いない。ウェストモーランドでは、特に954年（ヨークのノルマン王エリック・ブラッドアックスがステインモアで亡くなった年）にヨークでデンマークの勢力が衰退した後、アッパー・エデン渓谷地域（アップルビー周辺）の地名が-byで終わることから、植民地化の多くはデンマーク領ヨークシャーから来た可能性が高い。^{[ 115 ]}

カンブリアには統合された組織的な「ヴァイキング」コミュニティは存在せず、むしろ小規模な集団が未開の土地を占拠したという様相だったようだ。^{[ 116 ]}（しかし、地名の証拠から、スカンジナビア人は二番目に良い土地を受け入れただけでなく、アングロ・サクソン人の村も占拠したと主張する者もいる。^{[ 117 ]}）

彫刻の影響については、証拠は明確ではない。一部の人々からは「異教的」または「ヴァイキング的」と呼ばれているが、ゴスフォース・クロスやペンリスの「巨人の墓」など、十字架やホッグバック彫刻（ストラスクライド地域から離れた南カンブリアにほぼ全て見られる）の一部、あるいはほとんどは、異教的な関心ではなく、世俗的または初期キリスト教的な関心を反映している可能性がある。^{[ 118 ]}

バイキングの遺物の例として、ペンリスのエデン渓谷でバイキングのコインや銀製品の宝庫が発見された。^{[ 119 ]}また、エデン渓谷ではヘスケットとオームサイドでも発見があり、オームサイドはバイキングの副葬品の可能性のある場所として前述した。バイキングの発見があったその他の地域には、カーライル（大聖堂の西）、カムウィットンの異教徒の墓^{[ 120 ]}、ルーン渓谷と西海岸の発見物（例えば、アスパトリアとワーキントンの聖ミカエル教会）などがある。

ある歴史家は、「ストラスクライド／カンブリア」という概念は、ストラスクライドが関係を支配していたという見方を強めすぎていると指摘し、繁栄と活動の中心はカンブリア地方、すなわちソルウェイ川流域やギャロウェイ地方、そして後にカンバーランド州となった地域（いわゆる「カンブラランド」）にあったのではないかと主張している。さらに、クライド地方（ 9世紀後半にスコットランド王ドナルド2世によって事実上「併合」された）とカンブリア地方（前述の通り）の2つの王権が存在し、後者は婚姻や庇護を通じてスコットランドの影響をますます強く受けていたという説もある。^{[ 121 ]}この解釈の多くはジョン・フォーダンの著作に基づいているが、他の歴史家によって異議を唱えられている。^{[ 122 ]}

背景はどうであれ、941年頃からカンブリア/スコットランドの支配は115年ほど続き、その領土はカンブリア地方南部のダンメイル・レイズ（または「ケルン」）まで広がっていたと考えられている（そしておそらくダンメイルは、945年にその地域をイングランド領とみなしていたエドマンド1世の怒りを買ったとき、「ウェストモーリンガの地」、後のウェストモーランドを通って領土を拡大しようとしていたのだろう）。^{[ 123 ]}エドマンドはストラスクライド/カンブリアを荒廃させた後、スコットランド王マルコム1世にそれを割譲した。これは、北西部のイングランド支配の限界を定めるため、あるいはスコットランド人がダブリンとヨークのノルマン人やデーン人と合流するのを防ぐためにスコットランド人と条約を結ぶためであったと考えられる。^{[ 124 ]}

971年、スコットランド王ケネス2世は「ウェストモーリンガの地」を襲撃し、おそらくカンブリアの境界をステインモアとレレ・クロスまで拡大しようとした。973年、ケネスとストラスクライド王マエル・コルム1世は、イングランド王エドガーからこの拡大されたカンブリアの承認を得た。こうして「ウェストモーリンガの地」は、カンブリア人／スコットランド人とイングランド人の間の緩衝地帯となった。

1000年、イングランド王エセルレッド無策王は、南イングランドにおけるデーン人の一時的な不在に乗じて、理由は不明ながらストラスクライド/カンブリアに侵攻した。1015 /16年にクヌートがイングランド王位を奪取した後、バンバラ伯爵の没落や、 1018年のカーハムの戦いにおけるスコットランド人とカンブリア人によるノーサンブリア伯爵の敗北などにより、北部地域はかつてないほど混乱した。^{[ 125 ]}

スコットランド人とクヌートによるこの地域の支配の試みは、ノーサンブリア伯シワードが有力者として台頭することで終わった。彼はデンマーク人で、1033年までに北部でクヌートの右腕となった（1033年頃にヨークシャー伯、1042年頃にノーサンブリア伯）。1042年から1055年の間に、シワードはソルウェー川の南のカンブリアを支配下に置いたようで、おそらくギャロウェイやストラスクライドの独立領主からの圧力に応えたか^{[ 126 ]} 、あるいはスコットランド王マクベスの治世に関連するスコットランドの混乱を利用したのかもしれない。タイン・ギャップを通るルートと、ステインモアを越えるエデン渓谷を通るルートは、ストラスクライド/カンブリアのスコットランド支配者がそれぞれノーサンブリアとヨークシャーを襲撃することを可能にする恐れがあった（ただし、スコットランド人の襲撃のほとんどは、ツイード川を渡って東部のロージアンに入ることで行われた）。

その証拠の一部は、歴史家の間で「ゴスパトリックの令状」として知られる文書から得られており、これはカンブリアの歴史に関する最も初期の文書の一つである。

シーワードは、1054年のダンシネーンの戦いで、おそらく「カンブリア王」として知られていたスコットランドのマルコム3世（ストラスクライドの禿頭王オーウェンと混同されている可能性もある）をマクベスと戦わせ、支援した。マクベスは逃亡したものの、1057年に最終的に殺害された。この支援を受けたにもかかわらず、マルコムは1061年にノーサンブリアに侵攻し、おそらく「カンブリア王」としての主張を強めようとした（つまり、シーワードに奪われたソルウェー川以南のカンブリアの失われた領土を取り戻そうとした）と思われる。この時、シーワードの後継者であるトスティグ・ゴドウィンソン伯は巡礼に出ていた。マルコムは1061年にカンブリアのカンバーランド地方を取り戻すことに成功した可能性が高く、1070年にはカンバーランドを拠点としてヨークシャーを攻撃した。^{[ 128 ]}この 1061 年の侵攻は、マルコムによる 5 回に及ぶ同様の襲撃の最初のものであり、この政策はイングランドのノーサンブリア人を疎外させ、1066 年の侵攻後のノルマン人との戦いをより困難にした。その後 30 年間、カンブリアは、おそらくレレ クロス境界までスコットランド人の手に渡っていた。^{[ 129 ]}

スコットランド王マルコム3世は、カンバーランドの領地（おそらくステインモア線上のダーウェント川、イーモント川、レレ・クロスまで）を、戦死する1年前の1092年まで保持していた。彼が抵抗を受けることなくこれを成し遂げたのは、ノルマン征服以前の時代においては、ノーサンブリアとヨークシャーの貴族（それぞれ旧アングロサクソンのバンバラ王家とデンマーク/ノルマン貴族の出身）の間での混乱と疎外、そして西サクソンのよそ者トスティグ伯の統治に対するセント・カスバート修道士（ダラム）の不満が一因であった。^{[ 130 ]}その他の要因としては、トスティグの北部における不在統治の性質と、マルコム王との友情が挙げられる。

カンブリア地方のノルマン人による支配は2段階で行われた。南部地域（後にミロム、ファーネス、ケンダル、ロンズデールの男爵領となる地域）は1066年に支配され（下記「ドゥームズデイ・ブック」参照）、北部地域（「カーライルの土地」）は1092年にウィリアム2世によって支配された。

イングランドのノルマン征服は、国の北部ではゆっくりとしか進まなかった。これはおそらく、土地が比較的貧弱であったこと（例えば、ノルマン人が好んだ小麦の栽培には適しておらず、オート麦の栽培には適していた）^{[ 131 ]} 、そしてイングランドとノルマンディーで様々な反乱が起こり、ウィリアム1世が他の場所にいなければならなかったためであろう。

スコットランドのマルコム3世、デンマーク人、イングランドの反乱軍による度重なる襲撃、そしてノーサンブリアの貴族による度重なる反乱は、すべてウィリアムの北部支配の弱体化に寄与した。そのため、カンブリアの大部分はスコットランド人の手に留まり、盗賊や土地を奪われた反乱軍の拠点となっていた。山脈の南のカンブリア、イーモント川の南の後のウェストモーランド、そして北ランカシャーは、1065年にトスティグが支配しており、その間、彼はスコットランド人と盗賊団の両方と戦っていた。^{[ 132 ]}この状況はウィリアムの治世の大部分においても続いた可能性が高い。

ウィリアムはついにノーサンブリアを支配下に置いた。彼の息子ロバート・カーソーズが1080年にニューカッスル・アポン・タインに城を築いたのがその始まりである。1086年にロバート・ド・モウブレイがノーサンブリア伯に任命され、ヨークシャーに「キャッスルリー」（城から執政官が管理する領地）が建設されたことで、盗賊行為の問題は解決に向かった。

1066年にノルマン人がイングランドを征服した時、カンブリアの大部分はイングランドとスコットランドの間の無人地帯であり、そのため土地の価値は高くなかった。第二に、ドゥームズデイ・ブックが編纂された時（1086年）、カンブリアはノルマン人に征服されていなかった。郡の南部（ミロム、ファーネス、カートメル半島の一部または全部）であるハウガン荘園（トスティグ伯爵が所有していた土地を含む）のみが記載されており、それもヨークシャーの項目の付属としてのみ記載されていた。（ハウガンが実際に行政区であったのか、それとも単にファーネスとコープランドの主要な村であり、その下に他の村が記載されていただけなのかについては疑問がある。）^{[ 133 ]}

イングランド王ウィリアム2世（ウィリアム「ルーファス」）は、1087年にウィリアム1世から引き継いだ状況は、東のハンバー川以北と西のリブル川以北におけるノルマン人の不十分な立場という問題に対する一時的な解決策に過ぎないことを認識していた。

1092年、ルーファスは地元の領主ドルフィン（コスパトリック伯爵と血縁関係があったかどうかは不明）を追放してカンバーランドを占領した。^{[ 134 ] [ 135 ]}その後、彼はカーライルに城を建設し、そこに自分の兵士を駐屯させ、おそらくイヴォ・タイユボワのリンカンシャーの領地から農民を送り込んでその土地を耕作させた。^{[ 136 ]}カーライル地域の占領は、領土の獲得と北西国境を守るための拠点の確保に関係していたと思われる。^{[ 137 ]}カペレは、カンバーランドの占領とカーライルの建設は、マルコム王を屈辱させるか、彼を戦いに挑発するために計画されたものだった可能性があると示唆している。^{[ 138 ]}その結果、マルコムによる最後の侵略と、彼自身と息子がアルンウィックの戦い（1093年）で戦死した。その後、スコットランド王位継承をめぐる争い（スコットランド王ドナルド3世とスコットランド王エドガーの間）が起こり、ルーファスは1100年に亡くなるまでカンバーランドとカーライルの地域に対する支配を維持することができた。

イングランド王ヘンリー1世の即位により、カンブリア地方の統治に大きな変化が生じた。ヘンリーはスコットランド王アレクサンダー1世と甥のデイヴィッド1世の両方と良好な関係を築いていたため、スコットランドの侵略の脅威を受けることなく北部の領地の開発に専念することができた。^{[ 139 ]}ヘンリー1世かその前任者ルーファスが、おそらく1098年頃にアップルビーとカーライルをラヌルフ・ル・メシンに与え、ラヌルフは北西辺境の有力者となった。^{[ 140 ]}（他の説では、この贈与の時期をティンシュブレーの戦いの後、つまり1106年以降としている）。^{[ 141 ]}ラヌルフはボリングブルックのルーシーの3番目の夫であり、ルーシーの最初の夫はイヴォ・タイユボワで、ラヌルフはイヴォのカンブリアとリンカンシャーの領地を相続した。

ヘンリー1世自身は翌年、1122年10月か11月からカーライルを訪れた。滞在中、彼は城の要塞化を命じ、「男爵領と見なされるようになるいくつかの領地」を創設した 。ウィリアム・メシンはコープランド（ウィリアムがエグレモント城を建てた場所）、ゴスパトリックの息子ウォルセオフはアラーデール、シグルフの息子フォーンはグレイストーク、保安官オダードはウィグトン、リチャード・ド・ボイヴィルはカークリントンである。^{[ 142 ]}これらの封土が新しいものだったのか、それともラヌルフの前政権下での主要テナントの確認だったのかについては疑問がある。シャープは、ヘンリーが直接指揮を執ったときに「郡政府の制度」を創設したわけではないと主張している。^{[ 143 ]}

ヘンリーは（おそらく1122年以降に）カーライルを直接支配下に置いたが、その目的の一つは、アルストンの銀鉱山の運営をカーライルから行うことを確実にするためであった。彼はまた、ウェザラルの修道士たちの財産と権利を確認し、カーライルに聖マリアのアウグスティヌス修道院を設立した。この修道院は、1133年に新しい司教区が設立された際に 、カーライル大聖堂となった。

ヘンリーは、北部でノルマン人の同盟者を要職に就かせるだけでなく、地元の領主を何人か副次的な役職に就かせることにも気を配った。例えば、おそらくヨークシャー出身のアングロ・サクソン人の北部人であるエセルウォルドは、初代カーライル司教となり、またグレイストークのフォーンもいた。アラーデールのウォルセオフはノーサンブリア人であった。^{[ 144 ]}

1135年にヘンリー1世が死去すると、イングランドは無政府状態として知られる内戦に陥った。ブロワのスティーブンは、ヘンリーの娘マティルダ（またはモード）とイングランド王位を争った。カンブリア公（1113年～1124年）であり、ノーサンプトン伯およびハンティンドン伯でもあったスコットランド王デイヴィッド1世は、1124年以来スコットランド王であった。師であり義理の兄弟でもあるヘンリー1世の宮廷で育てられ、まさにノルマン人の王子であった彼は、従兄弟のブロワのスティーブンよりも姪のマティルダの王位継承権を支持した。

GWS バローは、デイヴィッドは治世の初期からカーライルとカンバーランドの土地のことを考えており、「カンブリア」（つまり、グラスゴー司教区が管轄していたストラスクライド/カンブリアの以前の地域）はスコットランド王の宗主権下にあり、ウェストモーランドまで、そしておそらく北ランカシャー、あるいはリブル川まで広がっていると信じていたと主張している。^{[ 145 ]}（最初の）ダラム条約（1136年）でカーライルとカンバーランドはデイヴィッドに割譲された。

デイヴィッドはスタンダードの戦いで戦った際、イングランド北部の支配を拡大しようとしていた可能性があり、デイヴィッド軍の兵士の中にはカンブリア人（ソルウェイ川とエスク川の南の地域出身者）もいた。戦いには敗れたものの、デイヴィッドはカンブリアの領地を保持し、息子のヘンリーは（第二次）ダラム条約（1139年）でノーサンバーランド伯に任命された。この取り決めはさらに20年間続き、その間、デイヴィッドはアルストン鉱山の銀を使って独自の貨幣を鋳造し、ホルム・カルトラムに修道院を設立し、スティーブンとマティルダの内戦から北部をほぼ遠ざけ、1149年の「カーライル協定」によって、アンジューのヘンリーから、彼がイングランド王になった際にはスコットランド王のカーライルとカンバーランドに対する支配に異議を唱えないという約束を取り付けた。デイヴィッドは息子のヘンリーの翌年、1153年にカーライルで死去した。

13 世紀末頃、スコットランドを支配しようとしたエドワード 1 世によって、イングランドとスコットランドの平和は破られた。1286 年、エドワード 1 世は 1237 年に与えられた荘園を没収し、1292 年にジョン・バリオルをスコットランド王位に就かせた。(もう一人の候補者、第 5 代アナンデール卿ロバート・ド・ブルースはこの状況を受け入れた)。エドワード 1 世はまた、1292 年にカーライルを直接支配下に置き、事実上、同市の特許状と自治権を否定した。^{[ 152 ]}しかし、1294 年にイングランドとフランスの間で戦争が勃発すると、バリオルは協定を破棄し、1296 年にカンブリアに侵攻した (カーライルは抵抗した)。エドワード 1 世はバリオルを破り、スコットランドの統治を引き受けた。バリオルを支持していたアングロ スコットランド貴族の土地は没収された。

1297年にウィリアム・ウォレスがスコットランドから再び抵抗運動を起こし（カーライル城は再び包囲に耐えた）、ロバート・ザ・ブルースはウォレスの反乱の終結（1305年）でエドワードを支援した。1307年のエドワードの死と、イングランド王エドワード2世によるイングランド国内の紛争により、ロバート・ザ・ブルースは祖父のスコットランド王位継承権を再び主張することを決意した後（1306年）、スコットランドで地位を確立する時間を得た。 1314年のバノックバーンの戦いの後、国境紛争はそれまでスコットランド側で起こっていたのに対し、主にイングランド側で起こった。カーライル司教は自分の領地を守るためにスコットランド人と私的な取り決めをした。^{[ 153 ]}その後、300年にわたる定期的な襲撃と反撃の期間が続き、 2世紀前の北部の荒廃以来の経済発展の年月を事実上台無しにした。

ブルースの指揮下で行われた1316年と1322年の2回の初期の襲撃は特に甚大な被害をもたらし、その影響はヨークシャーにまで及んだ。2回目の襲撃の際、ファーネス修道院の修道院長はブルースに会いに行き、修道院とその領地を破壊から免れるよう賄賂を渡そうとした。スコットランド王は賄賂を受け取ったものの、その後も地域全体の略奪を続け、1341年の税務調査では、近隣のアルディンガムの土地の価値が53ポンド6シリング8ペンスからわずか10ポンドに、ウルバーストンの土地の価値が35ポンド6シリング8ペンスからわずか5ポンドにまで下落したとされている。

スコットランド独立戦争（1296年～1328年）の結果として、国境の両側の地域が「守衛」に委ねられ、守衛はそれまで保安官が行っていた軍事機能を担った。[154] 彼らは地元の有力な家系（カンブリアのデイカー家、クリフォード家、グレイストーク家、パーシー家、ネヴィル家 など^）出身の経験豊富な軍人であった。彼らは当初は自費で、後に王室の資金で私兵を率い、時には支援の見返りとして略奪品を提供された。（中にはこの役割で成功しなかった者もいた。 1315年にカーライルを防衛し、西辺境の守衛となった初代カーライル伯アンドリュー・ハークレーの経歴はその一例である。）^{[ 155 ]}慣習法の一種（マーチ法）が発展し、紛争や刑事事件は、国内の他の地域のように王室の司法ではなく、国境警備隊によって処理されるようになった。国境警備隊は、軍事奉仕の提供と引き換えに、国境地帯の小作人の特別な権利を認めた。^{[ 156 ]}

国境地帯の「名家」（有力者）や小貴族は国境を越えて戦争や略奪に明け暮れ、小貴族はしばしば大貴族から保護を受けていた。その結果、14世紀を通じて、大貴族による城の建設が増加し、小貴族による要塞化された家屋（主に1350～1600年頃に建てられたピールタワー、1400～1600年頃に建てられた半要塞化された家屋、主に1540～1640年頃に建てられたバストルハウス）の建設が増加した。^{[ 157 ]}カーライルの当局は、その結果として市の防衛が怠られていると不満を述べた。^{[ 158 ]}

教会も襲撃から免れることはできなかった 。ホルム・カルトラムの修道士たちは近くのニュートン・アーロッシュに要塞化された教会を建てたほどだ。ファーネス修道院、セント・ビーズ修道院、カートメル修道院、そして特にラナーコスト修道院は被害を受けた 。1319年のラナーコストは「荒廃」と表現されている。（1337年、カーライル司教はクリフォード家とデイカー家と共にスコットランドへの襲撃に参加し、ローズ城にある自身の住居を要塞化するのに十分な資金を得ることさえした）。保護料の支払いはスコットランド人を撃退するもう一つの方法だった 。例えば、カーライルは1346年の侵攻の際に200ポンドを支払った。^{[ 159 ]}

バノックバーンの戦いでの屈辱と、イングランドの視点から見て不満足な条件であった1328年のエディンバラ・ノーサンプトン条約（スコットランドの完全独立を承認したもの）は、若きイングランド王エドワード3世に、スコットランドで領地を失った貴族たち（「相続権を剥奪された者たち」）がエドワード・バリオルをスコットランド王位に就けようとする試みを支持するよう促した。続く第二次スコットランド独立戦争は1332年から1357年まで続き、エドワードの国内での地位を高めたものの、最終的にはスコットランド王デイヴィッド2世が独立国の王位を維持する結果となった。この期間中、北部諸州は侵略を受け、一部で破壊された。前述の通り、カーライルは1346年、ネヴィルズ・クロスの戦いに向かう途中のデイヴィッド2世に保護料を支払った（カンバーランド出身の兵士たちはイングランド側で戦った）。

1337 年までに、エドワードはフランスとの百年戦争に巻き込まれ始め、スコットランドはフランス側についた。 「スコットランドは、巻き込まれずにいられたはずなのに、フランスがスコットランドをより大きな英仏紛争に引きずり込むのが常となった」と言われている。^{[ 160 ]}カーライルは 1380 年、1385 年、1387 年に包囲され、周辺地域は荒廃した。1388 年 12 月、アップルビーは「ほぼ完全に破壊された」…そして「ウェストモーランドの郡都ではあったものの、以前の繁栄を取り戻すことは二度となかった」…（ブロウアム城も同じ襲撃で破壊された可能性がある）。^{[ 161 ]}これらの年は、湖水地方のドーム周辺、主にエデン渓谷、ソルウェイ平原、西カンバーランド平原、ケント渓谷に、ピール タワーと警告灯台の大部分が建設された年である。^{[ 162 ]}

イングランド王位継承権を主張するランカスター家とヨーク家の間で戦われた薔薇戦争は、カンブリアでは戦闘は行われなかったものの、カンブリアにも何らかの影響を及ぼした。カンブリアをはじめとする北部各地の地主間の激しい対立は、宮廷内の派閥争いを助長し、イングランド王ヘンリー6世の精神的不安定さによってさらに悪化した。主要な二大勢力はパーシー家とネヴィル家であった。

ネヴィル家は、イングランド王リチャード2世によって、北部におけるパーシー家の影響力拡大に対抗するために昇進させられた。1397年、レイビーのラルフ・ネヴィルはウェストモーランド伯に叙せられ、ペンリスとソーワービーの荘園を与えられ、ウェストモーランドの保安官にも任命された。アップルビーとブルームを拠点とするクリフォード家は、ネヴィル家の影響力の増大（特にペンリス周辺の荘園が与えられた後）を恐れ、ランカスター家のパーシー家の利益を支持した。^{[ 163 ]}

その後、リチャード王が北部における両家の勢力を弱めようと試みた（王室は北部に貴族の領地をほとんど持っていなかったため、両家の領地を相殺することができなかった）結果、パーシー家とネヴィル家は共にヘンリー・ボリングブルックを支持し、 1399年にヘンリー4世としてイングランド王となった。パーシー家は監獄の支配権を取り戻し、ネヴィル家も少なかったものの報奨を受けた。しかし、パーシー家の台頭は1402年にヘンリーに対して反乱を起こした（ネヴィル家が得た報奨も一因であった）ことで阻止され、その後、パーシー家は真の意味で地位を取り戻すことはなかった。パーシー家が敗北したシュルーズベリーの戦いでパーシー家と戦ったウェストモーランド伯爵は、その功績により西辺境の監獄の地位を与えられた。

この小規模な地域的なパーシー家とネヴィル家の確執は、1455年に第5代ソールズベリー伯リチャード・ネヴィルが第3代ヨーク公リチャード・オブ・ヨーク（妻はソールズベリー伯の妹セシリー・ネヴィル）のヨーク派に寝返ったことで、国家レベルの血の確執へと発展した。

その後の薔薇戦争（1455年～1487年）では、イングランド王エドワード4世はカンバーランドやウェストモーランドで徴兵を行おうとはしなかった。北部諸州はランカスター派が大部分を占めていたからである。しかし、トートンの戦い後のヨーク派の勝利により、ネヴィル家はカーライルとアップルビーでヨーク派の影響力を持つ議員が選出されるようにした。第16代ウォリック伯リチャード・ネヴィル（「キングメーカー」）はウェストモーランドの保安官となった。1470年に「キングメーカー」がヘンリー6世側に寝返った後、エドワード4世の弟であるグロスター公リチャードがカンブリアとヨークシャーのネヴィル家の領地の大部分を受け継ぎ、西辺境長官とカンバーランドの保安官となった。

1483年、北部の貴族のほとんどはリチャードの王位継承を支持した。しかし、ボスワースの戦いでは、ノーサンバーランド伯爵ヘンリー・パーシー4世がリチャードを支持しなかったため、イングランド王ヘンリー7世はリチャードを疑ってデイカー卿を西辺境伯に任命した。^{[ 164 ]}

カンブリア地方が王朝間の争いに関与していたにもかかわらず、いわゆる「いとこ戦争」よりも、スコットランド人の度重なる襲撃や国境を越えた争いによってカンブリア地方自体にもたらされた被害の方が大きかったと思われる。^{[ 165 ]}

1603年のイングランドとスコットランドの王冠の合同までの300年間、ボーダーランドはボーダーリーバーとして知られる住民のために絶え間ない不安に見舞われた。両国間の軍事衝突はこの不安定さをさらに煽った。^{[ 166 ]}しかし、ボーダーリーバーは、おそらく16世紀の現象としてよく知られている。これは、フレイザーの研究によるものである。 ^{[ 167 ]}フレイザーは、その世紀のボーダーランドにおけるイングランド王室の統治（または統治の欠如）に関する書簡やその他の文書の編集または目録である「ボーダー文書」に基づいて著書を執筆した。^{[ 168 ]}

略奪者たちは強い血縁関係で結ばれており、特定の姓のもとに氏族のような集団を形成していた（その範囲はイングランドとスコットランドの国境を越えて広がっていた）。これらの集団は地方政府から半自治的になり、国王や地元の領主よりも自分たちの姓にずっと忠誠を誓っていた。北カンブリアでは、グラハム氏族（国境のスコットランド側にも分布していた）、ヘザリントン氏族、カールトン氏族、クロサー氏族、アームストロング氏族（スコットランド側のリデスデールにも有力な氏族）、ラウトレッジ氏族、ノーブル氏族、ミルバーン氏族、ストーリーズ氏族、ホジソン氏族、ハーデン氏族、テイラー氏族、ベル氏族などが特に目立っていた。^{[ 169 ] [ 170 ]}

略奪者という名前は、彼らが略奪（古英語のrēafian 、文字通り「奪う」）によって生計を立てていたことに由来し、国境を越えて牛や羊を盗み、さらには自国の王の軍隊さえも略奪していた。それほど彼らは自国に対して反感を抱いていたのだ。16世紀までに略奪は非常に一般的かつ暴力的になったため、裕福な国境地帯の家族はバストルハウスやペールタワー（要塞化された住居で、多くの場合、住居の下に家畜や物資を保管するスペースがある）を建てるようになった。これらは今でもカンブリア北部でよく見られる光景である。

増大する問題に対処するため、イングランドとスコットランドの君主は、広範な地域とのつながりと相当な権力を持つ地元の有力者を辺境長官として任命し、1296年頃（第一次スコットランド独立戦争後）からその職務を遂行させた。辺境長官は、秩序を維持し、13世紀以降、あるいはそれ以前から発展してきた慣習法である辺境法を施行する任務を負っていた。カンブリア北部はイングランド西部辺境を形成し、その両側の地域は14世紀に辺境と呼ばれる区域に分割された。

国境沿いの厳しい位置にあり、スコットランド西辺境や特にリデスデールの手に負えない氏族と向かい合っていたにもかかわらず、カンブリアは予想されていたほど略奪者による被害を受けなかった。ビューキャッスル周辺と国境線自体の周辺は被害を受けたが、西カンブリア平原とエデン渓谷はどちらも肥沃な農地であり、比較的被害を免れた。カーライル城の存在に加え、アスケルトン城、ビューキャッスル城、ナワース城、バーグ・バイ・サンズ、ロッククリフなどの小規模な要塞、そしてエデン川の障壁が、略奪者の注意をティンデールとレデスデールの中部辺境の谷にそらすのに役立った。^{[ 171 ]}

カンブリアでは、有力な北部の貴族やその他の下級貴族が管理官や副管理官に任命されたが、その中にはデイカー家、クリフォード家、マスグレイブ家、カールトン家、ロウザー家、リドリー家、サルケルド家などが含まれており、その多くは略奪行為に関与したり、それを奨励したりしていた。

略奪者を奨励したのは地元の有力者だけではなく、イングランド政府とスコットランド政府も同様の行動をとっていた。略奪者の軽騎兵は、必要に応じて敵国に対して騒乱を起こす際に、王室にとって有用な存在だった。国境地帯の騎兵は、政府のために国内外の戦争で戦った。例えば、ウィリアム・マスグレイブ卿の「プリッカーズ」（軽騎兵）は、ソルウェイ・モスの戦いに参加した。

略奪者の問題は16世紀末の数十年間で悪化した。第一に、増税によって地代が上昇し、地主と借地人の関係が崩壊したこと、第二に、プロテスタント改革後も国境地帯の多くの家族が熱心なカトリック教徒であり続けたことが原因である。略奪者の支配は、国境地帯が事実上崩壊した1603年の王冠連合によってようやく終焉を迎えた。この過程は、多くの略奪者を抑圧し排除するという厳しい政策によって加速された。

カンブリアにおける宗教改革は、教会改革への動きという意味では、イングランドの他の地域に比べて効果がなかった。男爵領は、デイカー家、ハワード家、クリフォード家といった宗教保守派の手に握られていた。司教（通常はリッチモンド、後にチェスターに拠点を置き、後にカンブリアとなる南部を統治し、北部の貧しいカーライル教区を統治していた王室任命者）自身も、それほど関心を持っていなかった（最も優秀で有能な候補者は、学問的な性格を持つか、中央政府に仕えるためにロンドンに赴任することを望んでいたか、あるいは単に、重要性の低い、辺鄙で、潜在的に危険で貧しい地位に移りたくないと考えていた。北部では、ダラムが最高の地位だった）。第三に、カンブリアには、ケンダルを除いて、成長しつつある比較的繁栄した、商人階級や中産階級が増加している町がなかった（プロテスタントは、そのような場所でより定着しやすかった）。^{[ 172 ]}

カンブリアにある12 の修道院と修道院のうち、熱心なカトリック教徒であったデーカー卿は、この地域の北部の修道院 、すなわちホルム・カルトラム修道院、カーライルのアウグスティヌス修道院、ウェザラル修道院、ラナーコスト修道院、アーマスウェイトの女子修道院（その近くには、彼の父がカーコスウォルドに司祭養成学校を建てていた）、そして比較的南部のセント・ビーズ修道院を支配していた。（残りの修道院は、ファーネス修道院、カルダー修道院、シートン修道院の女子修道院、シャップ修道院、コニシェッド修道院、カルダー修道院であった。）さらに、カンブリアではスコットランド（カトリック）の影響力が強かった。^{[ 173 ]}

カンブリア地方の人々が恩寵の巡礼（下記参照）に参加したことは、人々がカトリック改革を受け入れる準備ができており、反聖職者的ではなかったことを示している。不満の多くは、聖人の祝日とその関連する祝祭行事の廃止に関係していた。^{[ 174 ]}

修道院解散は、教会財産の再配分という点では、それほど大きな混乱を引き起こさなかったようだ。主な受益者は大貴族ではなく、宗教的にそれほど保守的ではなく、ヘンリー8世にカンブリアでの権力のテコを提供できる者たちであった。そのため、ウィリアム・ダクレ卿の異母弟で王室支持者のトーマス・ダクレは、1542年にラナーコスト修道院とその土地（教会を除く）を受け取った。ジョン・ランプルー卿はセント・ビーズを、トーマス・カーウェン卿はファーネス修道院を、トーマス・ウォートン卿はシャップを受け取った。修道院の修道士たちが司祭を務めていた多くの教区は、司祭がいなくなった。^{[ 175 ]}

メアリー女王の治世には、カンブリアの人々は比較的容易にカトリックの礼拝を復活させたようである。^{[ 176 ]}この期間を通してプロテスタントの説教者が不足していたこと（ケンダルは例外）は、疫病、略奪者、スコットランド人に対する単なる生存に集中していたことと並んで、改革を阻害するもう一つの要因であった。おそらく、住民には神学的な議論に対するある程度の無知があり、迷信や異教の慣習さえも残っていたのだろう。教区の聖職者は少なく、教育も不十分であった（司教のような優秀な聖職者は、国内のより豊かな地域での聖職を望んでいた）。^{[ 177 ]}

そのため、1560年代には、カーライル司教ジョン・ベストは改革にほとんど抵抗を感じなかった（ただし、北部の反乱後に地方権力を失うことを心配していたと思われるデイカーとカンバーランド伯爵に保護された一部の司祭を除く）。本当の問題は貴族や郷紳の間ではなく、またカトリック教徒（1597年のカーライル教区の人口調査では、ランカシャーの数に比べてカトリック教徒は比較的少なかった）でもなく、^{[ 178 ]}他に気を取られていた民衆自身にあった。^{[ 179 ]}

16世紀の英スコットランド戦争とそれがカンブリアに及ぼした影響に関して言えば、イングランドの政策は、スコットランド王室に混乱を引き起こすか（時には略奪を働く氏族を利用して）、あるいは公然と戦争を煽るかのいずれかであった。スコットランドにおけるプロテスタントの大義を、支援または強制によって推進しようとする試みも、テューダー朝の政策の一部であった（イングランド女王メアリー1世を除く）。スコットランド女王メアリーをイングランド女王エリザベス1世の潜在的なカトリック後継者として重視したことは、カンブリアのカトリック貴族にとって大きな意味を持っていた。

フレーザー^{[ 180 ]}は、初期テューダー朝時代のスコットランドの騒乱への対応を示す例として、第2代デイカー男爵トーマス・デイカーの経歴を取り上げている。ボスワースの戦いでヘンリー・テューダーと戦ったデイカーだが、ヘンリーは国王になると、パーシー家が将来テューダー朝を支持する意図を疑っていたため、デイカーを西辺境の副長官に任命した。デイカーと彼のカンブリア騎兵隊は、 1513年のフロドゥンの戦いでヘンリーのために戦い、その後、国境を越えてスコットランド人を襲撃する際に重要な役割を果たした。その後、彼は1524年に亡くなるまで、西辺境の実質的な長官となった。

公然たる戦争という点では、おそらく1542年のソルウェイ・モスの戦いが最も注目すべき出来事だった。これは、ヘンリー8世の甥であるスコットランド王ジェームズ5世が、叔父の宗教問題における改革派政策に従うことを拒否した後に起こった。マスグレイブ家、カーウェン家、デイカー家、ロウザー家などの地元のジェントルマンがスコットランド軍を打ち破るのに関わった。^{[ 181 ]}彼らを率いたのは、ウェストモーランドの小貴族出身のウォートン卿で、地元の貴族の支配力を弱めるために配置されていたテューダー朝の「新興勢力」の一人だった。（ウォートンは、かつてパーシー家の拠点であり、王室に返還されたコッカーマスの執事に任命されていた）。 ^{[ 182 ]}その後のラフ・ウーイングとアンクラムとピンキー・クルーの戦いにも、カンブリア軍が参加したことは間違いない。

1540年代の英スコットランド戦争の惨禍がようやく終結すると、無法地帯であり逃亡者の避難所でもあった係争地のどの部分がどちらの国に属するのかを、きっぱりと定める機会が訪れた。1552年の委員会は、溝と堤防で区切られた（直線）線を引いて、それ以降この地域の境界を定めた。^{[ 183 ]}

1536/37年の恩寵の巡礼の反乱（1537年2月のビゴッドの反乱にはカンブリアも参加した）には、物価高、不作、修道院解散による慈善援助の喪失、十分の一税、強欲な地主、宗教改革に対する憤りなど、多くの原因があった。カンブリア、特にコッカーマスとペンリス周辺では、主な要因は強欲な地主であったようで、デイカー家とクリフォード家の間の敵意が加わり、騒乱の早期終結を妨げた。（北部貴族に対するテューダー朝の「分割統治」政策は、このような地域的な敵意と統治の弱さをさらに助長した。）しかし、クラークは、カンブリアでは経済的な動機よりも宗教的な動機の方が大きかったと考えている。例えば、反乱軍は1536年に閉鎖された修道院を再開した。^{[ 184 ]}最終的に、二大貴族家が手を組み、ヘンリー・クリフォードはデイカーの助けを借りてカーライルの反乱軍の包囲を解いた。カンブリアのジェントルマンと聖職者のほとんどは反乱軍を支持することを拒否し、カンブリア出身の74人が処刑された。^{[ 185 ]}

次にスコットランドの情勢に深く関わったのは、1568年5月にスコットランド女王メアリーがワーキントン・ホールで迎えられたことであり、おそらくカーウェン家の誰かが迎えたのだろう。その後、メアリーはコッカーマスへ向かい、そこで西辺境の副長官リチャード・ローザー（1532年 - 1608年）が彼女をカーライル城まで護送した。北部のカトリック貴族の中には、イングランド王室の手から彼女を救出しようとしている者がいるという噂があったためである。長年西辺境長官を務めたスクロープ卿は、メアリーの逃亡をさらに困難にするため、彼女をカーライルからボルトンの自身の城に移送した。

失敗に終わった北部の反乱は、メアリーがさらに南へ移送された後に起こり、その後、彼女を救出する試みが計画された。反乱の動機には、宮廷政治だけでなく、地域的および個人的な理由も大きく影響したと考えられており、カンブリアと関係のある主な人物としては、第6代ウェストモーランド伯爵チャールズ・ネヴィル、第7代ノーサンバーランド伯爵トーマス・パーシー（ウェストモーランド選出の国会議員）、そして1570年に反乱を起こしたレナード・デイカーなどが挙げられる。しかし、主な扇動者は、権力と地位の喪失に憤慨した下級貴族と、不満を抱いたカトリック教徒であった。

ウェストモーランド伯爵は、教会への支払いに関してエリザベス朝の新政権から圧力を感じていた（新しいプロテスタント政権は、滞納している地代の支払いを求めていた）。また、プロテスタントに共感していなかっただけでなく、権力を握るようになった新しい地位の人々に権威を奪われることにも苦しんでいた。^{[ 186 ]}デイカーの疑わしい動機は、彼の相続財産がノーフォーク公爵の手に渡るのを防ごうとしたことにあるようだ（ノーフォーク公爵自身もカトリックの希望の的となる可能性があったが、エリザベスに服従し、最終的に（1601年に）その娘たちが、反逆罪で有罪判決を受けたレナード・デイカーのバーグ、ギルスランド、グレイストークの男爵領、およびその他の荘園を相続、というよりはむしろ王室から買い取った）。^{[ 187 ]}

ファーネス修道院とホルム・カルトラム修道院の修道士数名が1569年の反乱に参加したものの、他に関与した者はほとんどいなかった。この出来事全体は、恩寵の巡礼後の北部伯爵たちの弱体化（カンブリアやその他の北部領地から多くの兵士を動員できなかった）を露呈した。また、エリザベス朝国家の権力増大（北部評議会を通じて統制されていた）と、特に大砲と城の支配という点で、王室の軍事力の強化をも示していた。（カーライル城は王室の手に留まり、北部貴族には到底手の届かない大砲の新たな進歩に対応するため、チューダー朝時代に近代化された。）^{[ 188 ]}

北部の貴族は、南部の領主と比べて、常に経済的に苦境に立たされていた。略奪者に対する国境税、内戦、財産没収、相続人や相続女の自然死などにより、北部の貴族の権力は弱体化していた。分割相続制度と貴族による複数借地権の容認により、彼らは軍隊を編成することができた（戦時や略奪者との戦いの際には、地元の紳士が指揮を執った）。しかし、その財政的影響は、制度の維持のために厳しい地代を課すことを意味し、これが借地人の間で不満を引き起こし、男爵の権威を弱める一因となった。^{[ 189 ]}

チューダー朝はリチャード3世の北部領地を継承し、エリザベスは機会があればいつでも地元のジェントルマンを配置した（例えば1589年のフランシス・デイカーの反逆罪により、カンブリアのデイカー家の土地のほとんどが王室の手に渡り、1601年に主要な男爵領がハワード家によって購入されるまで続いた）。^{[ 187 ]}エリザベスは「カンブリア国境地帯の支配的な地主」となった。^{[ 190 ]}

湖水地方を旅して感想を述べた人々の多くは、その地域に住んでいない人々だった。そのため、彼らの湖水地方に対する印象は、イギリスの他の地域やヨーロッパ大陸に関する知識によって、ある程度影響を受けていた。

ダニエル・デフォーは、著書『グレートブリテン島全土を巡る旅』 （1726年）の第3巻で、「高く険しい」山々や、そこに有用なものや装飾的なものが何もないことについて言及しているが、実際には湖水地方を訪れたことはなかったかもしれない。これは、彼に共通するロマン主義以前の風景観である。^{[ 197 ]}

他の旅行者は誇張表現をあまり好まなかったかもしれない。例えば、1684年から1703年にかけて旅をしたセリア・フィーンズ（ 『横鞍でイングランドを横断』）は、より事実に基づき、実際に見たものを報告した。ニコルソンによれば、彼女は「カンバーランドの風景に対する最後の真に無条件の反射」を私たちに残してくれたという。^{[ 198 ]}しかし、彼女はウェストモーランドの「砂漠と不毛な岩だらけの丘」について語っていた。^{[ 199 ]}

博物学者で古物研究家のトーマス・ペナントは、湖水地方よりもホワイトヘブンの鉱山に興味を持っていた（『スコットランド旅行記、およびヘブリディーズ諸島への航海』、1772年）。また、アーサー・ヤングは、景観よりもその地域の社会状況や農業状況に興味を持っていた（『イングランド北部を巡る6ヶ月の旅』第2巻、1770年）。

18 世紀末にかけて、前述のように、山や湖の風景に対する一般的な考え方は大きく変化しました。これは主に、グランドツアーから帰国した上流階級のイギリス人旅行者の影響によるものです。イタリアやギリシャにある古典古代に関連する遺跡を見学する旅では、旅行者はしばしばアルプス山脈を越えましたが、最初は乗り越えるべき障害であったアルプスは、最終的には冒険の楽しみの一部となりました。ローマの歴史（例えば、ハンニバルとその象がアルプス山脈を越えた話）、クロード・ロラン、ニコラ・プッサン、サルヴァトール・ローザなどの画家、ジョセフ・アディソン、ホレス・ウォルポール、トーマス・グレイなどの文学者（後者 2 人はグランドツアーを一緒に旅しましたが、仲違いして別れました）の影響も大きかったのです。また、アルカディア神話の文学的受容（アレクサンダー・ポープなどによる）も、周囲の険しいアルプスの風景に対するより深い評価につながった。この感情は、高貴な野蛮人という概念や、イギリスにおける産業革命の拡大する影響から離れた生活という概念と結びついていた。世紀末には、ナポレオン戦争の勃発により、フランス、イタリア、ギリシャへの旅行はもはや不可能となり、ロマン主義的な風景の探求は他のより近場の地域に限定されなければならず、イングランドの湖水地方はまさにうってつけの場所だった。^{[ 200 ]}

山や湖に対するより好意的な見方を広めるのに貢献した、比較的地元の聖職者2人は、ディーンのジョン・ダルトン博士（イーグルスフィールドの科学者ジョン・ダルトンとは別人）（ホワイトヘブン近郊の鉱山見学から帰ってきた2人の若い女性に宛てた描写詩、1755年）とウィグトンのジョン・ブラウン博士（ケズウィックの湖と谷の描写、1767年）である。前者は、「このような恐怖は最初は驚愕するが、すぐに野性的な壮大さで魅了し、心を最も崇高な考えへと高める」 ^{[ 201 ]}と述べている。後者は、（最初​​は）私的に回覧された手紙の中で、ダーウェントウォーターをダブデールと比べて好意的に評価している。この記述に感銘を受けたトーマス・グレイ（『湖水地方紀行』）は1769年に湖水地方を訪れ、時折やや過激なコメントや臆病な性格にもかかわらず、「観光の原動力となったのは彼であることに疑いの余地はない」^{[ 202 ]。}湖水地方をアルカディア的と捉えるギリシャ・ローマ古典主義的な見方とは対照的に、グレイはミルトン的な楽園的側面を強調した。

「駅」（滞在場所）からの景勝地を指摘するガイドブックを最初に書いたのはトーマス・ウェスト（『カンバーランド、ウェストモーランド、ランカシャーの湖水地方ガイド』、1778年）で、この本は50年以上も出版され続けた。^{[ 203 ]}ウェストは、スイスやイタリアのモデルに匹敵する「静的で絵画的な風景感覚」と湖水地方の英国らしさを宣伝した。^{[ 204 ]}

人々が「駅」に着くと、ウィリアム・ギルピン（『1772年にイングランドのいくつかの地域、特にカンバーランドとウェストモーランドの山と湖について行った、主に絵画的な美しさに関する観察』、1786年）が「どのように見るべきかを教えた」^{[ 205 ]。}ギルピンの「強迫的な絵画主義と曖昧さと一般化への傾向」は、彼のやや理論的で地形的に不正確なアプローチに対する批判につながった。しかしながら、彼の「より広い実用的な有用性」は彼を影響力のある人物にした^{[ 206 ]} 。ウェストとギルピンはどちらも、「最高の」景色を見るにはクロード・グラス（グレイも使用していた）の使用を推奨した。

ウェストとギルピンが美学に関心を持ち、ペナントが科学に関心を持っていたのに対し、ウィリアム・ハッチンソンは歴史的および地形的な事柄に集中した（『ウェストモーランドとカンバーランドの湖水地方への遠足、1773年8月 [匿名]』、1774年。『ウェストモーランドとカンバーランドの湖水地方への遠足、1773年と1774年の北部諸州の一部への旅行』、1776年 。 『カンバーランド州とその周辺地域の歴史』、1794年）。彼と数人の友人はボートを漕いでアールズウォーターの中央まで行き、大砲を発射して谷に反響するこだまを聞いた。ニコルソンにとって、これはピクチャレスクが利己的な「共鳴板」として頂点に達した瞬間であり、その地域の人々の風景ではなく、彼ら自身の感覚に関心を持っていた。^{[ 207 ]}

実際、ニコルソンは、彼以前の人々と同じように、ピクチャレスクに批判的な毒を向け、「恐ろしい知覚の歪み」と呼び、「世界を人間のための単なる落書き帳に貶め、自然を都合の良いものにしてしまう」と主張した。また、「岩、水、空気、草、木、鳥、獣、そして人間自身もすべてその一部である、世界の複雑な現実、生物学的、地質学的、有機的、物理的な複雑さを否定する」とも述べた。^{[ 208 ]}

裕福なエリート層を対象とし、別荘の建設や自然の造園を推進する古典的で牧歌的なピクチャレスク観に対するこの批判は、1790年代にはすでにユヴェデール・プライス（『ピクチャレスクに関するエッセイ』、1794年）などの作家によって始まっていた。彼は自然の「改良」に反対し、より形式ばらない見方、そして「物事が時間と良き放置によって自然に成長していく方法」の理解を主張した。^{[ 209 ]}プライスのエッセイを読んだジェームズ・プランプトリーはギルピンを風刺した作品（『ザ・レイカーズ：喜劇オペラ』、1798年）を書き、他の人々は木の伐採を非難した。「新しいピクチャレスク」の感性が生まれた。建設中の別荘を自然の景観に「溶け込ませる」試みが行われた。^{[ 210 ]} 

「湖水地方の詩人」（または「湖の吟遊詩人」、あるいは「湖水派」）は、当初は蔑称（フランシス・ジェフリーによれば「湖水地方をうろつく、泣き言ばかり言う、病弱な詩人の集団」 ）^{[ 211 ]}であり、湖水地方で特に生まれたわけでもなく、まとまりのある詩の流派でもなかったため、誤称でもあった。この「グループ」の主要メンバーは、ウィリアム・ワーズワース、サミュエル・テイラー・コールリッジ、ロバート・サウジーであった。ドロシー・ワーズワースは自身の詩作はなかったが、兄ウィリアムの詩作に多くのインスピレーションを与えた。

読者による「流派」の認識には、 ある種の皮肉が加わっていた。詩を読んだことでその地域を訪れたいと思った読者は、少なくともワーズワースの心の中では、湖水地方を特別なものにしていたものそのものを破壊することに加担したのである（もっとも、ワーズワース自身は最終的にその地域に関する最高のガイドブックの一つを執筆したのだが）。さらに、ロマン派詩の第一世代と第二世代の多くの詩人は、（ワーズワースを除いて）湖水地方と複雑で必ずしも容易ではない関係を持っていた。「ほとんどの場合、他のロマン派詩人は湖水地方の詩人としてのアイデンティティに苦悩するか、湖水地方が詩的な意味で提供しているように見えるものとは反対して自らを定義するようになる。」^{[ 212 ]}

数年間の放浪の後、妹のドロシーと共にグラスミアのダヴ・コテージに居を構えたワーズワースにとって、湖水地方は詩人としてのアイデンティティと深く結びついた場所となった。コッカーマスで生まれ育ち、ホークスヘッド・グラマー・スクールに通ったワーズワースは、1799年12月にこの地に戻り、「故郷の山々」の中で「詩作の隠遁生活」を送った。ワーズワースは湖水地方を「発見」したわけでも（上記参照）、最も広く知らしめた人物でもないが、「彼はこの地域の主要な魅力の一つとなる運命にあり、故郷の風景に対する彼独自の視点は、その未来に永続的な影響を与えることになるだろう」。^{[ 213 ]}彼は単なる「自然詩人」ではなく、彼の詩は「人間と自然界との有機的な関係」についてである。^{[ 214 ]}ケンブリッジ時代にピクチャレスクに少し傾倒した後、彼は自然に対するこの美的見解は数ある見解の一つに過ぎないと考えるようになった（もっとも、彼が「ピクチャレスク理論の影響下にあった」という議論はできるが、彼はしばしばそれを超越した）。^{[ 215 ]}彼の自然に対する「ビジョン」は、芸術を作るために自然を歪めるものではなかった。

ワーズワースの初期の急進的な政治思想は、彼の第二の詩的革新、すなわち「平易な言葉」の使用と、それまでの「王や女王、領主や貴婦人、あるいは神々や女神」ではなく、デールズの人々によって代表される「一般人」を主題とすることにつながりました。^{[ 214 ]}第三の革新は、彼の精神の内省に関係しており、自然と想像力についての半自伝的な見解を生み出しました 。彼の詩「プレリュード」は、ドロシーに書いたように、「私自身の精神の成長についての詩」です。

隠遁的な一面もあったにもかかわらず、ワーズワースは家族と共同体を強く信じており、社会の変化（例えば、囲い込み運動によるもの）が（特に貧しい）人々の生活様式に及ぼす影響を深く憂慮していた。彼は自然に反する変化を嫌悪した。整然と植えられたカラマツの並木、鉄道の開通、地方の建築様式と調和しない新しい建物、そしてランカシャーの実業家による湖水地方の豪邸建設などは、特に彼を憤慨させた。1810年、彼は『湖水地方ガイド』を出版したが、その副題は「観光客と住民のための」と示唆に富み、第3章は「変化とその悪影響を防ぐための趣味のルール」と題されていた。^{[ 216 ]}ニコルソンは、このガイドはワーズワースの自然に対する詩的なビジョンの喪失と、「おそらく何年もの幻滅、失望、精神的な無力感…」の後、正気を保つために外の厳しい事実へと目を向けた結果であると主張している。^{[ 217 ]}もう一つの側面は、前述のユヴェデール・プライスの思想との関連である。ワーズワースはプライスを知っており、プライスは「保守的で歴史主義的、非介入的な美学」を提唱した。^{[ 218 ]}このガイドはワーズワースの生前に5版を重ね、非常に人気があった。実際、「湖水地方の建築と庭園の建築的公理は、その後100年間にわたってこのガイドによって確立された」と言われている。^{[ 218 ]}

他の作家にとって、この地域の魅力はより不確かなものだった。コールリッジはワーズワースに続いて湖水地方に移り住み、 1800年にグレタ・ホールに居を構えた。同時代の人々からは「湖水地方の詩人」と呼ばれたが、コールリッジの風景に対する反応はワーズワースのそれとは異なり、コールリッジは風景の「ゴシック的要素」を指摘し、「そうすることで、慰めではなく心理的な恐怖の可能性を認識したようだ」^{[ 219 ]。}グレタ・ホールで一部執筆された詩「クリスタベル」がワーズワースによって『叙情歌謡集』に収録されなかったことは、コールリッジの私生活に対する憂鬱、思い通りに書けるかどうかの疑念、そしてカンブリアの気候によって悪化した健康状態の悪化に拍車をかけた。このため、彼はケンダル・ブラック・ドロップに頼らざるを得なくなり、事態は絶望的になった。コールリッジは1804年にこの地域を離れた。

ロバート・サウジーは、中心的な「湖水地方の詩人」（1803年から1843年までグレタ・ホールに住んでいた）として知られるようになったが、主に散文作家であり、ワーズワース的な湖水地方のビジョンに特に賛同していたわけではないと主張されている。^{[ 220 ]}サウジーはワーズワースと同様、共和主義左派から出発したが、ナポレオンの脅威が薄れる頃には、国家と愛国心の美徳を称え、湖水地方を試金石として、「国家と神との契約の象徴」として用いる保守党員の体現者となっていた。^{[ 221 ]}

ロマン派詩人の第二世代は、隠遁生活というロマン主義的な理想と、年長の詩人たちの共和主義的な思想に惹かれてこの地にやって来たが、到着してみると全く異なる現実を目の当たりにした。シェリーは1811年にケズウィックに3ヶ月滞在したが、初期の「自由と平等」を謳ったサウジーの詩を読んで湖水地方に惹かれたものの、サウジーの思想は変わっており、湖水地方は「製造業者」によって荒廃していた。キーツも1818年の夏にシェリーと同様の反応を示し、憧れの人物の家は流行に敏感な人々で溢れかえっており、ワーズワース自身は地元の保守党候補のために選挙運動をしていた。キーツはその後スコットランドに移り、そこで求めていたインスピレーションを得た（特にロバート・バーンズの影響を感じた）。バイロンは湖水地方を訪れなかったが、年長の湖水地方の詩人たちの孤立と狭量さ、そして急進的な政治思想の放棄を嘲笑した。^{[ 222 ]}

健康で元気なジョン・ウィルソンは、湖水地方の詩人という役割に別の解釈を与えた。彼は1808年から1815年の間ウィンダミア湖の近くに住み、年長の湖水地方の詩人トリオと親交があった。彼の詩（『パーム島』）は、湖水地方の風景に対する身体的な反応を示しており（彼は精力的な散歩家であり登山家でもあった）、ワーズワースの静けさと孤独とは対照的に、仲間意識と活力を強調している。^{[ 223 ]}

Wilson knew both Harriet Martineau and Thomas De Quincey. Martineau settled in a house she had built near Ambleside in 1845. As befitted her sociology-based background, her views concentrated on the need for the Lakes to be connected more with the outside world (for example, she was in favour of improved sanitation and of the new railways being set up through the district, unlike her friend Wordsworth). Her guide to the Lakes (Complete guide to the Lakes, 1855) was a rather factual and clear-eyed description about what to find there and about the condition of the people.^[224][225]

De Quincey moved into Dove Cottage in 1809 after having met his hero Wordsworth a couple of times before at Rydal Mount and then Allan Bank (Recollections of the Lake Poets, edited essays, 1834–1840). His worship of Wordsworth turned sour after De Quincey married a local girl and the Wordsworths refused to meet her. Instead, according to Nicholson, he turned more to the local dalesfolk and "he got to know the dalesmen as people, as persons, better than ever Wordsworth did."^[226] He reversed the practice of the Picturesque – instead of using the imagination to transform (and distort) the real, external world, he used the external world of the Lakes to feed his dreams and imagination.^[227]

John Ruskin settled in the house Brantwood, overlooking Coniston Water, in 1871, aged 48, having visited the Lakes many times previously. Worn out in body and mind, he was looking for a restful escape, and it was this "weariness and despair that caught the sympathy of the Lake visitors. They, too, turned to the Lakes for comfort and rest," rather than for the "stimulus and excitement that had been the joy of the early travellers.".^[228] Ruskin, although he wrote little about the area, ended up taking on the mantle of Wordsworth as the "new Sage of the Lakes, the Picturesque Figure, the Old Man of Coniston."^[229] Nicholson saw him as the "Picturesque Figure" "for in him are combined its three main phases – the aesthetic, the scientific and the moral...".^[228] His scientific approach to the rocks and water of the Lakes, Nicholson argues, was an attempt, not to understand his subject, but to teach people how to react to it in a "practical and moral" way.^[230]

There was no equivalent Lake School of Painters to rival that of the poets. Those who came to the Lakes usually stayed only briefly and often as part of a larger tour of the North. Also, the painters and sketchers who did come were, with the exception of J. M. W. Turner and John Constable, not in the highest ranks of the craft. However, all did contribute to a more positive acceptance of landscape painting as a bone fide alternative to the genres of history painting and portraiture that had been the fashion previously.^[231]

Print-makers had visited the Lakes since the 1750s, one of the earliest being William Bellers (Six select views in the North of England, 1752) that "contained the first published images of Derwentwater, Ullswater and Windermere."^[231] Another was Thomas Smith in the 1760s who (over)emphasised the wildness of the Lakes, rather than the pastoral, Arcadian view of Bellers.

Joseph Farington (Twenty views of the Lakes, 1784–89) moved north to Keswick after having read Thomas Gray. Farington's paintings of the Lakes were more accurate than had been the norm previously. He had been a pupil of Richard Wilson, regarded by some as the founding-father of British landscape painting, and his patron was George Beaumont (also a pupil of Wilson's and also the patron of Thomas Hearne). Farington and Hearne toured the Lakes together, along with Beaumont, in 1777.^[232] Farington was also connected to the powerful Walpole family and became influential in the art establishment of the time. He and Beaumont helped to "establish the status of the Lake District as a northern Arcadia" amongst the upcoming painters of London.^[233]

Painters who were enticed north, amongst a host of others, included Philip de Loutherbourg (1784);^[234]Thomas Gainsborough (1783); Francis Towne (1786);^[235]Joseph Wright of Derby (1783–1797);^[236]Paul Sandby (1793).^[237]

J. M. W. Turner visited the Lakes in 1797 (Keswick, Lodore Falls, Borrowdale, Crummock Water, Buttermere, Grasmere, Patterdale, Ambleside, Coniston, Furness Abbey and across the sands to Lancaster and Yorkshire). Ignoring the Picturesque guidebooks, his paintings (worked up in the studio during the Winter from sketches done at the time), took some liberties with the topography, but are reckoned to capture the elemental forces of the Lakes more than anyone else. Later visits took place in 1801 and 1831. Turner took a mythic view of the Arcadian and Paradisal aspects of the Lakes, emphasising the "fragility, transience and triumphant returning"^[238]

John Constable came to Windermere in 1806 and stayed seven weeks, at his uncle's house, Storrs Hall, and then at Brathay Hall. Although no great paintings were produced from this trip, the numerous sketches and watercolours that he produced have been admired, and take their place in his development as an artist, dealing largely with questions of composition and mood.^[239] Constable was one of those artists, like Robert Hills who signalled a move towards the sketch, in HilVictoria and Albert Museum (1984), l's case moving away from the Arcadian panorama towards close-up views. Hills visited the Lakes in 1803, accompanied by John Glover (artist), and guided by William Green. Glover followed the Arcadian tradition of Richard Wilson.^[240]

If Turner and Constable took freedoms with what they saw in the Lake District, William Green, a surveyor from Manchester who went to live in Ambleside in 1800, decided to reproduce what he saw faithfully, like Farington. His was a painstaking and accurate depiction, in drawings, etchings and watercolours, of the topography of the land and of the architecture (he complained of the fad for modernising some of the old vernacular buildings). He became friendly with the Wordsworths and other local gentry and sold many of his engravings to them. He produced The tourist's new guide (1819) with sixty etchings and a text.

Of the 19th-century painters, mention might be made of Peter De Wint who imbued his paintings (watercolours and oils made from 1821 onwards) "with the Christian sense of immanence."^[241] Later in the century, painters followed Ruskin's ideas about 'natural composition', that is Nature, rather than human beings, was the model to go to, rather than pictorialism and the making of panoramas. The close-up view and accuracy of observation led to the "Romantic cult of the sketch or study" that was taken up by later painters of the Lake District. The landscape realists of the 1850s onwards did detailed studies in front of the subject and were often linked with the Pre-Raphaelite movement and with the newly established National Schools of Art and the increasing patronage of the museums and galleries of Liverpool and Manchester. Atkinson Grimshaw and Daniel Alexander Williamson are two representatives of this movement.^[242]

The early tourists (who came to the Lakes from around 1760 onwards) were pulled towards the Lake District because of their interest in antiquity, aesthetics, and science as expressed in the writings of Hutchinson, Gray, West, Gilpin and so on (a "counterpoint of curiosity with connoisseurship and of imagination with the senses.") But after around 1790, Nicholson argues, these motives became degraded to ones where "the curiosity of the scientist becomes a mere itch for oddities; the artist's careful assessment of the landscape in terms of visual beauty and design becomes a mere taste for prettiness..." The search for thrills by people who were no longer "explorers", but "holiday-makers", took over^[243]

The writings and paintings of artists added to the desire of people to view the location of their art, and vivid stories such as the one about Mary Robinson, with its Picturesque overtones of a Primitive culture being corrupted by the evil ways of city-based civilisation, caused tourists to flock to Buttermere.^[244][245] They also came to see the regattas held by Joseph Pocklington, who had purchased Derwent Island House in 1778, (as well as the land on which the Bowder Stone stood in 1789). They viewed the curiosities to be found in Pocklington's friend (and regatta-organiser) Peter Crosthwaite's museum. Crosthwaite was the "first local man to see just how lucrative the tourist trade might become and to invent attractions specifically tailored for the visitors."^[246]

Fellwalking as a pastime was given a start by artists such as Ann Radcliffe (climbing Skiddaw in 1794), the Wordsworths, Coleridge, and John Wilson, and helped to convert walking in the park or landscaped garden into a desire to ramble in the countryside.^[247] With increased industrialisation in the North of England and all the medical and social problems that that brought with it, there was a desire, on behalf of the Government, to encourage the "working-classes" to have more contact with nature (Great Britain. Parliament. House of Commons. Select Committee on Public Walks. Report, 1833). The proximity of the Lakes to Lancashire offered an outlet for fresh-air and exercise to the increasingly numerous factory workers and town-dwellers.^[248]

Mountaineering in the Cumbrian fells followed the same process as that of fellwalking (and of tourism) in that it also began as a pastime of the gentry and then broadened out for all classes. The Alpine Club, established in 1857, began using the Lake District fells for training during Winters when the conditions in the Alps were not suitable. However, the frequent lack of snow in the Lakes led to the birth of rock-scrambling, which then developed into rock climbing that could also take place in Summertime.^[249] The rock-climbers were not particularly interested in the Wordsworthian aesthetics of nature : they were "seeking to challenge nature rather than commune or become one with her."^[250]Owen Glynne Jones (Rock climbing in the English Lake District, 1897) established many new routes (on Kern Knotts Crag, Pillar Rock, Dow Crag) and was a friend of the mountain photographers George and Ashley Abraham. Walter Parry Haskett Smith was another pioneer, his name is often associated with Napes Needle.

Wordsworth has some claim to being one of the founders of the ecology and landscape conservation movement, although his motives may have been mixed and not meeting with modern-day approval.

One example of his views was that building should harmonise with their surroundings and draw from local tradition where possible. He and Dorothy's gardening work at Dove Cottage shows this in action. Even later, when planning for a possible new-build villa for himself and his family, the design was of a smaller size than those built by the industrial magnates of the time on the shores of Windermere and Derwentwater (for example, Wray Castle, Belsfield, Brathay Hall).^[251] The houses built or lived in by Martineau, Professor Wilson and Beatrix Potter reflected this low-key approach.

The railway speculators, the industrial tycoons (sending their workers off on holiday by rail), and local Lake District landowners and shopkeepers all had an interest in seeing the area opened up to the railways. Wordsworth fought a battle in the newspapers, from 1844 onwards (over the proposed Kendal to Windermere line), to keep them out, insisting that the taste for picturesque scenery was not innate and had to be taught to people (as his Guide tried to do). Apart from tearing up the countryside, the railway would cause noise and disturbance, and bring in hordes of (non-refined) people seeking pleasure. He was not quite prepared to let "ordinary" people use their own judgement about the Lakes, as Harriet Martineau was.^[252] Nevertheless, Wordsworth's plea, in his Guide, was taken up by future conservationists: he hoped that he would "be joined by persons of pure taste throughout the whole island, who, by their visits (often repeated) to the Lakes in the North of England, testify that they deem the district as a sort of national property, in which every man has a right and interest who has an eye to perceive and a heart to enjoy."^[253]

Ruskin, too, took up the fight against the Windermere – Ambleside/Rydal line extension, and also protested against a later, 1886, plan for a railway to Borrowdale. Like Wordsworth, he took a paternalistic view of the "lower-classes" saying that "I don't want to let them see Helvellyn while they are drunk."^[254]

However, the project that really made the Lake District into national news was Manchester Corporation Waterworks's scheme to dam Thirlmere to provide water to the city, first proposed in 1876 and finally "on tap" in 1894. Canon Hardwicke Rawnsley, the future co-founder of the National Trust was undecided : he was a strong advocate of the Lake District's ability to provide recreation, rest and fresh-air, as well as aesthetic pleasure, but also knew just how the big cities of the North needed pure water to prevent disease. The scheme was passed in Parliament in 1879. The removal of access to the shoreline and insensitive planting of conifers, the swamping of the hamlet of Wythburn, and the building of new roads were not judged a success by some locals and visitors.^[255]

The Thirlmere decision, and other subsequent attempts to drive railways to more sensitive parts of the Lake District, led Rawnsley and others to set up, in 1883, the Lake District Defence Society (later, The Friends of the Lake District). This organisation fought for access and conservation. In another move, Rawnsley, Octavia Hill, and Sir Robert Hunter set up the National Trust in 1895 (with a view to acquiring and managing land).^[256]