Loading article…
北部の荒廃は、1069年から1070年の冬にウィリアム征服王が北イングランドを征服するために行った一連の軍事作戦である。北イングランドでは、最後のウェセックス王位継承権主張者エドガー・エセリングの存在が、アングロ・サクソン人のノーサンブリア人、アングロ・スカンジナビア人、デンマーク人の反乱を煽っていた。ウィリアムはデンマーク人に帰国するよう金銭を支払ったが、残りの反乱軍は彼と戦うことを拒否したため、彼は焦土作戦を用いて北部諸州を荒廃させ、特に歴史的なヨークシャー州[ a ]とヨーク市で彼らを飢えさせることを決定し、その後、地元の貴族をその地位から解任し、地域全体にノルマン人の貴族を据えた。
同時代の年代記には、この遠征の残虐性、略奪、放火、虐殺によって引き起こされた破壊の規模の大きさ、そして広範囲にわたる飢饉が鮮やかに記録されている。現代の学者の中には、この遠征をジェノサイドと呼ぶ者もいるが、ウィリアムがこれほどの被害をもたらすのに十分な兵力を集めることができたのか疑問視し、記録が誇張されているか、誤って解釈されている可能性を指摘する者もいる。 1086年のドゥームズデイ・ブックの記録によれば、人口の最大75%が死亡するか、あるいは二度と故郷に戻らなかった可能性がある。
ノルマン征服当時、ノーサンブリア伯領は、地理、政治的伝統、文化的アイデンティティにおいて、イングランド王国の他の地域とは大きく異なっていた。この地域は強いアングロ・スカンジナビアの影響を色濃く残しており、イングランド王室の代理として相当な権力を行使する有力な地方伯爵によって統治されていた。イングランド南部との交通の便が悪く、北海を挟んだスコットランドとの政治的な結びつきも強かったため、ウィリアム王がこの地域を効果的に王室の支配下に置くことは特に困難だった。
11世紀の北部、特に現在のヨークシャーの住民は、「アングロ・スカンジナビア人」と表現でき、ヨークにおけるスカンジナビア人の支配時代にバイキングとアングロ・サクソン人の伝統が混ざり合ったことで文化的な連続性を持っていた。ヨークシャーで話されていた英語の方言は、イングランド南部の人々のものとは異なっていた可能性があり[ 3 ]、ティーズ川以南（現在のヨークシャーとほぼ同地域）の貴族は、一部デンマーク系であった[ 4 ]。
地理的には、「北部」はハンバー川などの自然の障壁によってイングランドの他の地域から隔てられており、東はヨークシャー、ダラム、ノーサンバーランド、西はランカシャー、カンバーランドとウェストモーランドの南部から成っていた。 [ 5 ]地形だけでなく、道路の状態も悪く、南北間の通信は困難だった。ヨークと南部の間のより一般的なルートは船だった。[ 6 ] 962年、平和王エドガーは忠誠と引き換えにデーンロウの北部伯爵に法的自治権を与えた。これにより、ハンバー川以北で彼に続いたアングロサクソン王の権力は、特に税に関して制限された。ウェセックス生まれのトスティグ伯爵が税をイングランドの水準に近づけようとしたことが、1065年のノーサンブリアの反乱につながり、彼は廃位された。デーンロウに隣接するアングロサクソン人のノーサンブリア伯領は、ティーズ川からツイード川まで広がっていた。[ 4 ]
スコットランド王国との北の国境は、イングランドの南海岸とは異なり、流動的で変化に富んでいた。スコットランド王は長らくノーサンブリアの政治に介入しており、イングランドの亡命者や王位継承権を争う者たちは、容易にスコットランド宮廷に身を隠すことができた。同様に、強力なノーサンブリア伯爵はスコットランドの政治にも影響力を行使でき、シーワード伯爵はマクベスを廃位させた。
ヘイスティングスの戦いでイングランド軍が敗北し、ハロルド・ゴドウィンソンが戦死した後、イングランドの征服に対する抵抗は、エドマンド・アイアンサイドの孫であるエドガー・エセリングを中心に展開した。アイアンサイドはエドワード懺悔王の異母兄弟であった。[ 7 ]イングランド軍が敗北を認めたのはヘイスティングスではなく、 2か月後のバークハムステッドで、1066年12月にエドガーとその支持者がウィリアムに降伏した時だったと言われている。 [ 7 ]しかし、バークハムステッドでウィリアムに降伏した人々の中で、ノルマン王に忠誠を誓い続けたのはヨーク大司教のアルドレッドだけだった。[ 8 ]ウィリアムはドーバー、エクセター、ヘレフォード、ノッティンガム、ダラム、ヨーク、ピーターバラで一連の反乱と国境での小競り合いに直面した。[ 9 ]
コプシは、トスティグ（エドワード懺悔王によって追放されたノーサンブリアの元アングロサクソン伯）の支持者であり、ノーサンブリア出身で、彼の家族はバーニシア、そして時にはノーサンブリアの支配者であった歴史を持つ。コプシは、 1066年のスタンフォード・ブリッジの戦いで、トスティグと共にハラルド・ハードラダの軍でハロルド・ゴドウィンソンと戦った。彼はハラルドの敗北後、なんとか逃げ延びた。 1067年にバーキングでウィリアムに臣従の誓いを立てたコプシは、ウィリアムからノーサンブリア伯に任命され、その功績が認められた。[ 10 ]伯爵になってわずか5週間後、コプシはバーニシア伯エドウルフ4世の息子オスルフに殺害された。今度は、簒奪者オスルフも殺害されると、彼の従兄弟のコスパトリックがウィリアムから伯爵位を買い取った。彼は権力を握って間もなく、 1068年にエドガー・エセリングと共にウィリアムに対する反乱に参加した。 [ 10 ]
2人の伯爵が殺害され、1人が寝返ったため、ウィリアムはノーサンブリアに自ら介入することを決意した。[ 9 ]彼は北へ進軍し、1068年の夏にヨークに到着した。反対勢力は消滅し、 エドガーを含む一部の者はスコットランド 王マルコム3世の宮廷に避難した。[ 11 ]
ノーサンブリアに戻ったウィリアムは戦術を変え、アングロ・サクソン人ではなくフランドル人の傭兵ロバート・ド・コミーンを伯爵に任命した。 [ 12 ]エセルウィン司教から反乱軍が動員されているとの警告があったにもかかわらず、ロバートは1069年1月28日に部下を率いてダラムに乗り込んだが、 彼と部下は包囲されて虐殺された。[ 9 ] [ 14 ]反乱軍は次にヨークに目を向け、城の守備隊長と多数の部下を殺害した。[ 9 ] [ 14 ]ウィリアムの対応は迅速かつ残忍だった。彼はヨークに戻り、包囲軍に襲いかかり、殺害するか、あるいは敗走させた。[ 15 ]
北部での戦闘に勢いづいたのか、国内の他の地域でも反乱が勃発した。ウィリアムはドーセット、シュルーズベリー、デヴォンの問題に対処するために伯爵を派遣し、自身はミッドランズとスタッフォードの反乱軍に対処した。[ 7 ]エドガー・エセリングは、エドワード懺悔王からイングランド王位を約束されたと主張するデンマーク王スヴェン2世に援助を求めた。[ 16 ]スヴェンは息子たちの指揮の下、艦隊を編成した。艦隊はイングランド東海岸を航行し、行く先々で略奪を行った。デンマーク軍はイングランドの同盟軍とともにヨーク市を奪還した。[ 17 ]その後、1069年の冬、ウィリアムは反乱軍と交戦する目的でノッティンガムからヨークへ軍を進めた。しかし、ウィリアムの軍がヨークに到着した時には、反乱軍は逃走しており、エドガーはスコットランドに戻っていた。冬を過ごすのに適した陸地がなかったため、デンマーク人はハンバー河口の船に戻ることにした。ウィリアムは、彼らが戦わずに帰国できるよう、デーンゲルドを支払うことに同意した。 [ 18 ]ウィリアムは次に反乱軍に目を向けた。彼らはウィリアムの軍隊と正面から戦う準備ができていなかったため、ウィリアムは反乱軍の支援源と食料供給を攻撃する戦略を採用した。[ 19 ]
ウィリアムの戦略は、1069年から1070年の冬に実行されたもので（彼は1069年のクリスマスをヨークで過ごした）、ウィリアム・E・カペルや他の現代の学者によってジェノサイド行為と評されている。[ 20 ] [ 21 ] [ c ]ウィリアムの同時代の伝記作家は、これを彼の最も残酷な行為であり、「彼の魂の汚点」だと考えている。[ 22 ] 50年以上後に北部の虐殺について書いたアングロ・ノルマン人の年代記作家オルデリック・ヴィタリスは、次のように記している（要約）。
王は敵を討つためなら手段を選ばなかった。多くの人々を殺し、家屋や土地を破壊した。これほど残虐な行為は、他には見られなかった。これはまさに異例の出来事だった。恥ずべきことに、ウィリアムは怒りを抑えようともせず、罪のない者を罪人と共に罰した。作物や家畜、道具や食料を焼き尽くすよう命じた。10万人以上が飢餓で命を落とした。本書ではウィリアムをしばしば称賛してきたが、この残虐な虐殺については何も良いことは言えない。神は彼を罰するだろう。
—ヴィタリス 1853年、 28ページ
ウィリアムがエア川から北へ進軍したルートの両側の土地は荒廃した。彼の軍隊は作物や集落を破壊し、反乱軍を隠れさせざるを得なかった。1070年1月までに、彼は軍隊を小部隊に分割し、焼き討ち、略奪、恐怖を与えるために送り出した。ハンバー川からティーズ川まで、ウィリアムの部下は村全体を焼き払い、住民を虐殺した。食料貯蔵庫や家畜は破壊され、最初の虐殺を生き延びた者は冬の間に飢餓で死ぬことになった。[ 23 ]
12世紀に書かれたフローレンス・オブ・ウースターの著作には、次のように記されている。
ウィリアム王は軍隊を集め、憤りに駆られてノーサンブリアに急行し、冬の間ずっと国を荒廃させ、住民を虐殺し、あらゆる種類の悪事を絶え間なく行った。
—フローレンス・オブ・ウースター 1854年、 173ページ
生存者が人肉食にまで至ったという信頼できる報告がある。12世紀初頭、ダラムのシメオンは次のように記している。
… 非常に深刻な飢饉が蔓延し、人々は飢えに駆り立てられ、人間の肉、馬、犬、猫の肉、そして慣習で忌み嫌われるあらゆるものを貪り食った。また、惨めな生活を何とか維持しようと、自らを永遠の奴隷として売り渡した者もいた。
—シメオン・オブ・ダラム 1855年、 551ページ
イーブシャム修道院の年代記には、ウスターシャーまで遠方から迫害から逃れてきた難民について言及されている。 [ 24 ] [ d ]他の難民はスコットランドの低地に逃れた。[ 25 ]
1086 年、ヨークシャーにはまだ広大な荒廃地が残っていた。ドゥームズデイ ブックの記述には、多くの荘園についてwasteas estまたはhoc est vast (「荒廃している」) と記されている。全所有地の 60% が荒廃地であり、全村の 66% に荒廃した荘園があった。郡の繁栄していた地域でさえ、1066 年と比較して価値の 60% を失っていた。人口と耕作チームの 25% しか残っておらず、80,000 頭の牛と 150,000 人の人口が失われたと報告されている。[ 26 ] [ 27 ]ドゥームズデイ ブックには、ヨークシャーの土地の価値が 1066 年と 1086 年の間に大幅に下落したことが記録されており、1086 年と 1100 年の間には、課税目的の土地の価値も同様に下落した。[ 28 ]
独立した考古学的証拠は、大規模な破壊と人々の移住を裏付けている。考古学者リチャード・アーネスト・ミュアは、「1069年から1071年にかけてヨークシャーで起きた暴力的な混乱の証拠は、住民によって埋められた大量の硬貨の形をとっている」と記している。[ 26 ]
BK ロバーツは著書『イングランドの村の形成』の中で、ダラムとヨークシャーに多数の村が規則的なパターンで配置されているのは、自然な集落の成長ではなく、ある時点での再編によるものだと示唆している。さらに、そのような計画が断片的な追加の結果である可能性は非常に低く、北部の荒廃後に必要になったに違いないと述べている。ノルマン人の領主がブリテン諸島の他の征服地の農村集落の「プランテーション」で新しい町を建設する際に同様の規則的な計画を使用したことが知られているため、その年代は確実であると考えられている。[ 31 ]
1076年、ウィリアムは別のノーサンブリア伯を任命した。今度は、1071年にイングランド人以外で初めてダラム司教に任命されたロタリンギア人のウォルヒャーであった。 [ 32 ] [ 33 ]住民を効果的に制圧した後、ウィリアムは北部でアングロサクソン人の指導者をノルマン人の指導者に完全に置き換えた。イングランドの新しい貴族は主にノルマン人の出自であったが、例外が1つあり、信頼できるブルトン人の領主アラン・ルーファスが1069年から1071年にかけて、ドゥームズデイ・ブックで「アラン伯の土地の百人区」と呼ばれ、後にリッチモンドシャーとして知られる北ヨークシャーに広大な封土を獲得した。[ 34 ] [ 35 ]ここでアランは、いわば自分の公国を統治していた。この地域で国王が所有していた唯一の場所は東端のアインダービー・スティープルであり、ロベール・オブ・モルタン[ 36 ]は南端の村を一つ所有していた。他のノルマン領主は排除され、アランは生き残ったアングロ・デーン領主またはその相続人を保持した。アランはまた、ヨークで後援権を行使し、 1088年に聖メアリー修道院を創建した。1086年までに、アランはイングランドで最も裕福で権力のある人物の一人となった。[ 37 ]
スコットランド王マルコム3世は1071年にエドガー・エセリングの妹マーガレットと結婚した。 [ 11 ]エドガーはウィリアムとの戦いでマルコムの助けを求めた。[ 9 ]この結婚はイングランドとスコットランドの歴史に大きな影響を与えた。マーガレットとその息子たちの影響力はローランド地方のイングランド化をもたらし、スコットランド王は義理の兄弟に対する不正を正すためだと主張できるイングランド侵攻の口実を得た。[ 38 ]スコットランド王家とウェセックス王家の正式なつながりはウィリアムにとって脅威であり、ウィリアムは1072年にスコットランドに進軍してマルコムと対峙した。両王はアバネシー条約（1072年）を交渉し、アングロサクソン年代記によれば、マルコムはウィリアムの家臣となった。その他の条項の中には、エドガーのスコットランド宮廷からの追放も含まれていた。[ 39 ] [ 40 ]エドガーは1074年についにウィリアムに服従した。これにより、ウィリアムの王位保持は理論上は無敵となった。[ 41 ]
1080年、ダラム司教ウォルヒャーは地元のノーサンブリア人によって殺害された。これに対し、ウィリアムは異母弟のケント伯オド[ e ]を軍隊とともに北へ送り、ノーサンブリアの田園地帯を荒らさせた。オドはティーズ川以北のヨークからダラムにかけての多くの土地を破壊し、ダラム修道院から貴重な品々、中でも珍しいサファイアがちりばめられた司教杖を盗んだ。ノーサンブリアの貴族の多くは国外追放された。[ 42 ]
1066年の征服後、ノルマン人は教会を植民地化の手段として利用し、イングランドの裕福な教会のほとんどがフランス北西部の聖職者の手に渡った。 1066年にはバートン・アポン・トレントより北には修道院はなかったが、襲撃後にはファウンテンズ修道院を含むいくつかの修道院が建てられ、ファウンテンズ修道院は最大かつ最も裕福な修道院の1つとなった。ヨークシャーがスコットランド人やヴァイキングに攻撃または侵略される可能性と、さらなる反乱の脅威を懸念して、ノルマン人はこの地域の防衛を再編成し、手に入れたものを何でも保持する能力で選ばれた男たちを配置した。彼らは建設したモット・アンド・ベイリー城の数を増やし、1071年にはスウェール川の上流で、現在「リッチモンド」として知られる場所に城を建設する工事が始まった。「リッチモンド」という名前はノルマン・フランス語で「強い丘」を意味する。アラン・ルーファスが支配するリッチモンド領は、スコットランドからヨーク渓谷へのルートを守る役割を果たした。ヨーク渓谷の中央部は、ポンテフラクト城、ウェイクフィールド城、コニスバラ城、ティックヒル城によって守られていた。一方、ホールダーネス領は、北海からの侵略者から守るために再編成された。[ 43 ] [ 30 ] [ 44 ]
人口減少の結果、ノルマン人の地主たちは畑で働く入植者を求めた。証拠によれば、そのような男爵たちは明らかに不忠でない限り、どんな男にも土地を貸す用意があったようだ。数世紀前のヴァイキングとは異なり、ノルマン人は州全体に定住したのではなく、社会の上層階級のみを占めた。これにより、ノルマン人の支配下でもアングロ・スカンジナビア文化が存続することができた。多くの文化的特徴が保持されていることから、継続性の証拠が見られる。11世紀から13世紀にかけての勅許状には、征服以前の特徴を持つ多くの人名が登場する。中英語期の活発な北部文学の伝統と独特の方言も、アングロ・スカンジナビア人の人口が存続していたことを示唆している。ノルマン人の地名が比較的少ないことは、新しい入植者が最上層階級にしか入らなかったことを示唆している。しかし、ドゥームズデイ・ブックによれば、このレベルでは、ヨークシャーにおけるノルマン人の支配はほぼ完了していた。[ 45 ]
ノルマン人の視点から見ると、北部の荒廃は成功した戦略であった。チェシャー、シュロップシャー、ダービーシャー、スタッフォードシャーを含む広大な地域が荒廃し、ドゥームズデイ・ブックもそれを裏付けているが、これらの郡ではヨークシャーほど徹底的ではなかった。荒廃の目的はマーシアとノーサンブリアでのさらなる反乱を防ぐことであったが、他の地域での反乱を防ぐことはできなかった。[ 46 ]
しかし、ドゥームズデイ・ブックには北部の多くの荘園が荒廃地として記録されているものの、一部の歴史家は、ウィリアムの比較的小規模な軍隊が、彼に帰せられるような広範囲にわたる破壊行為の責任を負うことは不可能であったため、デンマーク人[ f ]やスコットランド人[ g ]の襲撃が破壊行為の一部に寄与した可能性があると主張している。荒廃地は荘園の再編成、何らかの税制優遇措置、あるいはドゥームズデイ委員会の人口やその他の荘園資源の詳細を判断できなかったことによる無知の告白を意味すると、さまざまな形で主張されてきた。[ 50 ] [ 28 ]ポール・ダルトンによれば、[ 28 ]ウィリアムが北部を砂漠に変えるのに必要な時間、人員、または好天を持っていたかどうかは疑問である。年代記作家の記述から、ウィリアムが北部を荒らしたことは明らかだが、ダルトンが示唆するように、ウィリアムの軍隊の大部分はイングランド南部とウェールズの城を守っており、ウィリアムが北部に滞在したのは最大でも3か月だけであったため、彼が与えることができた損害は限られていた。[ 28 ]
マーク・ハガーは、アングロサクソン年代記の言葉を借りれば、ウィリアムによる北部の襲撃は「極めて過酷」であったが[ 51 ] 、ウィリアムは当時のルールに従って行動していたのであって、現在のルールに従って行動していたわけではないので、ジェノサイドと表現すべきではないと示唆している。[ c ] [ 49 ]ラテン語の著述家ウェゲティウスは、4世紀にローマの戦争に関する論文『軍事論』を著しており、ハガーはこれが11世紀の軍事思想の基礎となっただろうと主張している。[ 49 ]ウェゲティウスは「戦争における主要な目的は、十分な食料を確保し、飢饉によって敵を滅ぼすことである」と述べているので、ハガーの結論は、北部の襲撃は当時の他の同様の紛争と比べて特にひどいものではなかったということである。[ 49 ] [ 52 ]
他の歴史家は、1075年に生まれ、事件から約55年後に教会史を執筆していたであろうオルデリック・ヴィタリスが提供した数字に疑問を呈している。10万人の死者という数字は、おそらく修辞的な意味で使われたのだろう。1086年のドゥームズデイ・ブックに基づくと、イングランド全体の推定人口は約225万人であり、したがって10万人という数字は当時の国の総人口の約4.5%に相当する。[ 53 ]デイヴィッド・ホースプールは、北部の荒廃が事件後数世紀にわたってイングランド北部でいくらか「衝撃」をもって受け止められたにもかかわらず、破壊は誇張されており、死者数は以前考えられていたほど多くなかった可能性があると結論付けている。[ 54 ]