サールミア

サールミア
湖の南端にあるスティールフェルから見た景色
サールミア 湖水地方国立公園内の場所 湖水地方の地図を表示 サールミア カンブリア州アラーデールの場所 旧アラーデール自治区の地図を表示
位置	湖水地方国立公園、カンブリア、イングランド
座標	54°32′N 3°04′W / 54.533°N 3.067°W / 54.533; -3.067
湖の種類	貯水池
主な流入	ランチー・ギル、ドブ・ギル、ウィス・バーン、バークサイド・ギル
主な流出	サールミア水道橋（人工取水口）; セントジョンズベック（自然）
流域 国	イングランド
最大長さ	6.05 km (3.76 マイル)
最大幅	0.7 km (0.43 マイル)
表面積	3.25 km 2 (1.25 平方マイル)
最大深度	40メートル（131フィート）
海岸長1	15 km (9.3 マイル)
表面標高	178メートル（584フィート）
島々	2
1海岸長は明確に定義された尺度ではありません。

サールミアは、カンブリア州とイングランド湖水地方のアラーデール自治区にある貯水池です。ヘルヴェリン山脈はサールミアの東にあります。サールミアの西には、アームボス・フェルやレイヴン・クラッグなど、湖とその向こうのヘルヴェリン山脈の眺めが楽しめる山々がいくつかあります。

貯水池はおおよそ南から北に伸びており、東側の大部分はA591 道路、西側は小道に接しています。この貯水池はかつての自然湖の跡地にあり、渡河可能なくびれ部分が非常に狭かったため、2 つの湖とみなされることもありました (現在もそう考えられています)。19 世紀、マンチェスター市は北端にダムを建設し、水位を上げて谷底を水没させ、成長を続ける工業都市マンチェスターに全長 96 マイルのサールミア水道橋経由で水を供給する貯水池を作りました。

貯水池と導水路は現在でもマンチェスター地域に水を供給しているが、1973年水道法により所有権は北西水道局に移った。その後の民営化と合併の結果、貯水池と導水路（および貯水池周辺の集水域）は現在、民間の水道・廃水処理会社であるユナイテッド・ユーティリティーズが所有・管理している。

私たちは今、ワイバーン湖、またはサールマーと呼ばれることもある湖に近づいてきました。湖は周囲の荒涼としたイメージにぴったりで、岸辺には緑が茂っておらず、垂れ下がった森も湖面に豊かな反射を映し出していません。湖が連想させるあらゆる形は荒涼としていて、荒涼としています。^[1]

貯水池が建設される前は、リース湖^[2]、ウィスバーン湖^[3]、サール湖^[4]、サールミア湖^[5]など、様々な名前で知られる小さな自然湖がありました。 （リース家は領主で、湖があった谷はウィスバーンデール（その源流にあるウィスバーン村落にちなむ）でした。「サールミア」はおそらく「『狭くなった湖』は古代ギリシャ語の þyrel 「開口部、穴」に古代ギリシャ語のmere「湖」を足したもの」に由来しています） ^[6] 1867年の陸地測量部6インチ地図^[7]には、ワス橋の最も狭い地点がアームボスとほぼ同じ高さにある単一の湖（サールミア湖）が示されています。この地点では「水は浅く、橋が架かっているので、橋脚は簡単に建設でき、小さな木製の橋で接続でき、湖を渡るという工学上の困難な課題は達成できる」^[8]。地図には、西岸と東岸の間に橋と浅瀬の両方が示されている。（「ワス」はカンブリアの地名で「浅瀬」を意味する。「橋」自体は、貯水池ができる前の谷の写真で見ることができる。この橋は、洪水によって何度も流された（例えば、1861年11月^[9]）。）

この狭窄のため、「実質的には干潮時には2つの湖があり、その間を繋ぐ川はナローズで小さな木と石の橋で渡されていた」^[10]ため、この自然湖は2つの湖として特徴付けられることもある。^{[11] [a]}湖から出た小川（セント・ジョンズ・ベック）は北に流れてグレタ川に至り、グレタ川は西に流れてケズウィックを通り、カンブリアのダーウェント川に合流した。

1863年、あるパンフレットは、サールミア湖と ホーズウォーター湖を貯水池にし、その水を（配水池として利用されているアルズウォーターを経由して）240マイルロンドンまで運び、1日2億ガロンのきれいな水を供給することを勧めた。このプロジェクトの費用は1000万ポンドと見積もられた。^{[12] [13]この計画は}リッチモンド公爵が委員長を務める王立水供給委員会で検討されたが、1869年の報告書ではこのような長距離計画は却下され、帯水層から汲み上げ、テムズ川から取水してロンドンに供給することが好まれた。^{[14]この計画は提案され続け、1876年までに}バラ湖 からの支線が含まれ、費用はそれに応じて1350万ポンドにまで上昇した。^[15]しかし、結局何も実現しなかった。

リッチモンド公爵の王立委員会に当初指定された範囲はロンドンと他の大都市の水道供給であったが、委員会は大都市の水道供給の検討で手一杯になっていた。^[16]他の地域の水道供給については、その報告書は単に一般的な勧告を行っただけだった。

... 特別な事情により占有が正当化されない限り、いかなる町や地区も、その供給源に近い町や地区に自然的かつ地理的に属する供給源を占有することは認められない。

いずれかの町または地区が遠くから線路または導管によって供給されている場合、そのような線路に沿ったすべての場所への供給のための措置が講じられるべきである。

州の水道法案を議会に提出する際には、その法案を特定の町だけではなく、できるだけ広い地域に適用できるかどうかに注意を払うべきである。^[14]

マンチェスター市とリバプール市の両市は、すでに成長を支えるために一連の貯水池を建設していたが (リバプール市はリヴィントン、マンチェスター市はロングデンデール)、そこにさらに貯水池を建設する可能性はないと考えた。既存の水供給が成長によって不十分になることを懸念した両市は、さらなる水供給を求めていた。王立委員会の「密漁禁止」勧告に従うためには、さらに貯水池を建設するにははるかに遠くに建設する必要があった。1875 年、ジョン フレデリック ベイトマンは、マンチェスター市とリバプール市が共同事業としてホーズウォーターとアルズウォーター (貯水池) から水を供給することを提案した。リバプール市とマンチェスター市の両市は、市の利益のためには他の都市から独立した水供給が必要であると感じ、これを拒否した。その代わりに、1877 年、リバプール市は北ウェールズのヴィルンウィ川源流に貯水池を建設する計画を開始した。^{[17]委員長（}カンバーランド出身で、ダーウェントウォーターのポートインスケイルに別荘を持つ）の扇動により、^[18]マンチェスター市の水道委員会は、サールミア貯水池からマンチェスターに水を供給することを提案した。^[19]

評議会全体への報告書では、水の消費量は1855年には1日あたり800万ガロン^[b]、1865年には1日あたり1100万ガロン、1874年には平均で1日あたり1800万ガロン、ピーク需要時には1日あたり2100万ガロンであったと指摘されている。干ばつ期におけるロングデンデール貯水池からの確実な供給量は1日あたり2500万ガロンに過ぎなかったが、過去2年間で需要が1日あたり240万ガロン増加した。したがって、需要は約7年後には確実な供給量を超えると予測され、大規模な追加給水を開始するには少なくともその期間はかかるだろう。大規模な新規事業は、今後30年から50年分の十分な供給量を確保することを目標とすべきである。そのような供給量は、ランカシャー北部、ウェストモーランド、カンバーランドの山や湖でしか見つけることができない。これら3つの湖の自然排水路はすべて北側にあるが、サールミア湖はダンメイル・レイズ峠のすぐ下に位置しており、その水を流域の南側に導く工事は、例えばアルズウォーターの場合よりもずっと容易である。サールミア湖の水はロスコー教授によって分析されており、同教授はサールミア湖の水がロッホ・カトリーン湖の水よりも優れており、知られている中で最も優れた水の一つであると宣言した。^[20]

報告書について、水道委員会の委員長は、集水域^[c]は 11,000 エーカー以上 (住民は 200 人以下) で、年間降雨量は約 110 インチ、1 日 5,000 万ガロンの水を集めてマンチェスターに送ることができる、ロングデンデールの巨大なダムとは違い、必要なのは石を投げて越えられる峡谷を横切る高さ 50 フィートの壁だけである、と指摘した。美観上の異議については、「彼自身、この水源がある地域の出身であり、… 彼ほど熱心に景観の美しさを守ろうとする人は他にいないが、彼らが計画している工事でこの場所の美しさが損なわれているとは常識のある人なら誰も言わないだろう」と述べている^[20]。

報告書では、この計画に対する反対はほとんどないと予測し、「湖の美しさは、そうでない場合よりもむしろ増すだろう」と主張していた。他の議員は、この点についてあまり確信が持てず、「彼らは、自分たちでごまかそうとするかもしれないが、議会がほとんど理解していなかった感情の問題に関して、ある程度の感情を喚起する計画を進めており、したがって、議会で非常に激しい争いを覚悟しなければならない」と指摘した^[20]。

サールミア湖の水質の純度を守るため、マンチェスター市は集水域の土地をすべて買収し始めた。市が提示した価格^[d]は、この計画に対する地元住民の真の反対がほとんどないほどのものだった。^[24] 最寄りの町ケズウィックでは、90% を超える納税者が賛成の請願書に署名した (ケズウィックはサールミア湖周辺で大雨が降った後に繰り返し洪水に見舞われていた)。^{[25]南では、ウェストモーランド (}ケンダル)唯一の町議会がこの計画を支持する票を投じた (導水管からの供給は、そうでなければ必要となる新しい水道施設よりも安価な水供給問題の解決策となることを期待していた)。^[26]地元紙は、「ウェストモーランドの住民はこれにそれほど驚いていない...これまでのところ、彼らは頑なに怒りを爆発させたり、この件で多くの言葉を費やしたりすることを拒否している」と報じた。^[27] この地域の観光を促進するために湖水地方協会を設立する会議では、サールミア湖計画について意見を述べないことがすぐに合意された。さもなければ、協会は公正に設立される前に解散してしまうだろう。^[28]

しかし、水道橋は、その通る土地の所有者から反対を受けた。通常の手続きでは、彼らは、計画を認可するために必要な私的法案に反対する十分な訴訟権限を持つ唯一の反対者となる。湖の外観の変化（彼らの見方では、美観の破壊）に反対する人々は、この問題に金銭的利益があることを証明できない。したがって、彼らは計画に反対する世論を動員してプロジェクトを中止する必要があった。1876年、このことと経済難が重なり、ケズウィックとウィンダミアの既存の鉄道終点をサールミア沿いの鉄道で結ぶ計画は頓挫した。^[29]

「湖水地方を訪れたことがある人全員が、真の自然愛好の精神で、適切な時期が来たら、この計画に対する憤慨した抗議に署名する用意があるなら、議会がこの法案を否決するという希望が確かにあるかもしれない」とある記者は主張し、さらにジョン・ラボック卿が古代遺跡や米国のイエローストーン地域に提案したような方法で、自然の美しさを法的に保護するよう訴えた。 ^[24]オクタヴィア・ヒルは、効果的な反対運動を組織し（資金を集める）、委員会を設立するよう求めた。^[30] 1877年9月のグラスミアでの会合では、HJ・マーテンCEによるサールミア計画に関する報告書が検討され、1000ポンドを超える寄付金を集めてサールミア防衛協会（TDA）が結成された。^[31] 1878年2月までに、TDAのメンバーにはトーマス・カーライル、マシュー・アーノルド、ウィリアム・モリス、トーマス・ウールナーRA、ジョン・ギルバートRA、ダーウェント・コールリッジが含まれていました。

この計画に対する美的反対は、マンチェスター市が自然を改善するという示唆によってさらに激化した^[32]。そのトーンと思慮深さはさまざまだった。カーライル・パトリオットは、マンチェスターが必要な水をすべて取るのも歓迎するが、「湖水地方の栄光を構成する自然の特徴を破壊したり汚したりしてはならない」という条件付きで、植樹によってその不快感を和らげようとするいかなる試みにも反対を勧告した。サールミア湖は「…独自の特徴があり、示唆された人工性に耐えられない。それを囲む岩壁は緑を誇示していない。荒涼とした断崖は、その荒々しさの厳しさの中に壮大さを放ち、その荒々しさによって市の装飾の仕組みを模索している…」^{[33] [e]}

ジョン・ラスキンはマンチェスター全体を非難した

マンチェスターには多くの愛想のよい人々がいて、一般の知識も豊富であることは私もよく知っている。しかし、全体として見れば、マンチェスターは優れた芸術も文学も生み出せないと私は感じている。綿花の品質さえも落ちている。政治経済のあらゆる基本原則を覆し、大声で嘘をついて中傷している。戦争では卑怯で、平和では略奪的である... ^[36]

そして、マンチェスター市が「サールミアの水とヘヴェリンの雲を盗んで売って利益を得る」のではなく、サールミアで溺れさせる方が公正だと考えた。^[36]マンチェスターの報道機関は、ポール・メル・ガゼットなどの新聞が「目に見える宇宙は、粗悪品の製造に材料を供給するためだけに作られたのではない」と社説で報じたとき、同様の（それほど露骨ではないが）偏見と「本質的にコックニー的な煽動」 ^{[37]を感じたと考えた。 [38] [f]}マンチェスターの新しい市庁舎 の開館式で、マンチェスター司教は、この計画の反対派の言葉に驚いたと述べた。彼は、反対派の多くはサールミアがどこにあるのか知らなかったと考えていた^{[39]が、彼らの美的判断は間違っていると考えていた[32]}が、彼の反論は美的ではなく政治的なものだった。

⁸人に1人はマンチェスターの重要な利益に多かれ少なかれ関心を持っており、ロンドンの上品なクラブの客がマンチェスターを犠牲にしてカンバーランドやウェストモーランドの湖から水を取る権利はないなどと文句を言うのを聞いて、マンチェスターには立ち上がって遺産を主張する権利があり、200万人の人々がイングランドのどこからでも生活必需品を得る権利があると主張する権利があると考えていた。^[39]

マンチェスターは、1877 年 11 月に、今後の法案について必要な通知を行った。法案は、サールミアからの流出を堰き止め、サールミアにまだ流入していない近隣のいくつかの溝をサールミアに流し込み、サールミアからマンチェスターまで導水路を建設し、サールミアから水を引き出す権限を求めた。さらに、ウィスバーンの北にある既存のケズウィック - アンブルサイド ターンパイクの一部を流し替えて高所を走らせ、サールミアの西側に新しい馬車道を建設することになっていた。これらの工事を実施し、マンチェスター市がサールミア集水域の土地を購入して保持できるように、強制買収権限が求められた。^[40]

これに対して、TDA は声明を発表した。この計画は、サールミア湖の「周囲の環境と調和しない近代的な建物がまったくない」独特の魅力を破壊するものであり、水位を上げることで西岸に特徴を与えている多くの小さな湾が破壊され、東側の既存の道路の「絵のように美しい曲がりくねった道」は完全に平坦な道路に置き換えられ、北端の「カンバーランドで最も美しい渓谷の 1 つ」は巨大な堤防の場所となる。最悪なのは、乾季には湖の水位が元の水位まで引き下げられ、300 エーカー以上の「ぬかるんだ泥と腐った植物」が露出するということである。^[41] 「趣味がまったく無教養でない人なら、水委員会がこのような風景の美しさを高める力を持っていると確信したり、最も大胆な工学技術の工夫が、それによって置き換えられる自然の美しさの惨めな代用品にしかならないと考える人はほとんどいないだろう。」^[41] さらに、この計画は不必要だった。マンチェスターにはすでに十分な水源があった。見かけの消費量が非常に高かったのは、産業用ユーザーやマンチェスター以外の地域に水を販売していたためであり^[h]、マンチェスターは利益が出るため、そのような販売を増やそうとしていた。 ^{[i]マンチェスターは、}ニューレッドサンドストーン帯水層を汲み上げる井戸から、簡単にもっと多くの水（そしてより高品質の水）を得ることができた。それでもまだ満足できないなら、ランカシャーの荒野に広大な手つかずの集水地があった。さらに、より一般的な点もあった。サールミア計画が承認されれば、自治体が湖水地方の谷全体を買収する前例となり、それらの谷は「地方の問題を管理するのに十分熟練し勤勉であるが、日常の活動範囲を超えた主題の重要性を理解する能力がほとんどない人々の集団」^[41]のなすがままになり、自然の美しさに悲惨な結果をもたらすことになるだろう。

1878年1月、ランカシャーとヨークシャーへの給水問題を審議する特別委員会の設置を求める動議を提出していたイースト・カンバーランド選出国会議員のエドワード・ハワードは（特別委員会の報告が出るまでサールミア法案の進展を妨げるものであった）、サールミア法案が第二読会で否決されるまで動議の提出を遅らせると発表した。 ^[47]通常、私的法案は第二読会で反対されず、その成否はその後の委員会段階で決まる。しかし、サールミア法案の第二読会が動議されたとき、ハワードは反対を表明し、ウェストモーランド選出国会議員のウィリアム・ローザーがこれを支持した。マンチェスター選出国会議員2名と、ウェスト・カンバーランドの鉱山所有者で実業家のコッカーマス選出国会議員アイザック・フレッチャーが法案に賛成した。^[48]歳入委員長は、この法案を通常の私的法案委員会で審議するのは不可能だと述べ、ハイブリッド委員会に付託すべきだと提案した。ハイブリッド委員会では、「私的委員会では通常代表されるような明確な利害関係を持たない人物が審査される。そのような委員会は、この問題を公的にも私的にもあらゆる観点から検討し、いずれにしても、人口の多い地区の水供給に関連する今後の問題に対処するための議会の指針となる原則を定めることができるだろう。」^{[48] : c1524}これが約束された場合のみ、彼は第二読会に投票することができ、他の議長も彼の先導に従い、この根拠に基づいて法案は第二読会を通過した。^[48]

この法案は、リヨン・プレイフェア が議長を務める委員会で審議された。^{[49] [j]}その参照事項は次の通りである（明確にするために箇条書きを追加）

• マンチェスターとその近郊の現在の水供給の充足度、およびそのような供給に利用可能なその他の水源を調査し、報告すること。
• ウェストモアランド湖とカンバーランド湖のいずれかをこの目的のために利用することを許可すべきかどうか、また許可すべきであれば、どの程度まで、どのような条件で許可すべきかを検討し、湖水地方とマンチェスターの間に位置する住民の将来の需要を考慮する。
• 上記の湖の水の独占使用に関する提案を制限するための規定を設けるべきかどうか、また設けるべきであればどのような規定を設けるべきかを調査し、報告すること。^[49]

マンチェスター市は、議会弁護士会の有力な弁護士であるサー・エドマンド・ベケット QC率いる法務チームを編成し、計画の正当性を立証するために証人を召喚した。マンチェスター水道局は、80万人の住民を抱える地域に水を供給しており、そのうち約38万人が市境内に住んでいた。乾燥した夏には、備蓄を節約するために夜間に給水を停止しなければならなかった。1868年には、確かにロングデンデールの工事が完了する前であったが、この状態が75日間続いた。^[50]水の消費量は1人当たり1日約22ガロンであったが、マンチェスター市が労働者階級の住宅での水洗便所や風呂を奨励していなかったため、そのように低かった。^{[51] [k]}水道局は利益を上げていなかった。議会法により、市内の水道料金は賃貸料1ポンドあたり10ペンスを超えてはならなかった。市外の給水地域では12ペンス^[l]（同じ料金にすることは、非常に大きな資本支出の保証人となっている料金支払者に対して不公平となる）マンチェスターは現在の給水で不当利得を得ているわけではなく、^[m]この制度で利益を得ようとしているわけでもない。委員会が適切と判断した水道ルート沿いの地域への給水義務（および／または市外への販売価格の上限）は何でも受け入れるつもりだった。^[53]

ロングデンデールにさらに貯水池を増設する可能性はなく、ルーン川の南には適当な未請求の用地もなかった。ルーン川の源流は石灰岩地帯にあり、水質（軟水は家庭用の顧客に好まれ、繊維加工にも必要であった）^[56]と貯水池建設の両方が問題であった。^[57] サールミアの水は非常に純粋であったが、砂岩から汲み上げた水は飲用可能であっても一般にかなりの永久硬度があった。 ^[58] サールミアではなくアルズウォーターから水を取水すると、約37万ポンド多くかかる。サールミアはロングデンデールよりも降雨量が多く（最も乾燥した年でも72インチが予想される）、（水位を上げることで）ある程度続く干ばつでも1日5千万ガロンの供給を可能にするのに十分な貯水量があった。^[57]ロングデンデールからの安定した供給量はその半分に過ぎなかった。^[56]マンチェスターへの水道橋は（ルート上のさまざまな地点で）岩を貫くトンネル、開削工法で建設された埋設暗渠、または鋳鉄管（例えば水道橋が川を横断する箇所では、通常は逆サイフォン式のパイプで横断する）となる。1日5千万ガロンの水を流すために直径40インチのパイプが5本設置されるが、当初は1本のみ敷設され、需要の増加に応じて他のパイプが追加される予定であった。

リッチモンド公爵の王立委員会の元秘書官は、彼らが検討していた計画について証言した。それは、サールミア湖の水位を64フィート上げるというものだった。放水口の周辺を調査したところ、サールミア湖は現在よりも65フィート高い水位で以前にあふれていたことがわかった。 ^{[59] [n]}したがって、「現在の放水口をせき止めれば、湖を元の水位まで上げることができる」。これが実行されれば、「湖は満水になったとき、周囲の丘の壮大さとより調和するだろう」。貯水池の水位が変動しても、砂利や小石の岸が露出するだけである（現在、水位の自然な変動で起こっているように）。水中には泥の堤防の形成を支えるものは何もなかった。^[59]委員会は、工業化が進む北部の需要を考慮せずにロンドンが湖から水を取るのは不合理だと考えていた。委員会は、マンチェスターが近隣の町に水を供給することを、小さな町が協力することで、自力で確保できるよりも良い水源を確保できる例として好意的に評価していた。同じ原則が水道のルート上にある町への供給にも適用されました。^[59]

その後、委員会は多数の独立した証人を召喚した。英国地質調査所長ラムゼイ教授は、湖の水位が以前より高かったことを確認した。プレイフェア氏は、「峡谷が開かれたことで湖の水位が下がった」という証拠が最も重要だと考えていると述べた。^{[60] [o]}地方自治委員会の主任技術検査官ロバート・ローリンソン氏は、サールミア計画を支持し（30年前にはバラ湖からリバプールに水を供給する同様の計画を提案していた）、ベイトマン氏の能力を保証した。^[60]

私法の定款に基づき、直接的な訴訟適格を有する証人を召喚し、彼らの異議（洪水や増水がなくなるとグレタ川でのサケ漁に悪影響が出る、水道の破裂で紳士の住居が危険にさらされる、水道が自然の排水を妨害する、紳士の私的な遊園地を通る水道の建設による望ましくない妨害（パイプが使われた5つの事例））を聞いた後、 ^[61] 美観上の異議を唱える証人の審理が行われた。グラスミアに家と160エーカーの土地を所有するスタウアブリッジの弁護士^[62]は、水道の跡が「景観に大きな傷跡」となることに異議を唱えた。彼は、住宅建設用の区画を販売することを期待して、自分の土地に道路を建設するために1000ポンドを費やしていた。「地区の景観を損なうことなく住宅を建てることはできるが、水道は地区の本質的な特徴を破壊するだろう。」^[63]

ケズウィックの銀行支店長は、ダムはセントジョンズ渓谷で何度も経験した水柱の影響を受けやすいとして反対した。彼は、ウィリアム・ワーズワース（詩人の唯一生き残った息子）の支持を受け、ライダルの水柱について語り、サールミア湖の水位を上げると自然の窪みがなくなると反対した。彼は、湖と湖上詩人たちとの関連を強調しようと何度も試みたが、マンチェスターの弁護士は冷淡に扱い、最終的には委員長によって中止された。証人たちは、サールミア湖の底は泥で覆われていると証言した（しかし、ある証人は、底は12フィート以上深いところでしか見つからなかったと述べた）。^[64]領主の兄弟（相続人）^[p]は、サールミア湖の美しさは他の湖よりも人里離れていることにあると証言した。彼の弁護士は、マンチェスター市が水道事業計画が否決された場合に建築用地を売却することを目的として、過剰な量の土地を購入していると示唆するために調査を行った。^[65]

グラスミアの別荘所有者は、この計画を「現代のコックニー」がナショナル・ギャラリーの絵画にペンキを塗りたくって、それが改善だと主張することに例え、グラスミア周辺で見つかった泥が悪臭を放つ泥であるため、サールミアの周囲に悪臭を放つ泥が広がると予想した。^{[66] [q]} W・E・フォースターは、マンチェスターに水が必要で、サールミア以外から水を得ることができないのであれば、この計画を進めるべきだが、もし計画が実行に移されれば、イングランドの人々にとって、過去または未来のどんな絵画よりも価値のある美が失われ、地主への補償金で補われることはないだろう、議会は美が不必要に失われないようにしなければならないと主張した。 （フォースターはアンブルサイド近くに家を構える著名な政治家であっただけでなく、^[r]ウェストライディングの梳毛織物製造業者の共同経営者でもあったため、^[s]ベケットは、ウェストライディングの谷でほこりや煙が発生し、「川がインクに変わる」ことが、サールミア川の水位を上げることよりも議会の精査を必要としないのはなぜかと彼に迫った。）^[69]

マンチェスターの現在および将来の水需要が議論され、サールミア計画の妥当性が疑問視され、マンチェスターへの水供給を増やすための代替計画が提案された。地質調査所アイルランド支部長のエドワード・ハルは、マンチェスター周辺の新赤砂岩帯水層から容易に水が入手できるとの証言を行った。彼は、1平方マイルで1日あたり139,000ガロンの水を採取でき、1つの井戸からは1日あたり最大200万ガロンの水を採取できると見積もった。マンチェスターから25マイル離れたデラミア森林地帯には126平方マイルの砂岩があり、未開発であった。そこから1日あたり16,500,000ガロンを採取できるはずである。^[70] ジョージ・シモンズは降雨量についての証言を行った。彼は、最も乾燥した年でもサールミアの降雨量は60インチ以下になると予測した。このうち約10インチは蒸発で失われ、マンチェスターはセント・ジョンズ・ベックを下る水量をさらに9インチ分確保することを約束していた。反対尋問で彼は、1866年以来サールミアに雨量計を設置しており、記録された年間最低降雨量は82インチであったことを認めた。再調査で彼は、マンチェスターがサールミアから1日5000万ガロンを得ることはできないと考えており、頼れるのはせいぜい1日2500万ガロンだった。^{[71] [t]}この計画に反対票を投じた唯一のマンチェスター市会議員であるキング市会議員は、1874年以来水の消費量は減少しており^[u]、彼の意見ではマンチェスターの現在の水供給量は今後10年間は​​十分であると報告した。彼は、ベイトマンが当初貯水池としてサールミアではなくアルズウォーターを使用することを提案し、ロングデンデール計画の開始時にその費用と収量の見積りが楽観的すぎたことを指摘した。そのため彼は、マンチェスターの納税者の観点からサールミア計画は無謀だと考えた。^[73]

ヘンリー・マーテンMICEは、1870年代初期のマンチェスターの水消費量が多かったのは水の浪費によるものだと考えていた。彼の計算では、マンチェスターがさらに多くの水を必要とするまでには15年かかるだろう。そうなれば、ロングデンデールの貯水池の容量を増やすことができる。現在そこに降る雨の多くは無駄になっている。^[74]また、下流の工場に供給するためにロングデンデール貯水池から放出される「補償水」の量を減らし、干ばつの時には砂岩の帯水層から水を汲み上げる緊急時の取り決めを用意しておくのも賢明かもしれない。^[75]彼はまた、マンチェスターが自らのためにこれほど生産性の高い水源を主張することに反対し、サールミアの水を必要としている他の町と公平に取引するかどうか疑問視した。もし公平に取引するなら、この計画は一般市民の利益になるだろう。プレイフェアは「おそらく衛生学者として」、リバプールはマンチェスターが消費を減らす方法の良い例になるほど衛生的な町なのか、またマンチェスターの既存の消費制限は水の供給を増やすことで緩和されるべきではないのかと疑問を呈した。マーテンはこれに反対した（リバプールが不衛生だとすれば、それは港湾都市であるため外国人の存在によるものだ）。^[76]

エドワード・イーストンは、マンチェスターでの消費規制はそれほど厳しくないというマーテンの意見に同意し、ロングデンデールには他に適切な貯水池の場所がないというベイトマンの主張に驚いた。彼はある週末に4つか5つの適切な場所を特定していた。ロングデンデールの後には、ダービーシャー・ダーウェント川の源流にある場所など、他の多くの可能性のある場所があった。 ^{[77] [v]}トーマス・フェンウィックは、ダーウェント川の貯水池の使用の実現性について証言したが、それはその地域への週末の訪問に基づいて行ったこと、ダーウェント川の集水域は本来マンチェスターに属するものではなく、ダーウェント川はチャッツワースを通り過ぎて流れるため、その自然の流れに対するいかなる干渉もデヴォンシャー公爵の同意を得る必要があることを認めざるを得なかった。ダーウェント渓谷は湖と同じくらい美しかったが、湖がなかった。貯水池があればその美しさは増すだろう。水道橋（デューズベリーに建設したものなど）は一度建設されるとほとんど目立たなくなり、ダムの建設にはより細心の注意が払われるようになり、ダムの決壊は過去のものとなった。^[79]

プレイフェアは、ダーウェント集水域から水を得ることについてマンチェスターからさらなる証拠の提出を断った。その提案者は具体的な詳細を何も示しておらず、潜在的な反対者への通知もなかったためである。ベイトマンの短いコメントで十分だった。^[80] その後、ベイトマンはロングデンデールの貯水量を増やす可能性について再尋問された。イーストンの追加用地の提案は「まったく馬鹿げている」ものだった。実行可能な用地はすべてすでに確保されていた。「彼はこれらの谷で30年近く働いており、1日でこれらの谷を駆け抜けた人よりも、これらの谷について何かを知っていると思っていた」。ダーウェント集水域から水を得るには、9マイルの長さのトンネルが必要で、半分の収量でサールミアとほぼ同じ費用がかかる。^[81]

TDA の弁護士は、マンチェスターに水が必要なら、水は必要であることを認めた。しかし、湖の美しさが著しく損なわれることは明らかであり、したがってマンチェスターは、そのニーズを満たす他の方法はないことを示す必要があった。反対者が練り上げた代替案を提示するべきではなかった。必要性がないことは明らかであり、マンチェスターは今後何年も水を必要としないだろう。この計画は、マンチェスター市とその技術者であるベイトマン氏の野望を満たすために持ち込まれた。彼らは、サールミア周辺の土地を購入する際に権限を逸脱した。彼らは、市営事業ではなく商業水道会社であるかのように、管轄区域外に水を供給して長年行ってきた。^[82]ベイトマンの計算は、乾燥した年に需要を完全に満たすことを目標としていたが、それができなくても一時的な不便が生じるだけである。雪で線路が塞がれないように、鉄道を完全にトンネル内に建設するのと同じである。いずれにせよ、ロングデンデール川とダーウェント川の源流にさらに貯水池を設け、砂岩からより多くの水を抽出することができるだろう。^[83]

続いて、さまざまな地方自治体の弁護士が、^{マンチェスター}市に近隣自治体や水道が通る地区に適正な価格で水を供給する義務を課さずに法案が可決されたことに反対を唱えた。TDAの弁護士が反対したように、これらの「反対者」は、名ばかりでなく、計画を支持し、賛成を表明していた。^[84]

ベケットは、まず美学の問題に正面から取り組み始めた。彼は、「自分たちは学識があり、洗練されていて、美的センスがあると自称し、自分以外に意見を言う権利はないと考えている人々」の誤った感傷主義、特に、国民感情や英国の利益について、まるで2つの見方があるかのように語る権利があると考えているフォースターに反対した。湖は以前より水位が高く、350エーカーを覆うよりも800エーカーを覆う方が見栄えが良いと考える十分な理由はなかった。フォースターは、議会が共有地を保護するのと同じように、自然美を保護するために干渉すると述べたが、この類推はうまくいかなかった。フォースターは（「国民感情」に基づいて）人々が自分の財産を自由に扱う権利に干渉したかったのだ。これは共産主義だ。フォースターは一貫性さえなかった。彼は、サールミアに毛織工場が建設され、その水がウォーフ川のように真っ黒になることを議会が阻止する権限を持つ必要はないと考えていた。美学がなくなると、このケースは単純なものになった。マンチェスターは権力を欲してこのプロジェクトに着手したわけではない。法案には、供給エリアを 1 エーカーも増やす条項は何もなかった。議会が期待していたので、他の当局に水を売った。マンチェスターの市書記官に、そうすることの合法性について指導が必要だと示唆するのはナンセンスだった。サウス ランカシャーの人口は増え続けることは明らかだった。TDA の弁護士が、マンチェスターは近い将来にもっと水が必要になるという議論の根拠となる不当な仮定としてこれに反対するのはばかげている。ロングデンデールでもっと水が得られるかもしれないという提案については、この谷で 30 年の経験を持つエンジニアの定説を、イーストン氏による 30 時間にも満たない土壇場の調査で覆すことにかかっていた。イーストン氏の行為は恥ずべき、スキャンダルだった。ダーウェントやチェシャー砂岩などの他の計画も浮上していたが、それらはあまりにも仮説的すぎて当てにできなかった。サールミア計画は、その大胆さによって今後何年にもわたって南ランカシャーに安価で豊富な水を確保し、^[x]正しい解決策でした。この計画が拒否された場合、マンチェスターは「あちこちで小さな計画を推し進め、少しずつ水を供給する」ことはせず、議会が彼らの考えに賛成するまで待つでしょう。^[86]

委員会は原則として法案を可決することに全会一致で同意し、水道橋の沿線における美観上の問題について仲裁を認める条項と、水道橋の近くにある町や地方自治体が水を要求する場合（マンチェスターとその供給地域は、サールミアとロングデンデールを合わせて人口1人当たり最大25ガロンの水を優先的に供給する）に大量の水を供給することを義務付ける条項を導入することを提案した。^[86]適切な条項が挿入されたため、法案の委員会段階は1878年4月4日に無事終了した。^[87]委員会の報告書には、

• マンチェスターが追加の供給源を探すのは当然のことでした。法定供給地域にはすでに 100 万人近い住民がおり、10 年以内に不足が生じる可能性があります。ロングデンデールからの供給量の増加を期待するのは賢明ではありません。ダーウェント計画は費用がかかりすぎ (詳細が不十分)、検討する必要があり、マンチェスターが湖水地方よりも近い集水域を占有するのを許可することは、ランカシャーの他の町に対して不公平です。
• サールミア湖は、自然の美しさにあふれていた。貯水池を造れば、湖の水位は以前の水準に戻る。湖の特徴は失われるが、新しい特徴が生まれる。集水域の土地を購入すれば（鉱山や別荘の建設を防ぐ目的で）、その自然の状態を何世代にもわたって維持できる。道路を建設すれば、その美しさを一般の人々がもっと楽しめるようになる。水位の変動は（長期にわたる干ばつを除いて）現在の自然変動より大幅に大きくならず、（湖の縁が泥ではなく砂利であることは）重要ではない。したがって、「サールミア湖の水は、湖の一般の楽しみを損なうことなく使用できる」。水道橋に関しては、建設中の一時的な不便や見苦しさを除けば、景観に恒久的な悪影響はほとんど、あるいはまったくない。
• 水道管の沿線またはその付近の水道当局が水道からの水の供給を確保することの利益が考慮された。リッチモンド委員会の勧告に従って、適切な条項が挿入され、法案の前文がそれに応じて調整された。^[88]

この法案は1878年5月10日に下院で3回目の読会を受けた（しかし、TDAは支持者に貴族院でのさらなる反対運動の資金として2,000ポンドを要請した）。^[89] TDAはその後、下院を出た法案は新しい条項について必要な通知がなされていないため貴族院の議事規則を満たしていないと異議を唱えた。この異議は認められ、^[90]貴族院の議事規則委員会は法案を否決した。^[91]

マンチェスターは、次の会期で別のサールミア法案を持って戻ってきた。議会の決定^[92]は町の集会で承認され、反対派の要請により納税者の投票（賛成 43,362 票、反対 3,524 票）で承認された^[93]。1879 年の法案は、最初に宣伝された^[94]とおり、基本的には下院を出た 1878 年の法案であり、後に TDA への追加譲歩（最も顕著なのは、サールミアの水位を貯水池前の自然水位より下げないこと）がなされた。^[95] 1879 年 2 月、エドワード ハワードは、ランカシャーとヨークシャーへの給水の問題を検討する特別委員会の設置を求める動議を提出した（特別委員会が報告するまでサールミア法案の進展は妨げられたであろう）。

地方自治委員会の委員長は、王立委員会は不要だと考え（すでに多くの情報が収集され、自由に利用可能であった）、ハワードの動議はサールミア法案を阻止しようとする試みであることがあまりにも明白であった。フォースターはハイブリッド委員会の決定を残念に思ったが、同委員会は有能な委員会であり、その結論は尊重されるべきである。プレイフェアも同委員会を擁護した。同委員会は（庶民院の要求どおり）地域的および公共の利益に関する問題を慎重に検討しており、王立委員会が適切に再検討する必要があると考えられている。この結果、法案を事実上公的なものにする条項が導入され、貴族院は、追加された条項が純粋に私的な法案の要件に違反しているとして法案の審議を拒否した。ハワードは動議を取り下げた。^[96]委員会段階では、序文に反対はなく、条項に対する唯一の異議申立人^[y]も否決された。委員会段階は1879年3月25日に終了した。^[97]同じ異議が貴族院特別委員会でも出されたが、再び却下された。^[98]法案は1879年5月に国王の裁可を受けた。^{[99]法案は}42 & 43 Vict. c. 36となった。^[44]

この法律では工事の完了期限は定められていなかったが、法律で与えられた強制買収の権限は1886年末に失効することになっていた。差し迫った水不足はなく、土地と道路使用権の買収が基本的に完了するまでは工事を行わないことが決定された。^[100]しかし、これらはそれほど緊急に進められることはなく（特に水道委員会の議長であるグレイブ議員が交代した後）、^[z] 1884年にグレイブ議員は、より緊急に行うよう求める一連の手紙を報道機関に送り始めた。^[103]これに対して、この計画に長年反対してきたキング議員が返事をし、計画を中止するよう強く求め、1881年には1日あたり平均水消費量が1900万ガロン以下で、1875年より200万ガロン少ないだけであり、その基準では1日あたり平均消費量がロングデンデールからの供給限界に達するのは1901年になってからであると指摘した。^[104]一方、ベイトマンは（「ほとんどすべての記述が誤っており、したがって結論が誤っている場合、合理的な範囲内ですべてに対処することは困難である」と不満を述べながら）次のように答えた。「安心できる計算は、最近の貿易不況と雨の多い夏を反映している。問題は年間の平均消費量ではなく、暑く乾燥した夏に需要を満たす供給と貯蔵の能力である。水委員会の専門顧問として、彼は作業の開始をこれほど長く遅らせることで、その能力を満たすことができないというリスクを冒すことはなかっただろう。」^[105]水道委員会は中道に舵を切った。1884年7月、彼らはサールミア計画を見失うべきではないと主張したが、現在の貿易不況を考えると、過度に急ぐべきではない。^[106]

しかし、1884 年の夏は干ばつが続いた。3 か月ほとんど雨が降らなかった後、7 月の初めには貯水池にはまだ 107 日分の水が残っていた。^[106] 10 月の初めには 21 日分しか残っていなかった。「大きな貯水池は、1、2 か所を除いて空で、文字通り干上がっている。岸は干上がり、巨大な貯水池の底は、長い間水がなかったために多くの場所で十分に固く、端から端まで歩いてもほとんど靴を汚さない。」^[107] さらに、貯水池から汲み上げた水は「不快で非常に不快な臭い」を放っていた。 ^{[108] [aa]}干ばつは 10 月に終わった。1868 年よりも 1 か月長く続いたが、夜間に給水を止める必要はなかった。水道委員会は、議会がこれで満足できると考えていたが^[111]、1885年1月に委員会は^[ab]を求め、議会は（キング議員のさらなる議論にもかかわらず）サールミア工事の開始を許可した^{[109] 。}

第一段階は、1日1万ガロンの水を流せる導水路を建設し、北側の自然出口をせき止めてサールミア川の水位を上げることだった。このプロジェクトの技師はジョージ・ヒル^[109]（以前はベイトマンの助手、その後パートナー）だった。導水路の契約は1885年秋に入札にかけられ、1886年4月までにトンネルの掘削が始まり、土木作業員軍団（時給4ペンス）を収容するための小屋キャンプが（ホワイトモスや他の場所に）建てられた。^[114]元の請負業者は1887年2月に作業を中止し、^[115]契約を再締結しなければならなかった。^[116] 1889年には 、湖水地方防衛協会とランズリー司祭の支持を得て、サールミア湖をまず20フィートだけ上げ、湖の西側の道路の改良を延期する法案が検討されたが[ ^117]、実行されなかった。ダンメイル・レイズ下のトンネルの掘削は1890年7月に完了し、^[118]サールミア湖の北端のダムの建設が始まった。当時、サールミア湖のプロジェクトには5千人から6千人の男性が働いていた。^[119]

サールミアからの給水が利用できるようになるまで、マンチェスターは「水飢饉」を経験した乾燥した夏が 2 回ありました。1887 年の夏はここ数年で最も乾燥した夏となり、^[120] 8 月初旬には備蓄が 14 日分にまで落ち込み、^[121]午後 6 時から午前 6 時まで給水が停止されました。1888 年初頭の備蓄は前年よりも著しく少なく、1888 年 3 月には早くも夜間 (午後 8 時から午前 5 時) の給水が再び停止されましたが、春の雨によりすぐに安定した給水が再開されました。1893 年も乾燥した夏となり、9 月初旬には備蓄が 24 日分にまで落ち込み、議員の苦情によると水道水には「肉眼で確認できる動物がたくさんいる」ほど水質が悪かったとのことです。この時までに、導水路とダムは完成していたが、1879年の法律により、サールミア周辺の道路が完成しなければ、そこから水を取ることはできなかった。^[122] 1894年の夏は雨が多く、サールミアの水を使い始めると年間1万ポンドの料金がかかることになった。そのため、開通は1894年10月まで延期された。^{[123]開通式は2回行われ、1回目はサールミアで、2回目は翌日マンチェスターで、}アルバート広場の噴水に水が供給された。^{[124] [ac]}

その後の 10 年間、サールミア湖の水位は古い湖の水位より 20 フィート高くなった。低地の牧草地は失われたが、住宅はほとんどなかった。東岸のまっすぐな平坦な道路は、湖を巡るサイクリング ツアーの記録で好意的に評価され、ウェールズの私法案の 3 回目の読み上げでジェームズ ローサー(ペンリス選出の国会議員で、1878 年の法案の 2 回目の読み上げで反対を唱えたウェストモーランド選出の国会議員の息子) が述べたように、この計画によって「サールミア湖の美しさが向上した」と広く考えられていた。^[125]

サールミアの水は、直径40インチの鋳鉄管1本でマンチェスターに届いていたが、漏水のため、計画されていた1日1,000万ガロンのうち、マンチェスターに届いたのは約80%にとどまった。^[126]そして、1895年5月にはすでに、追加供給量の半分以上が消費量の増加によるものであった。^[127] 1891年の法律により、マンチェスターはすべての新築の建物と既存の家の改修に水洗便所を指定することができた。 ^[128]マンチェスターは、水洗便所のバックフィットを奨励し、浴室の追加料金を削減した。^[129] 1899年の1日平均消費量は3,250万ガロンで、^[130] 8月末には1日で4,100万ガロンが消費された。^[131] 1900年6月、マンチェスター市は、サールミアから2本目のパイプを敷設するという水道委員会の勧告を受け入れた。政府は、水供給の潜在的な不足にもかかわらず、「水洗トイレ」政策を継続すべきだと主張した。^[132] 2本目のパイプの最初のセクションは1900年10月にトラウトベックに敷設された。ヒルは、2本目のパイプが完成するまでに3、4年かかるだろうと指摘し、現在の消費量の増加率では、2本目のパイプが完成すればすぐに3本目のパイプに着手する時期になるだろうと述べた。^[133]

1901年4月、ロングデンデール貯水池は「ほぼ満水」でした。^[134] 7月中旬までに貯水量は49日分しかなく、夜間の給水を停止するのが賢明だと考えられました。^[135] 10月までに貯水量は23日分まで減少しましたが、サールミアでは水が浪費されていました。 ^[136] 1902年には、夏の間中、安定した供給が維持され、ロングデンデール貯水量は55日分を下回ることはありませんでした。^[137]しかし、1904年には再び夜間の給水が停止され、2本目のパイプが使用される直前の11月初旬には、貯水量は17日分まで減少しました。^[138]

2本目のパイプは1日あたり1200万ガロンの水を供給でき、導水路の総容量は1日あたり2000万ガロンとなった。^[139]水位は自然水位より35フィート高く上げられ、^[140]湖の面積は690エーカーに増加した。^[141]サールミア周辺の土地の減少を補うため、79エーカーのショールスウェイト・モス（サールミアの北）が冬の牧草地として開拓された。^[142] 3本目のパイプは1906年に認可され、^[143] 1908年10月に建設が始まり、^[144] 1915年に完成した。これにより、サールミアからの潜在的供給量は1日あたり3000万ガロンに増加し、平均1日需要は4500万ガロンに達した。^[145] 1911年の夏には、夜間の給水を停止する必要が再び生じた。^[146] その後、湖の水位は自然水位より50フィート高くなりました。4番目で最後のパイプラインは1927年に完成しましたが、^[147]その認可は第一次世界大戦の影響で1921年まで延期されました。^[148] 1918年には早くもマンチェスター市はさらなる水源の必要性を認識し、その水源として ホーズウォーターを特定しました。

1919年にマンチェスターでホーズウォーターの取水法案が審議された段階では、1917年のマンチェスターの水道需要は平均して1日5120万ガロンと言われており、ロングデンデールからの安定した供給は1日2000万ガロン以下、サールミアは1日3000万ガロンの供給が可能で、4本目のパイプが敷設されると1日4000万ガロンに増加するとされていた。^[149] 5本目のパイプを敷設すれば、水道の容量は1日5000万ガロンに増加できるが、^[150]水道がマンチェスターへの給水に使用されている間はそれ以上増加できない。^[151]

ホーズウォーター法案の委員会段階では、反対派はサールミア法案に対して提起された美観上の懸念については何も言及しなかった。「当時表明された懸念の多くは非常に愚かなものであり、いかなる状況でも、いかなる場所でも決して実現されないことが今では世界は知っている」^[152]とヨークシャーポスト紙は述べたが、マンチェスターはホーズウォーターを併合するのではなく、サールミアの水位をさらに上げるべきだという提案に反対した。「それは湖水地方に大きな損害を与え、国全体を敵に回すことになる」^[149]

1962年に貴族院がマンチェスターのアルズウォーターからの取水法案を否決したとき^[ae]、多くの演説者はマンチェスターのサールミア管理を理由に法案を否決すべきだとした。^{[154] [153]}

• マンチェスターは、集水域の保水力を向上させるため、1907年以降、貯水池の両岸に針葉樹を大量に植えた。針葉樹が成長するにつれて、その地域の景観は大きく変わり、（現在のアルズウォーター卿ジェームズ・ローザーが不満を述べたように）ヘルヴェリン川の景観を一般の人々に提供するために提供された西岸の道路からの景観が損なわれた。^[155]
• サールミア川の水がマンチェスターへの水源としてより重要になるにつれ、乾燥した天候での貯水池の水位低下は1870年代に約束された8～9フィートの2倍に増加した。^{[156] [157]}
• 「谷底の大規模な洪水は農業の終焉を意味し、サールミアとマーデールは農地を失い、人口も減少する」^[158]が、これは水位の上昇だけが原因ではなかった。サールミア (またはロングデンデール) の下流には水処理の設備がなかったため、マンチェスターは汚染源の最小化に頼った。これを達成するため、マンチェスターは集水域での人間の活動を最小化した。ウィスバーン教会周辺の集落の多く (ワーズワース派の関連がある馬車宿のナグズ ヘッドを含む) は水位より上にあったが^[159]、それは抑制され^[160] 、必要な水道職員のための宿泊施設は貯水池の北端の東にあるフィッシャー エンドとスタナに提供された。^[11]最終的にマンチェスター市はウィスバーン教会の墓地を閉鎖し、セント ジョンズ イン ザ ヴェイルは将来の顧客にとってより便利になった。^[161]
• 観光客や訪問者による水の汚染を防ぐため、湖水浴、ボート遊び、釣りは禁止され、湖への立ち入りは事実上禁止された。この政策は「…有刺鉄線、金網、整然と並んだ針葉樹林、ナチスドイツの『禁止』通知と同じくらい一般的な不法侵入警告の掲示… ^{[162] 」によって支えられたと、1946年の}ヨークシャーポスト紙は述べている。

1973年水道法に基づき、所有権はマンチェスターからノースウェスト水道公社に移った。ノースウェスト水道公社は1990年に民営化され（ノースウェストウォーターとして）、その後の合併でユナイテッドユーティリティーズが設立された。ユナイテッドユーティリティーズは民間の水道・下水道会社で、現在貯水池とその集水域を所有・管理している。ケズウィックには現在、サールミアの水が供給されている（ダムの北側ブリッジエンドにある水処理施設経由）。また、（2017年現在^{[アップデート]}）サールミアから2022年までに西カンブリアにも供給する予定であり、^{[163] [更新が必要]、これにより}エナーデールウォーターからの取水を停止することができる。^[164]ダンメイルレイズ地下トンネルの北端にあった元々の「濾過井」を収容していた城壁のある建物（ダンメイルレイズ地下トンネルの南出口にある水処理施設により不要になった）は1980年に稼働を開始し、^[165]）現在はグレードIIの指定建造物となっている。^[166]

新しい水処理施設の設立により、湖への一般人の立ち入りがさらに容易になったほか、道路と湖岸の間にある外来樹木を選択的に伐採することで、道路から湖を見渡す景色が復元された。^{[167] : 327}許可された歩道で、貯水池の北端とA591道路の間にあるグレート・ハウ山の頂上（標高333メートル（1,093フィート））まで行くことができる。^{[168] [169] [170]}景観は、水質保護を目的とした土地管理政策の影響を強く受け続けている。^{[167] : 323} 1999年4月から5月にかけて、リバプールとグレーター・マンチェスターで282件のクリプトスポリジウム症が発生し、この発生は、サールミア集水域で放牧されている家畜にクリプトスポリジウム寄生虫が存在したためと考えられた。 ^[171]

湖の南側にはスティールエンド周辺の丘陵地帯に点在する農場が唯一の居住地である。湖の南端からダムまでは、貯水池が狭く急斜面の谷底を完全に覆っており、谷の両側には主に針葉樹の森林植林地が広がっており、住居や集落はない。乾燥した天候の時期には水位が下がり、広い帯状の岩がむき出しになる。^{[167] : 342}湖水地方国立公園局によると:

谷をせき止め、2 つの小さな湖を拡張して大きな貯水池を作ったことが大規模な景観変更であったとすれば、浸食を防ぎ、水質を保護し、伐採した木材から利益を得るために 800 ヘクタール近くの土地を植林したことも大規模な景観変更であった。多くの人はこれをより大きな犯罪とみなしている。外来種の針葉樹の大きな塊と、乾期に貯水池の水位が下がったことで残された傷跡は、間違いなくサールミアの自然の美しさを損なう要素である。しかし、谷にはそびえ立つ山腹のドラマ、大きな水域、貯水池の北側にはセント ジョンズ イン ザ ヴェイルの田園的な魅力がまだ残っている。それは素晴らしい風景である。^{[167] : 328}

• リトヴォ、ハリエット。『グリーンの夜明け：マンチェスター、サールミア、そして現代の環境保護主義』シカゴ：シカゴ大学出版局、2009年、ISBN  978-0-226-72082-1 ​​。
• マンサーグ、ジェームズ。「マンチェスター市のサールミア水道計画：ロングデンデール工場と給水全般に関する若干のコメント付き。」ロンドン：スポン、1879年 - 普及のための講演、豊富な平面図と立面図付き
• リトヴォ、ハリエット。「マンチェスター対サールミアとビクトリア朝の環境の構築」ビクトリア朝研究 49.3 (2007): 457-481。貯水池建設前のサールミアと貯水池への反対
• ブラッドフォード、ウィリアム「英国におけるビクトリア朝の貯水池供給の不確実性に対する歴史的アプローチの評価と将来の水資源への影響」2012 年 7 月博士論文、バーミンガム大学土木工学部 先導的な「ビクトリア朝の貯水池」はバーミンガムのエラン バレー計画ですが、サールミアについても取り上げられています。特に、ベイトマンが潜在的な供給と将来の需要をどのように推定し、不確実性にどのように対処したかが取り上げられています^[af]

ウィキメディア・コモンズには、サールミアに関連するメディアがあります。