Loading article…
| セラフィールド原子力施設 | |
|---|---|
 2005 年のサイトの眺め | |
| 正式名称 | セラフィールド サイト。1956 年から 1971 年まではウィンズケール & カルダー工場として知られ、1947 年から 1956 年まではウィンズケール工場として知られていました。 |
| 国 | イギリス |
| 位置 | シースケール、カンブリア |
| 座標 | 54°25′14″N 3°29′51″W / 54.4205°N 3.4975°W / 54.4205; -3.4975 |
| 状態 | 運用 |
| 委託日 | ウィンズケール・パイルズ（非発電）：1950年 カルダー・ホール：1956年 ウィンズケールAGR：1962年 |
| 所有者 | 原子力廃止措置機関 |
| オペレーター | セラフィールド株式会社 |
| 従業員 | 10,000以上 |
| 原子力発電所 | |
| 原子炉タイプ | マグノックス(カルダーホール) AGR プロトタイプ(ウィンズケール) |
| 発電 | |
| ユニット運用中 | 2003 年以降、原子力発電は行われていません 。使用済み燃料の貯蔵、廃棄物の処理と保管、原子力発電所の廃止措置などのプロセスは引き続き実施されています。 |
| 廃止されたユニット | 廃止されたユニット：カルダーホール：4 x 60 MWe（総計） ウィンズケールAGR：1 x 36 MWe。 サイト全体の最終廃止は2120年 |
| 外部リンク | |
| コモンズ | コモンズの関連メディア |
グリッド参照 NY034036 | |
セラフィールド（旧称ウィンズケール）は、イギリス・カンブリア州沿岸のシースケイル近くにある大規模多機能原子力施設である。2022年8月現在、主な活動は核廃棄物の処理と貯蔵、および原子力施設の廃止措置である。以前の活動には、 1956年から2003年までの原子力発電、1952年から2022年までの 核燃料再処理が含まれていた。
認可された敷地は265ヘクタール（650エーカー）の面積をカバーし、[1] 200以上の原子力施設と1,000以上の建物で構成されています。[2]ヨーロッパ最大の原子力施設であり、単一の敷地に世界で最も多様な原子力施設が集まっています。[3]敷地内の従業員数はさまざまで、COVID-19パンデミック以前は約10,000人でした。英国国立原子力研究所の中央研究所と本部が敷地内にあります。
もともとは1942年に王立兵器工場として建設され、第二次世界大戦後にはレーヨン製造のためコートールド社の所有となったが、 1947年に核兵器用のプルトニウム生産のために補給省が再取得し、ウィンズケール・パイルズと第1世代再処理工場の建設が必要となり、「ウィンズケール工場」と改名された。その後の主要な開発には、公共送電網に商業規模で電力を輸出する世界初の原子力発電所であるカルダーホール原子力発電所、マグノックス燃料再処理工場、プロトタイプの先進ガス冷却炉（AGR）、熱酸化物再処理工場（THORP）の建設などがある。廃止プロジェクトには、ウィンズケール・パイルズ、[4]カルダーホール原子力発電所、およびいくつかの歴史的な再処理施設と廃棄物貯蔵庫が含まれる。
この施設は英国政府の非省庁公的機関である原子力廃止措置機関（NDA）が所有している。2008年から2016年まで民間コンソーシアムが管理していたが、その後、施設管理会社セラフィールド社をNDAの子会社にすることで政府の直接管理に戻された。英国初の原子爆弾製造にまで遡る施設も含む旧施設の廃止措置は、1210億ポンドの費用をかけて2120年までに完了する予定である。[5]
セラフィールドは1957年に世界最悪の原子力事故の現場となった。これはウラン燃料がウィンズケール第1パイル内で発火したウィンズケール火災である。放射能汚染が環境に放出され、長期的には約240人の癌を引き起こし、そのうち100人から240人が死亡していると推定されている。[6] [7] [8]この事故は国際原子力事象評価尺度で最大7段階中5と評価された。[6]
サイト開発
王立兵器工場
この場所は、1942年に補給省によってセラフィールド王立兵器工場 の設立とともに設立され、ジョン・レイン＆サン社[9]によってロー・セラフィールドの村落に建設されました。[10]近くの姉妹工場であるドリッグROFは、1940年にドリッグ村の南東3マイル（5 km）に建設されました。[11]両方の工場は爆発物ROFに分類され、ドリッグROFで高性能爆薬を、セラフィールドROFで推進剤を生産していました。これらの工場は、プロセスの危険性から人口密集地から離れた場所に建設され、第二次世界大戦中の敵の空襲のリスクを軽減しました。また、既存の鉄道網があり、ワストウォーターからの高品質の水が十分に供給されていました。日本の敗戦後すぐに、両方の工場の生産は停止しました。
核活動の開始
.jpg/500px-HD.15.003_(11824034284).jpg)
第二次世界大戦後、セラフィールドの敷地は、レーヨン工場として開発するためにコートールド社が短期間所有していたが、核兵器用のプルトニウム生産のために補給省が再取得した。原子力施設の建設は1947年9月に始まり、敷地はウィンズケール工場と改名された。原子力発電所の建設は大規模な建設プロジェクトで、ピーク時には5,000人の労働者が必要だった。2基の空冷式開回路黒鉛減速ウィンズケール原子炉（「ウィンズケール炉床」）と、英国初の兵器級プルトニウム239を生産する関連の第一世代再処理工場は、1950年代の英国の核兵器計画の中心であった。
ウィンズケール杭 No.1 は建設開始から わずか 3 年後の 1950 年 10 月に稼働を開始し、杭 No.2 は 1951 年 6 月に稼働を開始しました。
カルダーホール発電所
1954 年に英国原子力庁(UKAEA)が設立され、ウィンズケール工場の所有権は UKAEA に移りました。当時、敷地はカルダー川の向こう側に拡張され、世界初の商業規模の原子力発電所を建設するために 4 基のマグノックス原子炉が建設されていました。これは 1956 年に運用を開始し、公共の送電網に商業規模の電力を輸出する世界初の原子力発電所となりました。敷地全体は「ウィンズケールおよびカルダー工場」として知られるようになりました。
英国原子力燃料公社 (BNFL)
1971年にUKAEAが研究部門（UKAEA）と原子力生産の新会社である英国核燃料株式会社（BNFL）に分割された後、敷地の大部分はBNFLの所有と管理下に移管された。1981年、BNFLのウィンズケール・カルダー工場は敷地の大規模な再編の一環としてセラフィールドに改名され、BNFLセラフィールド敷地全体の管理が1人の責任者の下に統合された。敷地の残りの部分はUKAEAの手に残り、ウィンズケールと呼ばれていた。[12]
再処理
セラフィールドは英国の核再処理事業の中心地であり、使用済み核燃料に含まれるマイナーアクチニドや核分裂生成物からウランとプルトニウムを分離していた。[13]ウランは新しい核燃料の製造や、その密度が有利な用途に使用できる。プルトニウムはもともと兵器に使用され、後に熱中性子炉用の混合酸化物燃料（ MOX）の製造に使用された。再処理は、マグノックス再処理工場が58年間の操業を経て最後の燃料バッチを完了した2022年7月17日に終了した。[14]
セラフィールド サイトには 3 つの独立した燃料再処理施設があります。
- 第一世代（ウィンズケール）：1951～1973年 – 兵器用プルトニウムの生産。 年間750トンの燃料
- マグノックス：1964～2022年 – マグノックス国立原子炉艦隊の燃料再処理
- 熱酸化物再処理プラント（THORP）：1994～2018年 – 国家AGRフリート酸化物燃料再処理
マグノックスとソープの合計年間生産能力は約2,300 トンであった。
再処理が終了したにもかかわらず、セラフィールドは英国のガス冷却原子炉施設群からの使用済み燃料を受け取って保管する中心的な場所であり続けている。[15] [16] また、この施設では契約に基づき、数か国から海外の使用済み燃料も処理している。セラフィールドが不要な国際核物質の貯蔵庫になるのではないかとの懸念があった。しかし、1976年以来海外の顧客と合意した契約では、すべての高レベル廃棄物を原産国に返還することが義務付けられていた。英国は再処理の結果生じた低レベルおよび中レベルの廃棄物を保有し、その代わりに放射能学的に同等の量の自国の高レベル廃棄物を輸出した。この政策は、輸送を迅速化し、量を減らすことで環境に中立になるように設計された。[17]
廃止
原子力施設の廃止措置とは、原子力施設を放射線防護措置が不要になるまで解体するプロセスである。 [18]セラフィールドの最も優先度の高い原子力施設の廃止措置の課題は、主に初期の原子力研究と核兵器計画の遺産である。[19] 稼働を停止したが、最終的な廃止措置を待つ「保守・管理」中の建物が相当数ある。
セラフィールドの廃止措置に関する2018～2021年のNDA事業計画は、古い旧式の高危険プラントに焦点を当てており、旧式の貯水池とサイロの分野で以下の主要な活動が含まれています。[20]
- パイル燃料貯蔵池（PFSP）：汚泥の輸出を維持し、排水の準備をする
- パイル燃料被覆サイロ (PFCS): サイロの内容物を受け取り、回収を開始するためにボックスカプセル化プラントの試運転を完了します。
- 第一世代マグノックス貯蔵池（FGMSP）：燃料とスラッジの回収を継続します。
- マグノックス削り屑貯蔵サイロ (MSSS): サイロからの回収を開始します。
また：
- 1号杭煙突の解体工事継続
カルダーホールのほとんどの建物の燃料取り出しと撤去は2032年までかかると予想されており、その後2033年から2114年まで保守・メンテナンスの段階が続く。原子炉建屋の解体と最終的な敷地の撤去は2105年から2114年に予定されている。[21]
2021年3月時点で、NDAは以下のことを報告している。[22]
- PFSPから大量のバルク燃料と300トンを超える固体中レベル廃棄物（ILW）を除去しました。
- FGMSPから100立方メートル（3,500立方フィート）以上の汚泥を除去しました。
- MSSSに400トンサイロ排出プラントの最初のものを設置しました。回収は2022年6月に開始されました。[23]このフェーズは20年間続くと推定されています 。
- PFCSからの廃棄物回収のために新しいアクセスを作成し、機器を設置しました
2023年8月、使用済みウィンズケール・パイルズ核燃料の被覆材を保管するために1950年代に建設されたPFCSから廃棄物を回収する作業が開始された。これは「敷地内最古の廃棄物貯蔵庫から最初の廃棄物バッチを無事に回収したため、セラフィールドの廃止措置の物語における重要な節目」であり、「世界で最も複雑で困難な廃止措置の課題の1つ」と評されている。[24]
2004年エネルギー法に基づく管理モデル
BNFLによる所有権取得後、2005年4月1日からこのサイトは原子力廃止措置庁(NDA) の所有となっている。NDA は、廃止措置コストをより適切に管理するために原子力産業に競争を導入するという政府の政策の一環として、2004年エネルギー法により設立された英国政府の非省庁公的機関である。2008年、NDA は、NDA サイトの標準管理モデルに基づき、ニュークリア マネジメント パートナーズ (NMP) にセラフィールド社の親組織としての地位を与え、これにより NDA 所有の資産、直接雇用者、サイトの運営と管理の全責任を NMP に与えた。米国企業URS、英国企業AMEC、フランス企業Arevaで構成されるこのコンソーシアムは、当初 5 年間の契約を締結し 、17 年間の延長オプションが付与され 、2008年11月に NMP がサイトの管理を引き継いだ。[25] 2008年10月、英国政府がセラフィールドの管理団体に将来の事故に対する無制限の補償金を支払うことに同意したことが明らかになった。ガーディアン紙によると、「この補償金はコンソーシアムの責任による事故や漏洩もカバーする」とのこと。この補償金は夏の議会休会前に議会に通知することなく急いで成立した。[26]
2015年1月13日、NDAは、NMPがセラフィールドの管理契約を失うと発表した。その理由は、「複雑さと技術的な不確実性が他のNDAのサイトよりも大幅に大きな課題を提示した」ためであり、そのため同サイトはNDAの既存の標準管理モデルに「あまり適していない」ためである。[27] 2016年4月1日に発効した新しい組織体制により、セラフィールド社はNDAの子会社となった。
廃止費用の見積り
セラフィールドはNDAの廃止措置予算と将来のコスト見積りの増加の大部分を占めている。その割合（割引後、カルダーホールとウィンズケールを含む、カペンハーストを除く）は2007年の219億ドル（65％）[30]から2019年には970億ドル（82％）に増加した。 [32]
2013年、英国政府会計委員会は、 NMPがコストと遅延を削減できなかったとする批判的な報告書を発表した。2005年から2013年の間に、セラフィールドの年間運営コストは9億ポンドから 約16億ポンドに増加した。セラフィールドサイトに対処するための 推定生涯割引前 コストは675億ポンドに増加した。[33] [34] [35] NMPの経営陣は、2013年後半に予測される浄化コストが700億ポンドのマークを超えたため謝罪を余儀なくされた。 [36] 2014年には、セラフィールドの最終的な割引前廃止措置コスト予測は791 億ポンドに増加し、[37] 2015年には1174 億ポンドに増加した。[29] 2016年の年間運営コストは20億ポンドと予測された。[38] 2018年には、 2120年までにコストが1210億ポンドになる可能性があることが明らかになった。[5]
この費用には、将来の地層処分（GDF）にかかる費用は含まれていない。これには、研究、設計、建設、運用、閉鎖が含まれる。2008年、GDFの割引前の生涯費用は122億ポンドと推定された。このうちNDAの負担分は101億ポンドで、割引後の金額は約34億ポンドとなる。[30] 、p. 27
主な植物
ウィンズケールパイル
1947年1月に英国政府が核兵器開発を決定した後、セラフィールドはプルトニウム製造工場の立地として選ばれ、ウィンズケール原子炉と、使用済み核燃料からプルトニウムを分離する付属の再処理工場で構成されていた。水冷式のグラファイト炉心で構成されていたハンフォードの初期の米国原子炉とは異なり、ウィンズケール原子炉は空冷式のグラファイト炉心で構成されていた。各原子炉には約2,000トン（1,968 L/T）のグラファイトが含まれており、高さ7.3メートル（24フィート）以上、直径15.2メートル（50フィート）あった。原子炉の燃料は、長さ約30センチメートル（12インチ）直径2.5センチメートル（0.98インチ）のウラン金属の棒で、アルミニウムで覆われていた。[39] 最初の燃料は1950年7月にウィンズケール・パイルズに積み込まれた。 [40] [41] 1952年7月までに、分離プラントは使用済み燃料からプルトニウムとウランを分離するために使用されていました。[要出典]
1957年10月10日、ウィンズケール原発は、予定されていた黒鉛焼鈍処理中に1号原発で火災が発生したため閉鎖された。火災により原発の芯がひどく損傷し、22テラベクレルのCs-137と740テラベクレルのI-131を含む、推定750テラベクレル（20,000キュリー）の放射性物質が立坑内に放出された。[42]ノーベル賞受賞者のジョン・コッククロフト卿が設置した革新的なフィルターのおかげで、放射性物質の95％が捕捉された。[43] [44]予防措置として、周辺の農業地域の牛乳は破棄された。しかし、周辺地域の住民は誰も避難させられず、放射能漏れの危険性も知らされなかった。現在では、放射性物質の放出により100～240人がガンで亡くなったと考えられている。 [6] [7] [8]火災後、パイル1は使用不能となり、パイル2は火災による損傷はなかったものの、予防措置として閉鎖された。[39]
1990年代に英国原子力庁は、両方の原子炉の廃止措置、解体、清掃計画の実施を開始した。2004年時点で、第1原子炉には依然として約15トン（14.76リットル/トン）のウラン燃料が残っており、廃止措置の最終的な完了は少なくとも2037年まで見込まれていない。[39]
2014年、1948年から1952年にかけて建設された燃料貯蔵池（PFSP）内の放射性スラッジは、「スラッジの危険性」を軽減し、池の廃止を可能にするためにドラム缶に再梱包され始めました。[45] [46]廃止措置には、脱水と解体の前にスラッジと固形物の回収が必要であり、回収は2016年に完了する予定です。[47]
第一世代再処理工場
第一世代の再処理工場は、使用済み燃料からプルトニウムを抽出し、英国の核兵器計画に核分裂性物質を提供するとともに、米英相互防衛協定を通じて米国と交換するために建設されました。[48]
Butex法（より効率的なPurex法の前身）が使用され[49]、この工場は1951年から1964年まで稼働し、使用済み燃料の年間処理能力は300トン（295 L/T ）、低燃焼度燃料の年間処理能力は750トン（738 L/T）でした。この工場は当初、ウィンズケール・パイルからの燃料を再処理するために使用されましたが、後に英国のマグノックス原子炉からの燃料を処理するために再利用されました。専用のマグノックス再処理工場の稼働開始後、この工場はマグノックス再処理工場で酸化物燃料を再処理できるようにするための前処理工場になりました。この工場は、工場内で激しい反応が起こり、工場全体と34人の作業員がルテニウム106で汚染されたため、1973年に閉鎖されました。 [50] [51]
マグノックス再処理工場
1964年、マグノックス再処理工場が稼働を開始し、国内のマグノックス原子炉群の使用済み核燃料を再処理することになった。[52]この工場では、使用済み燃料の再処理に「プルトニウム・ウラン抽出」（ピュレックス）法を採用し、無臭灯油中のトリブチルリン酸と硝酸を抽出剤として使用した。ピュレックス法では、ウラン、プルトニウム、核分裂生成物が分離された化学物質として生成される。[53]
マグノックス燃料は、水中に保管すると被覆が腐食するため、適時に再処理する必要があり、乾式貯蔵のルートはまだ確立されていないため、すべてのマグノックス燃料の在庫を処理するために工場を稼働させ続ける必要がある。[54]
マグノックス燃料の再処理は、再処理工場が58年間の操業を経て最後の燃料処理を完了した2022年7月17日に停止された。この間に 合計55,000トンの燃料が処理された。 [14]
第一世代マグノックス貯留池（FGMSP）
これは、マグノックス再処理工場を通じて英国のマグノックス発電所からの燃料の再処理を支援するために建設されました。[55]当初は、燃料棒を再処理する前に3か月間保管するために使用する予定でしたが、[56] 1959年から1985年まで運用に使用されました。[ 57]池は幅20メートル（66フィート）、長さ150メートル（490フィート）、深さ6メートル（20フィート）です。当初はB30（および「ダーティ30」という愛称）と呼ばれていましたが、2018年に改名されました。[56]
2014年現在、FGMSPは引き続き優先的な廃止措置プロジェクトとなっている。この貯水池には、核廃棄物のほか、特性不明の放射性汚泥約1,200立方メートル（42,000立方フィート）と汚染水約14,000立方メートル（490,000立方フィート）が保管されている。[58]廃止措置には、放射性汚泥を新設の汚泥包装プラントに回収するとともに、燃料とスキップを回収する必要がある。これが完了すれば、残りの構造物の脱水と解体が可能になる。
今後の作業では、汚泥を固定化して長期貯蔵し、固形物を燃料処理プラントで処理して貯蔵する予定です。[59]
マグノックス スワーフ ストレージ サイロ (MSSS)
マグノックス スワーフ ストレージ サイロは、セラフィールド サイトにある大きな建物で、マグノックス原子炉燃料の再処理から生じる中間レベルの燃料被覆スワーフ廃棄物を保管しています。使用済み燃料がマグノックス原子炉から取り出されると、燃料棒の化学処理の前にマグネシウム被覆が取り除かれます。これを実現するために、燃料缶は「デカンナー」と呼ばれる機械に通され、内側の棒から被覆が剥がされて、壊れたマグネシウム合金被覆のスワーフが廃棄物として生成されます。1964 年に商業的なマグノックス再処理が開始されて以来 (MSSS が稼働を開始したのと同じ年)、この廃棄物は MSSS 内の個別の水で満たされた区画に保管されました。これらの区画がいっぱいになると、1960 年代から 1983 年の間にさらに追加され、合計 22 の区画になりました。1990 年代初頭、この廃棄物の湿式保管はもはや材料を保管する最も効果的な方法とは見なされなくなり、後年、乾式保管方法に置き換えられました。マグネシウム合金の削りくずを水中に長期保管し、その後劣化させると発熱反応が起こり、水素ガスが放出される。通常の操作手順とサイロの全体設計により、水素ガスが蓄積する前に安全に排出することができ、熱は水の再循環によって除去できる。マグノックス削りくず貯蔵サイロは2000年に充填が中止された。[60]
セラフィールドの歴史的な操業慣行の多くは、より優れた、より安全な代替手段に取って代わられました。[61] その結果、2000年以来、敷地内のマグノックス被覆管切削片の安全な処理と乾式貯蔵の責任を負っています。[62]それでも、MSSSで危険な状態で保管されている廃棄物を除去するという問題が残りました。この複雑な作業を完了するために、セラフィールド社は民間企業と提携して、サイロ排出プラント（SEP）と呼ばれる遠隔操作の廃棄物回収施設の設計、構築、運用を行っています。これは、特別に設計された他の敷地内施設で処理され、その後セラフィールドで暫定的に保管されるMSSSから廃棄物を回収するように設計されています。長期的には、そのような廃棄物は永久的に保管するために深地層処分場に委託されることが期待されています。[63]サイロ内の放射性物質の在庫と現代的基準の欠如により、これは全国のNDA施設で最も複雑で最優先の任務となっています。 11,000m3の歴史的廃棄物をサイロから除去し、安全に保管するための準備には20 年以上かかりました。[64]
2022年6月10日、セラフィールド社は廃棄物回収の開始を発表しましたが、これには約20 年かかります。この放射線の危険性が除去されれば、MSSS構造物は解体することができます。[23]
カルダーホール原子力発電所
.jpg/500px-Calder_Hall_nuclear_power_station_(11823864155).jpg){kind=spacer}
カルダーホールは1956年8月27日に初めて電力網に接続され、1956年10月17日にエリザベス2世女王によって正式に開所された。 [66] [67]これは、公共の電力網に商業規模の電力を供給した世界初の原子力発電所であった。[68] [注1]
カルダーホールの設計は、この発電所が商業と軍事の二重の役割を果たすことを示すため、UKAEAによってPIPPA（加圧発電およびプルトニウム製造）というコードネームが付けられた。建設は1953年に始まった。[69]カルダーホールには、それぞれ60MWe（正味）の電力を生成できる4基のマグノックス原子炉があったが、 1973年に50MWeに削減された。 [70] [71]原子炉はまた、プロセスやその他の目的のために敷地全体に蒸気を供給した。原子炉はUKAEAによって供給され、タービンはCAパーソンズアンドカンパニーによって供給され、[71]土木工事請負業者はテイラーウッドロー建設であった。[72]
カルダーホールは当初、主に兵器級プルトニウムを生産し、年間2回の燃料生産を行っていた。発電は副次的な目的だった。[73] 1964年からは主に商業燃料サイクルに使用され、1995年4月に英国政府は兵器目的のプルトニウム生産をすべて停止したと発表した。[要出典]
この発電所は2003年3月31日に閉鎖され、最初の原子炉は47年近く使用されました。 [74] 廃止措置は2005年に開始されました。この発電所は2027年以降に「保守点検」（C&M）と呼ばれる保管状態になる予定です。[75]
カルダーホールには、それぞれ高さ88メートル（289フィート）の冷却塔が4つあり、非常に目立つランドマークとなっていました。カルダーホールを改修し、冷却塔を保存する博物館の計画が策定されましたが、費用が高すぎました。[76]冷却塔は2007年9月29日に制御爆破によって解体されました。冷却塔の瓦礫に含まれていたアスベストを除去するのに12週間かかりました。[77]
ウィンズケール先進ガス冷却炉 (WAGR)
WAGRは、マグノックス発電所に続く英国の第2世代原子炉である先進ガス冷却炉（AGR）のプロトタイプでした。 [78]この発電所の定格熱出力は約100MWと30MWeでした。WAGRの球形格納容器は、俗に「ゴルフボール」と呼ばれ、敷地内の象徴的な建物の1つです。建設はミッチェル建設によって行われ、1962年に完成しました。 [79]この原子炉は1981年に閉鎖され、現在は原子炉を安全に廃止するための技術を実証するパイロットプロジェクトの一部となっています。[要出典]
熱酸化物再処理プラント (THORP)
1977年から1978年にかけて、パーカー判事が議長を務める調査が、英国と外国の原子炉からの照射済み酸化物核燃料を再処理する新しい工場を建設するための概略計画許可を求めるBNFLの申請について行われた。調査は、以下の3つの質問に答えるために行われた。
「1. 英国の原子炉からの酸化物燃料は、ウィンズケールであれ、他の場所であれ、この国で再処理されるべきか？
2. もしそうなら、そのような再処理はウィンズケールで行われるべきか？
3. もしそうなら、再処理工場は英国の酸化物燃料を処理するために必要とされる推定敷地の約2倍の大きさで、余剰能力として外国の燃料を再処理するために使用されるべきか？」[80]
調査の結果、新しい工場である熱酸化物再処理工場(THORP) は 1978 年に承認されたが、実際に稼働したのは 1994 年になってからであった。[引用が必要]
2003年、THORPは2010年に閉鎖されると発表されたが、合意された契約を完了するため、これは後に2018年まで延長された。当初BNFLに5 億ポンドの利益をもたらすと予測されていたが、2003年までに10億ポンドを超える損失を出した 。[81] THORPは、9か月間漏れが検出されなかったため、2005年からほぼ2年間閉鎖された 。最終的に2008年初頭に工場での生産が再開されたが、再処理用の燃料を運ぶ水中リフトの修理が必要になったため、ほぼすぐに再び停止しなければならなかった。[82]
2018年11月14日、THORPの操業が終了したことが発表された。この施設は2070年代まで使用済み核燃料を貯蔵するために使用される。[83]
高活性液体の蒸発と貯蔵
高活性液体蒸発貯蔵（HALES）はセラフィールドにある部門です。マグノックスとソープの再処理工場から出た核廃棄物の流れを、廃棄物ガラス化工場に移送する前に調整します。[84]
廃棄物ガラス固化プラント
1990年に高レベル放射性廃棄物をガラスに封じ込める廃棄物ガラス化工場（WVP）が開設された。この工場では、液体廃棄物をガラスと混合し、炉で溶かし、冷却すると固体のガラスブロックが形成される。[84]
この工場には3つの処理ラインがあり、フランスのAVM手順に基づいています。この工場は2つのラインで建設され、1989年に稼働し、2002年に3つ目が追加されました。[84]主要なものは誘導加熱溶解炉で、焼成された廃棄物がガラスフリット（粉砕されたガラスの破片）と混合されます。溶融物は廃棄物容器に注がれ、溶接されて閉じられ、ヒーターでゆっくり冷却されてモノリシック製品（長期安定性を促進するために最小限のひび割れまたは小さな結晶を持つ単一の大きなガラスブロック）が形成され、外側がWVPで除染され、接続された建物の残留物輸出施設（REF）で再度除染され、その後空冷式ガラス化製品倉庫に置かれます。[85]
この貯蔵庫は、それぞれ10個のコンテナを保管できる800個の垂直貯蔵管で構成されています。[要出典]総貯蔵容量は8000個のコンテナで、2016年までに6000個のコンテナが保管されました。[85]
ガラス固化は、英国における中期から長期にわたる廃棄物の安全な保管を保証し、最終的には深地層処分場への設置を目標としている。2007年時点では耐久性と浸出率の研究が行われていた。[85] [86]
セラフィールドMOXプラント
セラフィールドMOX燃料工場（SMP）の建設は1997年に完了し、2001年10月に操業を開始した。[87]年間120トンの生産能力で設計されたが、工場は操業開始後5年間でわずか5トンの総生産量しか達成できなかった。[87]その結果、2008年には工場の注文はフランスのCOGEMAで履行しなければならなくなり、 [88]工場はメディアで「失敗」と報道され、[89] [90] 2009年までの総建設費と操業費は12億ポンドに達した。[91] 2010年5月12日、日本の既存顧客と将来のMOX供給について合意に達した。[92]
2010年7月、アレバは信頼性と生産率を向上させるための新しい燃料棒ラインの設計と供給の契約を結んだ。しかし、2011年8月3日、原子力廃止措置機関は、福島第一原子力発電所の事故に伴う日本からの注文の喪失により、MOX工場を閉鎖すると発表した。原子力廃止措置機関は、この工場は「長年にわたり期待外れの業績に見舞われてきた」と述べ、これまでの総費用は14 億ポンドに上ると報告された。[93] [94] MOX燃料の日本からの注文は2013年4月17日に再開されたが、フランスのCOGEMAによって供給された。[95]
強化アクチニド除去プラント (EARP)
セラフィールドは当初から、低レベル放射性廃棄物を海に排出しており、排出前に凝集プロセスを使用して液体排出物から放射能を除去してきました。酸性排出物に溶解した金属は、水酸化アンモニウムの添加後に金属水酸化物凝集沈殿物を生成します。その後、懸濁液は沈殿タンクに移され、沈殿物が沈殿し、残りの澄んだ液体、つまり上澄み液はアイリッシュ海に排出されます。このプロセスの改良として、1994年に強化アクチニド除去プラント（EARP）が稼働しました。[要出典] EARPでは、残りの可溶性放射性種を除去する試薬を追加することでプロセスの有効性が向上します。EARPは2004年にさらに強化され、環境に放出されるテクネチウム99の量をさらに削減しました。 [96]
放射性廃棄物貯蔵庫
セラフィールドには多数の放射性廃棄物貯蔵庫があり、そのほとんどは深地層処分場計画が策定され実施されるまでの暫定的な施設として機能している。
対象店舗は以下の通り: [97]
- レガシーポンドとサイロ – 歴史的廃棄物の保管
- 汚泥包装プラント – 旧池からの汚泥の処理と一時保管
- セラフィールドの製品および残留物貯蔵庫 - プルトニウムおよびプルトニウム残留物の貯蔵庫 - プルトニウムの備蓄量は現在（2013年11月）100 トンと推定されている。[98]
- エンジニアリングドラム貯蔵庫 – プルトニウム汚染物質の貯蔵庫
- カプセル化製品保管庫 – グラウト廃棄物の現場保管庫
- ガラス固化体製品保管庫 – ガラス固化体高レベル廃棄物
英国の主要な低レベル放射性廃棄物貯蔵施設は、セラフィールドから南東に6キロ（3.7マイル）離れたドリッグにある。1989年に発表された論文によると、ドリッグに受け入れられた廃棄物の70％はセラフィールド由来のものだった。[99]
フェルサイド発電所
フェルサイド発電所は、セラフィールド サイトに隣接する 168 MWe CHPガス火力発電所で、プロセス蒸気と加熱蒸気を供給しています。フェルサイド ヒート アンド パワー Ltd として運営され、セラフィールド Ltdが 100% 所有し、PX Ltd が運営および管理しています。この発電所は、これらのサービスを供給していたカルダー ホール発電所の閉鎖を見越して 1993 年に建設されました。当初は BNFL とスコティッシュ ハイドロ エレクトリック(1998 年 12 月にスコティッシュ アンド サザン エナジーに改名) が 50% ずつ所有していました。BNFL は 2002 年 1 月に SSE の 50% の株式を購入しました。[引用が必要]
この発電所はゼネラル・エレクトリック社製のフレーム6001Bガスタービン3基を使用しており、電力は132kVの変圧器を介してナショナル・グリッドに供給される。フェルサイドのタービンは通常天然ガスで燃焼するが、蒸留燃料（ディーゼル燃料）でも稼働可能である。[100]
2023年5月、セラフィールド社はフェルサイド発電所で使用されなくなった大型の鋼鉄製タンク一式を撤去した。タンクの本来の目的は新しいタンクによって果たされた。[101]
国立原子力研究所本部
セラフィールドの中央研究所は、国立原子力研究所（NNL）の本部です。[102]新しく建設された原子炉、原子炉の運転、燃料処理プラントの運転、廃止措置とクリーンアップをサポートしています。NNLの中央研究所は、放射性および非放射性の実験プログラムを幅広く実施できます。[要出典]
同社は幅広い分析サービスを行っており、顧客は政府や NDA からサイトライセンス会社、公共事業体、原子力専門家、大学まで多岐にわたります。小規模な実験はセラフィールドで行われ、大規模な実験と装置は、放射性環境での実地試験の前に、敷地外の非放射性区域で組み立てられます。[引用が必要]
セラフィールドと地域社会
雇用
セラフィールドは直接約1万人を雇用しており[103]、西カンブリア州で2大非政府雇用主の1つ（バロー・イン・ファーネスのBAEシステムズと並んで）であり[104] 、従業員の約90%が西カンブリア州出身である。[105]
セラフィールドの操業が縮小すると地元の失業者が増加するため、原子力廃止措置機関（および英国政府）はこれを管理する必要があると懸念している。[106]
ウェストカンブリアサイトステークホルダーグループ（WCSSG）
WCSSGは西カンブリアの原子力産業を公的に監視することを目的とした独立機関である。[107]
WCSSGは、セラフィールド地域連絡委員会（SLLC）に代わって、セラフィールドサイトだけでなく、その地域のすべての原子力認可サイトを対象とするようになった。この変更は、コミュニティとの関わりの重要性を強調し、すべての利害関係者からの議論や協議への意見を奨励することを意図している。認可サイトの組織と所有権の変更に伴い、WCSSGはそれに応じて小委員会を変更および再編成したが、目的は同じままである。メイングループとその小委員会の会議はウェストカンブリアで開催され、一般に公開されている。[107]
セラフィールドビジターセンター
500万ポンドをかけて建設されたこのセンターは、1988年6月6日にフィリップ王子によってオープンし、[108] 最盛期には1日平均1,000人が訪れました。[109] しかし、1995年に大規模な改修が行われ、2002年にサイエンスミュージアムにクリエイティブコントロールが移管されたにもかかわらず、[ 110 ] [ 111 ]人気は低下し、2008年に観光地から会議施設に変更されました。この施設は2015年に完全に閉鎖され、民間原子力警察が訓練施設として短期間使用した後、2019年現在、建物は完全に取り壊されています。セラフィールドの物語は現在、ホワイトヘブンのビーコン博物館の常設展示を通じて語られています。[108] [110]
事件
放射能放出
1950年から2000年の間に、敷地外での放射性物質の放出を伴う重大な事件や事故が21件発生し、国際原子力事象評価尺度でレベル5に1件、レベル4に5件、レベル3に15件の評価が下された。さらに、1950年代から1960年代にかけて、プルトニウムや照射された酸化ウランの粒子が意図的に大気中に放出されていたことが知られている長期にわたる期間があった。[112]
1940年代から1950年代にかけてイギリスが独自の核兵器を製造しようとした際、希釈された放射性廃棄物がパイプラインでアイリッシュ海に排出された。[113] グリーンピースは、これらの排出によりアイリッシュ海は世界で最も汚染された海の一つであり続けていると主張している。 [114]海洋科学者のデイビッド・アシンガーはこの一般的な見解に異議を唱え、死海が世界で最も放射能に汚染された海であると主張している。[115]北東大西洋の海洋環境保護条約（OSPAR条約）は、アイリッシュ海の海洋堆積物に推定200kg（440ポンド）のプルトニウムが堆積していると報告している。[116]
この地域の長寿命放射性テクネチウムのほとんどは、セラフィールド施設での使用済み核燃料の再処理から生じたものである。[117]テクネチウム99は、核燃料の再処理によって生成される放射性元素であり、医療施設の副産物としても生成される（例えば、アイルランドは原子力産業がないにもかかわらず、毎年約11 グラム、つまり6.78ギガベクレルのテクネチウム99を排出している）。 [118] テクネチウム99は核燃料の再処理によってほぼ唯一生成されるため、海洋への排出の優れたトレーサーとなり、OSPAR条約の一部として重要な要素となっている。[要出典]テクネチウムの放出自体は、重大な放射線障害を示すものではないが、[119] 2000年の研究では、「最も被ばくしたセラフィールドの魚介類消費者グループの最新の線量推定値（FSA / SEPA 2000）では、セラフィールドからのテクネチウム99とアクチニド核種（<100μSv ）の寄与は、ホワイトヘブンリン酸肥料工場からの放出に起因する210 Poの寄与よりも低く、おそらく自然に発生する210 Poの背景レベルの線量よりも低い」と指摘されている。[120]
オスパール条約を遵守する必要性から、英国原子力グループは、テクネチウム99を廃棄物から除去し、敷地内の新しいガラス固化プラントでガラスブロックに固化する新しいプロセスを委託しました。[121]
セラフィールドから海に放出された放射性廃液（主にセシウム137 ）は、ピーク時の1975年に5200テラベクレルに達した。 [122]
1983年、ベータ線を放出する同位体であるルテニウムとロジウム106を含む放射性物質が海に放出されたため、セントビーズとエスクミールズの間の10マイル（16 km）の海岸沿いで海水浴が一時的に禁止された。[123] [124] BNFLはこの放出で1万ポンドの罰金を科された。[125] 1983年はまた、ヨークシャーテレビがドキュメンタリー「ウィンドスケール：核の洗濯」を制作した年で、セラフィールドなどの原子力発電所から出る廃棄物に伴う低レベルの放射能は無視できないリスクをもたらすと主張した。[126]
ウィンズケール火災
1957年10月のウィンズケール火災は、セラフィールドサイトの歴史上最も深刻な事故として記憶されている。この事故は、国際原子力事象評価尺度で7段階中5と評価され、世界で最も重大な原子力事故の一つに数えられ、これより高い評価を受けた事故は3件しかない。この事故は、プルトニウム生産に使用されていた施設であるウィンズケール・パイルズでの火災で、大量の放射性降下物が環境に放出された。 [7] この事故の影響は広範囲に及んだ。周辺の農業地域、特に酪農場は放射能汚染を経験した。特に懸念されたのは、甲状腺がんリスクの一因として知られているヨウ素131同位体が大量に放出されたことである。[127]この事故の規模と影響は、原子力安全の分野で継続的な研究と議論の対象となっている。
英国政府はしばらくの間、この事件を軽視し、火災に関する当初の報告書は、ハロルド・マクミラン首相が英米の核関係に悪影響を与えることを恐れたため、厳しい検閲を受けた。[8]その後、非常に危険な放射性同位元素であるポロニウム210も少量ながら相当な量放出されたことが明らかになったが、この情報は1983年まで政府の報告書から除外されていた。[128]
ウィンズケールの火災は、英国最悪の原子力事故であり、西側諸国でも最悪の原子力事故である。[8] [43] 排気管の頂上にフィルターがなかったら、放出はもっとひどいものになっていただろう。[6]
1988年の英国政府の推定では、ウィンズケール火災による放射性降下物にさらされた結果、100人が「おそらく」死亡したとされている。[129] [130]火災発生から50周年にあたる2007年、新たな学術研究により、放出された放射性降下物の量は従来の推定値の2倍であり、考えられていたよりも東に広がったと結論付けられた。 [8] [7] [6] この研究では、周辺地域で240人が癌になり、そのうち100～240人が致命的だったと結論付けられた。[6] [7] [8]
プルトニウム回収プラントの臨界
1970年8月24日、プルトニウム回収工場で臨界事故が発生した。[131]
この工場はさまざまな発生源からプルトニウムを回収しており、厳重に管理されていると考えられていた。プルトニウムは溶解され、移送容器と逆流防止装置を通して溶媒抽出カラムに移された。予想外に、移送容器と逆流防止装置には2.15kg（4.7ポンド）のプルトニウムが蓄積し、臨界未満になっていた。容器内の水溶液に有機溶媒を加えると、有機相と水相が分離し、有機層が上に残った。この溶媒は、臨界状態を作り出すのに十分な濃度と形状で水溶液からプルトニウムを抽出した。[132]
工場労働者2名が放射線に被曝した。[133]
第一世代マグノックス貯留池の劣化
池に藻が発生し、放射性汚泥が蓄積したため、FGMSPに保管されている放射性廃棄物の正確な量を特定することは不可能であった。英国当局はユーラトム査察官に正確なデータを提供することができず、欧州委員会は2004年に欧州司法裁判所で英国に対して訴訟を起こした。[134] [135]グリーンピースによると、プルトニウムは1300kgあると予想され 、 そのうち400kgは泥の堆積物中にあった。[136]
プール周辺の放射線量は非常に高くなり、人が2分以上留まることは許されず、廃炉作業に深刻な影響を及ぼした。[137]プールは防水加工されておらず、時間と天候によりコンクリートに亀裂が生じ、汚染された水が漏れていた。[138] 2014年には貯蔵池の写真がメディアに流出し、コンクリートにひびが入り、機械の間に植物が生え、カモメがプールで水浴びをするなど、劣悪な状態であることが示された。[139]
MOX燃料品質データ改ざん
MOX実証施設は、軽水炉用の商業品質のMOX燃料を生産するための小規模な工場でした。この工場は1992年から1994年にかけて稼働し、1999年までスイス、ドイツ、日本での使用のために燃料を生産しました。 [140]
1999年、同発電所の職員が1996年以来品質保証データを偽造していたことが発覚した。 [141]原子力施設検査局（NII）の調査では、5交代制のうち4交代制が偽造に関与していたが、データの偽造を認めたのは1人の作業員のみで、「管理と監督のレベルは事実上存在しなかった」と結論付けられた。NIIは、燃料の一次自動チェックも行われていたため、燃料の安全性能は影響を受けなかったと述べた。しかし、「適切な安全文化を持つ発電所では、この報告書に記載されているような出来事は起こり得なかった」と述べ、管理に組織的な欠陥があった。[142]
BNFLは日本の顧客である関西電力に賠償金を支払い、欠陥のあるMOX燃料を日本から取り戻さなければならなかった。[143] BNFLのジョン・テイラー最高経営責任者は、 NIIの非難報告書が公表された当初は辞任に抵抗していたが、[144]辞任した。 [145] [146]
プルトニウム記録の矛盾
2005 年 2 月 17 日、英国原子力庁は、セラフィールド核燃料再処理工場の監査記録に 29.6 キログラム (65 ポンド) のプルトニウムが計上されていないと報告した。運営会社の英国原子力グループは、これは紙の記録の不一致であり、物質の物理的な損失を示すものではないと述べた。彼らは、この誤差は約 0.5% であるが、国際原子力機関の規則では、再処理プロセスから回収されるプルトニウムの量がプロセス前の推定値と正確に一致することは決してないため、1% までの不一致が許容されていると指摘した。[引用が必要]
問題の在庫は、関係規制機関であるユーラトムによって満足のいくものとして承認された。 [147] [148]
廃棄物ガラス固化施設の破壊
2000年には、ガラス固化体を動かす6本のロボットアームのワイヤーが職員によって故意に切断され、ガラス固化工場は3日間操業停止となった。[149]
2005年 THORPプラントの漏洩
2005 年 4 月 19 日、THORP 再処理工場で、溶解した放射性同位元素を含む約 83,000 リットル (18,000 英ガロン、22,000 米ガロン) の高温硝酸が、漏れを封じ込めるために建設された、ステンレス鋼で裏打ちされた巨大なコンクリートの サンプ室に、亀裂の入ったパイプから漏れていることが判明しました。
THORP処理システムに入る物質の量と出る物質の量に不一致があることが最初に指摘されたのは2004年8月だった。オペレーションスタッフは、保障措置スタッフが不一致を報告するまで漏洩に気づかなかった。硝酸に溶解したウラン19トンとプルトニウム160kg（350ポンド）がサンプ容器から貯蔵タンクに汲み上げられた。[150]
放射線は環境に放出されず、事故による負傷者も出なかったが、二次格納容器への放射能の大量漏出のため、この事故は国際原子力事象評価尺度レベル3に分類された。セラフィールド社は、健康安全法違反で50万ポンドの罰金を科せられた。2007年1月、セラフィールド社はTHORPの再稼働の許可を得た。[150]
臓器摘出に関する調査
2007年、死亡した原子力作業員計65人から組織を摘出した件について調査が開始された。そのうち数人はセラフィールドで働いていた。[151]組織は亡くなった作業員の親族の許可を得ずに摘出されたとされている。マイケル・レッドファーンQCが調査を主導するよう任命された。[152]同時にオブザーバー紙は、1960年代にセラフィールドのボランティア作業員が、セシウム134の摂取などによる放射性物質への曝露の生物学的影響を評価するための秘密の冷戦実験に参加していたことを公式文書が示していると暴露した。[153]
調査の最終報告書は2010年11月に発表され、[154]「...1961年から1992年の間に人体の一部が摘出された。76人の労働者の死亡が調査された。そのうち64人はセラフィールドから、12人は他の英国の原子力発電所からだったが、調査の範囲は後に大幅に拡大された。」と報告している。[155]この計画の背後にいる人物は、BNFLの最高医療責任者となり、1985年に亡くなったジェフリー・スコフィールド博士である。セラフィールドのスタッフはいかなる法的義務にも違反しておらず、自分たちの行動を不適切だとは考えず、得られた科学的情報を査読付き科学雑誌に発表した。法律について全く無知だった病院の病理学者が、非公式な取り決めの下で、いかなる同意も得ずにセラフィールドに人間の臓器を提供することで、 1961年の人体組織法に違反したのである。 [154]
2023年のハッキングと放射能漏れ
2023年12月、セラフィールドがロシアと中国と密接な関係のあるグループによるサイバーハッキングの被害に遭ったことが明らかになった[156] 。これは英国の新聞ガーディアンによって最初に報じられたが、マルウェアがまだ根絶されたかどうかは不明である。攻撃の範囲と長期的な影響はまだ不明である。
ガーディアン紙はその後、セラフィールドの敷地では「放射性廃棄物の巨大なサイロからの放射性廃棄物の漏出が悪化している」と報じ、この漏出は2050年まで続く可能性が高いとしている。 [157]問題のサイロはマグノックスの削りくず貯蔵サイロであり、科学者らは統計モデルを使用して一般市民へのリスクを推定しようとしていると報じられている。[157]
カンブリアとシースケールにおける健康研究
1983年、ウェストカンブリアの医療責任者ポール・フットは、原子力発電所周辺の癌による死亡率は英国の他の地域よりも低いと発表したと伝えられている。[158] 1990年代初頭、英国では原子力施設の近くで白血病が集中的に発生しているのではないかという懸念が高まった。[159]
1997年の保健省の報告書によると、セラフィールドの近くに住む子どもたちの歯には、100マイル（160キロ）以上離れた場所に住む子どもたちの2倍のプルトニウムが含まれていた。保健大臣メラニー・ジョンソン は、その量は微量であり「公衆衛生に危険を及ぼすことはない」と述べた。ステファニー・クックの著書によると、この主張は、ダンディー大学の血液疾患の専門家であるエリック・ライト教授によって異議が唱えられ、微量のプルトニウムでもがんを引き起こす可能性があると述べられた。[160]
2003年に環境放射線医学委員会（COMARE）が実施した調査では、原子力発電所周辺で小児がんが一般的に増加しているという証拠は報告されていないが、セラフィールド、バーグフィールド原子力兵器施設、 UKAEAドーンレイを含む他の2つの原子力施設の近くで白血病（血液または骨のがん）と非ホジキンリンパ腫（NHL、血液がん）の過剰発生が報告されている。COMAREの結論は、「セラフィールドとドーンレイ周辺での過剰発生は偶然ではない可能性が高いが、現時点では納得のいく説明はない」というものだった。[161] COMAREは以前の報告書で、「感染を伴うメカニズムが重要な要因である可能性がある」と示唆していた。[162]クラスターは1990年代初頭に消滅した。[159]
新しい報告書の主な発見は、1991年から2006年の間にセラフィールドやドゥンレイ周辺で白血病や非ホジキンリンパ腫の有意な増加は見られなかったということである。
— COMARE会長、クリス・ギブソン博士
British Journal of Cancerに掲載された研究では、白血病以外のがんの増加も確認されなかったが、著者らは人口の混合がシースケール白血病クラスターに及ぼす影響を定量化しようとした。シースケールを除くカンブリア州の小児白血病/NHLの分析では、両親がカンブリア地域以外で生まれた場合（移住者）、子供の白血病/NHLの発生率が有意に高かったことがわかった。1950年から1989年の間にシースケール村で生まれた子供は1181人で、この期間中に1歳から14歳の子供で、シースケール・クラスターのNHL症例が6件確認された。1950年から1989年の間にシースケール以外で生まれた同年齢の子供2人も、1992年末までにALL/NHLと診断された。 3人は両親がカンブリア州外で生まれ、3人は片方の親が英国外で生まれていた。研究の著者らは、ALL/NHLのリスクは、特に若年層では、妊娠中または幼少期に集団の混合にさらされる機会が増えると増加するという仮説を強く支持した。しかし、キンレンの感染病因[163]を除いて、これらの悪性腫瘍を引き起こす正確なメカニズムは不明であり、シースケールには追加のリスク要因が存在する可能性があると結論付けた。[164]
1950年から1993年までのカンブリア州全体の死産と乳児死亡の原因を調査したところ、287,993人の出生のうち、4,325人が死産、3,430人が新生児死亡、1,569人が致命的な先天異常であった。全体的に、結果はカンブリア州での死産や新生児死亡のリスク増加を示唆せず、これらの否定的な結果の割合は英国の基準率とほぼ一致していた。しかし、致命的な先天異常による死亡リスクのわずかな増加と、都市廃棄物焼却炉や化学廃棄物火葬場との近接性との間には注意すべき関連性が認められた。後者の火葬場の例は、バロー・イン・ファーネスとさらに遠くのカーライルの両方で稼働しており、火葬場は稼働中にさまざまな化学物質ダイオキシンを排出した可能性がある。 [165]
再処理に対する反対
アイルランド共和国
9.11の後に、イギリスの再処理工場や原子力発電所へのテロ攻撃に備えて、アイルランドのすべての家庭にヨウ素酸カリウムの錠剤が配布された。 2007年にアイルランドの専門家が調査したところ、これは正当化されなかったことが判明した。[166] [167]アイルランド保健省は2021年に、錠剤は一般廃棄物として処分できると通知した。[167]
セラフィールドはアイルランドで大きな問題となっており、アイルランド政府と一部の国民は、このような施設が国にもたらすリスクを懸念している。アイルランド政府はこの施設について正式に苦情を申し立て、2006年に英国政府と合意に達し、その一環としてアイルランド放射線防護研究所とアイルランド警察（アイルランド警察）が施設に立ち入ることが許可された。[168]
マン島
マン島政府も、マン島に近いことから放射能汚染の危険性があるとして抗議を表明した。マン島政府は、この施設の閉鎖を求めている。[169]
アイルランド政府とマン島政府はこの問題に協力し、英アイルランド評議会に報告した。[170]
ノルウェー
アイルランド政府と同様の反対意見は、1997年以来ノルウェー政府からも表明されている。ノルウェー放射線防護局が実施したモニタリングでは、海流がセラフィールドから海に漏れた放射性物質をノルウェー沿岸全域に運び、水サンプルではテクネチウム99などの物質が最大10倍に増加していることが示された。[171]ノルウェー政府も施設の閉鎖を求めている。[172]
隣接発電所建設の提案
2009年2月、GDFスエズ、イベルドローラ、スコティッシュ・アンド・サザン・エナジー（SSE）のコンソーシアムであるニュージェネレーション（ニュージェン）は、セラフィールドに隣接して最大3.6GWの容量を持つ新しい原子力発電所を建設する計画を発表しました。2009年10月、ニュージェンはNDAからセラフィールド周辺の土地を取得するオプションを7,000万ポンドで購入しました。[173]
2010年10月、英国政府は、セラフィールドを将来の原子力発電所建設に適していると考えられる8つの候補地のうちの1つとして発表した。[174] 2011年6月、政府はこの場所が適していることを確認し、 2025年までに発電会社がセラフィールド近くのムーアサイドに発電所を建設することを選択することを期待した。[175] 2018年、東芝がニューゲンを閉鎖し、英国での原子力発電所建設から撤退することを決定したため、このプロジェクトは終了した。[176]
2020年6月、英国政府はEDFおよびロールスロイスと共同で、EDFの主力EPR炉やロールスロイスのSMR炉など、さまざまな種類のクリーン原子力技術を収容する場所としてセラフィールドを選定したことを発表した。この場所では、電力とクリーンな水素の両方を生産することになる。EDFは、ヒンクリーポイントCやサイズウェルCと同様の設計のツインEPR発電所を建設する計画を発表している。[177] この場所には、英国全土に配備される予定の16基の440Mwe SMRのうちのいくつかが収容される予定である。 [178]
大衆文化におけるセラフィールド
クラフトワークは、 1991年バージョンの曲「Radioactivity 」のイントロで、チェルノブイリ、ハリスバーグ、広島とともにセラフィールドについて言及している。2005年のライブアルバムでは、クラフトワークはRadioactivityのライブパフォーマンスの冒頭で、ボコーダーの声で次のようにアナウンスしている。「セラフィールド2は 、毎年7.5トンのプルトニウムを生成します。1.5キログラムのプルトニウムで核爆弾が作れます。セラフィールド2は、4年半ごとにチェルノブイリ と同じ量の放射能を環境に放出します。これらの放射性物質の1つであるクリプトン85は、死や皮膚がんを引き起こします。」[179]
1957年にセラフィールドで発生したウィンズケール火災は、ヨークシャーテレビジョンが1983年に制作した「ウィンズケール - 核の洗濯場」と題するドキュメンタリーの題材となった。このドキュメンタリーでは、ウィンズケール周辺の子供たちの白血病の集団発生は、火災による放射性降下物に起因すると主張した。[180]
ウィンズケールの火災は、 BBCのドキュメンタリー3本でも取り上げられている。1990年に最初に放映された最初のものは、「原子炉が燃えている」と題され、「インサイド・ストーリー」シリーズの一部だった。 [ 181]その後、この事故に関する30分のドラマドキュメンタリーが、BBCの災害シリーズの一部として1999年に公開された。このエピソードは「原子炉地獄 ウィンズケール火災」と題され、後にDVDでリリースされた。[182] 2007年の事故50周年記念では、「ウィンズケール：英国最大の原子力災害」と題された別のドキュメンタリーがBBCから公開された。[183] これら3本のドキュメンタリーには、事故当時ウィンズケールの副ゼネラルマネージャーであり、炎を消すために命を危険にさらしたトム・トゥーイ と、主要な工場労働者へのインタビューが含まれている。
アイルランドの国営テレビ局RTÉで2006年に放映されたドラマ「フォールアウト」は、セラフィールドでの深刻な事故の後、アイルランドの一部が避難しなければならないという誤った前提に基づいており、事故後に避難暴動、社会崩壊、広範囲にわたる健康被害が発生したことを示しました。 [184]アイルランド放射線防護研究所 のアン・マクギャリー最高経営責任者は、「番組で想定されたシナリオは現実的ではなく、アイルランドに到達する可能性のある放射能の量を大幅に誇張しています。RPIIは、アイルランドの放射線レベルがドラマで描かれた濃度に達するような現実的なシナリオを想定できません」と述べました。 [184]アイルランド放射線防護研究所 （RPII）は、「今夜のRTÉドラマ「フォールアウト」で描かれたシナリオは起こり得ません。ドラマを見たRPIIは、描かれたシナリオを分析し、セラフィールドでそのような事故が発生する可能性はないと結論付けました」と述べました。 [185]
2015年のBBCフォーのドキュメンタリー「英国の核の秘密：セラフィールドの内部」では、セラフィールドで長年にわたり発生したさまざまな放射線漏れや事故、その結果生じた健康リスクが調査されました。[186]
2016年、セラフィールドはBBCのテレビシリーズ「パノラマ」のエピソードで取り上げられた。30分のドキュメンタリーでは、この場所で何年にもわたって起こった多くの危険な事故や事件が記録され、謎の内部告発者へのインタビューも取り上げられた。[187]
著名な従業員
- デリック・バードは、2010年のカンブリア銃乱射事件の犯人。バードは1990年に木の板を盗んだ疑いで解雇されるまでセラフィールドで働いていた。
参照
注記
- ^ ソ連のオブニンスクにある5MWeの実験用原子炉は1954 年に公共供給に接続されていたが、主な任務は実験研究を行うことであり、規模は小さいものであった。
参考文献
- ^ NDA 草案戦略、2020 年 8 月
- ^ セラフィールド社、年次報告書 2017-2018、2019 年 9 月閲覧
- ^ セラフィールドのコンテキストプラン、2017年5月にassets.publishing.service.gov.ukによって公開、2019年9月に取得
- ^ Kragh, Helge (1999).量子世代: 20世紀の物理学の歴史. プリンストン NJ: プリンストン大学出版局. pp. 286. ISBN 978-0-691-09552-3。
- ^ ab セラフィールド原子力発電所の廃炉作業が「大幅に」遅れ、予算を10億ポンド近く超過しているとの報告が明らかに。インディペンデント、2018年10月31日。アーカイブ
- ^ abcdef Black, Richard (2011年3月18日). 「Fukushima – Disaster or distraction?」BBCニュース. 2020年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月30日閲覧。
- ^ abcde Ahlstrom, Dick (2007年10月8日). 「英国の原子力災害による容認できない犠牲」.アイリッシュ・タイムズ. 2021年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月15日閲覧。
- ^ abcdef Highfield, Roger (2007年10月9日). 「Windscale fire: 'We were too busy to panic'」. The Telegraph . 2020年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月15日閲覧。
- ^ リッチー、102ページ
- ^ Historic England . 「Royal Ordnance Factory Sellafield (1075104)」。研究記録（旧称PastScape） 。 2015年8月21日閲覧。
- ^ Historic England . 「Royal Ordnance Factory Drigg (1075121)」。研究記録（旧称PastScape） 。 2015年8月21日閲覧。
- ^ キャシディ、ニック、パトリック・グリーン。1993年。セラフィールド：汚染された遺産。ロンドン：地球の友。
- ^ オープンショー、スタン、スティーブ・カーバー、ジョン・ファーニー。1989年。「英国の核廃棄物：立地と安全性」ロンドン：ベルヘブン・プレス。
- ^ ab 「セラフィールド原子力発電所、無事に任務を完了」www.gov.uk . 2022年7月20日閲覧。[タイトルがありません]
- ^ 「Sellafield Ltd」. 2023年6月23日.
- ^ 「使用済み核燃料の処理 - 世界原子力協会」。
- ^ 「中レベル放射性廃棄物代替」（PDF）。DTI。2006年12月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2006年8月23日閲覧。
- ^ Invernizzi, Diletta Colette; Locatelli, Giorgio; Velenturf, Anne; Love, Peter ED.; Purnell, Phil; Brookes, Naomi J. (2020年9月1日). 「エネルギーインフラの寿命末期に向けた政策の策定：廃止措置の課題への対応」.エネルギー政策. 144 : 111677. doi : 10.1016/j.enpol.2020.111677 . hdl : 11311/1204791 . ISSN 0301-4215.
- ^ McKie, Robin (2009年4月19日). 「セラフィールド：ヨーロッパで最も危険な場所」.オブザーバー. 2019年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月9日閲覧。
- ^ NDA事業計画2018～2021、2019年9月閲覧
- ^ 「2010年英国放射性廃棄物インベントリ：主要報告書」（PDF） 。原子力廃止措置機関/エネルギー・気候変動省。2011年2月。 2012年3月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年5月22日閲覧。
- ^ 「セラフィールドの池とサイロ」GOV.UK. 2023年1月24日閲覧。
- ^ ab 「セラフィールド施設で廃棄物除去開始」。ワールド・ニュークリア・ニュース。2002年6月10日。 2023年1月9日閲覧。
- ^ 「セラフィールド、70年物のサイロから廃棄物除去を開始」。Nuclear Engineering International。2023年8月17日。 2023年8月24日閲覧。
- ^ 「NMP Company Profile」。Nuclear Management Partners。2010年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月19日閲覧。
- ^ ガーディアン、2008年10月27日、セラフィールド災害の費用を国が負担することに国会議員は怒り アーカイブ済み 2017年3月5日ウェイバックマシン
- ^ 「英国、セラフィールドの管理方法を変更へ」。ワールド・ニュークリア・ニュース。2015年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月4日閲覧。
- ^ 原子力廃止措置機関 – セラフィールドサイトの進捗状況：最新情報（PDF）（レポート）。国立監査院。2015年3月。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年3月16日閲覧。
- ^ ab 「核条項：英国の歴史的核施設の清掃にかかる費用」 NDA。2016年9月1日。2017年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月26日閲覧。
- ^ abcd 2007/08年度年次報告書および会計報告書。NDA、2008年7月（2.6 MB）。29ページの表を参照。
- ^ 原子力廃止措置機関：戦略、付録B、p. 129。2016年3月。経由
- ^ ab 核条項：英国の歴史的核施設の浄化にかかる費用。NDA、2019年7月4日更新
- ^ 「セラフィールドの浄化費用は675億に達すると報道」BBC、2013年2月4日。2013年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月19日閲覧。
- ^ テリー・マカリスター（2013年2月4日）「下院委員会がセラフィールドの経営を厳しく批判」ガーディアン。2014年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月19日閲覧。
- ^ 原子力廃止措置機関：セラフィールドにおけるリスク管理（PDF）。公会計委員会（報告書）。庶民院。2013年1月23日。 2013年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年2月19日閲覧。
- ^ Macalister, Terry (2013年12月4日). 「セラフィールドのボス、700億ポンド以上の清掃費用について謝罪を余儀なくされる」theguardian.com。2013年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月5日閲覧。
- ^ ゴスデン、エミリー（2014年6月23日）。「英国の核廃棄物処理費が1100億ポンドに急増」。テレグラフ。2015年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月13日閲覧。
- ^ 「英国原子力廃止措置機関、2019年までの計画を発表」。ワールド・ニュークリア・ニュース。2016年1月6日。2017年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月26日閲覧。
- ^ abc George Coupe (2004年5月14日). 「核心的な問題に迫る」. The Engineer. 2008年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月23日閲覧。
- ^ Sutyagin, Igor (1996). 「核兵器の役割と将来の任務」. NATO. pp. I.3. イギリス. 2008年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月23日閲覧。
- ^ 出典なし (nd). 「Sellafield Ltd Timeline」. Sellafield Ltd. 2008年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月23日閲覧。
- ^ FR Farmer、JR Beattie (1976)。アーネスト J. ヘンリー、ジェフリー ルーインズ (編)。「原子力発電炉と人口災害の評価」。原子力科学技術の進歩。9 。ニューヨーク: アカデミック プレス: 1–69。ISBN 9781483215662. 2021年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月30日閲覧。
- ^ ab Leatherdale, Duncan (2014年11月4日). 「Windscale Piles: Cockcroft's Follies が核災害を回避」 BBC. 2015年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月12日閲覧。
- ^ Leatherdale, Duncan (2014年11月4日). 「Windscale Piles: Cockcroft's Follies が核災害を回避」 BBC. 2015年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月12日閲覧。
- ^ 「セラフィールド最古の核廃棄物が『再パッケージ化』される」BBC、2014年7月12日。2014年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月13日閲覧。
- ^ 「セラフィールド最古の核貯蔵池が廃止へ」BBC、2014年6月12日。2014年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月13日閲覧。
- ^ 「リスクと危険の軽減: 杭式燃料貯蔵池」。Sellafield Ltd. 2015年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月4日閲覧。
- ^ 「原子炉級プルトニウムの地下核兵器実験に関する追加情報」。米国エネルギー省。1994年6月。2014年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3月15日閲覧。
- ^ 「原子の先駆者の回想」HGデイビー、ウィンズケールおよびカルダー工場長（1947-1958年）。編集、マーガレット・ゴーウィング、1960年頃UKAEA、リズリー、ランカシャー発行。
- ^ 「再処理工場B204」。2005年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年1月7日閲覧。
- ^ 「リスクと危険の軽減：第一世代再処理工場」セラフィールド社。2015年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月4日閲覧。
- ^ 「セラフィールドの歴史」セラフィールドのウェブページ。2011年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月21日閲覧。
- ^ Berkhout, Frans (1997). 「国際民間再処理事業」(PDF) .エネルギーと安全保障.エネルギー環境研究所. 2015年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2015年5月10日閲覧。
- ^ 「再処理による放射性廃棄物への影響に関するRWMACの大臣へのアドバイス」RWMAC。2006年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月21日閲覧。
- ^ Julian Turner (2014年5月1日). 「セラフィールドを安全にする：原子力発電所の廃止措置にかかるコストの計算」. Power Technology . 2023年12月5日閲覧。
- ^ ab Alex Lawson、Anna Isaac (2023年12月5日)。「『ダーティ30』とその有毒な兄弟：セラフィールド核施設の最も危険な部分」ガーディアン。 2023年12月5日閲覧。
- ^ Martin Forwood (2008年7月). 「英国における再処理の遺産」(PDF) .核分裂性物質に関する国際パネル. p. 24. 2023年12月5日閲覧。
- ^ 「セラフィールドでのサンプリングのためのコールドプローブ」。Nuclear Engineering International。2014年1月22日。2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月8日閲覧。
- ^ 「リスクと危険の軽減: 第一世代マグノックス貯留池」。Sellafield Ltd. 2015年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月4日閲覧。
- ^ Le Clere, Stephen (2012年8月17日). Magnox Swarf Storage Silo Liquor Effluent Management: Sellafield Site, Cumbria, UK. 14th International Conference on Environmental Remediation and Radioactive Waste Management. Reims, France: American Society of Mechanical Engineers . pp. 67–75. doi :10.1115/ICEM2011-59271 . 2022年9月27日閲覧。
- ^ 「Sellafield Magnox Swarf Storage Silo Liquor Level Management - ITI」。Itigroup.co.uk 。 2022年6月11日閲覧。
- ^ 「マグノックス・スワーフ・ストレージ・サイロ：最も危険な施設をより安全に」YouTube。2019年6月21日。 2022年6月11日閲覧。
- ^ 「マグノックス・スワーフ貯蔵サイロの元の建物の一次格納容器からの液体の損失」IAEA 2020年1月6日。
- ^ 「セラフィールドの最も危険な建物にとっての一歩前進」GOV.UK 2023年1月24日閲覧。
- ^ 「オズボーン財務相、英国と中国の原子力協定を『新たな夜明け』と称賛」FT、2013年10月17日。2020年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月25日閲覧。
最初の民生用原子力発電所を建設した国
- ^ 「セラフィールドの歴史」セラフィールドのウェブページ。2011年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月21日閲覧。
- ^ The Atom Joins the Grid. British Pathe . 1956年10月22日. 2011年3月5日閲覧。
- ^ 「Calder Hall Power Station」。The Engineer。1956年10月5日。2014年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月27日閲覧。簡単な説明と、非常に詳細な記事へのリンク。
- ^ 「原子力ビジネス」。2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「グレートブリテンおよび北アイルランド連合王国：原子力発電用原子炉」PRISデータベース。国際原子力機関。2011年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月5日閲覧。
- ^ ab "nuclear-uk". 2009年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「カルダーホール原子力発電所」。エンジニアリングタイムズ。2012年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月19日閲覧。
- ^ ピーター・ヘイズ。「米国は平壌に軽水炉を供給するべきか？」ノーチラス・パシフィック・リサーチ。2006年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月21日閲覧。
- ^ ブラウン、ポール（2003年4月14日）。「閉鎖される最初の原子力発電所」。ガーディアン。ロンドン。2021年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月21日閲覧。
- ^ 世界初の商業用原子力発電所の廃止措置。NDA、2019年9月3日。アーカイブ
- ^ カルダーホールの写真が多数掲載された実現可能性調査: カルダーホール原子力発電所実現可能性調査。NDA/ATKINS、2007 年 3 月
- ^ 「セラフィールドタワーが解体される」BBCニュース。2007年9月29日。2021年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月29日閲覧。
- ^ 「Project WAGR」。2011年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 告発：建設業界における権力と政治、デイビッド・モレル、フェイバー＆フェイバー、1987年、ISBN 978-0-571-14985-8
- ^ 「Windscale Inquiry」。BOPCRIS – 英国政府の主要な出版物のロック解除。2006年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月21日閲覧。
- ^ 「セラフィールド再処理工場、2010年までに閉鎖へ」。タイムズ。2003年8月26日。2011年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ジェフリー・リーン、「混乱した」セラフィールド、厳しい安全報告書を受けて再び危機に陥る Archived 17 February 2017 at the Wayback Machine、The Independent、2008年2月3日。
- ^ 「英国のソープ工場で再処理が停止」 World Nuclear News. 2018年11月14日。2018年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月15日閲覧。
- ^ abc Harrison, Mike (2014年12月31日). 「英国における高レベル廃棄物のガラス化」. Procedia Materials Science . 7 :10–15. doi : 10.1016/j.mspro.2014.10.003 . 2021年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月24日閲覧。
- ^ abc Temperton, James (2016年9月17日). 「Inside Sellafield: how the UK's most dangerous nursing site is cleaning up its act」. Wired . 2019年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月25日閲覧。
- ^ BF Dunnett (2007年3月30日). 英国高レベル廃棄物ガラス固化体開発のレビュー。Nexia Solutions (レポート). 2019年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月24日閲覧。
- ^ ab Malcolm Wicks (2008年2月22日). 「Hansard, Written Answers: Sellafield」. Hansard . 2008年2月22日: Column 1034W. 2008年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月12日閲覧。
- ^ ジェフリー・リーン (2008年3月9日)。「英国がフランスにプルトニウムを輸送、'ダーティ爆弾'の脅威」。インディペンデント。ロンドン。2008年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月12日閲覧。
- ^ ジェフリー・リーン (2008年3月9日). 「大臣、セラフィールドの「MOX」プラントの完全な失敗を認める」.インディペンデント. ロンドン. 2008年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月12日閲覧。
- ^ 「四国電力、3月にMOX燃料生産開始」。The Japan Corporate News Network。2008年2月29日。2009年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月12日閲覧。
- ^ Jon Swaine (2009年4月7日). 「核リサイクル工場の費用は12億ポンド、それでも稼働せず」。デイリー・テレグラフ。ロンドン。2009年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月7日閲覧。
- ^ 「Areva がセラフィールド MOX プラントに新しいロッドラインを供給」 Nuclear Engineering International。2010 年 7 月 2 日。2011 年 6 月 13 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7 月 6 日閲覧。
- ^ “セラフィールドのMox核燃料工場が閉鎖へ”.ガーディアン. 2011年8月3日. 2021年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月25日閲覧。
- ^ 「英国のMOX工場が閉鎖へ」。Nuclear Engineering International。2011年8月3日。2012年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月3日閲覧。
- ^ <http://www.forepoint.co.uk>、Forepoint。「フランスから日本へのMox燃料輸送が出発 - PNTL - Pacific Nuclear Transport Ltd」。2013年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月22日閲覧。
- ^ ベン・アイアンズ。「50年も前の放射性汚泥廃棄物の処理」。エンジニア・ライブ。2007年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月21日閲覧。
- ^ セラフィールドサイト概要 – 2006/07 ライフタイムプラン（改訂版 A 第2版）。英国原子力グループ（報告書）。原子力廃止措置機関。2006年4月20日。2007年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月16日閲覧。
- ^ 「代表団はプルトニウムの利用に焦点を合わせる」。Whitehavennews。2014年6月25日。2013年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「BNF がゴミ捨て場を公開」。The Journal。ニューカッスル・アポン・タイン、イギリス：ニューカッスル・クロニクル・アンド・ジャーナル社：18。1989 年 1 月 25 日。
- ^ 「British Nuclear Fuels plc による Fellside Heat and Power Limited の買収完了」(PDF)。OFGEM。2002年3月。2008年 12 月 19 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2008 年12 月 8 日に閲覧。
- ^ 「セラフィールド社 - フェルサイド熱電併給発電所 - タンク解体」。YouTube。
- ^ “National Nuclear Laboratory”. nnl.co.uk. 2021年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月25日閲覧。
- ^ 「サイト統計」。NuclearSites Web サイト。2007 年 9 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8 月 21 日閲覧。
- ^ 「カンブリアの経済：主要雇用主の重要性」（PDF）。地域経済開発センター。 2007年2月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年8月21日閲覧。
- ^ 「セラフィールドの原子力発電所の廃止措置」BBCニュース2006年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月21日閲覧。
- ^ 「政府はウェストカンブリアの将来を守ることを約束」。Government News Network。2004年11月1日。GNN参照番号104585P。[永久リンク切れ ]
- ^ ab 「West Cumbria Stakeholder Group Website」wcssg.co.uk。2019年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月26日閲覧。
- ^ ab Rosina Robinson (2019年5月10日). 「思い出を振り返る旅」.原子力廃止措置機関. 2023年12月5日閲覧。
- ^ ジェームズ・テンパートン（2016年9月17日）。「セラフィールド内部：英国で最も危険な原子力施設が清掃活動を行っている様子」Wired 。 2023年12月5日閲覧。
- ^ ab Jenny Barwise (2019年3月5日). 「セラフィールドビジターセンターが解体へ」カンブリア州. 2023年12月5日閲覧。
- ^ 「科学博物館がBNFLの敷地を運営へ」レジャー・オポチュニティーズ。 2023年12月5日閲覧。
- ^ GAM Webb (2006 年 3 月)。「1950 年から 2000年にかけてセラフィールド サイトで発生したオフサイト放射線影響事象の国際原子力事象スケールによる分類」。放射線防護 ジャーナル。26 ( 1): 33–49。Bibcode : 2006JRP....26...33W。doi :10.1088/0952-4746/26/1/002。PMID 16522943。S2CID 37975977。
- ^ C.マイケル・ホーガン。2011年。アイリッシュ海。P.サンドリーとC.クリーブランド編。地球百科事典。国立科学環境評議会。ワシントンDC。2013年6月2日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧可能
- ^ 「セラフィールド核再処理施設 - グリーンピースUK」。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ http://www.challenger-society.org.uk/node/95 2013年10月18日アーカイブ、Wayback Machineアイルランド海：世界で最も放射能の高い海ではない。
- ^ 「2000 年北東大西洋岸地域の品質状況報告書 (地域 QSR III、第 4 章 化学、p66)」(PDF) 。OSPAR 委員会。2007年 9 月 27 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2007年6 月 3 日に閲覧。
- ^ 「テクネチウム99の陸上環境における挙動 - 現地観測と放射性トレーサー実験 -」(PDF)。Journal of Nuclear and Radiochemical Sciences、Vol. 4、No.1、pp. A1-A8、2003年。 2006年7月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2006年8月23日閲覧。
- ^ 「放射性物質に関するOSPAR戦略の実施に関するアイルランドの報告書（2001年6月）」（PDF）。環境・文化遺産・地方自治省。pp. 2、パラグラフ9。 2008年5月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年4月4日閲覧。
- ^ 「ニュースリリース：大臣らがテクネチウム99に関する決定を発表」環境・食糧・農村地域省。2006年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月23日閲覧。
- ^ JD Harrison; et al. 「環境中のテクネチウムの腸管移行と線量」J. Radiol. Prot. 21 9-11 . 2006年8月23日閲覧。
- ^ 「セラフィールド廃棄物プログラムの早期終了により44年間の放出が阻止される」。最新ニュース：英国原子力グループ、2006年1月26日。2006年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月23日閲覧。
- ^ 「ノルウェーの環境状況：セラフィールドからのセシウム137の放出」ノルウェー放射線防護局。2011年11月20日。2014年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月1日閲覧。
- ^ モリス、マイケル (1984 年 2 月 18 日)。「核施設の海岸に警告が発せられる」。ガーディアン。英国: ガーディアン紙: 3。
- ^ メタデータを入力するために、欠落している最初の著者を追加してください。(1983 年 12 月 22 日)。「Sellafield」。Hansard。2011年9 月 21 日時点のオリジナルからアーカイブ。2011年3 月 17 日閲覧。
- ^ 「2000年5月5日金曜日の書面回答」。Hansard。2006年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月21日閲覧。
- ^ 「サイエンス：白血病と原子力発電所」。ニューサイエンティスト。2008年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月21日閲覧。
- ^ モレル、レベッカ（2007年10月6日）。「ウィンドスケールの降下物は過小評価されている」BBCニュース。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月4日閲覧。
- ^ アーノルド、ローナ（1995年）。ウィンズケール1957 ：原子力事故の分析（第2版）。ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK。p.147。ISBN 9781349240081。
- ^ アーノルド、ローナ（1995年）。ウィンズケール1957 ：原子力事故の分析（第2版）。ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK。p.152。ISBN 9781349240081。
- ^ Brown, Paul (1999年8月26日). 「Windscale's treasure legacy」. The Guardian . 2020年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月30日閲覧。
- ^ Daniels, J; et al. 「臨界事故 – 1970年8月24日」（PDF）。臨界安全に関する国際的発展：35–36。2020年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年4月12日閲覧。
- ^ McLaughlin; et al. (2000).臨界事故のレビューロスアラモス国立研究所 pp. 43–44.
- ^ 核燃料サイクル施設における重大インシデント(PDF)。IAEA。1996年。36ページ。2020年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2020年4月12日閲覧。
- ^ 「欧州委員会 – プレスリリース – プレスリリース – 核保障措置：委員会は英国のセラフィールドサイトでの違反行為を終わらせるために拘束力のある措置を課す」。2021年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月25日閲覧。
- ^ “風鱗、une passoire nucléaire rebaptisée Sellafield”. www.dissident-media.org。 2010 年 11 月 26 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年3 月 12 日に取得。
- ^ 「B30の主要ポイント」(PDF)。グリーンピース。 2012年3月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年3月12日閲覧。
- ^ BBC。「それで、セラフィールドの件は一体何なの？」。2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月25日閲覧。
- ^ “Plutonium Investigation”. www.wise-paris.org . 2018年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月25日閲覧。
- ^ ジョン・ヴィダル、ロブ・エドワーズ（2014年10月29日）。「セラフィールド原子力発電所の写真、放射能リスクへの懸念喚起」ガーディアン。2019年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月25日閲覧。
- ^ 「英国における原子力開発」世界原子力協会。2016年。 2021年12月12日閲覧。
- ^ ワッツ、ジョナサン、ポール・ブラウン（1999年9月15日）。「日本がBNFLの調査を開始」ガーディアン紙、9ページ。
- ^ 原子力施設検査局 (2000 年 2 月 18 日)。「BNFL セラフィールドサイトの MOX 実証施設におけるペレット直径データの偽造と、使用中の MOX 燃料の安全性への影響に関する調査」。2006 年 9 月 24 日時点のオリジナルからアーカイブ。2006年11 月 18 日閲覧。
- ^ 「BNFL、日本の原子力紛争に終止符」BBC、2000年7月11日。2004年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年11月18日閲覧。
- ^ 「セラフィールドの安全点検」 BBC 2000年4月17日。2003年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年11月18日閲覧。
- ^ 「BNFL の責任者、安全性に関する報告書に反して留任を決意」デイリー・テレグラフ2000 年 2 月 19 日。2002 年 11 月 20 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年11 月 18 日閲覧。
- ^ Nolan Fell (2000年4月1日). 「BNFLの危機」. Nuclear Engineering International. 2013年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月17日閲覧。
- ^ 「行方不明のプルトニウムは『書類上だけ』」BBCニュース。2005年2月17日。2006年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月22日閲覧。
- ^ Taylor, Andrew (2005年2月18日). 「監査人がBNFLのプルトニウム紛失問題を否定」 . Financial Times . 2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月27日閲覧。
- ^ ブラウン、ポール（2000年3月24日）。「サボタージュがスイスのセラフィールドからの撤退を促す」ガーディアン。2019年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月24日閲覧。
- ^ ab 原子力局。「熱酸化物再処理プラント（THORP）の漏洩調査と再稼働の同意」。健康安全局。2012年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月9日閲覧。
- ^ 「セラフィールド臓器摘出調査」BBCニュース2007年4月18日 オリジナルより2007年5月5日時点のアーカイブ。 2007年5月18日閲覧。
- ^ ウォーカー、ピーター（2007年7月10日）。「セラフィールド身体部位スキャンダル」。ガーディアン。ロンドン。2014年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月25日閲覧。
- ^ Doward, Jamie (2007年4月22日). 「暴露：英国労働者に対する核実験」.オブザーバー. ロンドン. 2013年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月17日閲覧。
- ^ ab Michael Redfern (2010年11月16日). 英国の核施設における人体組織分析に関するRedfern調査（報告書）. The Stationery Office. ISBN 978-0-10-296618-3. 2010年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月18日閲覧。
- ^ ブラウン、ジョナサン（2010年11月17日）。「セラフィールドはいかに労働者の体を『切断』したか」。インディペンデント。ロンドン。2017年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月11日閲覧。
- ^ アイザック・アンナ、ローソン・アレックス（2023年12月4日）。「セラフィールドの核施設、ロシアと中国に関係するグループにハッキングされる」。 ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2023年12月4日閲覧。
- ^ ab アイザック、アンナ、ローソン、アレックス（2023年12月5日）。「発覚：セラフィールドの核施設で漏洩があり、一般市民に危険を及ぼす可能性がある」。 ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2023年12月5日閲覧。
- ^ フット、ポール、ロンドン・レビュー・オブ・ブックス、「核の悪夢」、1988年8月
- ^ ab 「セラフィールド、放射線、小児がん – 核施設付近のがんクラスターに光を当てる」。Cancer Research UK – サイエンスブログ。2016年10月31日。2019年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月26日閲覧。
- ^ ステファニー・クック（2009年）『In Mortal Hands: A Cautionary History of the Nuclear Age』、Black Inc.、356ページ。
- ^ 「COMARE第10回報告書：英国の原子力施設周辺における小児がんの発生率」環境放射線の医学的側面に関する委員会。2006年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月25日閲覧。
- ^ 「COMARE の最初の 6 つの報告書で発表された作業の概要」(PDF)。環境放射線の医学的側面に関する委員会。2006年 9 月 26 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2006 年8 月 25 日に閲覧。
- ^ Kinlen, LJ (1997). 「核施設付近の感染と小児白血病」The Lancet . 349 (9066): 1702. doi : 10.1016/S0140-6736(05)62679-7 . PMID 9186413. S2CID 32746968.
- ^ディキンソン、HO; パーカー、L (1999)。「人口混合が小児白血病リスクに 与える影響の定量化：シースケールクラスター」。ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・キャンサー。81 (1): 144–151 [ 146, 149]。doi : 10.1038/ sj.bjc.6690664。PMC 2374359。PMID 10487626。
- ^ Dummer, TJB (2003). 「1956年から1993年にかけてのイングランド北西部カンブリア州の焼却炉と火葬場周辺での妊娠の悪影響」J Epidemiol Community Health . 57 (6): 456–461. doi : 10.1136/jech.57.6.456 . PMC 1732475 . PMID 12775795.
- ^ アイルランド放射線防護協会 | メディア | プレスリリース | ウィルファ原子力発電所から放出された放射能は極めて低く、健康への影響はない[https://web.archive.org/web/20131017221002/http://www.rpii.ie/Site/Media/Press-Releases/Radioactivity-released-from-Wylfa-nuclear-power-pl.aspx Archived 17 October 2013 at the Wayback Machine
- ^ ab 「ヨウ素錠の今後の配布を中止する決定」www.gov.ie 2008年4月3日。2021年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月25日閲覧。
- ^ 「アイルランドのセラフィールド控訴は違法と判断」。ガーディアン。2006年5月30日。2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月27日閲覧。
- ^ 「セルティックリーグ、セラフィールド閉鎖の呼びかけに加わる」Isle of Man Today 2009年11月23日。2012年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「MANNON/ISLE OF MAN: SELLAFIELD – OPOSITION RESTATED BY MANX GOVERNMENT」agencebretagnepresse.com 2009年4月18日。2013年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月12日閲覧。
- ^ ブラウン、ポール（1997年12月20日）。「英国の核廃棄物洪水にノルウェーが激怒」ガーディアン。英国：ガーディアン紙：11。
- ^ 「ノルウェー、セラフィールドのTHORP施設の再開を懸念」norway.org.uk。2008年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年1月8日閲覧。
- ^ 「Our planning」. NuGeneration. 2011年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月15日閲覧。
- ^ 「原子力発電：将来の原子力発電所の建設予定地8カ所を特定」BBCニュース. BBC. 2010年10月18日。2010年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月18日閲覧。
- ^ 「英国の新たな原子力発電所建設予定地が発表」BBCニュース. BBC. 2011年6月23日. 2011年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月23日閲覧。
- ^ Theconstruction index.co.uk、2018年8月発行。2019年9月閲覧
- ^ 「ムーアサイド：カンブリア州に原子力発電所建設計画が提案 - BBCニュース」BBCニュース2020年7月2022年6月11日閲覧。
- ^ 「ムーアサイドクリーンエネルギーハブ計画の中心は原子力：New Nuclear」ワールド・ニュークリア・ニュース。2020年6月30日。 2022年6月11日閲覧。
- ^ 「放射能ビデオ」。ミニマム・マキシマム。デイリーモーション。2010年2月7日。2012年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月22日閲覧。
- ^ アーノルド、ローナ（1995年）。ウィンズケール1957：原子力事故の分析（第2版）。ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK。pp.147-8。ISBN 9781349240081。
- ^ “Our Reactor Is on Fire (1990)”. BFI . BBC TV. 2020年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ 「Disaster – Series 3」. bbcactivevideoforlearning.com. 1999年。2012年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ 「ウィンドスケール - 英国最大の原子力災害」。BBC Two。BBC。2020年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月4日閲覧。
- ^ ab “Irish battle fallout from nursing TV show”. edie.net . 2021年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月25日閲覧。
- ^ 「RTEのドキュメンタリードラマのシナリオはRPIIによれば実現不可能」。アイルランド放射線防護研究所。2013年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月17日閲覧。
- ^ 「英国の核の秘密：セラフィールド内部」BBC Four . BBC。2020年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月4日閲覧。
- ^ “BBCパノラマが明らかにしたセラフィールドの安全性に関する懸念”. 2016年9月5日. 2020年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月14日閲覧。
出典
- リッチー、ベリー (1997)。『良き建築家：ジョン・レインの物語』。ジェームズ＆ジェームズ。
さらに読む
- セラフィールド、エリック・マルティニウスセン、ベローナ財団、2003 年 12 月、ISBN 82-92318-08-9
- テクネチウム99の陸上環境における挙動 - 現地観測と放射性トレーサー実験、田上恵子、核・放射化学ジャーナル、第4巻第1号、pp. A1-A8、2003年
- セラフィールド近郊の小児白血病の過剰：第4回COMARE報告書に関する解説、LJ Kinlen他 1997 J. Radiol. Prot. 17 63–71
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、セラフィールドに関連するメディアがあります。
- 公式サイト
1957年の火災
- 2017年SRP年次会議におけるR・ウェイクフォード教授によるジョン・ダンスター記念講演。ウィンズケール火災の放射線学的側面も取り上げる。
- 湖水地方観光局によるウィンズケール火災に関する記事
- 原子力観光
- BBCの事故報告書の振り返り
2005年のリーク
- 調査委員会報告書
他の
- 「英国の先駆的原子力発電所」『ポピュラーメカニクス』 1954年6月号、 74～75ページ、施設の断面図。
- カルダー ホール、原子力工学国際壁掛けチャート、1956 年 10 月
- カンブリア州議会の口述歴史プロジェクトにおけるセラフィールド物語