イギリスにおけるローマ支配の終焉

ローマ帝国のブリテン島における支配は、ローマ帝国の大陸中核の防衛または奪取のためにローマ帝国のブリテン島の軍隊が撤退し、ローマ帝国崩壊後の自立したブリテン島が残されたことで終焉を迎えた。383年、王位簒奪者マグヌス・マクシムスは、おそらく地元の軍閥に指揮を任せて、ブリテン島北部と西部から軍隊を撤退させた。407年、王位簒奪者コンスタンティヌス3世は、ライン川の渡河に応じて残っていた機動力のあるローマ兵をガリアに連れて行き、外部からの攻撃が急増した。ローマ系ブリテン人は410年頃にローマの役人を廃位し、政府は主に都市レベルに戻った。その年、ホノリウス皇帝はブリテン島からの軍事援助の要請を拒否した。その後の数十年間で、都市生活は崩壊し、アングロサクソン人の入植が始まった。

383年、当時ブリテン島に配属されていたローマの将軍マグヌス・マクシムスは、帝国の権力獲得に成功し、^[1]軍隊を率いてガリアに渡った。彼は西ローマ帝国の皇帝グラティアヌスを殺害し、カエサルとして（つまりテオドシウス1世の下で「副皇帝」として）ガリアとブリテン島を統治した。383年は、ブリテン島の北部と西部にローマが存在したという証拠が残る最後の年である^[2]が、アングルシー島のホーリーヘッド山の塔とランカスターなどの西海岸の駐屯地への軍隊の配置はおそらく例外である。これらの前哨基地は390年代まで存続した可能性があるが、非常に小規模な存在であった。^[3]

ハドリアヌスの長城沿いでは383年より後の日付の硬貨が発掘されており、これはかつて考えられていたように軍隊が長城から引き揚げられなかったことを示している^[4]。あるいは、もし引き揚げられたとしても、マクシムスがガリアで勝利を収めるとすぐに軍隊は戻された。540年頃に書かれた『ブリタニアの征服と脱出について』の中で、ギルダスはマクシムスがブリタニアから軍隊と上級行政官を脱出させたのはマクシムスによるものだとしており、マクシムスは軍隊だけでなく、武装した部隊、知事、そして若き花形たちもすべて連れてブリタニアを去り、二度と戻ってこなかったと述べている^{[5] 。}

4世紀後半にはサクソン人、ピクト人、スコットランド人によるアイルランドの襲撃が続いていたが、383年以降は増加した。ウェールズの海岸沿いには、はっきりしない状況下で大規模なアイルランド人の恒久的な入植地も作られた。^{[6] [7] [8] [9]}マキシマスはブリテン島でピクト人とスコットランド人に対して遠征したが、^{[10] [11]}歴史家の間では、これが382年か384年か（つまり、この遠征が彼がカエサルになる前か後か）については意見が分かれている。ウェールズの伝説によると、マキシマスは簒奪を開始する前に、包囲された諸州の統治と防衛の枠組みを変更する準備をしていた。マキシマス不在時に島を守るため、コール・ヘンなどの人物が重要な地位に就いたと言われている。こうした主張はウェールズの系譜と土地の主張を強化するために考案されたものなので、ある程度の懐疑心を持って見る必要がある。

388年、マクシムスは軍を率いてアルプスを越えてイタリアに侵入し、テオドシウス帝の座を奪おうとした。しかし、パンノニアのサヴェの戦い（現在のクロアチア）とポエトヴィオの戦い（現在のスロベニアのプトゥイ）で敗北し、その試みは失敗に終わった。マクシムスはその後、テオドシウス帝によって処刑された。^[12]

マクシムスの死後、ブリテン島は再びテオドシウス1世皇帝の支配下に入ったが、392年に簒奪者エウゲニウスが西ローマ帝国の皇帝権力を狙ったが、394年にテオドシウスに敗れ殺害された。テオドシウスが395年に死去すると、10歳の息子ホノリウスが西ローマ皇帝として跡を継いだ。しかし、帝位の背後で実権を握っていたのは、テオドシウスの兄弟の義理の息子でホノリウスの義父で あるスティリコであった。

ブリテン島はスコティ族、サクソン族、ピクト族の襲撃に苦しんでおり、396年から398年の間にスティリコはピクト族に対する遠征を命じたとされている。 ^{[13 ]}おそらくこれは、ブリテン島東海岸へのピクト族の海上襲撃を終わらせることを目的とした海軍遠征であったと思われる。[14]彼はまた、同時にスコティ族とサクソン族に対する遠征も命じた可能性があるが、^[15]いずれにせよ、これは記録に残るブリテン島における最後のローマ遠征となる。^[16]

401年か402年にスティリコは西ゴート族の王アラリックおよび東ゴート族の王ラダガイソスとの戦争に直面した。軍の人員を必要としたスティリコは、ハドリアヌスの長城から最後に軍隊を撤退させた。^{[15] [17] [18]} 402年は、ブリテン島で大量に発見されたローマの貨幣の最後の年であり、スティリコがブリテン島に残っていた軍隊も撤退させたか、帝国がもはやそこに残っていた軍隊に給料を払う余裕がなかったかのいずれかを示唆している。 [ ^19]一方、ピクト人、サクソン人、スコティ人は襲撃を続け、規模を拡大した可能性がある。例えば、405年には、ナイン・ホテッジのニールがブリテン島南部の海岸沿いを襲撃したと記されている。^[20]

406年12月末（あるいは405年^[21]）、ガリア東部に住んでいたアラン人、ヴァンダル人、スエビ人が、おそらくは凍結していたライン川を渡り、広範囲にわたる破壊活動を開始した。^{[20] [22]}

ローマ軍は有効な対応をとらなかったため、ブリテン島に残っていたローマ軍は、次はゲルマン人が海峡を渡ってブリテン島に侵入してくるのではないかと恐れ、帝国の権威を放棄した。兵士たちにしばらく給料が支払われていなかった可能性が高いため、この行動は容易だったのかもしれない。^[3]彼らの意図は、自分たちの将来を安全に導いてくれる指揮官を選ぶことだったが、最初の2人の候補、マルクスとグラティアヌスは期待に応えられず、殺された。3番目の候補は兵士のコンスタンティノス3世だった。^[23]

407年、コンスタンティヌスはブリテン島に残っていた軍を指揮し、海峡を渡ってガリアに進軍、そこで支持を集め、西ローマ皇帝の座に就こうとした。^[20]アルプス南部のホノリウスの忠誠軍は西ゴート族の撃退に気を取られ、反乱を速やかに鎮圧することができず、コンスタンティヌスにヒスパニアを含む新たな帝国の拡大の機会を与えた。^{[24] [25]}

409年、コンスタンティヌスの帝国の統制は崩壊した。軍の一部はヒスパニアに駐留していたためガリアでの戦闘には参加できず、ガリアの軍の一部はローマの忠誠派将軍の圧力で反乱を起こした。ライン川の西側に住むゲルマン人は、おそらくローマの忠誠派に煽られて反乱を起こし、^{[26] [27]}川の東側に住むゲルマン人はガリアに渡った。^[28]守ってくれる軍隊もなく、408年と409年には特にひどいザクセン人の襲撃に見舞われていたブリテン島は、ガリアの状況を新たな不安とともに見ていた。おそらくコンスタンティヌス帝の下では救済の望みがないと感じたローマ系ブリトン人とガリア人の一部は、409年か410年にコンスタンティヌス帝の政務官を追放した。^{[29] [30] [31]}ビザンチン帝国の歴史家ゾシムス（ 490年代～510年代活躍）は、コンスタンティヌス帝がこの追放を直接非難し、サクソン人の襲撃を許したのはコンスタンティヌス帝であり、ブリトン人とガリア人は窮地に陥ったためローマ帝国から反乱を起こし、「ローマ法を拒否し、土着の慣習に戻り、自らの安全を確保するために武装した」と述べた。^[32]

アラリック率いる西ゴート族は407年にイタリア侵攻を開始し、ローマを略奪してライバル皇帝アッタロスを即位させた。イタリア奪還の戦いの最中、ホノリウス帝は410年にブリテン島のコミュニティに勅令を送り、自国の防衛に努めるよう伝えた。ゾシムスはアッタロスに忠誠を誓う都市の再征服について記述する際にこの勅令について軽く触れているが、ブリテン島についてはそれ以上何も語っていない。歴史家クリストファー・スナイダーは、議定書ではホノリウスが書簡を帝国の役人に宛てて送るよう指示されていたが、ホノリウスがそうしなかったという事実は、ブリテン島の都市が当時島に残っていた最高のローマの権威であったことを示していると書いている。^[33]

勅令が送られた時点で、ホノリウスは事実上ガリアとスペインを失い、イタリアを奪還できたのは幸運だった。彼はブリテン島に救済​​を申し出る立場にはなかった。^[34]コンスタンティノス3世はローマ帝国の陰謀に対抗できず、411年までにその大義は消滅した。彼の息子は彼に背かなかった主要な支持者とともに殺され、彼自身も暗殺された。^[35]

基本的な年代順に異議を唱えることなく、特定の論点を裏付ける形で出来事を特徴づけるさまざまな解釈があります。

歴史家テオドール・モムゼン（『ブリテン』、1885年）は「ローマを放棄したのはブリテンではなく、ローマがブリテンを放棄したのだ」と述べ、ローマの必要性と優先事項は他の場所にあったと主張した。^[36]彼の立場は時を経ても学術的な支持を維持している。

マイケル・ジョーンズ (『ローマ帝国の終焉』、1998 年) は反対の見解を示し、ローマを去ったのはブリテン島であり、ブリテン島に拠点を置く多数の簒奪者と不十分な行政がローマ系ブリテン人の反乱を引き起こしたと主張した。JB バリー (『The Notitia Dignitatum』、1920 年) やドイツの歴史家ラルフ・シャーフなどの一部の学者は、標準的な年代記に完全に反対した。彼らは、証拠は実際には紀元 410 年以降にローマがブリテン島に関与していたことを裏付けていると主張した。

紀元409年と410年にローマのブリトン人がローマの役人を追放し、ホノリウスに援助を求めた事件に関して、マイケル・ジョーンズ（『ローマ帝国の終焉』、1998年）は、同じ結末に対して異なる時系列を提示した。ジョーンズは、ブリトン人が最初にローマに訴え、援助が得られなかったため、ローマの役人を追放し、自らの問題に対処したと示唆した。^[37]

歴史家の中には、ホノリウスの勅令はブリトン人の都市ではなく、ブルッティイ人（現在のカラブリア）の都市を指していると主張する者もいる。ゾシムスの歴史書でブリトン人に言及しているのは北イタリアの出来事を記述した一節であり、ブリタニアはブレティアの写し間違いだったのかもしれない。^{[38] [39] [40] [41]}ゾシムスのこの解釈は恣意的で憶測的であると批判されており、^{[42] [43]}矛盾もある。ブルッティウムも北イタリアにはなく、通常はホノリウスが連絡を取るべきブルッティウムには都市の指導者ではなく総督がいたはずである。^{[44] [45]この説は}ギルダスの記述とも矛盾している。ギルダスはゾシムスの記述のエッセンスを繰り返し、明らかにそれをブリテン島に当てはめることで、ブリテン島への言及であることを独自に裏付けている。^[46]

EA・トンプソン（「ブリテン、紀元後406～410年」、ブリタニア、8（1977年）、303～318ページ）は、役人の追放とローマの援助要請を説明するために、より挑発的な理論を提示した。彼は、ガリアのバガウダエに似た反体制派農民による反乱がブリテンにも存在し、彼らが反乱を起こしてローマの役人を追放したとき、地主階級がローマの援助を要請したと示唆した。^[47]これについて直接的なテキストの記述はないが、「バガウダエ」の定義を状況に合わせて変更すれば、もっともらしくなるかもしれない。状況に合う合理的なシナリオはすでにたくさんあるので、そうする必要はない。^[48]イギリスに何らかの形のバガウダが存在した可能性はあるが、409年と410年の出来事とは必ずしも関係がない。ペラギウス主義がイギリス国民の間で広く浸透していたとされる状況は、もし存在していたなら、そのような運動の一因となったかもしれないし、過去数十年間にイギリスのエリート層の間で大規模な粛清が行われていたことは言うまでもない。この問題に触れつつも回避している著作の中には、コッホの『ケルト文化』（2005年）がある。同著は、トムソンのゾシモス訳を引用し、「イギリスの反乱には、アルモリカの場合のようにバガウダや農民反乱者が関与していたかもしれないが、これは確かではない」と続けている。^[49]

• エスモンド・クリアリー、AS（1991年）。『ローマ帝国の終焉』。ラウトレッジ。ISBN 9780415238984。
• ジェラード、ジェームズ（2013）。ローマ時代のブリテン島の廃墟：考古学的観点から。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107038639。
• ハルソール、ガイ（2013年）。『アーサー王の世界：暗黒時代の事実とフィクション』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199658176。
• スピード、ギャビン（2014年）。『暗闇の町？：ローマ時代後期のブリテンからアングロサクソン時代のイングランドまでの都市の変容』オックスフォード、イギリス：Archaeopress Archaeology。ISBN 9781784910044。