Loading article…
ブルナンブルの戦いは、937年にイングランド王エゼルスタンと、ダブリン王オラフ・グスフリソン、スコットランド王コンスタンティン2世、ストラスクライド王オワインの同盟軍との間で戦われた。この戦いは、イングランドの国民的アイデンティティの起源として挙げられることがある。マイケル・リビングストンなどの歴史家は、「この戦場で戦い、命を落とした人々は、未来の政治地図を作り上げ、それは今もなお残っており、ブルナンブルの戦いは、イングランドだけでなくブリテン諸島全体の長い歴史の中で最も重要な戦いの1つと言えるだろう」と主張している。[ 1 ]
934年にエゼルスタンがスコットランドに侵攻し、おそらくコンスタンティンが和平条約を破ったことが原因だったと思われるが、エゼルスタンを打ち負かすには敵同士の同盟しかないことが明らかになった。オラフはコンスタンティンとオーウェンを率いて同盟を結成した。937年8月、オラフとその軍隊はダブリン[ 2 ]から出航し、コンスタンティンとオーウェンと合流したが、エゼルスタンとの戦いで敗走した。アングロサクソン年代記の詩「ブルナンブルの戦い」には、「東アングル人とサクソン人が広い海を渡ってやって来て以来、これほど多くの人が剣で殺されたことはかつてなかった」と記されている。
エゼルスタンの勝利はイングランドの統一を保った。歴史家のエゼルウェルドは975年頃に「ブリテンの野は一つに統合され、至る所に平和が訪れ、あらゆるものが豊かになった」と記している。アルフレッド・スミスはこの戦いを「ヘイスティングスの戦い以前のアングロ・サクソン史における最大の単独の戦い」と評している。戦いの場所は不明であり、学者によって多くの候補地が提案されている。
927年にヨークでエゼルスタンがヴァイキングを破った後、スコットランド王コンスタンティン、デヘウバルス王ヒウェル・ダ、バンバラのアルドレッド1世、ストラスクライド王オーウェン1世（またはグウェントのモーガン・アプ・オワイン）は、ペンリス近郊のエモントでエゼルスタンの宗主権を認めた。[ 3 ] [ 4 ] [ a ]エゼルスタンはイングランド王となり、934年まで平和が続いた。[ 4 ]
934年、エゼルスタンは大規模な陸海軍を率いてスコットランドに侵攻した。この侵攻の理由は不明だが、ジョン・オブ・ウスターは、原因はコンスタンティヌスが927年に結ばれた平和条約を破ったことだと述べている。[ 6 ]エゼルスタンは明らかにベヴァリー、リポン、チェスター・ル・ストリートを通った。陸軍はキンカーディンシャーまで、海軍はケイスネスまでスコットランド人を攻撃したが、エゼルスタンの軍勢は交戦しなかった。[ 7 ]
スコットランド侵攻後、エゼルスタンを打ち負かすには敵の連合軍しかあり得ないことが明らかになった。[ 7 ]同盟のリーダーはダブリン王オラフ・ガスフリソンで、スコットランド王コンスタンティン2世とストラスクライド王オーウェンが加わった。 [ 8 ] （ジョン・オブ・ウスターによれば、コンスタンティンはオラフの義父であった。）[ 9 ]彼らは皆、つい最近まで敵同士であったが、歴史家のマイケル・リビングストンは、「彼らはエゼルスタンを滅ぼすという共通の目的を達成するために、政治的、文化的、歴史的、さらには宗教的な違いを脇に置くことに同意した」と指摘している。[ 10 ]
937年8月、オラフは軍隊を率いてダブリン[ 2 ]から出航し、コンスタンティンとオーウェンと合流した。リビングストンの見解では、これはブランナンブルの戦いがその年の10月初旬に起こったことを示唆している[ 11 ] 。ポール・キャヴィルによれば、侵略軍はマーシアを襲撃し、エゼルスタンは彼らと合流するために北上する際にサクソン軍をマーシアから獲得した[ 12 ] 。マイケル・ウッドは、マーシアへの侵入について言及している史料はないと書いている[ 13 ] 。
リビングストンは、侵略軍が2つの波に分かれてイングランドに侵入したと考えている。コンスタンティンとオーウェンは北からやって来て、おそらくカーライルとマンチェスターの間にあるランカシャー平原を横切るローマ街道をたどる際にエゼルスタンの軍と小競り合いをし、途中でオラフの軍が合流した。ディーキンは、スコットランド軍がイングランドに侵入した数少ない機会にはステインモア峠またはデレ通りを使用し、ペナイン山脈の東で戦闘を繰り広げていたことを示すことで、連合軍が西から侵入したという説に反論している。[ 14 ]リビングストンは、ブルナンブルの戦場はエゼルスタンとの合意に基づいて選ばれ、「そこで一回の戦いが行われ、勝者がイングランドを征服する」と考えたと推測している。[ 15 ]
マーシアを北上した後、エゼルスタンの軍隊はブルナンブルで侵略軍と遭遇した。[ 16 ]一日中続いた戦闘で、イングランド軍はついに彼らを解散させて逃走させた。[ 17 ] [ 18 ]侵略軍が最終的に敗北するまでには、おそらく長期間にわたる激しい戦闘があった。[ 13 ] [ 18 ]詩によれば、イングランド軍は「ハンマーの残骸で盾の壁を切り裂き、戦利品を切り刻んだ」。「そこには、盾で撃たれ、槍で捕らえられた北方の兵士が数多く横たわっていた。同様にスコットランド人も、戦争に疲れ果てて満腹だった」。[ 19 ]ウッドは、すべての大規模な戦闘がこのように描写されていたので、詩の描写はブルナンブルに特有のものではないと述べている。[ 13 ]
エゼルスタンとその軍隊は侵略者を一日中追撃し、多数の敵兵を殺害した。[ 20 ]オラフは逃亡し、残党とともにダブリンへ船で戻り、コンスタンティンはスコットランドへ逃れた。オワインの運命については言及されていない。[ 20 ]詩によれば、「それから、ダーツで血まみれになり、意気消沈した北方の民は、ディング湖で釘で打ち付けた舟に乗り、深い水面を渡り、ダブリンと自分たちの土地を再び探し求めた。」アングル人とサクソン人が東からやって来てこの国を占領して以来、これほどの大虐殺はなかった。[ 21 ]
アルスター年代記では、この戦いを「大惨事で、悲惨で、恐ろしい」と表現し、「数千人のノルマン人が 倒れた」と記録している。[ 22 ]犠牲者の中には、オラフの軍隊の5人の王と7人の伯爵が含まれていた。[ 18 ]この詩では、コンスタンティンが息子を含め、この戦いで数人の友人や家族を失ったと記録している。[ 23 ]この戦いで死亡した人々の最大のリストは、クロンマクノイズ年代記に収められており、数人の王や王子の名前が挙げられている。[ 24 ]この戦いでは、多数のイングランド人も死亡しており、[ 18 ]エゼルスタンのいとこであるエルフワインとエゼルワインも含まれている。[ 25 ]
ブルナンブルの戦いは、アングロ・サクソン、アイルランド、ウェールズ、スコットランド、ノルマン、ノルウェーの40以上の中世の文献で言及または示唆されている。
最も古く、最も情報量の多い資料の一つは、アングロサクソン年代記（A版）[ 8 ]に収められた古英語の詩「ブルナンブルの戦い」で、これは戦いから20年以内に書かれたものです。この詩によると、エゼルスタンとエドマンドの西サクソン人とマーシア人の軍は、ブルナンブルでアンラフ（すなわちオラフ・グスフリソン）率いるヴァイキングとコンスタンティン率いるスコットランド人と戦いました。一日中続いた激しい戦いの後、5人の若い王、アンラフの7人の伯爵、そして数えきれないほどの人々が殺され、アングロサクソン人の侵略以来最大の虐殺となりました。アンラフと少数の兵士はディンゲスミア（またはディングズ・メア）を船で渡ってダブリンに逃げました。コンスタンティンの息子は殺され、コンスタンティンは家に逃げ帰りました。[ 26 ]
別の非常に古い資料[ 27 ] 『アルスターのアイルランド年代記』は、この戦いを「嘆かわしく恐ろしい大戦争」と呼んでいる[ 28 ] 。同資料は、翌年、春のある出来事に関連して、アンラフが数人の部下とともにダブリンに戻ったことを記している[ 13 ] 。
10世紀中頃から後半にかけてのウェールズの年代記『カンブリア年代記』には、937年の唯一の記述として「ブルーネでの戦争」と簡潔に記されている。[ 29 ]
エセルウェルドの年代記（980年頃）によると、「ブルナンドゥーネ」の戦いはその日も「大戦」として知られており、それ以来敵艦隊がこの国を攻撃したことはなかったという。[ 30 ]
カンタベリーのエドマーの『ヴィタ・オドニス』（11世紀末）は、戦いの最中にカンタベリーのオダがエゼルスタンの剣を奇跡的に取り戻したことを記した少なくとも6つの中世の史料のうちの1つである。 [ 31 ]
ウィリアム・ケテルの『聖ヨハネ・ベヴァリーの奇跡について』（12世紀初頭）には、937年にエゼルスタンが北上してブランナンブルでスコットランド人と戦う途中で軍を離れ、ベヴァリーのヨハネ司教の墓を訪れ、来るべき戦いでの祈りを求めた経緯が記されている。勝利への感謝として、エゼルスタンはベヴァリーの教会にいくつかの特権と権利を与えた。[ 32 ]
ダラムのシメオンのLibellus de exordio (1104–1115)によると、
ジョン・オブ・ウスターの『クロニコン・エクス・クロニシス』（12世紀初頭）は、後世の著述家や編纂者にとって影響力のある資料となった。[ 34 ] これはアングロサクソン年代記における戦闘の記述とよく一致するが、以下の点も付け加えている。
もう一つの影響力のある著作であるウィリアム・オブ・マルムズベリーの『イングランド王の事績』（1127年）には、エゼルスタンが「意図的に引き延ばし」、アンラフを「イングランドの奥深く」進軍させたという詳細が付け加えられている。[ 36 ]マイケル・ウッドは、12世紀の文脈では、「イングランドの奥深く」とは、ノーサンブリア南部または北ミッドランズのどこかを指す可能性があると主張している。[ 13 ]ウィリアム・オブ・マルムズベリーはさらに、エゼルスタンが10万人の兵士を集めたと述べている。彼は、アンラフを「シフトリクの息子」と呼び、コンスタンティヌス自身が殺害されたと主張する点で、シメオン・オブ・ダラムと意見が異なっている。 [ 37 ]
ヘンリー・オブ・ハンティンドンの『ヒストリア・アングロルム』（1133年）には、イングランドに住むデンマーク人がアンラフの軍に加わったという詳細が付け加えられている。[ 38 ]マイケル・ウッドは、このことと『クロナックノイズ年代記』にある同様の記述から、アンラフとその同盟軍は戦闘前にアングロ・スカンジナビアの勢力圏の中心地に拠点を築いていたことが示唆されると主張している。[ 13 ]
12世紀半ばのアングロ・ノルマン年代記作家ジェフリー・ガイマーによる文献『イングランド史』には、エゼルスタンが「ブルーネスウェルス」でスコットランド人、カンバーランド人、ウェールズ人、ピクト人を破ったと記されている。[ 39 ]
『クロニカ・デ・マイロス』（1173～1174年）は、シメオン・オブ・ダラムの情報として、アンラフが615隻の船で到着したと述べているが、ハンバー川の河口に入ったとも付け加えている。[ 40 ]
エギルのサガは、1220年から1240年にかけて古ノルド語で書かれたアイスランドのサガで、ヴィヌ近郊のヴィヌスコグル（ヴィヌの森）によるヴィヌヘイズル（ヴィヌの荒野）での戦いを物語っています。これは一般的にブルナンブルフの戦いを指していると考えられています。 [ 41 ]エギルのサガには、戦いの前の軍事的な交戦、エゼルスタンによるヴァイキング傭兵の使用、戦場の地形、アンラフとエゼルスタンの本部の位置、戦い中の戦術と出来事の展開など、他の資料には見られない情報が含まれています。 [ 42 ]サラ・フットなどの歴史家はエギルのサガには真実の要素が含まれているかもしれないが、歴史的に信頼できる物語ではないと主張しています。 [ 41 ]
偽イングルフの『イングルフィ・クロイランデンシス・ヒストリア』（1400年頃）には次のように記されている。
ノーサンブリアとノーフォークのデーン人は（エゼルスタンに対して）同盟を結び、スコットランド王コンスタンティンやその他多くの人々もこれに加わった。そこで（エゼルスタンは）軍隊を編成し、ノーサンブリアへと進軍した。その途中、ベヴァリーから帰郷する多くの巡礼者たちに出会った。…（エゼルスタンは）ベヴァリーの聖なる祭壇に短剣を捧げ、主が敵に対する勝利を与えてくださるならば、その短剣を適切な価格で買い戻すと約束した。そして主はそれに応じた。…この時に行われた戦いでは、スコットランド王コンスタンティン、その他5人の王、12人の伯爵、そして数えきれないほどの下層階級の人々が蛮族側に倒れた。
—インガルフ 1908、p.58
クロンマクノイズ年代記（年代不明の初期中世アイルランドの年代記で、1627年の英語訳のみが現存する[ 43 ]）には次のように記されている。
クロンマクノイズ年代記には、スコットランドの王子ケラ（コンスタンティンの息子）と他の9人の名前が記された人物を含む、34,800人のヴァイキングとスコットランド人の死傷者が記録されている。[ 2 ]
エゼルスタンの勝利はイングランドの崩壊を防ぎ、フットは「この勝利の重要性を誇張するのは難しい」と書いています。[ 44 ]リビングストンは、この戦いは「イングランドらしさが成熟した瞬間」であり、「イングランドだけでなくブリテン諸島全体の長い歴史の中で最も重要な戦いの1つ」だったと書いています。[ 45 ]アルフレッド・スミスはこの戦いを「ヘイスティングスの戦い以前のアングロ・サクソン史における最大の単一の戦い」と呼びましたが、それでもエゼルスタンの治世以降のその影響は誇張されていると述べています。[ 46 ]
アレックス・ウルフはこれをエゼルスタンのピュロスの勝利と表現している。北部同盟に対する戦役は膠着状態に終わり、彼の帝国は衰退したようで、939年に彼が死去した後、オラフは抵抗なくノーサンブリア王国に即位した。 [ 47 ] 954年、ノーサンブリア人はついに南部の王権に服従し、エリック血斧王を追放した。[ 48 ]
戦場の場所は不明であり[ 18 ]、少なくとも17世紀以来、歴史家の間で活発な議論の対象となってきた[ 49 ] 。イングランド南西部からスコットランドまで40以上の場所が提案されているが[ 50 ] [ 51 ] 、ほとんどの歴史家はイングランド北部の場所が最も妥当であるという点で一致している[ 52 ] [ 53 ] 。
ウィラル考古学協会は、地元のボランティア団体で、ウィラルのブロムバラ近郊で戦闘の跡地を探した。[ 54 ]彼らは、10世紀の軍営での金属加工の結果である可能性のある遺物が密集した畑を発見した。[ 55 ]畑の場所は、ヨタカから守るために秘密にされている。2020年現在、彼らは研究をさらに進めるための資金を求めている。[ 56 ]軍事史家のマイケル・リビングストンは、2021年の著書『Never Greater Slaughter』で、ブロムバラに関するウィラル考古学協会の主張は決定的であると主張しているが、この主張はトーマス・ウィリアムズによる同書のレビューで批判されている。彼は、ブロムバラが古英語のBrunanburhに由来する唯一現存する地名であることは認めているが、他にもあった可能性があると述べている。彼は、軍事用金属加工の証拠がヴァイキングの活動地域では驚くべきことではないと述べている。それは戦闘の証拠ではなく、ましてや特定の戦闘の証拠でもない。[ 57 ] 2022年のNotes and Queriesの記事で、マイケル・ディーキンは、ブロムバラがBrunanburhであるという言語学的根拠に疑問を呈し、名前の最初の要素は「Bruna」ではなく「brown」であると示唆している。したがって、ブロムバラは「茶色の[石造りの]荘園または砦」となる。この議論の帰結として、ブロムバラの初期の名前は古英語のBrunanburhから派生することはできない。[ 58 ]マイケル・ウッドは、 2017年のNotes and Queriesの記事で、いくつかのアングロサクソン年代記の写本に見られる別の綴りBrunnanburh「泉または小川のそばの砦」について論じている。[ 59 ]
中世の文献では、この戦いの場所について数多くの別名が用いられており、歴史家たちはそれらを既知の場所と結びつけようと試みてきた。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]最も古い関連文書は、戦いから20年以内に書かれたアングロサクソン年代記（A版）の「ブルナンブルの戦い」という詩で、戦場の場所を「 ymbe Brunanburh」（ブルナンブル周辺）と呼んでいる。[ 63 ]他の多くの中世の資料には、ブルナンブルという名前のバリエーションが含まれており、例えば、 Brune、[ 64 ] [ 65 ] Brunandune、[ 66 ] Et Brunnanwerc、[ 33 ] Bruneford、[ 67 ] Cad Dybrunawc、[ 68 ] Duinbrunde、[ 69 ] Brounnyngfeldeなどである。[ 70 ]
繰り返し出現する要素Brun- は、人名、川の名前、または古英語や古ノルド語で泉や小川を意味する言葉であると考えられている。[ 71 ] [ 13 ]接尾辞–burh/–werc、-dun、-ford、 –feldについては、それぞれ古英語で要塞、低い丘、浅瀬、開けた土地を意味する言葉であるため、それほど謎は深まらない。[ 71 ]泉または小川という解釈は、Brunan-、Brunnan-、Brune-、Brun 、Brunde- 、Brounn を含むすべての確認された名前の異形が、ゲルマン祖語で泉または井戸を意味する言葉 ( brunnōおよびbrunnaz )の規則的な文法上の格形と一致していることによって裏付けられている。その子孫には、古ノルド語のbrunnr、古英語のbrunn、そして現在も北イングランドとスコットランドで小川を意味するburnがある。 [ 72 ] [ 73 ]
しかし、すべての地名にBrun-要素が含まれているわけではありません。ダーラムのシメオン(12 世紀初頭) は、戦場の別名としてWeondune (またはWendune ) を挙げており、 [ 33 ] [ 74 ]クロンマクノイズ年代記では、戦いは「othlyn の平原」で行われたとされています。 [ 75 ]エギルのサガでは、その場所をVínu の近くのVínheiðrとVínuskógaとしています。[ 76 ]
中世の文献で特定の場所について言及しているものは少ないが、ハンバー川の河口についてはいくつかの資料で言及されている。ジョン・オブ・ウスターの『クロニコン』（12世紀初頭）[ 35 ] 、シメオン・オブ・ダラムの『ヒストリア・レグム』（12世紀中頃）[ 74 ] 、メルローズ年代記（12世紀後半）[ 77 ]、ロバート・マニング・オブ・ブランの年代記（1338年）[ 78 ]はいずれも、オラフの艦隊がハンバー川の河口に入ったと述べているが、ロバート・オブ・グロスターの『韻文年代記』（13世紀後半）[ 79 ]は、侵略軍が「ハンバー川の南」に到着したと述べている。ピーター・オブ・ラングトフトの年代記（1300年頃）[ 80 ]では、両軍が「ハンバー川沿いのブルーンバーグ」で遭遇したと記されている一方、ロバート・マニング・オブ・ブルンの年代記（1338年）[ 78 ]では、戦闘は「ハンバー川沿いのブルーンズバーグ」で行われたと主張している。プセウド・インガルフ（1400年頃）[ 81 ]では、エゼルスタンが軍隊を率いてノーサンブリア（つまりハンバー川の北）に入った際、ベヴァリーから帰ってくる多くの巡礼者に出会ったと記されている。ヘクター・ボイスの『歴史』（1527年）[ 82 ]では、戦闘はハンバー川の河口に流れ込む ウーズ川で行われたと主張している。
中世の文献には、地理的な手がかりはほとんど見当たらない。アングロサクソン年代記の詩には、侵略者がディンゲスミアの深い水域を逃げたと書かれているが、これはアイリッシュ海の地域、あるいは特定されていない湖や川を指しているのかもしれない。[ 83 ]ディーキンは、 dingという語が古英語のAndreas (詩)で使われており、墓や地獄の比喩として使われていた可能性があると指摘している。ブルナンブルの詩の 53 ～ 56 行目の文脈を分析した結果、ディンゲスミアは海を表す詩的かつ比喩的な用語であると彼に示唆している。 [ 58 ]
エギルのサガには、他の中世の文献よりも詳細な地形情報が含まれているが、歴史的証拠としての有用性については議論がある。[ 41 ]この記述によれば、オラフの軍隊は荒野の北にある名前のない要塞都市を占領し、その近くには大きな居住地域があった。エゼルスタンの陣営はオラフの南、片側が川、もう片側が高台の森に挟まれた場所に設営され、オラフの陣営から数時間馬で行ける別の名前のない町の北にあった。[ 76 ]
以下のような多くの候補地が提案されています。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)クリーズビー、リチャード、ヴィグフソン、グドブランド（1874）。アイスランド語-英語辞典。オックスフォード：クラレンドン・プレス。
クローネン、グース（2013）。ゲルマン祖語語源辞典。ライデン・インド・ヨーロッパ語源辞典シリーズ。第 11巻。ライデン：ブリル。ISBN 978-90-04-18340-7。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)