Loading article…
 | |
 中国 |
 アメリカ合衆国 |
|---|---|
| 外交使節 | |
| 中国大使館、ワシントン DC | 米国大使館、北京 |
| 特使 | |
| 謝鋒大使 | R.ニコラス・バーンズ大使 |
中華人民共和国（PRC）とアメリカ合衆国（USA）の関係は、1949年に中華人民共和国が建国され、中華民国政府が台湾に撤退して以来、複雑で、時に緊張を極めている。 1970年代の関係正常化以降、米中関係は、台湾の政治的地位、南シナ海における領土紛争、最近では新疆ウイグル自治区におけるウイグル人の扱い など、数多くの永続的な紛争によって特徴づけられている。両国は重要な経済的結びつきを持ち、大きく絡み合っているが、世界的な覇権をめぐる大国間の競争も抱えている。2024年現在、中国と米国は、名目GDPではそれぞれ世界第2位と世界最大の経済大国であり、GDP（購買力平価）ではそれぞれ世界第1位と第2位の経済大国である。これらを合わせると、世界の名目GDPの44.2%、世界の購買力平価調整後GDPの34.7%を占めます。
米国と中国政府間の最初の大きな出来事の一つは、1845年の汪霞条約であった。貿易はゆっくりと成長し、中国の巨大な買い手市場についての話題が常に米国の資本家の間で広まっていた。1900年、ワシントンはヨーロッパの帝国主義列強および日本帝国に加わり、反帝国主義の義和団の乱を鎮圧するために軍隊を派遣した。門戸開放政策は、その後の中国を戦勝国による勢力圏に分割することに表面上は反対した。米国の金融力が優勢になるという期待は実現せず、タフト大統領時代に 米国の銀行による中国鉄道への投資を支援する努力は失敗した。フランクリン・D・ルーズベルト大統領は日中戦争中に中国を支援した。米国は中華民国（ROC）と同盟を組み、その下で中国の国共内戦は一時停止し、ROCと中国共産党（CCP）は日本と戦うために統一戦線を形成した（1941年に米国が日本との戦争に参戦した後）。第二次世界大戦の終結と内戦の再開後、米国は国民党と共産党の間の和解交渉を試みたが失敗し、最終的に共産党が勝利して国民党政府を台湾に亡命させ、 1949年に中華人民共和国（PRC）の樹立を宣言した。米国と新しい中国政府の関係はすぐに悪化した。世界的冷戦の初期の引き金となったのは、米国主導の国連による朝鮮戦争への介入だった。中国はこれに反応して国連との戦争に加わり、中国国境での米国のプレゼンスを阻止するために数百万の中国戦闘員を派遣した。米国は数十年にわたり、中華人民共和国を中国の正統な政府として承認することを拒否し、台湾に拠点を置く中華人民共和国を支持し、そのため国連における中華人民共和国の加盟を阻止してきた。中ソ対立、ベトナム戦争の終結、そして文化大革命の後、1972年のニクソン米大統領の中国訪問は多くの観察者に衝撃を与え、最終的には米中関係に大きな変化をもたらした。1979年1月1日、米国は正式に中華人民共和国と外交関係を樹立し、中華人民共和国を中国の唯一の正統な政府として承認した。しかし、米国は台湾関係法の枠組み内で中華人民共和国に対する台湾の軍事支援をやめず、この問題は今日まで両国間の大きな争点となっている。
ニクソン以来、ジミー・カーターを除くすべての米国大統領が中国を訪問している。オバマ政権は、東アジアへのピボット戦略が関係を緊張させる中、特に気候変動に関して、中国と記録的な数の二国間協定に署名した。習近平政権の出現は、これらの関係の急激な悪化を予兆し、ドナルド・トランプ大統領の選出でさらに悪化した。トランプ大統領は選挙運動の一環として中国に対して好戦的な姿勢を取ることを約束し、就任と同時にその約束が実行され始めた。問題には、中国による南シナ海の軍事化、人民元操作疑惑、米国における中国のスパイ活動などがあった。[2] [3] [4]トランプ政権は2017年に中国を「戦略的競争相手」と位置付けた。 [5] [6] 2018年1月、トランプ大統領は中国との貿易戦争を開始したが、中国はこれをアメリカのアジアへのピボットによって始まった不当な封じ込め戦略の一部であると特徴付けた。米国政府は、新疆での人権侵害に関与しているさまざまな中国企業に米国企業が機器を販売することを禁止した。その中には、中国のハイテク複合企業であるファーウェイやZTEも含まれていた。[7] [8] [9]米国は、香港で広範囲にわたる国家安全維持法が可決されたことを受けて香港に対する優遇措置を撤回し、中国からの留学生に対するビザ制限を強化し、[ 10] [11]台湾との関係を強化した。これに対して、中国はいわゆる「戦狼外交」を採用し、米国の人権侵害の非難に対抗した。[12] 2018年初頭までに、さまざまな地政学的な観察者が、2つの大国間の新たな冷戦について語り始めていた。[13] [14] [15] [16]トランプ政権の最終日である2021年1月、米国は中国政府による新疆ウイグル族の扱いをジェノサイドと公式に認定した。[ 17 ]
2020年の米国大統領選挙でジョー・バイデンが当選して以来、両国間の緊張は高まり続けている。バイデンは外交政策において中国との競争を優先した。[18] [19]彼の政権は中国への半導体技術の販売に大規模な制限を課し、[20]中国に対する地域同盟を強化し、台湾への支援を拡大した。[21] [22]しかし、バイデン政権は米国が「対立ではなく競争」を求めていると述べており、[23]バイデンは2022年後半に「新たな冷戦があってはならない」と述べた。[24] ジョー・バイデンの下で、米国は主に技術、中国の軍事力増強、人権記録をめぐる意見の相違により、中国との貿易および外交関係がここ数年で最低レベルに達した。[25]
歴史
中国の内戦と第二次世界大戦
国共内戦の間、共産党は米国に支援を要請したが、失敗に終わった。[26] [27]その代わりに、米国は中国で統一された民主的な連立政権が形成されることを期待して、国民党に軍事的支援と財政的支援の両方を提供した。[27]
1935年後半、共産主義インターナショナル（コミンテルン）は中国共産党に対し、可能な限り広範な反ファシズム統一戦線を樹立するよう指示した。[28] : 15 1935年12月の会議で、中国共産党政治局は、帝国日本に反対するすべての国、政党、個人と理解を深め、妥協を図り、関係を確立することを決議した。[28] : 15 米国が第二次世界大戦に参戦した後、共産主義者は米国に軍事支援を求めた。[28] : 15 毛沢東は延安のアメリカ軍事監視団を歓迎し、1944年には米国にそこに領事館を設立するよう招請した。[28] : 15
1945年の日本の敗北により、米国はアジアにおける自国の立場を再評価することになった。トルーマン大統領は、日本帝国の崩壊により権力の空白が生じ、ソ連がその空白を埋めるのではないかと懸念した。しかし、ソ連は紛争で慎重に行動し、最終的には1946年5月に撤退したため、米国はこの地域に深刻なソ連の脅威はないと感じるに至った。[26]
1949年8月5日、トルーマン政権は対中関係に関する白書を発表した。 [29] : 80 中国が共産主義に敗れたとされる責任についての国内の議論に応えて、ディーン・アチソン国務長官は、軍と中国国民の信頼を失ったのは蒋介石の国民党政府のせいだとし、米国は中国内戦の結末を防げなかったと述べた。[29] : 80 この立場は国内の批判者を満足させることはできなかった。[29] : 80 また、共産主義者との外交の見通しを損ない、白書を批判する一連の記事を書いた毛沢東を激怒させた。[29] : 80 毛沢東は、トルーマン政権が士気が低下し不人気とみなした国民党軍に多額の支援を与えたことを批判し、唯一の合理的な根拠はトルーマン政権の帝国主義的野心と、内戦を不必要に長引かせて中国国民を傷つけたいという願望に違いないと述べた。[29] : 80
中国が次々と勝利を収める中、 1949年8月、駐中国米国大使ジョン・レイトン・スチュワートが中国を去った。[30]毛沢東は「さらば、レイトン・スチュワート！」と題する記事を大使に直接書き送り、彼の出発は「米国の侵略政策の完全な敗北」を意味し、「祝う価値がある」と書いた。[31] [32]
中華人民共和国は、共産党人民解放軍（PLA）が国民党（KMT）との国共内戦に勝利した後に形成され、1949年10月1日に正式に設立されました。敗北した国民党は台湾に逃亡し、1987年まで戒厳令下で台湾を占領し、その間に人民解放軍は中国本土の支配を確保しました。[33] [ 34]内戦後、アメリカは共産主義の中華人民共和国ではなく、国民党が支配する台湾の中華民国のみを正当な政府として承認しました。[33] [34]
朝鮮戦争
1950年6月25日、中国と同盟関係にあった北朝鮮がアメリカと同盟関係にあった韓国に侵攻した。[35]これに対し、アメリカとその同盟国は国連安全保障理事会に対し、北朝鮮に対する軍事行動を承認する決議82号を可決するよう圧力をかけた。ソ連は拒否権を持っていたものの、当時、国連が中華人民共和国ではなく中華人民共和国を中国の代表として承認したことに対する安全保障理事会の議事進行をボイコットしていた。[36]
当初、米国政府は中国の介入はありそうにないとみていた。中華人民共和国は成立してまだ1年しか経っておらず、共産主義への転換を始めるには新しい政策を展開する時間が必要だった。さらに、中国が戦争を起こすとすれば、それは韓国ではなく国民党支配下の台湾だろうと思われた。[37]
しかし、中国は国内問題だけに集中していたわけではない。中国はこれまで二度、日本に中朝国境から侵略されていた。米国が朝鮮半島の制圧を果たせば、中国も同じことをする可能性があった。[38]米国は台湾における中国の権益にも反対していた。北朝鮮が南に侵攻してから二日以内に、米国は台湾海峡に軍を派遣した。[39]
中国内戦での敗北後、国民党軍の一部は南に撤退し、国境を越えてビルマに侵入した。[40] : 65 米国は国民党軍を支援したが、それは彼らが南西部から中華人民共和国を攻撃し、それによって中国の資源を朝鮮戦争から転用することを期待していたからである。[40] : 65
新しい中国指導部にとって、アジアへのアメリカの侵略を阻止することは重要な問題であるように思われた。 8月の政治局での演説で、毛沢東は「アメリカ帝国主義者が勝利すれば、彼らは成功に酔いしれ、我々を脅かす立場に立つだろう」と述べた。[41]周恩来首相 は9月の演説でこの考えを繰り返した。「中国人民は外国の侵略を決して容認できないし、帝国主義者が反応なしに隣国を勝手に侵略することも許さない」。[37]毛沢東率いる中国指導部は、国境沿いの国がアメリカに占領されることを容認できなかった。[42]周恩来首相兼外相は、中国が国家安全保障上の理由で戦争に介入すると警告したが、この警告はトルーマン大統領によって却下された。[43] [44]
1950年9月30日、国連軍の攻勢（事実上は米国の指揮下にあった）は北緯38度線を越えて北朝鮮に侵攻した。[45] 金日成は中国当局者らと緊急会談し、中国が直ちに紛争に参加するよう訴えた。[35]国連は朝鮮半島の統一を承認したが、これは半島全体が米国の管理下に入る可能性があることを意味していた。[46] 1950年10月、中国はインドの大使館を通じて米国との接触を試みた。[47] : 42 米国は応答しなかった。[47] : 42 1950年10月19日、中国軍は北朝鮮に侵攻した。[48]
中国の参戦を受けて、米国は米国内の中国資産を全て凍結した。[28] : 50 米国はまた、米国から中国国内の受取人への資金の送金を禁止し、キリスト教系大学など中国国内の米国の影響を受けた機関への資金提供も停止した。[28] : 50 1950年12月、中国は総額1億9,680万ドルに上る米国の資産と財産全てを押収した。[49]中国はまた、米国関連の文化機関を国有化するなど、中国から米国の文化的影響を排除する取り組みを開始した。[28] : 3 米国は米国民の中国への渡航を禁止した。[28] : 50
1950年10月下旬、中国は温井の戦いで介入を開始した。清川江の戦いでは、人民義勇軍が国連軍を制圧もしくは側面から攻撃し、アメリカ第8軍の敗北を招いた。[50]清川江の戦いの直後に国連は中国に停戦協定を提示したが、12月11日に中国はこれを拒否した。中国は国連軍を倒せると確信しており、国連軍を朝鮮から追い出すことで中国の軍事力を見せつけようとした。[51] [52]中国は第三次ソウル戦闘と横城の戦いでさらなる勝利を収めたが、国連軍は7月までに戦線を38度線付近まで押し戻した。その後、膠着状態が続いた。[53]米空軍は戦争中ずっと制空権を握り、北朝鮮に63万5000トン以上の爆弾やその他の兵器を投下し、数百万人の朝鮮人を殺害したが、戦略的行き詰まりは1953年7月27日に朝鮮戦争休戦協定が調印されるまで続いた。それ以来、分断された朝鮮半島は米中関係において引き続き重要な位置を占めており、依然として大規模な米軍が韓国に駐留している。[54]
1952年、朝鮮戦争の最中、アメリカ軍は中国人捕虜を対象に、なぜ中国が戦争に関与したと思うのかを尋ねた。回答者238人のうち、60%が中国を米国から守るためだと答えたのに対し、北朝鮮を守るためだと答えたのはわずか17%だった。[37] [55]
ベトナム戦争
中華人民共和国は北ベトナムに資源と訓練を提供し、1962年夏には毛沢東はハノイに9万丁のライフルと銃を無償で提供することに同意した。1965年にアメリカのローリングサンダー作戦が開始されると、中国は対空部隊と工兵大隊を北ベトナムに派遣し、アメリカの爆撃による被害の修復、道路や鉄道の再建、その他の土木工事を行い、さらに数十万の北ベトナム軍部隊を南ベトナムを支援するアメリカ軍との戦闘に解放した。[56] [57]
北ベトナムにおける中国の存在は、米国当局にはよく知られていた。ジョンソン政権は、国内の反発により中国への戦争拡大や急な撤退を余儀なくされる可能性があるとして、米国の国民から中国の関与を隠そうとした。[58] : 23 米国の計画立案者は中国の関与を考慮し、リンドン・B・ジョンソン大統領とロバート・マクナマラ国防長官は北ベトナムへの侵攻をせず、代わりに南ベトナムの自衛を支援する戦略を選んだ。朝鮮戦争への中国の直接介入の可能性も戦争中ずっと曖昧であり、疑問が残り続けた。毛沢東は1965年にジャーナリストのエドガー・スノーに、中国はハノイ政権を救うために戦うつもりはなく、中国領土に侵入しない限り米軍と交戦することはないと語ったと伝えられているが、米国当局はそれでも中国からの計画変更の可能性に警戒を続けた。さらに毛沢東は、もし人民解放軍と米軍が軍事衝突した場合、人民解放軍が米軍に勝利すると信じていると宣言する追加発言もしており、その理由の1つとして朝鮮戦争を挙げている。中国がどのような意図を持っていたかはさておき、ベトナムへの米軍派遣に対する国内の反対が強まったため、米軍は最終的にベトナムから撤退し、ベトナム戦争への米国の関与は終わった。[59] [60]
関係の凍結（1949年～1971年）
1949年から1971年の間、米中関係は一貫して敵対的で、双方向で頻繁にプロパガンダ攻撃が行われていた。1954年のジュネーブ会議では、ジョン・フォスター・ダレス国務長官 は中国代表団とのいかなる接触も禁じ、中国側の代表交渉官であった周恩来との握手を拒否した。[61]関係はジョン・F・ケネディ大統領（1961-1963年） の下でさらに悪化した。 [62] [63]キューバ危機以前、ワシントンの政策立案者たちは、イデオロギー、国家的野心、多くの国で共産主義活動を指導する役割を担う用意があるという理由で中国がソ連と決別するかどうか確信が持てなかった。 1962年11月の中印国境紛争とキューバ危機に対する北京の対応で新たな洞察がもたらされた。ケネディ政権の当局者は、中国はソ連よりも好戦的で危険であり、両国が中国の野望を抑え込もうとしている中で、モスクワとの関係改善が望ましいと結論付けた。国連安全保障理事会の重要な拒否権はアメリカの同盟国である台湾が握っていたため、中国の外交承認は問題外のままだった。アメリカは引き続き中国が国連で中国の議席を奪うことを阻止しようとし、同盟国に中国と取引しないよう促した。アメリカは中国との貿易を禁輸し、同盟国にもそれに従うよう促した。[64]
中国は1964年に核兵器を開発し、後に機密解除された文書が明らかにしたように、ジョンソン大統領は核開発計画を阻止するために先制攻撃を検討した。彼は最終的にその手段はリスクが大きすぎると判断し、断念した。その代わりにジョンソンは関係改善の方法を模索した。アメリカ国民は貿易禁輸の緩和など中国との接触拡大の考えに前向きなようだった。しかしベトナム戦争は激化し、中国は北ベトナムを支援していた。毛沢東の大躍進政策は中国を適切に工業化するという目標に失敗して飢餓を引き起こし、彼の文化大革命は米国に対する敵意を露呈した。結局、ジョンソンは対立を変える動きをしなかった。[65]
公式には承認されていなかったにもかかわらず、米国と中華人民共和国は1954年から1970年まで大使レベルで136回の会談を開催し、最初はジュネーブで、1958年から1970年にかけてはワルシャワで会談が行われた。[66]
文化大革命は中国を外界からほぼ完全に孤立させ、米国帝国主義とソ連修正主義の両方を声高に非難する事態をもたらした。
1967年から、対外請求権処理委員会は中国請求権プログラムを設立し、アメリカ国民は1950年の共産党による外国財産の押収後に失われた資産と財産の合計額を請求することができた。アメリカ企業は、（将来の最高指導者）鄧小平が安定したビジネス環境を保証したにもかかわらず、中国への投資に消極的だった。[67]
和解（1968年～1972年）
1960年代の終わりは変革の時期をもたらした。1968年にジョンソン米大統領がベトナム戦争の終結を決定したとき、中国は米国がアジア太平洋全域への拡大にもはや関心がないという印象を受けた。一方、ソ連との関係は急速に悪化した。 1968年に大統領選に出馬したリチャード・ニクソンは、この対立を利用してワシントンとモスクワ、北京との関係を改善し、ライバル国がハノイへの支援を削減するという考えを抱いた。[68]
これは、1969 年の中ソ国境紛争後、中華人民共和国にとって特に重要な懸念事項となった。中国は外交的に孤立しており、指導部は米国との関係改善がソ連の脅威に対する有効な対抗手段となると信じるようになった。周恩来首相は、中国共産党主席の毛沢東の熱烈な支持を得て、この取り組みの先頭に立った。1969 年、米国は貿易制限や二国間交流のその他の障害を緩和する措置を開始し、中国はこれに応じた。しかし、この和解プロセスは、中国が米国の敵を支援していたベトナム戦争によって行き詰まった。しかし、中国と米国の指導者間のコミュニケーションは、ルーマニア、パキスタン[69]、ポーランドを仲介者として行われた。[70] : 36
米国では、ジョン・K・フェアバンクやA・ドーク・バーネットなどの学者が北京政府と現実的に対処する必要性を指摘し、米中関係全国委員会などの組織が国民の認識を高めるための討論会を主催した。[70] : 36–37 ベトナム、カンボジア、ラオスの共産主義運動の背後に共産中国という亡霊を見た人は多かったが、中国が米国と連携すれば、ソ連に対する世界的な勢力の再配分が大幅に進むと結論付ける人が増えていた。10億人近い消費者を抱える中国本土の市場は、米国の企業にとって魅力的だった。上院外交委員会の委員長であるJ・ウィリアム・フルブライト上院議員は、この問題について一連の公聴会を開催した。[71]
リチャード・M・ニクソンは就任演説で、両国は対立の時代を経て交渉の時代に入っていると述べた。ニクソンは1960年の大統領選挙運動中は声高に蒋介石を支持していたが、60年代後半には「中国を怒らせ孤立させる理由はない」と語ることが多くなった。1968年にニクソンが大統領に選出された際、当初は北京から敵意を向けられた。人民日報の社説はニクソンを「資本主義世界が絶望のあまり頼りにした首長」と非難した。[72]ニクソンは、両国の間には大きな違いがあったにもかかわらず、中国との関係を築くことがアメリカの国益になると信じていた。[73]ニクソンは、国家安全保障問題担当補佐官の ヘンリー・キッシンジャー の支援を受けた。[74] : 3 ニクソンとキッシンジャーはともに、中国との関係がアメリカがベトナム戦争から撤退し、ソ連との対決で長期的な戦略的利益を得るのに役立つと信じていた。[74] : 3
1971年、日本でグレン・コーワンと荘沢東という名のアメリカ人と中国の卓球選手が思いがけず友好的な出会いを果たし、それが中国訪問への道を開き、毛沢東主席が自ら承認した。 [75] 1971年4月、選手たちは共産党政権以降、中国を公式訪問した最初のアメリカ人となった。これがスムーズに受け入れられたことから「ピンポン外交」という言葉が生まれ、双方に自信を与えた。ピンポン外交は米中関係における民間外交の最も顕著な例の一つとなった。 [70] : 9 ピンポン外交により記者も入国できるようになり、双方の意思疎通が開かれ、それまであった障壁が打ち破られた。これにより、後に実現する貿易パートナーシップの開始がスムーズに進んだ。[76]こうした初期の交流を非公式に保ち、非政府機関を通じて行うという中国のアプローチは、米国の市民団体や学者に概ね好評だった。[28] : 310
1971年7月、ヘンリー・キッシンジャーはパキスタン旅行中に病気を装い、1日公の場に姿を現さなかった。彼は実際には中国の周恩来首相と交渉するため極秘任務で北京へ向かっていた。
キッシンジャーとその側近たちは北京で温かい歓迎を受けず、彼らが泊まったホテルにはアメリカ帝国主義を非難するパンフレットが置いてあった。しかし、周恩来との会談は実りあるものとなり、周恩来中国首相は米中関係の改善への希望を表明した。周恩来中国首相は、アメリカが意図的に中国を孤立させてきたのであって、その逆ではないと述べ、外交関係回復のいかなる取り組みもアメリカ側からでなければならないと述べた。周恩来は故ケネディ大統領の中国との関係回復の計画について語り、キッシンジャーに「必要なだけ待つつもりだ。もしこの交渉が失敗しても、やがて次のケネディか次のニクソンが現れるだろう」と語った。[77]
1971年7月15日、リチャード・ニクソン大統領は世界に向けてこの使命を明らかにし、中国を訪問する招待を受け入れたと発表した。[78]
この発表[79]は、即座に世界中に衝撃を与えた。米国では、一部の強硬な反共産主義者（最も有名なのは自由主義派の共和党アリゾナ州上院議員バリー・ゴールドウォーター）がこの決定を非難したが、世論の大半はこの動きを支持し、ニクソンは期待していた世論調査で上昇を見た。ニクソンは反共産主義の実績が抜群だったため、「共産主義に甘い」と言われることはほとんどなかった。ニクソンと側近は、報道がドラマチックなイメージを与えるようにしたかった。[80]ニクソンは特に強力な報道を熱望していた。
中国国内でも左派勢力からの反対があった。この運動を主導したのは軍のトップ、林彪だとされているが、林彪はソ連への亡命を試み、モンゴル上空で謎の飛行機事故で死亡した。林彪の死により、訪問に対する国内の反対意見の大半は沈黙した。
国際的には、反応は様々だった。共産主義世界では、ソ連は2大敵国が意見の相違を解決したように見えることを非常に懸念しており、新たな世界の連携はデタント政策に大きく貢献した。ルーマニアのニコラエ・チャウシェスク大統領は、米国の取り組みを「世界平和への動き」として称賛した。[この引用は引用が必要]キューバ、アルバニア、北ベトナムを含むいくつかの共産主義国は、中国を「帝国主義への降伏主義」と非難した。[この引用は引用が必要]北朝鮮は、それは逆であり、米国は中国を孤立させることに失敗したため、中国に屈服せざるを得なかったと主張した。
アメリカのNATO同盟国は、特にその多くがすでに中国を承認していたため、この取り組みを喜んだ。アジア太平洋地域全体では、反応ははるかに複雑だった。日本は、発表の15分前まで知らされなかったことに腹を立て、アメリカが中国を支持して自分たちを見捨てようとしているのではないかと恐れた。しばらくして、日本も中国を承認し、大陸の大国との実質的な貿易を約束した。韓国と南ベトナムは、アメリカと中国の間の和平が、共産主義の敵に対するアメリカの支援の終了を意味する可能性があると懸念していた。和解の期間中、両国は見捨てられないことを定期的に保証されなければならなかった。台湾の蒋介石は、この動きを批判し、「今日、政治的な力の均衡を求めて悪の勢力を宥めようとする国際的な動きは、世界平和に決して役立たず、むしろ7億人の人々の苦難を長引かせ、世界の災難を拡大するだけだ」と述べた。[81]
1972年2月21日から28日にかけて、ニクソン大統領は北京、杭州、上海を訪問した。訪問の最後に、米国と中国はそれぞれの外交政策の見解を述べた上海コミュニケを発表した。コミュニケでは、両国は国交の完全な正常化に向けて取り組むことを誓約した。これにより中華人民共和国が直ちに承認されたわけではないが、北京とワシントンに「連絡事務所」が設立された。[82]米国は、台湾海峡両岸のすべての中国人が中国は一つであり、台湾は中国の一部であると主張しているという中国の立場を認めた。この声明により、米国と中国は台湾問題を一時的に棚上げし、貿易とコミュニケーションを開放することができた。また、米国と中国はともに、アジア太平洋地域で「覇権」を確立しようとする「いかなる国」に対しても行動を起こすことで合意した。朝鮮半島、ベトナム、イスラエルで進行中の紛争など、いくつかの問題について、米国と中国は共通の理解に達することができなかった。[82]
米国との和解は中国に多大な利益をもたらし、冷戦の残りの期間、中国の安全保障を大幅に向上させた。一方、米国は、中国がハノイと平壌で米国の敵を支援し続けたため、期待していたほどの利益は得られなかったと主張されてきた。しかし、最終的に、中国がベトナムの動機を疑ったことで、中国とベトナムの協力関係は断絶し、1979年のベトナムのカンボジア侵攻により中越戦争が勃発した。中国と米国はともに、ソ連とキューバが支援する運動に対抗するアフリカの戦闘員を支援した。米国製品が広大な中国市場に浸透するには数十年かかるため、正常化の経済的利益はゆっくりとしか現れなかった。ニクソンの中国政策は、多くの人から大統領在任期間のハイライトと見なされているが、ウィリアム・バンディなど他の人物は、米国にはほとんど利益をもたらさなかったと主張している。[出典が必要]
連絡事務所（1973年～1978年）
1973年5月、米国と中国は正式な外交関係を築くため、北京に米国連絡事務所（USLO）を、ワシントンに中国側の事務所を設立した。1973年から1978年まで、デビッド・KE・ブルース、ジョージ・H・W・ブッシュ、トーマス・S・ゲイツ・ジュニア、レナード・ウッドコックなどの著名なアメリカ人が、大使の階級でUSLOの長を務めた。中国は、ソ連を最大の敵と見なしていることを明確にし、米国が強力になることを促し、それによってモスクワの注意をそらした。連絡官のジョージ・ブッシュは、「中国は、米国が強くなること、欧州を防衛すること、国防予算を増やすことなどを望み続けている」と結論付けた。[83]ブッシュは、アジア太平洋地域と世界中の市場、同盟国、安定を支援するには、米国の関与が不可欠であると結論付けた。 [ 84 ]
ジェラルド・フォード大統領は1975年に中国を訪問し、北京との関係正常化に対するアメリカの関心を再確認した。1977年に就任して間もなく、ジミー・カーター大統領は上海コミュニケの目標を再度再確認した。サイラス・ヴァンス国務長官、カーター大統領の国家安全保障担当大統領補佐官ズビグニュー・ブレジンスキー、国家安全保障会議の上級スタッフメンバーであるミシェル・オクセンバーグは、中国との完全な外交・貿易関係を追求するようカーター大統領を奨励した。ブレジンスキーはソ連に対抗するために北京との安全保障関係を早急に確立しようとしたが、カーター大統領は、そのような取引はSALT II交渉を含む既存の米ソ関係を脅かすと考え、ヴァンス大統領の側に立った。したがって、政権は軍事関係ではなく、慎重に政情正常化を追求することを決定した。[85]ヴァンス、ブレジンスキー、オクセンバーグは1978年初頭に北京を訪れ、当時連絡事務所長だったレナード・ウッドコックと協力して基礎を築いた。米国と中華人民共和国は1978年12月15日、[58] : 86 両政府が1979年1月1日に外交関係を樹立すると発表した。
正常化（1979年～1989年）
1979年1月1日の外交関係樹立に関する共同声明において、米国は外交承認を台北から北京に移した。米国は、中国は一つであり、台湾は中国の一部であるという中国の立場を上海声明で承認したことを繰り返した。北京は、米国国民が台湾の人々と商業、文化、その他の非公式な接触を継続することを認めた。[86]
台湾は、この措置を十分予想していたものの、事前に協議されなかったことに失望を表明した。共産主義諸国の反応は 1972 年と同様で、ソ連と東欧の同盟国は概して態度を明確にせず、ルーマニアは今回の措置を歓迎したが、キューバとアルバニアは強く反対した。北朝鮮は声明を発表し、「兄弟のような隣国が米国との長きにわたる敵対関係を終わらせた」ことを祝福した。[この引用には出典が必要]
1979年1月の中国の指導者、 鄧小平のワシントン訪問をきっかけに、一連の重要な高官級交流が始まり、それは1989年春まで続いた。その結果、1979年1月31日の科学技術協力協定など、多くの二国間協定が結ばれた。 [58] : 90–91 科学技術協力はその後大幅に増加した。[70] : 86–87 1979年初頭以来、米国と中国は、最大の二国間プログラムである科学技術協力協定の下で、数百の共同研究プロジェクトと協力プログラムを開始した。[87]
1979 年 3 月 1 日、両国は正式に互いの首都に大使館を設置しました。1979 年には、未解決の民間請求が解決され、二国間貿易協定が締結されました。ウォルター・モンデール副大統領は、鄧小平副首相の訪問に応えて、1979 年 8 月に中国を訪問しました。この訪問により、1980 年 9 月には海洋問題、民間航空関係、繊維問題、および二国間領事条約に関する合意が成立しました。
ソ連のアフガニスタン侵攻とベトナムのカンボジア侵攻の脅威は、ワシントンと北京をかつてないほど接近させた主な要因であった。[88] 1979年6月、ジョセフ・A・カリファノ米国保健教育福祉長官は米国代表団を率いて中国を訪問した。この訪問は、両国間の保健と教育のつながりを長期にわたって制度化することになった。[58] : 103 米中の軍事協力は1979年から1980年にかけて強化された。[29] : 139 1980年、中国は米国が中央アジアでのソ連のロケット発射を監視できるよう、新疆に電子盗聴局を設置することを許可した。 [89]引き換えに、米国は中国への民生・軍事両用技術および非殺傷性軍事装備の販売を承認した。[89]
中国が米国に高度な技術を求める要求は、必ずしも満たされたわけではなかった。その理由の一部は、共産主義国への技術移転を原則的に信用しなかった、あるいはそのような技術が非友好的な第三者の手に渡らないという保証がないことを懸念した議員たちの反対による。1983年、米国国務省は中国の分類を「友好的な発展途上国」に変更し、[この引用は出典が必要]、それによって売却できる技術と兵器の量が増加した。一部の米国議員の懐疑論は完全に根拠のないものではなく、中国は1980年代に、米国の利益に公然と敵対する イランやその他の国に武器を売り続けた。
.jpg/500px-Carter_DengXiaoping_(cropped).jpg)
1980年に開始された高官レベルおよび実務者レベルの接触の結果、米国と中国との対話は、世界および地域の戦略問題、軍備管理を含む政治軍事問題、国連およびその他の多国間組織の問題、国際麻薬問題など、幅広い問題をカバーするように拡大しました。ニューヨーク市と北京は姉妹都市になりました。[90]
1980年代も、高官レベルの交流は米中関係を発展させる重要な手段であり続けた。ロナルド・レーガン大統領と趙紫陽首相は1984年に相互訪問を行った。レーガン大統領の北京訪問はうまくいったが、ソ連を批判し資本主義、民主主義、信教の自由を賞賛する演説は中国の国営テレビで放映されなかった。1985年7月、中国の李先念国家主席 が米国を訪問した。これは中国の国家元首による初の訪問であった。ブッシュ副大統領は1985年10月に中国を訪問し、成都に米国総領事館を開設した。これは米国にとって中国における4番目の領事館となった。1985年から1989年にかけて閣僚級の交流がさらに行われ、1989年2月のブッシュ大統領の北京訪問で頂点に達した。
1980年に大統領に選出されて間もなく、ロナルド・レーガンは中国を批判し、台湾との関係回復を歓迎する演説を行った。この発言は当初北京で懸念を引き起こしたが、レーガンの顧問はすぐに彼の発言について謝罪し、次期大統領はすぐに発言を撤回した。レーガンの在任中の最初の2年間は、大統領の声高な反共主義と、朝鮮戦争、イスラエル・パレスチナ紛争、フォークランド紛争について両国が共通認識に達することができなかったために、米中関係が悪化した。1982年、中国の指導者鄧小平は毛沢東の「三つの世界」理論を繰り返し述べ、米国とソ連の両国を帝国主義であると批判した。 1983年には、中国人テニス選手胡娜が米国に亡命したことや、ニューヨークのオリンピックパレードの山車が中華人民共和国の国旗ではなく台湾の国旗を掲げた事件をめぐって両国の間に不和が生じた。1984年初頭には米国の台湾への武器販売問題をめぐって両国の関係は緊張していたが、その後改善した。[58] : 142
1980年代後半までに、中国は米国にとって科学技術の最大のパートナーとなり、両国間の政府間交流としては最大規模となった。[70] : 88
1989年の天安門事件以前の時期には、文化交流活動が増加し、アメリカと中国の人々は互いの文化、芸術、教育の成果に幅広く触れる機会を得た。毎月、多数の中国本土の専門家や公式代表団が米国を訪問した。こうした交流の多くは、天安門事件の鎮圧後も続いた。[91]
国交正常化後の最初の10年間、米国の対中政策は、台湾関係法という注目すべき例外を除けば、主に米国行政府によって推進されていた。[58] : 207 この時期の行政府主導のアプローチの結果、中国は、米国大統領は主に交渉の手段として議会の問題を提起しており、議会自体は米中関係において大きな力を持っていないと結論付けた。[58] : 208 その結果、中国は議会との連絡能力の発達が遅れた。[58] : 208
ジョージ・H・W・ブッシュ政権（1989年～1993年）
急速な経済成長と中国に対する民主主義の出現に楽観的だったアメリカ人は、1989年の天安門広場での民主化運動の残忍な弾圧に衝撃を受け、失望した。[92]米国と他の政府は、中国の人権 侵害に対して多くの措置を講じた。米国は中国との高官交流と米国から中国への武器輸出を停止した。米国はまた、多くの経済制裁を課した。1990年夏、G7 ヒューストンサミットで、西側諸国は中国本土、特に人権分野における新たな政治・経済改革を求めた。[93]
天安門事件は米中貿易関係を混乱させ、米国投資家の中国本土への関心は劇的に低下した。観光客数も急激に減少した。[94]ブッシュ政権は1989年6月5日と20日に弾圧を非難し、特定の貿易・投資プログラムを停止したが、これらの措置の多くは議会が課したものであり、ホワイトハウス自体は北京に対してそれほど批判的な態度をとらず、両国が正常な関係を維持できることへの希望を繰り返し表明した。[95]一般的に、ブッシュは制裁を法律で正式に定めず、変更や撤廃の柔軟性を持たせることを好んだ。[58] : 210 制裁には立法化されたものもあれば、行政措置だったものもあった。例をあげると、
- 米国貿易開発庁（TDA）：中国本土での新規活動は1989年6月から2001年1月まで停止されていたが、ビル・クリントン大統領がこの停止を解除した。
- 海外民間保険会社（OPIC）：1989年6月以降、新規の活動は停止されています。
- 開発銀行融資/国際通貨基金（IMF）融資: 米国は開発銀行融資を支持せず、基本的な人間のニーズに対応するプロジェクトを除き、中国に対するIMF融資も支持しない。
- 軍需品リストの輸出: 一定の例外を除き、米国軍需品リストに掲載されている防衛品目の輸出にはライセンスを発行できません。この制限は、大統領の国家利益の判断により免除される場合があります。
- 武器輸入 – 中国への武器輸出禁止措置の施行後、中国からの防衛品目の輸入は禁止された。その後、政権は輸入禁止措置を免除し、1994年5月26日に再導入した。これは、BATFEの軍需品輸入リストに掲載されているすべての品目を対象としている。この重要な時期に、米国のキャリア外交官であるJ・ステイプルトン・ロイが北京大使を務めた。 [96]
アメリカ国内でも、ジャクソン・ヴァニック修正条項に基づき中国が毎年大統領から最恵国待遇の免除を受け続けるべきかどうかについての議論が始まった。[58] : 211
米中の軍事関係と武器販売は1989年に終了し、2024年現在も回復されていない。1989年以降、中国世論は米国に対してより敵対的になり、1996年のマニフェスト「中国はノーと言える」に象徴されている。著者らは、より強固な国際的立場を築くために、北京が米国と日本に対してより積極的な行動を取るよう求めた。中国政府は当初このマニフェストを支持したが、その後無責任であるとして拒否した。[97]
冷戦の終結とソ連の崩壊により、中国と米国の和解の根底にあった本来の動機は失われた。[98]米国が中国の近代化への支援を削減するかもしれないという懸念から、鄧小平は米国の覇権の事実を受け入れ、主に国内の発展に焦点を当てるという目立たない外交政策を採用した。[98]
クリントン政権（1993年～2001年）
1992年に大統領選に出馬したビル・クリントンは、前任者のジョージ・H・W・ブッシュが中国の人権問題よりも利益のある貿易関係を優先したことを厳しく批判した。[99]クリントンの1993年5月28日の大統領令128950は、中国の最恵国待遇の将来的な延長を、米国が定めた人権措置に関する中国の進展と結び付けていた。 [58] : 222 中国は米国の条件に従う努力をほとんどせず、1994年半ばにクリントンは立場を変え、[58] : 223 中国の最恵国待遇と人権問題を切り離した。[100]
議会、特に共和党からの圧力により、北京が強く反対していたにもかかわらず、クリントンは台湾への武器販売を承認した。[101] [102] [103]
1993年7月、米国議会は象徴的な決議を採択し、2000年夏季オリンピックの開催国に中国が選ばれようとする努力に反対した。[29] : 153 この決議は中国国民の間で大きな不満となり、中国国民は一般的にこの決議を中国を辱める試みとみなした。[29] : 153–154
1993年7月、米海軍はクウェートに向かう途中の中国コンテナ船Yinhe号を国際水域で停止させ、GPSを切断したため船は方向を見失い、停泊を余儀なくされ、24日間その場に留め置かれた。[100]米国は、Yinhe号がイラン向けの化学兵器の前駆物質を積んでいると誤って主張した。 [100]最終的にサウジアラビアで船の検査を強制したが、化学前駆物質は発見されなかった。[100]米国は中国の正式な謝罪の要求を拒否し、賠償金の支払いを拒否した。[100]この事件は中国で米国による国際的ないじめとみなされた。[104]それにもかかわらず、中国の指導者江沢民は、米国との協力において「信頼を高め、トラブルを避け、協力を拡大し、対立を避ける」という「16文字の公式」を採用した。[100]
.jpg/500px-Anti-American_Protests_in_Nanjing,_1999_(flickr_2543499638).jpg)
1996年、人民解放軍は、迫りくる総統選挙を前に中華民国の有権者を威嚇する目的で台湾海峡で軍事演習を実施し、第三次台湾海峡危機を引き起こした。米国は2つの空母戦闘群をこの地域に派遣した。その後、台湾海峡の緊張は緩和し、米国と中国の関係は改善し、ハイレベルの交流が増加し、人権、核拡散、貿易など、多くの二国間問題で進展が見られた。
中国の指導者江沢民は1997年秋に米国を訪問した。これは1979年以来、最高指導者による米国への国賓訪問となった。この訪問に関連して、両国は1985年の平和的核協力協定の実施やその他多くの問題について合意に達した。[105]クリントン大統領は1998年6月に中国を訪問した。彼は中国本土を広範囲に旅し、生演説やラジオ番組などを通じて中国国民と直接交流し、アメリカの理想や価値観を伝えた。北京大学での演説では、21世紀を「あなたの世紀」と呼び、[106]インターネットを含む技術が中国の経済成長が引き起こす可能性のある緊張を和らげるのに役立つとの見解を表明した。[107] [108]しかし、クリントン大統領は中国本土の人権侵害に十分な注意を払っていないと批判された。[109]クリントンは上海を訪問した際、対中外交政策として「3つのノー」を宣言した。(1)二つの中国を認めない、(2)台湾の独立を支持しない、(3)主権が加盟要件となっている国際機関への台湾の加盟努力を支持しない、である。[100]
1999年5月7日のベオグラードの中国大使館に対するアメリカの爆破事件[110]により、両国関係は一時悪化したが、ホワイトハウスはこれを諜報機関と軍の連携ミスだと述べた。この爆破事件は中国国民の怒りを買った。中国国民は爆破は偶発的なものだったというアメリカの主張を受け入れなかった。[110]数日間、北京は大規模な反米デモに揺れた。二国間関係の重要性は大使館爆破事件で損なわれるべきではないと考えた江沢民主席は、中国国民の怒りを鎮めようとした。[110] 1999年末までに、関係は徐々に改善し始めた。1999年10月、両国は犠牲者の家族への補償と、ベオグラードと中国のそれぞれの外交施設への損害賠償で合意した。 1999年の米中関係は、ロスアラモス国立研究所の中国系アメリカ人科学者が米国の核の機密を北京に漏らしたとの告発によっても損なわれた。
ジョージ・W・ブッシュ政権（2001年～2009年）
2000年の大統領候補だったジョージ・W・ブッシュ氏は、中国は戦略的な競争相手であると警告しながらも、クリントン・ゴア政権が中国とあまりにも親しい関係にあると繰り返し批判した。
2001年4月1日の海南島事件では、米国のEP-3偵察機が南シナ海上空で中国の瀋陽J-8ジェット戦闘機と空中衝突した。 [111]中国は正式な謝罪を求め、米国国務長官コリン・パウエルの「大変申し訳ない」という表現で十分であると受け入れた。[111]それにもかかわらず、この事件は中国国民の米国に対する否定的な感情を生み出し、中国のナショナリズムに対する国民の感情を高めた。[111]
ブッシュ大統領は当初、潜水艦8隻を含む台湾への武器販売を増やしていた。9月11日のテロ攻撃後、ブッシュの中国に対する敵対的な姿勢は突然一転し、台湾に対する友好的な姿勢も犠牲となった。間もなくブッシュは中国を対テロ戦争における戦略的パートナーと呼び、台湾との取引を延期した。[112]
世界貿易センターへの攻撃では中国国民2名が死亡した。[113] 江沢民国家主席は攻撃から数時間以内にブッシュ大統領に電報を送り、中国の哀悼の意とテロ反対を表明した。ブッシュ大統領は翌日電話で応じ、江沢民や他の世界の指導者たちとテロに対抗するために協力することを楽しみにしていると述べた。[111]中国の企業や個人もアメリカの相手方に哀悼の意を表した。中国は新疆ウイグル自治区のイスラム分離主義者に悩まされており、2001年の中国APECでは対テロ戦争を強く支持した。中国は国連安保理決議1373に賛成票を投じ、アフガニスタンでの連合軍の作戦を公に支持し、[114]タリバン打倒後のアフガニスタン復興に1億5000万ドルの二国間援助を行った。 9月11日の同時多発テロ事件の直後、米国と中国はテロ対策対話を開始した。2002年3月の北京訪問でブッシュ大統領は中国との「建設的、協力的、そして率直な」関係構築への希望を表明した。[111]対話の第3ラウンドは2003年2月に北京で開催された。
米国では、アルカイダによるテロ攻撃の脅威が安全保障上の懸念の本質を大きく変えた。[111]ブルーチームが以前に主張していたように、中国が米国にとって最大の安全保障上の脅威であると主張することはもはや妥当ではなく、中東と対テロ戦争に重点を置く必要性から、東アジアにおける潜在的な混乱を回避することが米国にとっての優先事項となった。
中国指導部は当初、対テロ戦争が米国の反中国作戦につながることを恐れていた。特に米国がウズベキスタンやタジキスタンなどの中央アジア諸国に基地を設置し、イラクに対する取り組みを再開したためだ。米国が2003年のイラク侵攻で主要な国家資源を拘束した後、中国政府は安堵した。[115]中国は、米国の中東問題により、米国はテロ対策、中東の安定、核不拡散などの問題で中国の支援を必要とすると考え、米国の焦点は中国の安定と国内開発への重点に資するものと考えた。[115]
中国と米国は、北朝鮮とその核兵器計画に関連する問題を含む地域問題について緊密に協力した。中国は、北朝鮮の核兵器不拡散条約からの脱退決定への反対、北朝鮮の核能力に対する懸念、そして朝鮮半島の非核化の希望を強調した。中国はまた、北朝鮮による国際原子力機関の義務不遵守を国連安全保障理事会に 付託することに投票した。
2001年、米国で製造された中国の指導者江沢民のために大統領専用機に盗聴装置が搭載されていたことが判明した。[116] : 53 中国当局は、大統領のベッドのヘッドボードに1台あったことを含め、少なくとも20台の盗聴装置を発見した。[117]盗聴装置は衛星経由で操作可能であった。[117]
2000年代半ば、米国は中国問題にあまり重点を置かなくなった。[29] : 158 このアプローチは、衣類や電子機器などの安価な消費財を含む、中国との関係から米国が得る経済的利益によって強化された。 [ 29] : 158 この期間中、米国は軍事介入の資金を調達するために多額の債務を発行し、中国は米国政府債務の最大の外国購入者となった。[29] : 158
台湾問題は依然として不安定な問題ではあったが、制御下におかれていた。米国の対台湾政策は「4つのノーと1つのノー」を強調することだった。米国は時折、中華民国（台湾）の陳水扁総統を挑発的な独立支持のレトリックで非難した。[115]ブッシュが台湾独立反対を明確にしたため、中国は米国が分離独立運動の抑制に積極的な役割を果たしているとみなした。[115] 2005年、中国は反国家分裂法案を可決し、台湾が正式に独立を宣言した場合、中国は「非平和的手段」に訴える用意があるとした。ブルーチームなど、多くの中国批判者は、中国が米国のイラク戦争を利用して中華民国の領土に対する主張を主張しようとしていると主張している。2008年、台湾の有権者は馬英九を選出した。国民党を代表する馬氏は、中国本土との和解を公約に掲げて選挙活動を行った。彼の当選は、両岸関係の将来に大きな影響を及ぼすだろう。[118]
2003年のアメリカのイラク侵攻と大量破壊兵器の証拠発見の失敗は、中国のアメリカの力と現実主義に対する尊敬を低下させた。[58] : 334
中国の最高指導者 胡錦濤は2006年4月に米国を訪問した。[119]ブッシュ大統領は2008年夏季オリンピックに出席するため、8月に4日間北京を訪問した。大統領と妻ローラには、ブッシュ大統領の父である前大統領と母バーバラが同行した。[120]
オバマ政権（2009年～2017年）
2008年の米国大統領選挙は戦争と景気後退の問題が中心となったが、候補者のバラク・オバマとジョン・マケインも米国の対中政策について広く語った。[122]両者とも主要な問題で中国との協力を支持したが、貿易政策に関しては意見が分かれた。オバマは、中国の通貨の価値が中国の輸出業者に有利になるように意図的に低く設定されていることに懸念を表明した。マケインは、自由貿易が極めて重要であり、中国に変革をもたらしていると主張した。それでもマケインは、中国は米国と利益を共有しているかもしれないが、米国の価値観を共有していないと指摘した。[123]
2008年のバラク・オバマの当選は、中国のほとんどの地元住民と国営メディアから好意的な反応を引き起こした。[124] [125] [126] 彼の大統領就任は、両国間の協力の強化と友好関係の強化への期待を育んだ。2008年11月8日、中国の指導者胡錦濤とオバマは電話会談を行い、胡錦濤はオバマの選挙勝利を祝福した。会談中、双方は米中関係の発展は両国の利益だけでなく、国際社会の利益でもあることに同意した。[127] [128] [129]
オバマ政権下で、米国は他のどの政権下よりも多くの二国間協定を中国と締結しており、特に気候変動への取り組みに関しては顕著であった。[130] : 2 2009年11月17日、オバマ大統領の中国訪問中に、両国は7つのクリーンエネルギー協定に署名したが、その中には米中クリーンエネルギー研究センター（CERC）設立協定も含まれていた。[130] : 122–123 CERCは、両国間のクリーンエネルギー技術協力メカニズムの中で最も野心的なものであった。[130] : 117 オバマ政権下での気候問題に関する多くの技術交流は、両国関係において互いの排出モデルとデータをよりよく理解するのに役立ち、相互信頼の強化につながった。[130] : 105
2007年から2008年にかけての世界的金融危機を受けて、米国と中国の両政府は大規模な景気刺激策で景気低迷に対処した。中国は、米国の計画の「バイ・アメリカン」の要素が中国を含む外国の生産者を差別していると懸念を表明した。[131]
世界で最も影響力と権力を持つ2つの国として、アメリカ政界では、米国と中国が世界的課題の解決策を共同で模索するためのG-2 （チャイメリカ）関係を構築するという強い提案がますます強くなっている。 [132]
2006年に当時のブッシュ大統領と胡錦濤主席が開始し、ヘンリー・ポールソン米財務長官と呉毅副首相が主導した戦略経済対話は、オバマ政権によって拡大され、米中戦略経済対話となった。[133] : 288 その後、米国側はヒラリー・クリントン国務長官とティモシー・ガイトナー財務長官、中国側は王岐山副首相と戴秉国国務委員が主導した。2009年7月に行われた最初の一連の会合の焦点は、経済危機への対応、地球温暖化を食い止めるための協力方法の模索、核兵器の拡散や人道的危機などの問題への対処であった。[134]
オバマ大統領は2009年11月15日から18日まで中国を訪問し、経済不安、核兵器拡散への懸念、気候変動対策の必要性などについて協議した。[135] [136]
2010年1月、米国は中華民国（台湾）に64億ドルの武器売却を提案した。これに対し、中国は台湾に武器を供給している米国企業に制裁を課し、特定の地域的および国際的な問題に関する協力を停止すると脅した。[137]
.jpg/500px-Secretary_Kerry_and_Chinese_Premier_Li_Shake_Hands_Before_Their_Meeting_(10170270646).jpg)
2010年2月19日、オバマ大統領は中国から「チベットの騒乱を煽動している」と非難されているダライ・ラマと会談した。会談後、中国は駐中国米国大使ジョン・ハンツマンを召喚したが[138]、タイム誌は中国の反応は「控えめ」だったと述べ、その理由として「会談が旧正月で、ほとんどの役人が休暇を取っている」ためではないかと推測している。活動家の中にはオバマ大統領の訪問が比較的目立たなかったと批判する者もいる[139] 。
.jpg/500px-Vice_President_Biden_Raises_a_Toast_in_Honor_of_Chinese_President_Xi_at_a_State_Luncheon_at_the_State_Department_(21723827681).jpg)
2012年、中国はオバマ大統領の新しい防衛戦略を批判し、東アジアで中国を孤立させることを狙っていると述べた。[140]オバマ大統領は友好国に軍隊を交代で駐留させることで、この地域における米国の軍事的影響力を高めようとしている。[141]
2012年3月、中国は突然イランからの石油購入を削減し始めたが、これはシリアや北朝鮮のような安全保障上の敏感な問題に関するいくつかの兆候とともに、オバマ政権との何らかの連携を示している。[142]
2013年3月、米国と中国は、北朝鮮の核実験に対してより厳しい制裁を課すことで合意し、国連安全保障理事会での採決の準備を整えた。この合意は、米国と中国の協力の新たなレベルを示すものとなるかもしれない。[143]
「新しいモデル」の関係構築を目指し、オバマ大統領は2013年6月6日から8日までの2日間、カリフォルニア州ランチョミラージュのサニーランズ邸で最高指導者の 習近平主席と会談した。[144]ハーバード大学の政治学者ジョセフ・ナイ氏によると、この首脳会談は「ニクソン大統領と毛沢東主席以来、40年ぶりにアメリカ大統領と中国共産党指導者の間で行われた最も重要な会談」とされた。 [145]両首脳は気候変動と闘うことで具体的に合意し、北朝鮮の核開発計画の削減にも強い相互利益を見出した。[145]しかし、サイバースパイ活動と台湾への米国の武器販売をめぐっては両首脳の間には依然として大きな隔たりがあった。習近平主席はサイバーセキュリティに関する米国の不満を否定した。[146]退任する米国国家安全保障問題担当大統領補佐官のトム・ドニロン氏は、サイバーセキュリティが「今や両国関係の中心にある」と述べ、中国の指導者たちがこの事実に気づいていなかったとしても、今は知っているだろうと付け加えた。[146]
オバマ大統領は「一つの中国」政策を支持した。[147] 2014年、オバマ大統領は「我々はチベットを中華人民共和国の一部として認める。独立には賛成しない」と述べた。[148]
2015年から、中国人民解放軍空軍は、係争中の西沙諸島と南沙諸島を含む南シナ海のパトロールを開始した。[149] : 273 中国は、これらの係争地域は防空識別圏（ADIZ）内にあると見ている。[149] : 273 米空軍はこの見解を受け入れておらず、中国に通知することなく軍用機をその地域に飛行させている。[149] : 273
2015年5月、アシュトン・カーター米国防長官は 中国に対し、南シナ海での急速な島嶼建設を停止するよう警告した。[150]
オバマ大統領は2016年3月31日の核セキュリティサミットの合間に習近平主席を二国間会談に招いた。[151]
第一次トランプ政権（2017年～2021年）
.jpg/500px-President_Xi_Jinping_Greets_Secretary_Tillerson_(33139050550).jpg)
.jpg/500px-Secretary_Pompeo_Meets_With_Chinese_President_Xi_Jinping_in_Beijing_(40985611020).jpg)
ドナルド・トランプ大統領の就任は、米国と中国の関係にマイナスの変化をもたらした。[152]
2016年12月2日のトランプ次期大統領と台湾の蔡英文総統との電話会談は、1979年以来、アメリカの次期大統領または大統領による台湾との初めての接触となった。これは北京を外交的抗議（「厳重な抗議」）に駆り立てた。[153] [154]トランプ氏はさらに、自身の行動について「『一つの中国』政策は十分に理解しているが、貿易を含む他の事柄で中国と合意しない限り、なぜ『一つの中国』政策に縛られなければならないのか分からない」と釈明した。[154]
トランプ大統領の就任式の日に、中国人民解放軍の関係者は公式ウェブサイトで、東アジアとアジア太平洋におけるアメリカの軍事力増強と、韓国へのTHAADミサイル防衛システムの配備推進は挑発的な「火種が近づいている」ものであり、戦争の可能性が「より現実的になった」と書いた。[155] [156]
トランプ政権は就任後、2008年に開始された中国との二国間投資協定の交渉を中止した。[133] : 312 過去4年間の首席交渉官マイケル・フロマンによれば、合意に達するための努力は「90％以上完了していた」という。[133] : 312
1月23日、ホワイトハウス報道官ショーン・スパイサーは、中国が南シナ海のスプラトリー諸島に対する領有権を主張していることについて、「これらの島々が実際に国際水域にあり、中国本土の一部ではないかどうかという問題だ。その場合、我々は国際領土が一国に占領されることから守ることを約束する」と述べた。[157]
.jpg/500px-President_Trump's_Trip_to_Asia_(37575409684).jpg)
1月4日、日本を訪問したジェームズ・マティス米国防長官は、日米安全保障条約に基づき、中国が領有権を主張する尖閣諸島（東シナ海）を含む日本を防衛するというワシントンの約束を再確認した。[158]
2月9日、トランプ大統領は中国の習近平国家主席と電話で会談し、幅広い問題について議論した。トランプ大統領は、現状維持の「一つの中国」政策に対する米国のコミットメントを改めて表明したと伝えられている。[159]
2017年7月3日のトランプ大統領との電話会談で、習近平主席は「中米関係はここ数日で大きく進展したが、いくつかのマイナス要因の影響も受けている」と述べた。[160]中国政府報道官の耿爽はテレビ会見で「マイナス要因」について、「航行の自由」を口実に、アメリカ側は再び中国領海である西沙諸島に軍艦を派遣した。これは中国法と国際法に違反し、中国の主権を侵害し、関連海域の秩序、平和、安全を混乱させ、中国の関連島嶼の施設と人員を危険にさらした。これは重大な政治的、軍事的挑発である。中国側は米国の関連行動に強く不満を表明し、断固として反対する」と説明した。[160]
2017年、トランプ政権は米中合同商務貿易委員会（JCCT）を廃止した。[133] : 287–288 JCCTは1983年から2016年まで毎年会合を開き、両国間のさまざまな貿易問題に対処するための一般的に効果的なメカニズムとなっていた。[133] : 287–288 トランプ政権はまた、2017年6月に「包括的経済対話」という名称で会議を開催した後、戦略経済対話を廃止した。[133] : 288
.jpg/500px-President_Donald_J._Trump_and_First_Lady_Melania_Trump_at_the_G20_Summit_(45233172795).jpg)
中国は、前月のトランプ政権による鉄鋼とアルミニウムの輸入に対する国家安全保障上の課税への報復として、2018年4月1日に128品目の米国製品に懲罰的関税を課した。中国政府の対応は慎重で、年間貿易額30億ドル、つまり米国から中国への製品輸出の約2％に影響する。2018年9月下旬までに、トランプ政権は2大経済大国間の貿易不均衡を相殺するため、2,500億ドル相当の中国製品に関税（25％の増税）を課した。
米中関係にさらなる緊張をもたらした出来事として、ファーウェイの副会長兼最高財務責任者の 孟晩舟氏が、2018年12月1日に米国当局の要請によりカナダで逮捕された。[161]ベン・サッセ米上院議員は、中国が米国の国家安全保障上の利益を損ない、しばしば「民間企業を利用して」イランへの通信機器の販売に対する米国の制裁を回避していると非難した。[162]
政治アナリストのアンドリュー・リョン氏によると、「中国は米国の敵対者でありライバルとみなされている」とされ、中国の経済成長は「米国の優位性や米国の価値観に支えられた世界秩序に対する脅威」とみなされている。[163]さらに、 2018年12月1日のファーウェイのCFO逮捕は、同じ日にH-1Bビザでスタンフォード大学にいた中国の著名な量子物理学者でベンチャーキャピタリストである張守成氏の不審死と一致しており、陰謀説が浮上していると主張した。2018年8月、米国政府は対米外国投資委員会の法律の改正に署名し、政府の監視を、ベンチャーキャピタルが支援する、特に中国政府が資金を提供する米国のテクノロジー系スタートアップへの投資の審査にまで拡大した。[164]
.jpg/500px-Hong_Kong_IMG_20190831_155344_(48659677441).jpg)
.jpg/500px-Signing_Ceremony_Phase_One_Trade_Deal_Between_the_U.S._&_China_(49391434906).jpg)
両国は1月15日に米中第一段階貿易協定に署名した。[165]他の貿易協定とは異なり、この協定は世界貿易機関のような政府間組織を通じた仲裁に頼るのではなく、二国間メカニズムを通じて行われた。[166] [167]
関係の急速な悪化（2019～2020年）
マイケル・D・スウェインは2019年に「何十年にもわたって二国間関係を支えてきた、しばしば前向きで楽観的な力、利益、信念は、関与のほぼすべての分野で過度の悲観主義、敵意、ゼロサム思考に取って代わられつつある」と警告した。[168]
米中関係は、両国が外交関係を樹立して以来40年で最も困難な課題に直面している。現在の傾向は、長期的には両国関係が着実に悪化し、関係するすべての関係者にとってますます不利な結果を招くことを予感させる。具体的には、北京とワシントンは、時には対立しながらも相互に利益のある関係から、ますます敵対的で相互に破壊的な関係へと移行しつつある。数十年にわたって二国間関係を支えてきた、しばしば前向きで楽観的な力、利益、信念は、ほとんどすべての関与分野で過度の悲観主義、敵意、ゼロサム思考に取って代わられつつある。[169]
米中関係の専門家であるローズマリー・フット氏とエイミー・キング氏によると、専門家の見解は次の通りである。
- 21世紀の10年目に両国関係は悪化し始め、トランプ政権がその悪化を加速させた。説明は...多くの要因に及び、そのすべてが何らかの役割を果たしている。一部は米国と中国両国の政府職員の交代に関連し、他は2007年から2008年の世界的金融危機後の両国間の移行と相対的な力関係、そして中国が世界統治機関を改革し、より世界的なリーダーシップを発揮するという強い決意に関連している。[170]
フットとキングは、中国が軍事的にも商業的にも重要な意味を持つ最先端技術の開発に積極的に取り組んでいることを強調しているが、米国は技術窃盗に対して積極的に自国を守る必要があると考えている。[171]
米国の学者たちは、中国との関係悪化という文脈の中で、米国に対して様々な政策提言を行っている。[172] [173] [174]
ローレンス・J・ラウによると、悪化の主な原因は、世界経済と技術の優位性をめぐる中国と米国の争いの激化である。より一般的には、「これは米国を含む世界のほぼすべての地域でのポピュリズム、孤立主義、ナショナリズム、保護主義の台頭の反映でもある」と同氏は主張している。 [175]イアン・ブレマーによると、米国と中国は技術冷戦状態にあり[176]、トランプ政権の中国に対する技術戦争は同政権の最大の外交政策上の勝利であり、「技術分離の問題では、ほとんどの同盟国が賛同し、米国が先頭に立っていた」と述べている。[177]南カリフォルニア大学の学者グレッグ・オートリーによると、トランプの中国政策は機能しており、財務省の歳入増加と米国の製造業サプライチェーンの中国からのオフショア化を指摘し、グローバル化が米国人に恩恵を与えておらず、中国が実存的脅威であることを政権が初めて完全に認識したことを称賛している。[178]
オバマ政権の元高官サマンサ・パワー氏とスーザン・ライス氏は、貿易、孟文州事件、香港での中国の行動を批判すると同時に、トランプ政権の不十分な対抗措置を批判した。[179] [180] [181] [182]
2018年、米国司法省は「経済スパイ活動と闘う」ための「チャイナ・イニシアチブ」を開始した。 [183] 司法省は2023年2月23日にこのプログラムを終了した。 [184]チャイナ・イニシアチブの事件でスパイ行為の罪で起訴されたり有罪判決を受けた人はいない。[185]
米国務省の政策企画局長キロン・スキナーは2019年4月、外交政策フォーラムで、ソ連との冷戦が「西側ファミリー内の戦い」であったのとは異なり、「白人以外の大国との競争は初めて」であるため、米国と中国との競争は特に厳しいものになるだろうと発言し、国際的な注目を集めた。[186] [187]
2019年、政権とつながりのある人々を含む著名なアメリカ人が、中国に対するより強硬な外交政策を主張するために「現在の危機：中国委員会（CPDC）」を結成した。 [188] [189] [190]
2020年1月29日、内務省はDJI製を含む800機以上の中国製ドローンの飛行を安全上の懸念を理由に停止した。[191] [192]
2020年2月18日、米国政府は中国の国営メディア企業5社[注1]を「外国使節団」に指定し、外国政府機関として米国政府に法的に登録することを義務付けると発表した。[193]翌日、中国はウォールストリートジャーナル紙がコロナウイルスに関する意見コラムを掲載したことを理由に、同紙の米国人記者3名の記者証を取り消す措置を取った。[194]中国によると、コラムの内容は人種差別的で名誉毀損的であり、ウォールストリートジャーナル紙を発行する会社のCEOは記事を擁護し、国務省も同様に擁護した。[194] 2020年3月のロイターの記事によると、ワシントンは北京の「長年にわたるジャーナリストへの脅迫と嫌がらせ」を理由に、中国の主要メディアの米国支局で働くことを許可された記者の数を160人から100人に削減したという。これに対して中国は、ニューヨーク・タイムズ、ニューズ・コープ傘下のウォール・ストリート・ジャーナル、ワシントン・ポストの米国特派員約12名を追放し、国務省から非難を浴びた。[195] [196] 5月8日、米国は米国以外の報道機関に勤務する中国国民の就労ビザを無期限から90日間の延長可能な就労ビザに変更し[197]、6月に国務省はさらに4つの中国メディアを外国大使館に指定した。[196]
.jpg/500px-Deputy_Secretary_Blinken_Meets_With_Chinese_Executive_Vice_Foreign_Minister_Zhang_Yesui_(16313876818).jpg)
2020年5月までに両国の関係は悪化し、双方はコロナウイルスの世界的大流行について相手を非難した。ワシントンは捜査、訴追、輸出制限のキャンペーンを展開した。一方、北京は領有権が争われている南シナ海での軍事活動を強化し、マイク・ポンペオ米国務長官を非難し、米軍が意図的に中国でウイルスを拡散させたと公に推測した。非難が高まる中、2020年5月15日、米国はファーウェイへの半導体の出荷をブロックし、一方中国はアップル、ボーイング、その他の米国企業を「信頼できない企業」リストに載せると脅し、[199] [200]、米国政府が国家安全保障を口実に国家権力を行使し、輸出管理措置を乱用して他国の特定企業を継続的に抑圧し封じ込めていると非難した。[201] アジア協会の米中関係センター所長オービル・シェルは、状況を次のようにまとめた。「米中関係の崩壊は世界と世界経済にとって非常に重大な結果をもたらすだろう。なぜなら、米中が協力する能力は、グローバリゼーションと世界貿易の要だったからだ。それが失われれば、途方もない混乱が生じるだろう」と、しばしば冷戦に例えられる。しかし、トニー・ブレアは「米中の間には、米ソ冷戦にはなかった経済的、貿易的な相互関連性がある」と指摘し、不完全な類似点を指摘した。さらに、米中関係は「21世紀の決定的な地政学的関係」になると感じている。[202]
2020年6月、ケリー・クラフト米国国連大使は国連 事務総長に書簡を送り、中国の「過度な海洋主張」に対する米国の立場を説明した。[203]
2020年6月17日、トランプ大統領はウイグル人権政策法に署名した。 [ 204]この法律は、中国の100万人以上のウイグル族イスラム教徒少数民族を収容している収容所の責任者である中国政府当局者に対する米国の制裁を課すことを認可するものである。 [205] 2020年7月9日、トランプ政権は、中国の強力な権力を持つ政治局のメンバーである陳全国を含む中国高官に対して制裁とビザ制限を課した。[206]
ベギン・サダト戦略研究センターの研究論文によると、中国の国営メディアはジョージ・フロイド殺害に伴う抗議活動や暴動を熱心に報道し、アメリカの抗議活動を香港の抗議活動と比較し、アメリカの暴動や暴力を民主主義体制が偽善的で道徳的に破綻している証拠として利用した。[207]オーストラリア戦略政策研究所の報告書によると、アメリカにおける人種間の緊張は「中国語を話すアクターによって行われ、中華人民共和国（PRC）のアメリカの地位を貶めるという政治的目標と概ね一致している、クロスプラットフォームの偽善的な活動キャンペーン」の重要な焦点となっている。[208]
2020年7月、FBI長官クリストファー・レイは、中国を米国にとって「最大の長期的脅威」と呼んだ。同氏は「FBIは現在、10時間ごとに中国関連の新たな防諜事件を開始している。現在、全国で進行中の約5,000件の防諜事件のうち、ほぼ半数が中国に関連している」と述べた。[209]
2020年7月、トランプ政権はヒューストンの中国領事館の閉鎖を命じた。これを受けて中国政府は成都の米国領事館の閉鎖を命じた。
2020年7月20日、米国は新疆ウイグル自治区での人権侵害に関与したとして中国企業11社に制裁を科し、米国との貿易取引を制限した。特にウイグル族やその他のイスラム教徒の少数民族を強制労働に使っていると非難した。[210]
2020年7月23日、マイク・ポンペオ米国務長官は、中国政府との「盲目的関与」の終了を発表した。また、中国共産党総書記の習近平を「破綻した全体主義イデオロギーの真の信者」と批判した。[211]
2020年8月、ワシントンは香港国家安全維持法の施行[212]を通じて香港の政治的自由を制限する役割を果たしたとして、香港と中国の当局者11人に制裁を課した。中国は報復として 共和党議員6人と非営利団体および人権団体の個人5人に制裁を課した[212] 。 [213] [214]
2020年9月、米国は5月29日の大統領布告に基づき、機密研究の盗難やその他の流用を防ぐため、中国軍とつながりがあるとされる中国の学生や研究者のビザ1,000件以上を取り消した。[215] [216]
2020年9月26日、米国商務省は中国の半導体メーカーであるSemiconductor Manufacturing International Corporation（SMIC）に制限を課し、それに伴いサプライヤーはチップの輸出に輸出許可を取得することを義務付けた。この制限は、SMICに供給された機器が軍事目的に使用される可能性がある「容認できないリスク」があると米国が結論付けたことを受けて課された。[217] [218]
2020年10月6日、ドイツの国連大使は、ドイツ、英国、米国を含む39か国を代表して、少数民族に対する中国の扱いと香港での自由の制限を非難する声明を発表した。[219]
2020年10月9日、司法省はDJI製ドローンの購入に同省の基金を使用することを禁止した。司法省はDJI製ドローンを「対象外国事業体」に分類した。[220]
2020年10月21日、米国は台湾への18億ドルの武器販売を承認した。 [221]これにはSLAM-ERミサイル、HIMARS M142発射装置、偵察ポッドなどのハイテク兵器を含む3つのパッケージが含まれていた。[221] 2020年10月26日、中国はボーイング、レイセオン、ロッキード・マーティンを含む米国企業および個人に制裁を課す意向を発表した。[222]台湾は武器販売を歓迎し、制裁に反対した。[221] [223]台湾はまた、アメリカからの武器購入を継続すると述べた。[223]
2020年12月の報告書で、米国の諜報機関の当局者は、中国がアフガニスタンに派遣された米兵を殺害するためにアフガニスタンの過激派に報酬を支払う報奨金プログラムを監督していたと主張した。[224]
2020年12月5日、米国国務省は中国との5つの文化交流プログラムを終了した。それは「政策立案者教育中国訪問プログラム、米中友好プログラム、米中指導者交流プログラム、米中環太平洋交流プログラム、香港教育文化プログラム」である。国務省はこれらのプログラムを中国政府のソフトパワープロパガンダツールであると表現した。[225]
2020年12月、アクシオスによる調査報告書が公開され、2011年から2015年にかけて米国に滞在していた間に中国国家安全省（MSS）のために政治スパイ活動を行っていたと米国当局から疑われている中国人クリスティン・ファンの疑惑活動の詳細が明らかになった。 [226] [227]アクシオスの調査以前のファンの疑惑活動はすでに連邦法執行機関の監視下にあったが、調査報告書の公表に対するその後の反応は政治家やメディアからのさらなる監視を招いた。[228] [229] [230]
バイデン政権（2021～2025年）
2021年の選挙後、バイデン新政権との関係では、貿易、テクノロジー、人権、特に香港に関する緊張の高まり、中国の少数民族の扱いなどが挙げられます。さらに、南シナ海の支配をめぐる国際的な緊張は依然として高いままでした。バイデンは、前任者のドナルド・トランプの対中政策をほぼ継承しています。[133] : 148 しかし、バイデン政権と習近平政権は、気候変動、核拡散、世界的なCOVID-19パンデミックに関する長期プロジェクトで協力することで合意しました。[231]
2021年1月20日、中国は、退任するマイク・ポンペオ国務長官、アレックス・アザール元保健福祉長官、 キース・J・クラック元国務次官、退任するケリー・クラフト国連大使、その他トランプ前政権の元高官24名に対して制裁を課した。[232]バイデン氏の国家安全保障会議は、この制裁を「非生産的で冷笑的」と呼んだ。[233]ブリンケン氏は指名公聴会で、中国がウイグル人に対して大量虐殺を行っているとするポンペオ氏の報告を支持し、バイデン氏の選挙運動での立場を再確認した。[17]
新しい米国国務長官のアントニー・ブリンケンは、ウイグル族に対する中国の扱いを非難した。[234]バイデン大統領は、最初の外交政策演説で、中国を米国にとって「最も深刻な競争相手」と呼んだ。[235] 2021年2月9日のペンタゴンへの最初の訪問の際、バイデンは米国防総省に中国に関する国家安全保障政策を見直すよう促した。 [236]
2021年3月12日、ファーウェイ、ZTE、ハイテラ、ハイクビジョン、ダーファテクノロジーは連邦通信委員会（FCC）によって国家安全保障上の脅威に指定された。 [237] [238]
2021年3月18日から19日にかけて、アラスカで二国間会談が行われた。ブリンケン米国務長官とジェイク・サリバン国家安全保障担当大統領補佐官は、 楊潔チ政治局員、中国の王毅外相と会談した。米国側は、人権、サイバー攻撃、台湾、新疆ウイグル自治区と香港での弾圧に関する中国の政策を激しく非難した。中国側は、米国の世界における地位を攻撃し、中国の主権的権利と発展モデルを擁護することで反撃した。[239] [240]会談の前の週に、政権はアジアの米国同盟国と会談し、北京が香港で同時に弾圧を行う中、中国高官に制裁を課した。[239]
2021年3月22日、米国は欧州連合、英国、カナダと連携し、新疆ウイグル自治区での人権侵害に関連して中国当局者に対する制裁を課した。この制裁は、バイデン政権が北京に対してこのような協調行動をとった初めてのケースとなった。[241]
2021年4月8日、米国商務省は国家安全保障上の理由から、中国のスーパーコンピューティング企業7社をエンティティリストに追加した。これは、バイデン政権が中国の米国技術へのアクセスを制限するために取った最初の措置であった。[242]
2021年6月3日、バイデン大統領は大統領令14032に署名した。これはトランプ政権が署名した大統領令13959を拡大したもので、米国政府が中国の軍事産業や監視産業と関係があると特定した中国企業へのアメリカの投資家の投資を禁止するものであった。[243]
2021年6月13日、G7民主主義国の首脳らは、一連の人権侵害について中国を厳しく批判した。G7諸国（米国、英国、ドイツ、フランス、イタリア、カナダ、日本）は、個別に行動することに躊躇していた。ジョー・バイデン米大統領の圧力を受け、彼らは全員一致で厳しい批判に同意し、翌日にはNATO加盟国による同様の強い全会一致の攻撃が続いた。批判は、イスラム教徒のウイグル族少数派への虐待、香港における民主主義の組織的破壊、台湾に対する度重なる軍事的脅威、不公正な貿易慣行、COVID-19の発生源に関する透明性の欠如に焦点を当てていた。中国は、この批判を自国の内政問題への干渉だとして拒否した。[21] [244] [245] [246]
2021年8月、中国は核兵器搭載可能な極超音速ミサイルの試験を行った。これは、分割軌道爆撃システムの一部であると仮定されており、地球を一周してから目標に向かって高速飛行した。[247]フィナンシャル・タイムズ紙は、「この試験は、中国が極超音速兵器で驚異的な進歩を遂げており、米国当局が認識していたよりもはるかに進んでいることを示した」と報じた。[248]
8月18日、バイデン氏は、米国のアフガニスタン撤退が両岸関係に及ぼす大きな影響について議論する中で、米国は台湾防衛の第5条を遵守しているため、この2つの事例は比較できないと述べた。バイデン氏が米国の台湾政策に直接言及した初めての発言となったこの発言は、台湾の戦略的曖昧さの立場の変化を示唆するものと解釈された。バイデン政権当局者は後に米国の台湾政策に変更はないと述べ、アナリストらはバイデン氏が米国の台湾防衛への関与を誤解しているようだと述べた。[249] [250] [251]
2021年9月15日、米国、英国、オーストラリアはAUKUSを結成した。オーストラリアには原子力で動く通常兵器搭載の潜水艦が提供される。SSN -AUKUSを参照。これらの潜水艦は英国の先進的な原子力潜水艦の設計をベースに、米国の最新技術を取り入れる。このパートナーシップには、英国とオーストラリアの両国によるこれらの潜水艦の建造と利用が含まれる。長期的な戦略目標は、中国の南への軍事的拡大を無力化することである。中国はこの合意を「極めて無責任」と非難している。[252] [253]
2021年11月、米国は中国の核兵器備蓄に関する評価を更新し、中国は2027年までに核弾頭を700個保有し、2030年までにその数は1,000個に達すると予想した。[254]
バイデン氏は2021年11月15日に習近平主席と初のオンライン会談を行った。[255]
2021年11月24日、バイデン政権は2021年12月に開催される「民主主義サミット」に台湾を招待した。中国外務省は招待に「断固反対」すると述べた。[256]
2021年12月2日、米国証券取引委員会は、外国企業責任法に規定された情報開示要件に準拠していないと判断された中国企業を米国の証券取引所から上場廃止できるようにする規則を最終決定した。 [ 257]
2021年12月6日、米国は外交官らが北京オリンピックをボイコットすると発表した。 [258]
2021年12月23日、バイデン大統領はウイグル強制労働防止法に署名し、法律として発効した。[259]
2021年12月27日、バイデン大統領は自身初の防衛法案に署名し、法律として成立させた。同法案の特定の条項は、中国による「ますます強圧的かつ攻撃的な行動」に直面し、2022年の環太平洋合同演習に台湾海軍を招待するなど、台湾の安全保障強化を求めている。[260] [261] [262]
2022年2月27日、ホワイトハウスは中国に対し、ロシアのウクライナ侵攻を非難するよう求めた。[263]中国はウクライナ戦争の責任は米国にあると非難した。[264] [265]
2022年3月18日、ジョー・バイデンと習近平はロシアのウクライナ侵攻以来初めて直接連絡を取った。[266]
2022年5月、中国当局は政府機関と国営企業に対し、アメリカ企業が製造したパソコンを撤去し、国内企業の機器に置き換えるよう命じた。ブルームバーグは、この決定は中国政府の最も機密性の高い部分から外国の技術の使用を排除し、外国の技術を国産のものに置き換えるキャンペーンを促進するための、中国による最も積極的な動きの一つだとした。[267]
2022年5月下旬、国務省は米台関係に関するファクトシートから、同月初めに削除した台湾独立を支持しない旨の記述を復活させた。しかし[268] 、同じく以前のファクトシートで削除されていた、台湾に対する中国の主権主張を認める別の記述は復活せず、一方で米国は台湾関係法に則った形で台湾の安全、主権、繁栄を損なおうとする中国のいかなる試みにも抵抗する能力を維持すると記した記述が、更新されたファクトシートに追加された。
2022年6月11日、米国のロイド・オースティン国防長官は、台湾近海での中国の「挑発的で不安定化を招く」軍事活動を非難した[269] 。その前日には、中国の魏鳳和国防相がオースティンに対し、「もし誰かが台湾を中国から分断しようとすれば、中国軍はいかなる犠牲を払おうとも躊躇せず戦争を始めるだろう」と警告した[270]。
2022年7月、ナンシー・ペロシ下院議長はインド太平洋地域への議会代表団を率いると発表した。[271]彼女はシンガポール、マレーシア、韓国、日本、そして台湾島を訪問する予定である。[271]中国はこれに対し、「中国の内政への重大な干渉となる」と反発し、中国領内で軍事演習を続けた。[272]ペロシが翌月に台湾を訪問した際、中国はこの行為を強く非難した。[273]その結果、中国は軍事問題、地球規模の気候協力、麻薬密売の取り締まりなど、いくつかの分野で米国とのすべての協力活動の関係を断絶した。その後、国務省は中国大使を召喚し、中国の侵略について苦情を述べた。中国は、ペロシ氏の訪問は中国を挑発し米中関係を悪化させる以外の目的はないと主張したが、米国は過去の例を挙げて、ペロシ氏には台湾を訪問する権利があり、中国の対応は不釣り合いだと非難した。[274] [275] [276]ペロシ氏の出発後、中国は台湾を囲む軍事演習を開始した。[277]
2022年10月7日、米国は中国の先進的なコンピューティングおよび半導体製造製品へのアクセスと開発能力を標的とした新たな輸出規制を実施した。 [278]新たな輸出規制は、外交政策と国家安全保障上の懸念に対処するため、これらの分野における中国のハイテク能力の加速的な進歩に対抗するという米国の野心を反映している。[279]
2022年11月14日、ジョー・バイデンと習近平はバリ島で開催されたG20サミットの合間に、バイデンが大統領に就任して以来初めて直接会談した。会談は3時間以上続き、台湾と北朝鮮をめぐる緊張やウクライナ戦争など、さまざまな問題について話し合った。[280] [281]
.jpg/500px-Secretary_Blinken_Meets_with_Chinese_State_Councilor_and_Foreign_Minister_Wang_Yi_in_Bali_(52204013285).jpg)
地経学の専門家の中には、2022年後半から2023年初頭にかけて公然と現れた緊張を考えると、米中対立の加速は「避けられない」と見ている者もいる。BBCニュースやアシャルクニュースとの一連のインタビューで、 EU・ASEANセンター所長のニコラス・フィルツリ氏は、「中国との第2次冷戦はバイデン・ドクトリンの一部であり、バイデンと共和国が多数を占める議会との間で唯一残された収束点は、2023年1月であり、事態が不可逆的に結晶化する瞬間だ」と主張した。[283]
2023年2月2日、モンタナ州の米領空を飛行する中国の偵察気球が目撃された。おそらく同地域の核サイロに関連する情報を収集するためだったと思われる。 [284] 2日後、米国は国家安全保障上の懸念を理由に、大西洋上で偵察気球を撃墜した。[285]この気球事件は、約15年前に中国がF-35の設計図を盗んだことや、人事管理局のセキュリティクリアランスファイル（2015年）、ヘルスケア企業アンセム（2015年）、マリオット・インターナショナル・システム（2018年）を標的とした中国政府の支援を受けたサイバー攻撃の成功など、中国政府が米国を標的とした過去の行動に続くものであった。[286] 2022年、米国とその同盟国は、中国の軍備増強を阻止することを目的として、中国への「基礎技術」（高度な半導体チップおよび関連技術を含む）の販売に対して厳格な追加輸出規制を課した。[287]バイデン政権はまた、重要な分野のサプライチェーンを中国から独立して維持しようと努めている。[287]北京政府は、米国の武力行使を国際慣行違反と呼び、強い不満と抗議を表明した。米国は、この気球は主権の侵害であると主張した。[288]
.jpg/500px-U-2_Pilot_over_Central_Continental_United_States_(7644960).jpg)
2023年2月11日、米国商務省は、中国軍の航空宇宙計画に関係する6つの中国企業に対し、政府の許可なく米国の技術を取得することを禁止した。この6つの企業には、北京の南江航天科技、中国電子科技集団公司第48研究所、東莞凌空リモートセンシング技術、鷹人航空科学技術グループ、広州の天海翔航空技術、および山西鷹人航空科学技術グループが含まれる。[289]
2023年4月、中国は台湾の蔡英文総統の立法訪問への対応として、米国のマイケル・マコール下院議員に制裁を課した。[290]
2023年5月、香港在住のアメリカ人、ジョン・シンワン・リョンがスパイ容疑で終身刑を宣告された。リョンは2021年に中国の防諜機関に逮捕された。[291] 2024年9月23日、バイデン政権は国家安全保障上のリスクを理由に、米国のインターネット接続車両から中国製ソフトウェアを禁止する。この動きは、中国の技術に対するこれまでの措置に基づいており、両国間のデジタル格差を深めている。[292]
関係修復の試み（2023～2024年）
2023年半ば、両国は関係の安定化を期待して高官間の会談を増やし始めた。5月11日、ジェイク・サリバン国家安全保障問題担当大統領補佐官は、台湾やロシアのウクライナ侵攻などの話題について、中国中央外交部弁公室の王毅主任と会談した。 [293] 5月21日、バイデンは広島でのG7サミットで、中国との関係が間もなく雪解けすると予想しているとコメントし、両国はより多くの対話に向けて動いているが、「スパイ機器を積んだ貨車2台分の馬鹿げた気球が米国上空を飛んでいたが撃ち落とされ、お互いの話し合いに関してすべてが変わってしまった」と述べた。[294] 5月26日、中国の王文濤商務大臣は米国のジーナ・ライモンド商務長官と会談し、ライモンドは中国による米国企業の扱いについて懸念を表明した。[295]米国当局者はまた、6月に中央情報局（CIA）長官ウィリアム・J・バーンズが5月に中国を訪問したと発表した。[296]しかし、シャングリラ対話における中国の李尚甫国防相と米国のロイド・オースティン国防長官の会談は、中国が米国の会談要請を拒否したため、開催されなかった。[297] 2023年6月下旬、ブリンケンは中国を訪問し、習近平主席と会談した。その後の両国の公式声明はおおむね肯定的で、習近平主席とブリンケンは双方が関係を管理する責任があることを強調した。[298]しかし、バイデンが習近平主席を「独裁者」と呼んだ後、関係はより対立的になった。[299]
訪問はさらに続き、7月6日から9日にかけて、ジャネット・イエレン財務長官が中国を訪問した。これはイエレン財務長官の在任中初の中国訪問であり、また米国財務長官による中国訪問としては4年ぶりのことである。訪問中、イエレン長官は劉鶴元副首相、中国人民銀行総裁の易綱氏、[300]劉昆財政大臣、[301]潘功勝中国人民銀行書記、何立峰副首相、李強首相など、さまざまな中国当局者と会談した。[302]イエレン長官は訪問中、外国とのつながりを持つ米国企業に対する中国の扱いを批判し、[303]李強首相に「我々は、勝者総取りではなく、公正なルールのもとで、長期的には両国に利益をもたらすような健全な経済競争を求めている」と述べた。[304]彼女はまた、米国の国家安全保障上の対中投資制限は、焦点を絞ったものであり、中国経済に広範囲に影響を及ぼすものではないと述べた。[301]
_02.jpg/500px-Qin-Blinken_meeting_(2023)_02.jpg)
2023年7月13日、アントニー・ブリンケン国務長官は、ブリンケン氏の要請により、ジャカルタで開催されたASEAN拡大外相会議で、中国中央外交委員会の王毅事務局長と会談し、台湾問題や米国が中国のハイテク部門に課している制裁など、米中関係を複雑にする障害の除去について議論するとともに、地域協力に関する実際的なアプローチを推進した。中国の秦剛前外相は、同年7月に不倫問題により前任者の王毅氏に交代したばかりだった。この会談は、中国のトップ外交官である王毅氏が年末までにワシントンDCでブリンケン氏と会うよう招待されるというさらなる会談への道も開いた。その後、9月26日にニューヨークで行われた国連総会の傍らで、韓正副主席は米国のアントニー・ブリンケン国務長官と会談し、両大国の緊張した二国間関係をさらに強化した。ジョー・バイデン米大統領の声明によると、9月9日と10日にインドで開催される2023年G20ニューデリーサミットに習近平主席が欠席したことは残念だが、最近の報道によると、中国の習近平首相と王毅外相は年末までにバイデン大統領とブリンケン国務長官と会談し、両国の緊張した関係を緩和することを期待しているという。[305]
イエレン氏の訪問に続いて、8月27日から30日にかけて、ジーナ・ライモンド米国商務長官が訪中し、胡和平文化観光相、汪文濤商務相、何立峰副首相、李強首相と会談した。[306]ライモンド氏は上海も訪問し、陳済寧上海市共産党書記と会談したほか、上海ディズニーランドを視察した。[307]会談中、双方は商業問題に関する作業部会と輸出管理執行「情報交換」対話を発表した。[308]作業部会は、2023年9月22日に発足し、経済サブグループと金融サブグループの2つのセグメントに分かれた。[309]
.jpg/500px-Sullivan-Wang_meeting_(2023).jpg)
2023年11月2日、ウォール・ストリート・ジャーナルは、習近平国家主席の米国訪問を前に、米国と中国が異例の核兵器協議を行うとの報道を発表した。 [310]
2023年11月初旬、関係者は2023年の国連気候変動会議を前に、パリ協定への道を開いた2014年の合意に似た、中国と米国間の気候協定への期待を慎重に表明した。論争の的となっているトピックの1つは、中国のメタン排出削減計画である。中国の気候特使である謝振華氏によると、「計画の進捗状況は米中関係の状態を反映している」。もう1つは、中国での石炭使用の削減である。中国は、エネルギー安全保障を改善するために石炭の使用を拡大していると述べているが、改善するにはもっと良い方法があると多くの人が考えている。[311]ジャネット・イエレン氏と何立峰氏の会談では、気候、債務救済など、いくつかの分野で中国と米国の協力を強化する決定が下された。ジョー・バイデン氏と習近平氏の会談には多くのことが期待されている。アジア協会政策研究所のケイト・ローガン氏によると、両国間の協力は「COP28の成功への土台を築くことができる」という。[312]
2023年11月15日、ジョー・バイデン大統領はサンフランシスコで開催された2023年APEC首脳会議で習近平国家主席と会談した。 [313]これはバイデン氏の2024年再選キャンペーン前の2023年最後の会談になると推測されていた。[314]
米国と中国は2024年3月に半公式の核兵器協議を再開し、中国は米国に対し台湾で核兵器を使用しないことを保証し、核兵器の先制不使用政策を再確認した。広範な緊張にもかかわらず、両国は2025年も協議を継続する予定である。[315]
2024年10月、アメリカのドローンメーカーSkydioは、台湾の消防署が同社の製品の使用を承認したことを受けて、中国から制裁を受けた。中国政府は、中国国内の部品サプライヤーやその他の企業に対し、Skydioとの取引を禁止した。[316]
2024年11月16日、習近平とジョー・バイデンは、トランプ大統領の復帰により貿易と台湾の緊張が高まる懸念が高まる中、リマで開催されたAPEC首脳会議で米中関係の安定化について協議した。北京は対話を求めているが、課題に備えようとしている。[317]
2024年12月1日、中国は、F-16ジェット機の部品やレーダー支援を含む、3億8500万ドル相当の米国による台湾への武器売却を非難した。この売却は、頼清徳がハワイとグアムに立ち寄る太平洋ツアーを開始する直前に米国によって承認された。中国は、この売却が台湾の独立を促し、米中関係を損なうと批判し、頼清徳の米国通過に反対し、彼を「分離主義者」と呼んだ。正式な外交関係がないにもかかわらず、米国は法律により台湾の自衛を支援することが義務付けられており、これが北京を挑発し続けている。台湾は中国の主権の主張を拒否している。[318]
第2次トランプ政権（2025年～）
ドナルド・トランプは、2024年11月にアメリカ大統領として2度目の選挙に勝利した後、第2期政権でフロリダ州上院議員のマルコ・ルビオ氏を国務長官に、マイケル・ウォルツ下院議員を国家安全保障問題担当大統領補佐官に指名した。アジア協会政策研究所中国分析センターの中国政治研究員ニール・トーマス氏によると、対中強硬派として知られるルビオ氏とウォルツ氏の選出は、トランプの外交政策が何よりも中国を優先することを示しているという。[319]
経済関係
中国は外貨準備 の一部として、米国債を含むドル建て資産を好んでいる。[133] : 44–45 逆に、米国は財政赤字を賄うための国内貯蓄がないため、恩恵を受ける。[133] : 44 2007年から2008年の世界的金融危機後、中国の政策立案者や一般大衆は、中国が保有する米国債は、中国を不当にボラティリティに過度にさらしているとみなした。[320] : 61–62 中国は依然として米国債の主要保有国であるが、少なくとも2022年の時点では保有量は減少している。[321]
貿易面では、米国は2000年から少なくとも2021年まで急速に増加した米国の輸出品に対する中国の需要から恩恵を受けてきた。 [133] : 44 2021年現在、中国は米国の輸出品にとって第3位の市場であった。[133] : 44 米国への安価な中国からの輸出は、米国の消費者の購買力と米国の企業利益を増加させる。[133] : 44 両国は、互いの輸出に対する需要から恩恵を受けている。[133] : 44–45
1991年、中国の対米輸入は全体の1%を占めるに過ぎなかった。[322] 長年にわたり、中国は自由貿易の地位を維持するために毎年の免除を必要とする最も重要な国であった。中国に対する免除は1980年から有効であった。1989年から1999年にかけて毎年、大統領の免除を不承認とする法案が議会に提出された。この法案は、中国との自由貿易を、移住の自由を超えた特定の人権条件の満たすことと結び付けようとしたものであった。そのような法案の試みはすべて可決されなかった。毎年の免除の要件は世界貿易機関の規則に反しており、中国がWTOに加盟するためには、中国に恒久的正常貿易関係（PNTR）を付与するための議会の措置が必要であった。これは2000年に達成され（2000年米中関係法）、中国は2001年にWTOに加盟することができた。[323] [324] [325]中国の最恵国待遇（MFN）は2001年12月27日に恒久化された。[326]
2001年12月に中国がWTOに加盟して以来、米国の製造業の雇用減少は加速している（チャイナショック）。[327] [328]経済政策研究所は、2001年から2011年の間に中国との貿易赤字により、製造業やその他の産業を含めて約270万の雇用が失われたと推定している。[329]
中国と米国は1972年と1973年に貿易関係を再開した。米国による中国本土への直接投資は、製造業、いくつかの大規模ホテルプロジェクト、レストランチェーン、石油化学製品など、幅広い分野に及んでいる。米国企業は、中国本土で2万社以上の合弁会社、契約上の合弁会社、および100％外資系企業を設立する契約を結んでいる。100社以上の米国に拠点を置く多国籍企業が中国本土でプロジェクトを展開しており、複数の投資を行っている企業もある。米国の中国本土への累積投資額は480億ドルに上る。2006年の米国と中国本土の貿易赤字は3,500億ドルを超え、米国最大の二国間貿易赤字となった。[330]米国と中国本土の貿易赤字に影響を与える要因には、以下のものがある。
- 米国の輸入評価は中国を過大評価している：東アジアおよびアジア太平洋の新興工業国から中国本土に低レベルの組み立て産業が移転している。中国本土は付加価値生産の長い連鎖の最後のつながりとなりつつある。米国の貿易データは製品の全価値を最終組み立て業者に帰属させるため、中国本土の付加価値は過大評価されている。経済協力開発機構（OECD）の研究者と世界貿易機関（WTO）の研究者は、こうしたグローバルバリューチェーン関連の歪みを排除した統計モデルを使用して、米国の措置は中国の輸出額を最大35％過大評価している可能性があると結論付けている。[133] : 39 パスカル・ラミーによれば、「商業的価値を最終原産国に帰属させることによって生じる統計的偏りは、二国間貿易不均衡の真の経済的側面を歪めている。これは政治的議論に影響を及ぼし、誤った認識につながる。中国と米国の二国間赤字を例に挙げてみよう。真の国内コンテンツに基づく一連の推計により、2010年11月時点で2520億ドルだった全体の赤字を半分、あるいはそれ以上に削減できる可能性がある。」[331]
- 米国の労働集約型製品に対する需要が国内生産を上回っている。中国は中国本土で制限的な貿易慣行を行っており、外国の製品やサービスに対するさまざまな障壁があり、その多くは国有企業を保護することを目的としたものである。これらの慣行には、高関税、透明性の欠如、物品を輸入するための特別な許可の取得を企業に要求すること、法律や規制の一貫性のない適用、市場へのアクセスと引き換えに外国企業の技術を活用することなどが含まれる。中国本土の世界貿易機関への加盟は、これらの障壁に対処するのに役立つことを目的としている。
- 人民元は米ドルに対して過小評価されている。[332]
2009年より、米国と中国は、 2年に1度開催される戦略経済対話を設立し、経済問題やその他の共通の懸念について定期的に高官級協議を行うことに合意した。これまでに5回の会合が開催され、直近の会合は2008年12月に開催された。両国で経済ナショナリズムが高まっているようで、両代表団のリーダーは開会の挨拶でこの点を指摘した。[333] [334] [335]米国と中国はまた、国際政治問題を議論し解決策を練るために、 高官級の米中高官対話を設立した。
2009年9月、米国が中国からのタイヤ輸入に35%の関税を課したことを受けて、米国と中国の間で貿易紛争が勃発した。中国の商務大臣は米国を「貿易保護主義の重大な行為」と非難したが[336]、USTRの報道官は関税は「法律と国際貿易協定に正確に従って実施された」と述べた。[336]その後数か月間、双方からさらなる問題が提起された。[337] [338]
国が世界貿易機関に加盟すると、関税を譲許税率（一般的に約39%）以下に抑えることを約束する。中国の反応は、各国が通常関税を平均9%に抑えているのに、米国が中国からの輸入タイヤに対する関税を35%に引き上げた時、それがまだ平均譲許税率を下回っていたという事実による。[339]
.jpg/500px-U.S.-China_Strategic_and_Economic_Dialogue_(3767084375).jpg)
,_Credit_Suisse.png/500px-Countries_by_total_wealth_(trillions_USD),_Credit_Suisse.png)
2012年初頭、両国間の希土類鉱物をめぐる紛争が明るみに出た。オバマ大統領は、米国が中国との貿易紛争を提起する数少ない国の一つになると発表した。米国では、日本と他の西欧諸国も紛争を提起するだろう。これは、米国と中国の間の数少ない紛争の一つにすぎない。CNN Moneyの記者クリス・イシドール氏を含む多くの専門家は、「紛争のいずれかが両国の経済と両国間の関係に損害を与える可能性がある」と考えている。[340] 紛争が提起され、中国は希土類鉱物の輸出に不当な制限を課したとして告発された。これらの鉱物は重要であり、すべての国で需要が高い。オバマ大統領は、米国はこれらの鉱物を米国内に保有すべきだと考えていたが、中国は反対した。中国は、提起されたすべての告発を否定し、「環境と経済の持続可能性の観点から自国の規則は擁護可能であり、米国が訴訟を起こせば結果が出るだろう」と述べた。米国と中国の関係、特に経済関係を理解することは重要である。どちらか一方が欠けても関係はない。中国の国営通信社は「過去の経験から、ワシントンの政策立案者はこうした問題にもっと慎重に対処すべきであることがわかる。なぜなら、健全な米中貿易関係を維持することは双方の根本的な利益だからである」とコメントした[340]。
.jpg/500px-President_Trump_at_the_G20_(48162295476).jpg)
中国は2019年まで米国の最大の貿易相手国であったが、進行中の貿易戦争により第3位に落ちた。[341]
2021年11月、米国の生産者ベンチャー・グローバルLNGは、中国国有企業シノペックと液化天然ガス（LNG）を供給する20年契約を締結した。 [342]中国の米国産天然ガス輸入量は2倍以上に増加する。[343]米国の中国および他の大陸アジア諸国への液化天然ガスの輸出量は2021年に急増し、大陸アジア諸国の買い手は欧州の輸入者よりも高い価格を支払う用意がある。[344]
2023年3月25日、アップルのティム・クックCEOは中国開発フォーラムに出席するため北京を公式訪問した。クック氏は中国のイノベーションとアップル社との長い協力関係を称賛した。新型コロナウイルスのパンデミックの間、アップルのサプライヤーであるフォックスコンは中国のゼロコロナ政策に抗議する労働者によって大きな混乱に陥った。クック氏はまた、中国人労働者のスキルセットをさらに向上させるため、 1億元規模の農村教育プログラムの拡大も発表した。 [345]
通貨紛争
中国は2003年から2014年まで為替操作を行っていた[346] 。 [347]ピーターソン国際経済研究所の経済学者C・フレッド・バーグステンは、この期間中に「中国は、自国通貨の上昇に抵抗するために、人為的にドルの為替レートを強く、人民元の為替レートを弱く保つために、年間3000億ドル以上を購入した。そのため、介入のピーク時には中国の競争力は30～40％も強化された。為替操作は、2007年に中国のGDP全体の10％という驚異的な数字に達した中国の巨額の貿易黒字の大部分を説明するものだった」と述べている。[348]中国の為替操作は、米国との対立点であった。米国の国内指導者らはオバマ政権に対し、中国に対して強硬な姿勢を取り、中国に通貨の価値を引き上げるよう圧力をかけ、中国が通貨を適正に評価するまで中国からの輸入品に関税を課すよう大統領に求める法案が米国議会に提出された。 [336] [349]しかし、当時米国は、そうすることで他の問題における中国の協力が危うくなるという理論に基づき、中国を「為替操作国」と名付けることに消極的だった。[347]
2014年、中国は通貨操作を停止した。[348] [350]中国経済の成長が鈍化し、中国の投資家が国外への投資を増やしたため、人民元の対ドル価値が下落し、中国の準備金も減少した。[350]
中国が為替操作をやめてから5年後の2019年8月、[347]米財務省は中国を為替操作国に指定した。[351]米国のアナリストの中には、この遅れた指定を「恥ずべき」「事実に基づかない」「誇張」と評する者もいた。[347] [352] 2020年1月13日、米国は貿易戦争の合意に向けた第1段階の取り組みの一環として、この指定を解除した。[354]
重要な問題
二大大国の関係は歴史的に安定しているが、朝鮮戦争とベトナム戦争の際など、いくつかの公然たる対立の時期があった。米国と中国は、気候変動や核兵器の不拡散など、環境、政治、経済、安全保障の面で相互の利益を有しているが、中国の人権問題、両岸関係、米国の「一つの中国」政策に対する姿勢など、永続的な懸念が残っている。中国は、日本に次いで米国にとって第2位の外国債権国である。[355] 中国のインド太平洋地域への進出は、米国と同地域のパートナーからの反発を引き起こしている。両国は南シナ海の領有権問題で依然として争っており、[356]中国は南シナ海の広い範囲の領有権を主張しているが、米国はこの海の大半を国際水域と見なしており、そのため自国の軍艦や航空機がその中で軍事作戦を行う権利を主張している。 [357] [358]
軍事費と計画
中国の軍事投資は急速に拡大している。米国は依然として中国がこの軍事拡大の本当の規模を隠していると確信しており、この見解は多くの独立系アナリストによって共有されている。[359] [360]中国は2007年を通じて総額450億ドルを費やしたと主張しており、これは1日平均1億2,300万ドルに上る。[361] [362]同年、米軍は5,488億ドル、つまり1日平均16億6,000万ドルを費やした。米国の中国の軍事費の推定[いつ? ]は850億ドルから1,250億ドルの範囲である。
中国の軍事予算に対する懸念は、中国が近隣諸国を脅かそうとしている、あるいは米国に挑戦しようとしているのではないかという米国の懸念から来ているのかもしれない。中国が南シナ海付近に大規模な海軍基地を建設しており、人民解放軍陸軍から人民解放軍海軍、空軍、ミサイル開発に資源を転用しているのではないかという懸念が高まっている。[363] [361] [364]
2009年10月27日、ロバート・ゲーツ米国防長官は、中国が防衛費の透明性を高めるために講じた措置を称賛した。[365]しかし、2010年6月、彼は中国軍が米国との軍対軍関係の改善の取り組みに抵抗していると述べた。[366]ゲーツはまた、中国付近の国際水域での米海軍の展開に対する中国の苦情に応じて、米国は「航行の自由を主張する」と述べた。 [要出典]マイケル・マレン提督は、米国は中国とのより緊密な軍事関係を求めているが、西太平洋での活動は継続すると述べた。[367]
米海軍大学の中国専門家、ジェームズ・R・ホームズ氏は、中国が支出を控えめに報告していること、両国間の国内価格構造が異なっていること、中国は自国の海岸から近い距離に軍事力を投射することだけに集中する必要があることなどから、将来の潜在的な紛争に対する中国の投資は、一見したほど米国のそれに近いと述べている。中国が年間2桁の成長を続け、米国とその同盟国が投資を削減すれば、バランスは急速に中国に有利になるかもしれない。[368]
権力移行理論、すなわち「台頭する大国の上昇軌道が衰退する大国の下降軌道と交差しそうになると戦争が勃発する傾向がある」という考えに沿って、一部の政治学者や国際関係学者は、新興大国である中国と現在の超大国である米国との間の潜在的な紛争はほぼ不可避であると主張している。[369]多くの学者は、権力移行理論を米中関係に適用することに反対している。[370] : 29 ロバート・アートは、これらの見解は一般に中国の平和的台頭戦略を無視していると述べている。[370] : 29 スティーブ・チャンは、中国と米国の権力移行は、第一次世界大戦を引き起こした英独の権力移行よりも、英国と米国の権力移行に似ていると結論付けている。 [370] : 29
台湾問題
1979年初めに米中関係が修復されて以来、台湾問題は依然として大きな争点であり続けた。 1978年12月15日に中国本土（PRC）との外交関係樹立の意向が発表されると、中華民国（台湾）は直ちに米国を非難し、台湾と米国の双方で抗議活動が激化した。[371] 1979年4月、米国議会は台湾関係法に署名し、[372]台湾との非公式な関係の発展を認め、台湾に防衛的性格の武器を提供する権利を与えた。この法律の可決をきっかけに、鄧小平は米国を、中国に対するこれまでの約束を放棄しようとしている不誠実なパートナーと見なし始めた。[373]正常化後に拡大した関係は、1981年に中華民国台湾に対する米国の武器販売レベルに対する中国の異議によって脅かされた。アレクサンダー・ヘイグ国務長官は、1981年6月に中国を訪問し、米国と台湾の非公式な関係に関する中国の懸念を解消しようと努めた。ブッシュ副大統領は1982年5月に中国を訪問した。8か月に及ぶ交渉の結果、1982年8月17日に米中共同声明が発表された。この3度目の声明で、米国は中華民国への武器販売を段階的に削減する意向を表明し、中国は台湾問題の平和的解決を目指す努力を基本方針として表明した。
ドナルド・トランプが2016年の大統領選挙に勝利すると、台湾問題をめぐる争いが激化した。トランプ大統領は、蔡英文総統からの電話を受けることを決め、1979年のジミー・カーター以来、台湾と正式な政治または外交上の接触を持った最初の現職の米国大統領となった。トランプ大統領は、警備員を増やすことで台北の事実上の米国大使館である台湾米国協会の任務を拡大し、蔡英文総統と議員による互いの国/地域への非外交的訪問の増加を監督した。さらに、伝えられるところによると、米軍艦が台湾海峡を渡り、中国本土が自国の主権に対する直接の脅威と見なしている台湾との軍事演習を増やしている。[374] [375] 中国の指導者、習近平は2023年4月に欧州委員会のフォンデアライエン委員長に対し、米国は中国を騙して台湾を攻撃させようとしているが、自分はその餌には乗らないと語った。[376]
人権
2003年、米国は、その年に多少の前向きな動きがあり、中華人民共和国が米国や他の国々と人権について協議する意思があることを示す大きな兆候があったにもかかわらず、依然として深刻な後退が見られると宣言した。中国は原則として人権保護の重要性を認めており、自国の人権慣行を国際基準に適合させる措置を講じてきたと主張している。それらの措置の中には、 1997年10月の経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約への中国の署名（2001年3月に批准）、および1998年10月の市民的および政治的権利に関する国際規約への中国の署名（まだ批准されていない）が含まれる。2002年、中国は相当数の政治犯および宗教犯を釈放し、国連の専門家と拷問、恣意的拘禁、宗教について協議することにも同意した。しかし、国際人権団体は、これらの約束に関して実質的に何の動きも見られず、それ以来同様の犯罪で逮捕される人が増えていると主張している[要出典]。これらの団体は、中国本土のすべての国民の権利と自由を保護するような根本的な制度改革を実施するには、中国がまだ長い道のりを歩む必要があると主張している。米国務省は、中国の人権記録の評価を含む、世界中の人権に関する年次報告書を発表している。[377] [378]
米国国務省は、2007年に米国以外の国と地域における人権状況に関する報告書の中で、中国を世界最悪の人権侵害国の一つとして挙げなかったが、人権団体から批判された決定であった。[379]しかし、国務省民主主義・人権・労働局の ジョナサン・D・ファラー次官は、2007年の中国の全体的な人権状況は依然として悪いと述べた。[379]
中国は1998年以来、米国による人権侵害を詳述した白書を毎年発表しており[380] [381] [382]、2005年以降は自国の政治体制と民主主義の進歩に関する白書も発表している[383] [384] 。
2014年2月27日、[385]米国は2013年の中国の人権状況に関する報告書を発表した。その概要によると、中国は権威主義国家であり、抑圧と強制が日常的に行われている場所であると描写されている。[386] 2014年2月28日、中国は米国の人権に関する報告書を発表し、活発な経済にもかかわらず、自国民への監視、囚人への虐待、銃による暴力、ホームレス問題を重要な問題として挙げた。[385]
2018年末から2019年にかけて、特に新疆ウイグル自治区の強制収容所問題に関する米国の中国に対する批判は大幅に高まった。 [387] 2019年3月、マイク・ポンペオ米国務長官は、イスラム教徒の少数民族を強制収容所に集めることは「1930年代以来」見られなかったと述べ、間接的に中国をナチス・ドイツに例えた。 [388] [389] 2019年5月、米国政府は中国がウイグル族を「強制収容所」に収容していると非難した。[390]米国政府は、中国共産党第19政治局員で新疆ウイグル自治区委員会書記の陳全国氏を含む収容所に関与した中国当局者への制裁も検討しているが、これまで米国政府から制裁を受けた中国共産党政治局員はいない。[391] [392] 2019年7月、マイク・ペンス副大統領は中国がキリスト教徒、イスラム教徒、仏教徒を迫害していると非難した。[393]
2019年10月4日、ヒューストン・ロケッツのゼネラルマネージャー、ダリル・モリーは、 2019-20年香港デモを支持するツイートを投稿した。[394]モリーのツイートにより、中国バスケットボール協会はヒューストン・ロケッツとの関係を停止し、ヒューストンの中国領事館は不満の声明を発表した。[395] 10月6日、モリーとNBAは両方とも元のツイートについて別々の声明を発表した。モリーはツイートで不快感を与えるつもりはなかったと述べ、NBAはツイートを「残念」だと述べた。[396] [397]これらの発言は、中国の経済的国家統治の行使とNBAのモリーのツイートに対する弁護が不十分であると、米国の政治家や第三者の観察者から批判された。[398]批評家たちはまた、モリー氏のツイートに対するリーグの異なる対応を、同リーグの政治活動の歴史と対比した。 [399] モリー氏が謝罪しなかったため、声明は不十分であると中国国営メディアからも批判された。[400] [401]
2020年6月、ホワイトハウスは天安門事件31周年にあたり、北京に対し人権を尊重し、香港に対する義務を果たすとともに、少数民族や宗教的少数派への迫害を厳しく取り締まるよう求めた。[402] 2020年7月9日、米国は、記録によれば新疆ウイグル自治区のイスラム教徒少数派に対する人権侵害の責任があるとして、中国の政治家に対する制裁を発表した。[403]
2020年7月20日、米国政府は、新疆ウイグル自治区のウイグル人を標的とした中国での人権侵害を理由に、新たに11の中国企業に対し、米国の技術・製品の購入を制裁した。[404]
デルタ航空、コーチ・ニューヨーク、マリオット・インターナショナル、カルバン・クライン、ティファニーなど多くのアメリカ企業が、中国と中国共産党を「怒らせた」として中国に謝罪した。[405]
2020年9月15日、米国政府は、主に同地域のウイグル人に対する人権侵害の疑いがあるとして、新疆ウイグル自治区からの一部輸出を禁止する措置を取ることを決定した。[406]
2020年、中国の外交官は人権侵害の非難を全て否定する「戦狼外交」をますます採用するようになった。 [12] [407]中国外務省の趙立堅報道官は、米国自身が問題を抱えている限り、人権侵害について中国を批判する「権利はない」とツイートした。[407]
2021年1月19日、マイク・ポンペオは中国が新疆ウイグル自治区でウイグル人に対する大量虐殺を行っていると公式に宣言した。[408]ポンペオは「すべての適切な多国間および関連司法機関は、これらの残虐行為の責任者の責任追及を促進するための米国の取り組みに加わる」よう求めた。[409] 東トルキスタン亡命政府（新疆の正統政府を主張）の首相サレフ・フダヤルは、「この指定が、中国に責任を負わせ、中国の大量虐殺を終わらせるための真に強力な行動につながることを期待している」と述べた。[410]
2021年1月20日、中国は、退任するマイク・ポンペオ国務長官、アレックス・アザール元保健福祉長官、 キース・J・クラック元国務次官、退任するケリー・クラフト国連大使、その他トランプ前政権の元高官24名に対して制裁を課した。[232]バイデン氏の国家安全保障会議は、この制裁を「非生産的で冷笑的」と呼んだ。[233]ブリンケン氏は指名公聴会で、中国がウイグル人に対して大量虐殺を行っているとするポンペオ氏の報告を支持し、バイデン氏の選挙運動での立場を再確認した。[17]
地域的影響力をめぐる競争
中国の経済的台頭は、東アジア[411] 、東南アジア[412]、アフガニスタンを含む中央アジアでも、米国と中国の間に地政学的摩擦を引き起こしている。 [413]例えば、北朝鮮による延坪島砲撃に対する中国の反応を受けて、「ワシントンは韓国と日本との関係を再定義しようとしており、当局は望んではいないが必要かもしれないと述べている北東アジアに反中国ブロックを形成する可能性がある」 [414]中国政府は、米国が中国を包囲しようとする陰謀を恐れている。[415] [より良い情報源が必要]
中国と米国は最近、東アジアと大アジア太平洋地域の貿易と開発における影響力を獲得するための競合する取り組みを主導している。2015年、中国は、下位のアジア経済の発展を促進し、地域全体の経済関係の改善を促進するプロジェクトに資金を提供することを目的としたアジアインフラ投資銀行の設立を主導した。米国はAIIBを米国が支援するアジア開発銀行と世界銀行への挑戦と見なし、中国の取り組みを中国政府が策定する条件で世界経済の議題を設定しようとする試みと見なしたと示唆されている。[416]オバマ政権は、中国を除外した環太平洋諸国間の多国間貿易協定である環太平洋パートナーシップ協定の制定に向けた取り組みを主導した。米通商代表部によると、この協定は「経済成長を促進し、雇用の創出と維持を支援し、イノベーション、生産性、競争力を高め、生活水準を引き上げ、署名国の貧困を削減し、透明性、良好な統治、労働保護と環境保護の強化を促進する」ことを目的としている。[417] このパートナーシップは、地域市場に依存する企業にコストを課すことが予想された。[418]この協定は、2017年1月23日に米国が協定から撤退したため、保留となった。[419]これらの取り組みは、米国と中国が地域内での経済的つながりを強化することでアジア太平洋地域への影響力を高めようとする試みの一部である。
2009年、米国は中国に対し、アフガニスタンでの作戦中の米国とNATOの代替補給ルートとして、中国とアフガニスタンの国境にあるワフジル峠を開通するよう要請した。[420] [421]中国はこの要請を拒否した。[422]
ASEANと東南アジア諸国は、中国による海域の領有権の主張に対し、米国とのより緊密な関係を求めることで対応してきた。[423]レオン・パネッタ米国防長官は、予算上の圧力にもかかわらず、米国は中国の軍備増強に対抗するため、この地域における影響力を拡大すると述べた。[424]
中国に対する共通の懸念から、米国はインドなど中国の地政学的ライバルとの協力を強化しており、中国からの反対が強まっている。[425]
中国側の見方では、米国はオバマ政権の東アジアとアジア太平洋への軸足の転換、TPPの展開、トランプ政権による貿易戦争を通じて実施された封じ込め戦略によって、二国間関係における信頼を破壊した。[133] : 293
サイバー戦争と選挙干渉
米国司法省の資金調達活動に関する調査により、 1996年の大統領選挙前に中国のエージェントが外国からの寄付を民主党全国委員会（DNC）に誘導しようとしていた証拠が明らかになった。ワシントンDCの中国大使館がDNCへの寄付を調整するために利用された。[426] [427]
2014年、中国のハッカーが米国人事管理局のコンピュータシステムをハッキングし、[428]同局が扱っていた約2200万件の人事記録が盗まれた。 [429]元FBI長官ジェームズ・コミー氏は「これは国家安全保障の観点からも、対諜報の観点からも非常に重大な事件だ。米国政府で働いたことがある人、働こうとしたことがある人、または働いている人全員に関する情報の宝庫だ」と述べた。[429]
2018年10月、上院国土安全保障・政府問題委員会は、米国に対する中国の脅威に関する公聴会を開催した。公聴会の前に、ブルームバーグは、中国が米国消費者のデータを収集する技術を米国に送るマイクロチップに埋め込んでいるとする記事を発表した。しかし、FBI長官クリストファー・レイと国土安全保障長官キルスティン・ニールセンは、両者ともその発言を認めなかった。ニールセンは、中国は米国にとって大きな脅威となっていると述べ、上院議員の質問に答えて、中国が米国の選挙に影響を与えようとしていることも認めた。[430]
2019年、アンセムの医療データ侵害で中国人2人が起訴された。[431]約8000万件の企業記録がハッキングされ、盗まれたデータが個人情報の盗難に利用される恐れが高まった。[432] 2020年2月、米国政府は、大規模な強盗の一環として、 Equifaxをハッキングして機密データを略奪したとして、中国人民解放軍のメンバーを起訴した。この強盗には企業秘密の盗難も含まれていた。[433] [434] 2017年のEquifaxデータ侵害では、1億4500万人以上のアメリカ人の個人記録が侵害された。[435]
ロイターの報道によると、2019年に米国CIAは中国のソーシャルメディア上で習近平政権に関する否定的な物語を広め、政府に反対する中国の世論に影響を与えるための秘密のキャンペーンを開始した。[436] CIAは、中国共産党の指導者が海外に資金を隠している、一帯一路構想は腐敗していて無駄であるなどの物語を広めた。[436]キャンペーンの一環として、CIAは米国と中国が影響力を競っている外国もターゲットにした。[436]
ボイス・オブ・アメリカは2020年4月、「インターネットセキュリティの研究者らは、 2020年の米国選挙を前に「中国と同盟を組んだハッカーらが米国の政治的標的に対していわゆる『スピアフィッシング』攻撃を行っている兆候がすでにあると述べている」と報じた。[437] 2020年7月7日の時点で、米国政府は国家安全保障上の懸念から中国の動画ストリーミングアプリTikTokの禁止を「検討」していた。マイク・ポンペオ国務長官は、トランプ政権は潜在的な脅威を認識しており、「この問題に長い間取り組んできた」と述べた。[438] 2020年9月19日、TikTokとその親会社であるバイトダンスは、トランプ政権による同アプリの米国内での運用を阻止するための最近の動きに異議を唱え、ワシントンで訴状を提出した。裁判所の文書は、米国政府がこの措置を取ったのは「異常で異常な脅威」を阻止するためではなく、政治的な理由によるものだと主張した。[439] 2024年4月、下院はTikTokに対し、9～12ヶ月以内にByteDanceから撤退しなければ禁止される可能性があるとする法案を可決し、バイデンはその後すぐに法案に署名して法律として発効した。[440]
核セキュリティ
核安全保障（核物質が違法な兵器の製造に利用されるのを防ぐ）の分野は、米中協力が成功している確立した分野である。[441]
オバマ政権が招集した2010年の核セキュリティサミットをきっかけに、中国と米国はガーナやナイジェリアなどの国々で潜在的に危険な中国製核物質の安全を確保するための数々の取り組みを開始した。[441]これらの取り組みを通じて、中国と米国は中国製の小型中性子源炉（MNSR）を高濃縮ウランから低濃縮ウラン燃料（兵器に直接使用できないため、原子炉の核拡散抵抗性が高まる）を使用するものに転換した。[442]
中国と米国は協力して中国核セキュリティ卓越センターを設立し、2015年にオープンした。[443] : 209 このセンターはアジア太平洋地域における核セキュリティの交流、訓練、デモンストレーションのためのフォーラムである。[443] : 209
2023年5月、中国のタン・コーフェイ国防報道官は、米国に対し「具体的な行動」を取って約束を履行し、化学兵器禁止条約を遵守するよう求めた。 [444]
オピオイド流行
2023年の米国麻薬取締局によると、中国は引き続き米国に輸入されるフェンタニルの主な供給元であり、毎日100人以上の米国人を殺している。 [446] [447] 2年間で、8 億ドル近くのフェンタニル錠剤が中国の販売業者によって米国に違法にオンラインで販売された。[448] [449]この薬物は通常、中国で製造され、その後メキシコに輸送され、そこで加工および包装され、その後メキシコの麻薬カルテルによって米国に密輸される。[450]また、大量にオンラインで購入され、米国郵便公社を通じて発送されている。[451]また、米国で違法なさまざまな合成薬物の主要製造国となっている中国から直接購入することもできる。[452]マット・クロニン米国連邦検事補によると：
中華人民共和国が、米国や西側民主主義国の街に溢れている合成オピオイドの大半の供給源であることは事実である。これらの合成オピオイドが米国における過剰摂取による死亡の圧倒的増加の原因であることも事実である。もし中華人民共和国が合成オピオイド産業を閉鎖しようと思えば、1日でそれが可能であることも事実である。[453]
2023年6月、米国連邦検察は中国のフェンタニル前駆物質製造業者に対する刑事告発を発表した。[454] 2023年10月、OFACは中国を拠点とするフェンタニル製造業者および販売業者のネットワークに制裁を科した。[455] [456]
COVID-19（新型コロナウイルス感染症
COVID-19パンデミックが政治に与える影響に関連して、トランプ政権はコロナウイルスを「武漢ウイルス」と呼んだが、この用語は人種差別的である[457] [458]ことや「トランプ政権の病気封じ込め失敗から注意をそらす」ことなど批判されている。[459]一方で、趙立堅を含む一部の中国当局者は、コロナウイルスの発生が武漢で始まったという以前の認識を否定し、ウイルスは米国で発生したという陰謀説を支持した[460] [461]デイリービーストは、明らかに国家安全保障会議に端を発するコミュニケーション戦略を概説した米国政府の電報を入手し、「すべてが中国に関するものだ。我々はこのメッセージを可能な限りあらゆる方法で発信するよう指示されている」と引用されている。[462]複数の米国情報機関は、ウイルスの中国起源に関する陰謀説を裏付ける情報を見つけるようトランプ政権から圧力をかけられていると報じられている。[463]
2020年4月のニューヨークタイムズの報道によると、米国の諜報機関は、中国が意図的にコロナウイルスの感染者数を少なく報告していると述べている。[464]ポリティコやフォーリンポリシーなどの一部のメディアは、ウイルスに見舞われた国々に援助を送る中国の取り組みは、世界的な影響力を狙ったプロパガンダの一環であると述べている。 [465] [466] EUのジョセップ・ボレル外交政策責任者は、「情報操作や『寛大さの政治』による影響力獲得の闘争など、地政学的な要素がある」と警告した。[467]ボレル氏はまた、「中国は米国とは異なり、責任があり信頼できるパートナーであるというメッセージを積極的に発信している」と述べた。[468]中国はまた、米国に対し、シリア[要出典]、ベネズエラ[469]、イラン[470]に対する制裁を解除するよう求めており、報道によれば、イランとシリアの2カ国には援助を送っている。[471] [472]中国人実業家ジャック・マー氏によるキューバへのマスク10万枚の寄付は、4月3日の米国の制裁により阻止された。 [473]米国と中国の医療用品貿易も政治的に複雑になっている。トレード・データ・モニターの統計によると、米国（および他の多くの国）から中国へのフェイスマスクやその他の医療機器の輸出は2月に急増し、ワシントン・ポスト紙は米国政府がその機器の国内需要を予測できなかったと批判した。 [474]同様に、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、トレード・データ・モニターを引用して中国が多くの主要な医療用品の主な供給元であることを示し、中国からの輸入に対する米国の関税が米国への医療用品の輸入を脅かすのではないかとの懸念を表明した。[475]
2020年5月までに両国の関係は最悪の状態にまで悪化し、双方が世界的なCOVID-19パンデミックの責任を巡って相手を攻撃するために同盟国を募っていた。[476] 2020年9月、中国と米国の貿易戦争とCOVID-19危機時の北京の行動が相まって、米国世論は中国に対して悪化した。[477]これはまた、中国と台湾の緊張が深刻な国家安全保障上の懸念であるという米国の認識にも影響を与えた。[478]
2020年9月22日、ドナルド・トランプ大統領は国連総会での演説で、国連に対し「中国にその行動の責任を負わせる」よう求めた。トランプ大統領は、当時までに世界中で3100万人が感染し、96万5000人以上が死亡したCOVID-19の世界的な拡大について中国政府を非難した。[479]
2021年5月26日、ジョー・バイデンは米国の情報機関にパンデミックの起源を調査するよう指示した。[480] 2021年8月までに、情報機関の調査では中国政府が流行を事前に知らなかったと評価したが、調査では起源について決定的な結果は出なかった。[481]編成された8つのチームのうち、1つ（連邦捜査局）は実験室からの漏洩説に傾き、他の4つ（および国家情報会議）は人獣共通感染症起源説を支持する傾向があり、3つは結論に達することができなかった。[482] [483] [484] 2023年2月、米国エネルギー省は、以前の起源の推定を「未定」から「低い信頼性」に修正し、実験室からの漏洩説を支持した。[485] [486]エネルギー省の修正された結論を受けて、中国外務省は米国に対し、研究所漏洩説で「中国の名誉を傷つけるのをやめる」よう求め、米国は科学的問題を政治利用していると付け加えた。[487]
ロイターの報道によると、米国は、偽のソーシャルメディアアカウントを使用して、シノバックのワクチンには豚肉由来の成分が含まれており、イスラム法ではハラムであるという偽情報を広めるなど、中国製COVID-19ワクチンに関する偽情報を広めるプロパガンダキャンペーンを展開した。[488]このキャンペーンは、中国が米国に向けて流したCOVID-19の偽情報に対する「報復」と表現された。[ 489]このキャンペーンは主にフィリピンの人々をターゲットにし、ソーシャルメディアのハッシュタグでタガログ語で「中国がウイルス」を使用した。[488]このキャンペーンは2020年春から2021年半ばまで実施された。[488]
クリーンエネルギーと気候変動
米国と中国は、それぞれ先進国と発展途上国の中で最も多くの温室効果ガスを排出している。[130] : 82 クリーンエネルギーと気候協力は、二国間関係で最も対立が激しかった時期の多くにおいても、一般的に中国と米国の双方から比較的安全な協力の場とみなされていた。[130] : 81–82 バラク・オバマ米大統領の任期中には、気候問題に関連するものも含め、過去最高の数の二国間協力協定が締結された。[130] : 2
しかし、クリーンエネルギーと気候変動問題に関する協力も、一貫した資金不足と高官レベルでの対話不足によって制限され、[130] : 94 、ドナルド・トランプ大統領が任期中に環境問題の優先順位を下げた後、ほぼ完全に終了しました。[130] : 108 その後のジョセフ・バイデン政権は、オバマ政権下で設立された米中クリーンエネルギー研究センター（CERC）を廃止しました。[130] : 98 CERCは、二国間の最も野心的なクリーンエネルギー協力プラットフォームであり、[130] : 117 、トランプ政権を生き残った数少ない協力メカニズムの1つでした。[130] : 98
2023年7月18日、米国の気候変動特使ジョン・ケリーは、気候協力を通じて米中関係を再定義するという目標を強調した。翌日の議論は、気候変動対策資金、石炭消費、メタン削減に集中した。ケリーの訪問は、両国間の高レベルの気候外交に新たな焦点が当てられていることを意味している。[490]
2023年11月、米国と中国の代表は「気候危機に対処するための協力強化に関するサニーランド声明」を発表し、両国で即時公表した。声明には、双方間の気候問題に関するさらなる協力計画が含まれている。声明の中で、両国はとりわけ以下のことを約束した。[491] [492]
- 気候変動を食い止め、パリ協定で定められた気温上昇を1.5度以内に抑えるために、共通の努力をします。
- 情報交換、対話など、国家レベルだけでなく地方レベル（2か国の地区、都市間の協力）でも共通の努力を行う。2か国は定期的に会合を開き、問題について議論する。
- こうした取り組みを定期的に調整する「 2020年代の気候変動対策強化に関する作業部会」という米中気候グループを発足させる。
- 2023年の国連気候変動会議で気候変動対策を推進します。待望の年間1000億ドルを含む低所得国への気候資金を確保し、適応資金を2倍に増やし、COP29で新たな資金約束を作成します。
- 米中エネルギー効率フォーラムを再活性化し、 産業、建物、輸送、冷却装置を含む設備部門における省エネに関する二国間の取り組みを調整する。
- 2030年までに世界の再生可能エネルギーの容量を3倍に増やし、米国と中国で化石燃料に代わる再生可能エネルギーを導入する努力をすることで、2020年代にはエネルギー部門からの排出量が減少するでしょう。
- メタン排出量を削減し、これに対処する特別グループを直ちに設置してください。
- 亜酸化窒素の排出を管理し、ハイドロフルオロカーボンの排出をゼロにするキガリ改正を実施します。
- 資源効率と循環型経済の実現に向けた取り組みをサポートします。
- プラスチック汚染を終わらせ、大気汚染と戦い、
- 違法輸入の阻止を含め、2030年までに森林破壊を阻止し、逆転させる。
- パリ協定の目標と一致する目標を掲げ、2035 年に向けた新たな経済全体のNDC を作成します。
文化関係
アメリカはかつて中国で大きなソフトパワーを持っていた。しかし、21世紀に中国が台頭するにつれ、アメリカ文化の中国での人気は低下した。[493]
料理
スポーツ
中国の現代スポーツ政策の大きな要素は、オリンピックの金メダルで他国、特に米国を追い抜くことである。2024年のオリンピックでは、両国は金メダル40個で同数となった。[494]
世間の認識
.jpg/500px-Governor_Newsom_met_with_Xi_Jinping_in_Beijing_20231025_(3).jpg)
バラク・オバマ大統領時代の緊張にもかかわらず、中国国民の米国に対する好感度はオバマ政権最後の年である2016年には51%に達し、トランプ政権下では低下した。[496] [497]
アメリカ人、特に年配の共和党支持者は、 COVID-19パンデミックの間、中国と中国共産党総書記の習近 平に対してますます否定的な見方を持ち 、経済、人権、環境への懸念を表明した。[498] [499]
ピュー研究所によると、2024年には米国成人の81％が中国に好意的に受け止めていない。[500]ギャラップ社の調査によると、2023年には、2021年以降、米国人の50％以上が世界最大の敵として中国を挙げる可能性が最も高いことが示された。[501] 2023年2月のギャラップ社の調査では、中国に好意的に受け止めている米国人は過去最低の15％で、ギャラップ社が1979年以来測定しているこの評価は1年間で5ポイント低下した。[502]シカゴ国際問題評議会による2024年の世論調査では、米国人の中国に対する認識が過去最低となり、55％が米国は中国の力の拡大を制限するために積極的に取り組むべきだと答えた。[503] [504]
相互に否定的な見方があるにもかかわらず、双方の国民は関係改善を圧倒的に望んでいる。[505] [506] 2023年に発表されたハリス世論調査では、米国人の3分の2が、米国は中国との「緊張を緩和するために可能な限り対話を行うべき」であることに同意した。[507]対話を行うことに対する米国国民の支持は、2021年以来5パーセントポイント増加した。[507]エコノミストとYouGovによる2023年の世論調査によると、18～44歳の米国人は、より上の年齢層よりも中国に対して友好的な見方をする傾向がはるかに高い。[508]
駐在外交使節団
-
ワシントンDCの中国大使館 -
シカゴ中国総領事館 -
ロサンゼルス中国総領事館 -
サンフランシスコ中国総領事館
-
北京の米国大使館 -
広州米国総領事館 -
上海米国総領事館 -
瀋陽米国総領事館 -
武漢の米国総領事館が入っている建物 -
香港米国総領事館
.jpg/500px-US_Embassy_in_Beijing_illuminated_with_blur_and_yellow_to_stand_united_with_Ukraine_(4).jpg)
参照
地政学的
一般的な
歴史的
注記
- ^ 新華社、中国グローバルテレビネットワーク、中国日報の配信会社、人民日報の配信会社
- ^ 香港の米国総領事館は北京の米国大使館ではなく米国国務省に直接報告している。
参考文献
- ^ ab チャーチル、オーウェン（2020年7月25日）。「米国当局は今や習近平を中国の『国家主席』ではなく『総書記』と呼んでいるが、なぜか？」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2020年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月25日閲覧。
- ^ 「なぜ米中関係はここ数十年で最低水準にあるのか」BBCニュース。2020年7月24日。 2021年7月28日閲覧。
- ^ 「中国・米国貿易戦争：米中関係はレンガごとに崩壊」www.aljazeera.com。2019年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月18日閲覧。
- ^ 「米国と中国にとって、これはもはや貿易戦争ではなく、もっと悪いものなのだ」ロサンゼルス・タイムズ。2019年5月31日。2021年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月18日閲覧。
- ^ Long, Qiao (2020年5月21日). 「米国、対中戦略を『防御的』かつ『競争的』なアプローチに変更すると示唆」ラジオ・フリー・アジア。2020年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月21日閲覧。
- ^ 「新時代に向けた新たな国家安全保障戦略」whitehouse.gov 2017年12月18日。2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月22日閲覧 – National Archives経由。
- ^ Kastrenakes, Jacob (2018年8月13日). 「トランプ氏、HuaweiとZTEの技術の政府による使用を禁止する法案に署名」The Verge。2019年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月29日閲覧。
- ^ スワンソン、アナ、モーザー、ポール（2019年10月7日）。「米国、新疆ウイグル自治区での人権侵害で28の中国企業をブラックリストに掲載」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2020年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月25日閲覧。
- ^ Davis and Wei (2020年7月17日). 「Superpower Showdown: Inside the Trade War」. USC US-China Institute . 2021年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月10日閲覧。
- ^ ペルレズ、ジェーン（2019年4月14日）。「FBI、スパイ行為への懸念から一部の中国研究者の米国訪問を禁止」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2019年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月14日閲覧。
- ^ Yoon-Hendricks, Alexandra (2018年7月25日). 「中国人学生に対するビザ制限が学界を警戒させる」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2019年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月14日閲覧。
- ^ ab Ward, Alex (2020年12月21日). 「中国の『戦狼』外交官がツイッターを使って北京の敵を荒らす方法」Vox . 2021年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月28日閲覧。
- ^ ルース、エドワード（2019年7月19日）。「米中冷戦に慣れる」フィナンシャル・タイムズ。2019年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月18日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ 「中国との冷戦がなぜそれほどコストがかかるのか」www.worldpoliticsreview.com 2019年6月25日。2019年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月18日閲覧。
- ^ 「米中冷戦は不可避か？中国のアナリストは否定できないと述べる」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2019年8月14日。2019年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月18日閲覧。
- ^ Maru, Mehari Taddele. 「アフリカにおける新たな冷戦」www.aljazeera.com . 2019年8月18日閲覧。
- ^ abc Bernstein、Brittany（2021年1月20日）。「新任国務長官、ポンペオのウイグル人虐殺指定を支持」ナショナル・レビュー。2021年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月31日閲覧。
- ^ ハニカット、トレバー、ホランド、スティーブ（2021年9月21日）。「国連でバイデン氏は冷戦ではなく『容赦ない外交』を約束」ロイター。2021年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月21日閲覧。
- ^ 「ホワイトハウス、コロナウイルスの「隠蔽」で中国を批判するよう米当局者に圧力」デイリービースト。2021年3月21日。2021年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月21日閲覧。
- ^ Swanson, Ana (2022年10月7日). 「バイデン政権、中国のチップ技術へのアクセスを制限」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2023年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月11日閲覧。
- ^ ab 「米国と欧州、中国に対する歴史的な非難で一致」POLITICO 2021年6月13日。2021年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月29日閲覧。
- ^ ハス、リチャード・C・ブッシュ、ライアン（2021年12月1日）。「バイデン政権が民主主義サミットに台湾を含めるのは正しい」ブルッキングス研究所。 2023年4月28日閲覧。
- ^ “バイデン氏、風船撃墜を受け習近平主席と連絡を取ると発言”. France 24. 2023年2月16日. 2023年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月11日閲覧。
- ^ 「習近平主席とバイデン氏の会談：米指導者は中国との『新たな冷戦はない』と約束」BBCニュース。2022年11月14日。2023年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月11日閲覧。
- ^ Lawal, Shola (2024年12月4日). 「テクノロジー戦争：中国はなぜ米国への希少鉱物の輸出を禁止したのか？」
- ^ ab レヴィン、スティーブン I. (1979)。「中国内戦におけるアメリカの調停の新たな視点：マーシャル使節団と満州」外交史。3 ( 4): 349–375。doi :10.1111/ j.1467-7709.1979.tb00322.x。ISSN 0145-2096。JSTOR 24910221 。
- ^ ab 「米国の中国政策 1941-1949」。パキスタンホライズン。10 (4): 214–220。1957年。ISSN 0030-980X。JSTOR 41392388。 2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
- ^ abcdefghi 李紅山（2024）。文化戦線での戦い：冷戦下の米中関係。ニューヨーク、ニューヨーク：コロンビア大学出版局。doi ：10.7312 / li --20704。ISBN 9780231207058. JSTOR 10.7312/li--20704.
- ^ abcdefghijk クリーン、ジェフリー（2024）。中国の力への恐怖：国際史。国際史への新しいアプローチシリーズ。ロンドン、イギリス：ブルームズベリーアカデミック。ISBN 978-1-350-23394-2。
- ^ Shaw, Yu-ming (1982). 「ジョン・レイトン・スチュアートと1949年の米中共の和解：中国でもう一つの「失われたチャンス」はあったか？」中国季刊誌89 ( 89): 74–96. doi :10.1017/S0305741000000060. ISSN 0305-7410. JSTOR 653622. S2CID 145689836. 2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
- ^ “FAREWELL, LEIGHTON STUART!”. www.marxists.org . 2024年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月27日閲覧。
- ^ バルボザ、デイビッド（2008年11月19日）。「中国専門家ジョン・レイトン・スチュアートがついに埋葬される」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年1月27日閲覧。
- ^ ab 「台湾：米中紛争の説明とその重要性」NBCニュース。2023年4月7日。 2024年1月27日閲覧。
- ^ ab Ott, Haley (2023年3月31日). 「中国と台湾の緊張が高まり、米国が直接関与している。知っておくべきこと」CBSニュース。 2024年1月27日閲覧。
- ^ ab Chen, Jian (1992). 「1950年から1951年の朝鮮戦争における中国の目的の変化」。アメリカ・東アジア関係ジャーナル。1 ( 1):8–41。ISSN 1058-3947。JSTOR 23613365。 2024年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年 1月28日閲覧。
- ^ “国連安全保障理事会 - 冷戦、平和維持、拒否権 | ブリタニカ”. www.britannica.com . 2021年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月29日閲覧。
- ^ abc Rawnsley, Gary D. (2009). 「『アメリカに 抵抗し韓国を支援する大運動』：北京はいかにして朝鮮戦争を売り込んだか」。メディア、戦争、紛争。2 (3): 285–315。doi : 10.1177 /1750635209345186。ISSN 1750-6352。JSTOR 26000394。S2CID 143193818。 2024年1 月28日時点のオリジナルよりアーカイブ 。2024年1月28日閲覧。
- ^ Cha, Victor D. (2013). 『不可能国家：北朝鮮の過去と未来』 ニューヨーク：Ecco. pp. 315–345. ISBN 978-0-06-199850-8. LCCN 2012009517. OCLC 1244862785 –インターネットアーカイブ経由。
- ^ “Chinese intermission in Korean War”. Korea Times . 2011年6月21日. 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ ハン・エンゼ（2024年）。『波及効果：東南アジアにおける中国の複雑な存在』ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-769659-0。
- ^ Morris-Suzuki, Tessa (2015). 「Prisoner Number 600,001: Rethinking Japan, China, and the Korean War 1950-1953」. The Journal of Asian Studies . 74 (2): 411–432. doi :10.1017/S0021911814002253. ISSN 0021-9118. JSTOR 43553591. 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月28日閲覧。
- ^ Hao Yufan、Zhai Zhihai、「中国の朝鮮戦争参戦の決定：歴史再考」China Quarterly（1990）：94-115オンラインアーカイブ、Wayback Machineで2021年12月10日。
- ^ ストークスベリー、ジェームズ・L（1990年）。朝鮮戦争の短い歴史。ニューヨーク：ハーパー・ペレニアル。p.83。ISBN 978-0688095130。
- ^ オフナー、アーノルド A. (2002)。『もう一つの勝利：トルーマン大統領と冷戦、1945-1953』スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局、p. 390。ISBN 978-0804747745。
- ^ Lee, Michael; Cho, Jung-woo (2023年9月14日). 「仁川上陸作戦は戦争、国家、そして世界の転換点だった」Korea JoongAng Daily . 2024年1月26日閲覧。
- ^ ジェームズ・I・マトレー、「トルーマンの勝利計画：国家の自決と朝鮮における第38緯線決定」。アメリカ史ジャーナル66.2（1979年）：314-333オンラインアーカイブ、2021年12月23日、Wayback Machineで。
- ^ ハモンド、ケン（2023）。中国革命と社会主義の未来への探求。ニューヨーク、NY：1804ブックス。ISBN 9781736850084。
- ^ Lendon, Brad (2020年6月25日). “米軍はかつて平壌を統治していた、そして朝鮮戦争についてあなたが知らないかもしれない5つのこと” CNN . 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月26日閲覧。
- ^ チャールズ・フォード・レディック、「外国請求権解決委員会の法理：中国の請求権」アメリカ国際法ジャーナル、第67巻第4号（1973年10月）728ページ
- ^ コーエン、エリオット A; グーチ、ジョン (2005)。『軍事的不幸：戦争における失敗の分析』フリープレス。pp. 165–95。ISBN 978-0-7432-8082-2。
- ^ 張淑光（1995年）『毛沢東の軍事ロマン主義：中国と朝鮮戦争1950-1953』ローレンス、カンザス：カンザス大学出版局、pp. 119-126、ISBN 0-7006-0723-4
- ^ アレクサンダー、ベビン・R.（1986）、韓国：我々が負けた最初の戦争、ニューヨーク：ヒッポクレーンブックス、Inc、pp. 371-376、ISBN 978-0-87052-135-5
- ^ アンドリュー・ジェームズ『朝鮮戦争：膠着状態の年月、1951年7月～1953年7月』（米陸軍軍事史センター、2000年）。
- ^ ジェームズ・I・マトレー、「北京と張り子の虎：朝鮮戦争の米中関係への影響」国際韓国研究誌15.1（2011）：155-186。
- ^ 「朝鮮戦争に関する敵兵の信念」、国際世論調査会社およびジョンズ・ホプキンス大学オペレーションズ・リサーチ・オフィス、 (1952) 53 ページ
- ^ シャオロン・ハン、「甘やかされた客か、それとも献身的な愛国者か？1954年から1978年にかけての北ベトナムの中国人」国際アジア研究誌6.1（2009年）：1-36。
- ^ 陳建、「1964年から1969年までのベトナム戦争における中国の関与」中国季刊誌142（1995年）：356-387ページ、オンライン
- ^ abcdefghijklm ランプトン、デビッド・M（2024）。『生きた米中関係：冷戦から冷戦へ』ランハム、MD：ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-1-5381-8725-8。
- ^ クワン・ハ・イム『中国と米国、1964-72』（1975年）57-82頁。
- ^ Frank E. Rogers、「米中関係とベトナム戦争、1964-66年」。China Quarterly 66 (1976): 293-314オンラインアーカイブ、Wayback Machineで2022年12月10日。
- ^ リチャード・H・イマーマン、「米国と1954年のジュネーブ会議：新たな視点」外交史14.1（1990）：43-66。オンライン[永久リンク切れ ]
- ^ ニコラス・アンソニー・オーティエロ、「野生のドラゴンを飼いならす：ジョン・F・ケネディと中華民国、1961-63」。 冷戦史 DOI: https://doi.org/10.1080/14682745.2018.1550077。オンラインレビュー 2020年6月3日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ノアム・コチャビ、「ケネディ、中国、そしてチャンスがないという悲劇」アメリカ・東アジア関係誌7.1/2（1998年）：107-116ページ、オンライン。
- ^ ショーン・M・ターナー、「むしろクライマックス期」：ケネディ政権における中ソ紛争と中国の脅威の認識。外交と国家戦略22.2（2011）：261-280。
- ^ ビクター・S・カウフマン、「混沌への対応：米国、大躍進、文化革命、1961〜1968年」。アメリカ・東アジア関係誌7.1/2（1998年）：73-92ページ、オンラインアーカイブ、2020年6月3日、 Wayback Machineで閲覧可能。
- ^ スティーブン・M・ゴールドスタイン、「聴覚障害者の対話?: 1955-1970 年の米中大使級会談」、ロバート・S・ロス、チャンビン・ジャン (2001)。冷戦の再検証: 1954-1973 年の米中外交。ハーバード大学アジアセンター。200-37 ページ。ISBN 9780674005266。
- ^ パメラ・G・ホリー「米中関係の雪解けで 1949 年の資産が凍結解除される可能性」ニューヨーク・タイムズ、1979 年 10 月 1 日、p. D1
- ^ エブリン・ゴー、「ニクソン、キッシンジャー、そして1971年から1974年にかけての米国の対中開放における『ソ連のカード』」外交史29.3（2005年）：475-502。オンラインアーカイブ2022年3月2日、Wayback Machineにて
- ^ "The Week that Chenged the World". Richard Nixon Foundation. 18 January 2017. Archived from the original on 27 September 2018. Retrieved 2 November 2018.
- ^ a b c d e Minami, Kazushi (2024). People's Diplomacy: How Americans and Chinese Transformed US-China Relations during the Cold War. Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 9781501774157.
- ^ Goh, Evelyn, Constructing the US Rapprochement with China, 1961–1974: From 'Red Menace' to 'Tacit Ally' , Cambridge University Press, 2005
- ^ Leffler, Melvyn P.; Westad, Odd Arne, eds. (2010). The Cambridge history of the Cold War (1. publ. ed.). Cambridge, UK: Cambridge University Press. p. 373. ISBN 978-0-521-83720-0.
- ^ Dube, Clayton. "Getting to Beijing: Kissinger's Secret 1971 Trip". USC US-China Institute. Archived from the original on 10 November 2013. Retrieved 24 July 2011.
- ^ a b Li, Xiaobing (2018). The Cold War in East Asia. Abingdon, Oxon: Routledge. ISBN 978-1-138-65179-1.
- ^ Dube, Clayton. "Sports diplomacy and back-channel negotiations". Talking Points, July 22 – August 3, 2011. USC US-China Institute. Archived from the original on 10 November 2013. Retrieved 24 July 2011.
- ^ "Timeline: U.S. Relations With China 1949–2020". Council on Foreign Relations. Archived from the original on 16 August 2022. Retrieved 9 March 2021.
- ^ "2011 American Business in China White Paper by American Chamber of Commerce in China / KissLibrary: Affordable Ebooks". kisslibrary.com. Retrieved 6 December 2018.
- ^ Magaret MacMillan, Nixon and Mao: The Week That Changed The World (2008)
- ^ Nixon, Richard. "Announcement of the President's Trip to China". US-China documents collection. USC US-China Institute. Archived from the original on 11 November 2013. Retrieved 24 July 2011.
- ^ See "Getting to know you: The US and China shake the world" Archived 11 November 2013 at the Wayback Machine and "The Week that Changed the World" Archived 21 October 2014 at the Wayback Machine for recordings, documents, and interviews.
- ^ Kai-Shek, Chiang (20 February 1972). "對國民大會第五次會議開幕典禮致詞" [Speech for the Opening Ceremony of the National Assembly Fifth Meeting]. 中正文教基金會 (Chungcheng Cultural and Educational Foundation) (in Chinese). Archived from the original on 3 June 2021. Retrieved 3 June 2021.
所以今天國際間任何與惡勢力謀求政治權力均衡的姑息舉動，絕不會有助於世界和平，而適以延長我七億人民的苦難，增大全世界的災禍！
- ^ a b Dunbabin, J.P.D. (1996). International relations since 1945 ([Nachdr.]. ed.). London [u.a.]: Longman. p. 258. ISBN 978-0-582-49365-0.
- ^ Engel, Jeffrey A., ed. (2011). The China Diary of George H. W. Bush: The Making of a Global President. Princeton UP. p. 356. ISBN 978-1400829613.
- ^ Meacham, Jon (2015). Destiny and Power: The American Odyssey of George Herbert Walker Bush. Random House Publishing. p. 219. ISBN 9780812998207.
- ^ Vance, Cyrus (1983). Hard Choices. Simon and Schuster. pp. 78–79. ISBN 9780671443399.
- ^ Jim Mann, About face: A history of America's curious relationship with China, from Nixon to Clinton (1999).
- ^ "US-China Institute :: news & features :: china in u.s. campaign politics: part 6 of election '08 and the challenge of china". China.usc.edu. 16 October 1964. Archived from the original on 5 March 2014. Retrieved 2 December 2010.
- ^ Starr, Frederick S. (2004). Xinjiang: China's Muslim Borderland. M.E. Sharpe. pp. 157–158. ISBN 978-0-7656-3192-3. Archived from the original on 11 February 2024. Retrieved 8 December 2018.
- ^ a b Zhao, Suisheng (2022). The Dragon Roars Back: Transformational Leaders and Dynamics of Chinese Foreign Policy. Stanford University Press. p. 54. doi:10.1515/9781503634152. ISBN 978-1-5036-3415-2. Archived from the original on 13 April 2023. Retrieved 1 January 2023.
- ^ Michel Oksenberg, "Reconsiderations: A Decade of Sino-American Relations." Foreign Affairs 61.1 (1982): 190.
- ^ Robert Suettinger, Beyond Tiananmen: The Politics of US-China Relations, 1989–2000 (Brookings Institution Press, 2004).
- ^ Eric A. Hyer, "Values Versus Interests: The US Response to the Tiananmen Square Massacre" (Georgetown Institute for the Study of Diplomacy, 1996. online[dead link]
- ^ Robert Suettinger, Beyond Tiananmen: The Politics of US-China Relations, 1989–2000 (Brookings Institution Press, 2004.)
- ^ Wesley S. Roehl, "Travel agent attitudes toward China after Tiananmen Square." Journal of Travel Research 29.2 (1990): 16–22.
- ^ David Skidmore and William Gates. "After Tiananmen: The struggle over US policy toward China in the Bush administration." Presidential Studies Quarterly (1997): 514–39. in JSTOR Archived 19 February 2017 at the Wayback Machine
- ^ "The Future of U.S. – China Relations". USC Annenberg School for Communication and Journalism. Archived from the original on 5 March 2014. Retrieved 31 August 2008.
- ^ Yuwu Song, ed., Encyclopedia of Chinese-American Relations (2009) pp 56–57.
- ^ a b Zhao, Suisheng (2022). The Dragon Roars Back: Transformational Leaders and Dynamics of Chinese Foreign Policy. Stanford University Press. p. 51. doi:10.1515/9781503634152. ISBN 978-1-5036-3415-2. Archived from the original on 13 April 2023. Retrieved 1 January 2023.
- ^ Kerry Dumbaugh, and Richard C. Bush, Making China Policy: Lessons from the Bush and Clinton Administrations (Rowman & Littlefield, 2001).
- ^ a b c d e f g Zhao, Suisheng (2023). The dragon roars back : transformational leaders and dynamics of Chinese foreign policy. Stanford, California: Stanford University Press. p. 63. ISBN 978-1-5036-3415-2. OCLC 1332788951.
- ^ Yuwu Song, ed., Encyclopedia of Chinese-American Relations (McFarland Publishing, 2009) p 63.
- ^ John W. Dietrich, "Interest groups and foreign policy: Clinton and the China MFN debates." Presidential Studies Quarterly 29.2 (1999): 280-296.
- ^ Jean A. Garrison, Making China Policy: From Nixon to GW Bush (Lynne Rienner, 2005)
- ^ After Hainan: Next Steps for US–China Relations: Hearing Before the Subcommittee on East Asia and the Pacific of the Committee on International Relations, House of Representatives, One Hundred Seventh Congress, First Session, April 25, 2001 (PDF). Washington: United States Government Publishing Office. p. 45. Archived from the original (PDF) on 13 August 2008.
- ^ Lucian W. Pye, "The United States and Asia in 1997: nothing dramatic, just incremental progress." Asian Survey 38.1 (1998): 99–106 online.
- ^ "President Clinton's Beijing University speech, 1998 US-China Institute". china.usc.edu. Archived from the original on 16 April 2023. Retrieved 16 April 2023.
- ^ Moore, Scott (2022). China's next act : how sustainability and technology are reshaping China's rise and the world's future. New York, NY. p. 1. ISBN 978-0-19-760401-4. OCLC 1316703008. Archived from the original on 24 July 2022. Retrieved 25 July 2022.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ President Clinton at Peking University (1998), 9 July 2013, retrieved 16 April 2023
- ^ Eckholm
- ^ a b c Zhao, Suisheng (2023). The Dragon Roars Back: Transformational Leaders and Dynamics of Chinese Foreign Policy. Stanford University Press. pp. 63–64. doi:10.1515/9781503634152. ISBN 978-1-5036-3415-2. Archived from the original on 13 April 2023. Retrieved 1 January 2023.
- ^ a b c d e f Zhao, Suisheng (2023). The Dragon Roars Back: Transformational Leaders and Dynamics of Chinese Foreign Policy. Stanford, California: Stanford University Press. p. 64. doi:10.1515/9781503634152. ISBN 978-1-5036-3415-2. Archived from the original on 13 April 2023. Retrieved 1 January 2023.
- ^ Guy Roberts, "Circling the Middle Kingdom: George W. Bush and China 1999 – 2003" Australasian Journal of American Studies (2011) 30#1 pp 57-71.
- ^ Chi Wang (2008). George W. Bush and China: Policies, Problems, and Partnerships. Lexington Books. ISBN 9780739131640.
- ^ "U.S. State Department – China (03/03)". state.gov. Archived from the original on 25 May 2019. Retrieved 6 June 2011.
- ^ a b c d Zhao, Suisheng (2023). The Dragon Roars Back: Transformational Leaders and the Dynamics of Chinese Foreign Policy. Stanford, California: Stanford University Press. p. 65. doi:10.1515/9781503634152. ISBN 978-1-5036-3415-2. Archived from the original on 13 April 2023. Retrieved 1 January 2023.
- ^ Brown, Kerry (2023). China Incorporated: The Politics of a World Where China is Number One. London: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-350-26724-4.
- ^ a b "Jiang's U.S.-Built Plane Is Reportedly Bugged". Los Angeles Times. 19 January 2002. Archived from the original on 3 November 2023. Retrieved 3 November 2023.
- ^ "US-China Institute :: USCI Symposium Explores The Taiwan Vote". USC Annenberg School for Communication and Journalism. 31 March 2008. Archived from the original on 5 March 2014. Retrieved 2 December 2010.
- ^ "Text of Pres. Bush's welcome". China.usc.edu. Archived from the original on 11 February 2009. Retrieved 2 December 2010.
- ^ Jean Edward Smith, Bush (2016) pp 646-649.
- ^ "Details and video from the meeting". China.usc.edu. Archived from the original on 1 March 2014. Retrieved 2 December 2010.
- ^ Video and documents: Obama and China [1] Archived 30 March 2009 at the Wayback Machine; McCain and China [2] Archived 5 March 2014 at the Wayback Machine.
- ^ The Economist 8 June 2013
- ^ Malcolm Moore (November 2008). "Chinese entrepreneurs get Obama-mania". The Daily Telegraph. Archived from the original on 12 January 2022. Retrieved 23 November 2020.
- ^ "POLITICS-US: Online Poll Shows Obama a Hit in China". Inter Press Service. October 2008. Archived from the original on 7 November 2020. Retrieved 23 November 2020.
- ^ "Obama's international image remains strong in Europe and Asia". Pew Research Center. 29 June 2016. Archived from the original on 24 November 2020. Retrieved 23 November 2020.
- ^ "President Hu Jintao and US President-elect Barack Obama Discuss over Telephone – Hunan Government". Enghunan.gov.cn. 9 November 2008. Archived from the original on 21 July 2011. Retrieved 2 December 2010.
- ^ "No call from Obama seen as slight to India". Asiaone.com, The Statesman (India). 11 November 2008. Archived from the original on 25 February 2021. Retrieved 2 December 2010.
- ^ "Asia News Network – Xchange Tool". Archived from the original on 15 June 2011.
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ a b c d e f g h i j k l Lewis, Joanna I. (2023). Cooperating for the Climate: Learning from International Partnerships in China's Clean Energy Sector. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. ISBN 978-0-262-54482-5.
- ^ "US-China Institute :: news & features :: making american policy toward china – scholars and policy makers on economics, security, and climate change". China.usc.edu. Archived from the original on 8 July 2012. Retrieved 2 December 2010.
- ^ Boston Study Group on Middle East Peace. "Foreign Policy Association: Resource Library: Viewpoints: Moving the G-2 Forward". Fpa.org. Archived from the original on 9 September 2021. Retrieved 2 December 2010.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Roach, Stephen (2022). Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives. Yale University Press. doi:10.2307/j.ctv2z0vv2v. ISBN 978-0-300-26901-7. JSTOR j.ctv2z0vv2v. S2CID 252800309.
- ^ "Economic Crisis, Looming Environmental Threats, and Growing Nuclear Weapons Worries -- All in a Day's Work at the Strategic and Economic Dialogue 中美战略与经济对话". China.usc.edu. Archived from the original on 1 March 2014. Retrieved 2 December 2010.
- ^ The aims and challenges of the trip were summarized by the USC US-China Institute: [3] Archived 5 March 2014 at the Wayback Machine, [4] Archived 5 March 2014 at the Wayback Machine.
- ^ "Instant Analysis: Reporting on US Presidents in China". China.usc.edu. Archived from the original on 28 May 2010. Retrieved 2 December 2010.
- ^ "China hits back at US over Taiwan weapons sale". BBC News. 30 January 2010. Archived from the original on 18 November 2010. Retrieved 2 December 2010.
- ^ Macartney, Jane (19 February 2010). "China summons US Ambassador over Dalai Lama's meeting with Obama". The Times. London. Retrieved 12 July 2010.[dead link]
- ^ Ramzy, Austin (19 February 2010). "In China, Muted Reaction to Dalai Lama's Visit". Time magazine. Archived from the original on 20 February 2010. Retrieved 12 July 2010.
- ^ Lee, Mj. "China fires at new U.S. defense plan." Archived 9 January 2012 at the Wayback Machine Politico, 9 January 2012.
- ^ Whitlock, Craig. "Philippines may allow greater US military presence in reaction to China's rise." Archived 15 July 2017 at the Wayback Machine The Washington Post, 25 January 2012.
- ^ Mark Landler and Steven Lee Myers (26 April 2012). "U.S. Sees Positive Signs From China on Security Issues". The New York Times. Archived from the original on 12 May 2012. Retrieved 9 November 2012.
- ^ "China-U.S. Accord Sets UN Vote on North Korea Sanctions". Bloomberg. Archived from the original on 5 September 2014. Retrieved 6 March 2017.
- ^ Calmes, Jackie and Steven Lee Myers (8 June 2013). "U.S. and China Move Closer on North Korea, but Not on Cyberespionage". The New York Times. Archived from the original on 10 June 2013. Retrieved 11 June 2013.
- ^ a b Sanger, David E. (9 June 2013). "Obama and Xi Try to Avoid a Cold War Mentality". The New York Times. Archived from the original on 24 December 2016. Retrieved 6 February 2017.
- ^ a b McGregor, Richard (10 June 2013). "Obama-Xi summit presented as a walk in the park". Financial Times. Archived from the original on 10 December 2022. Retrieved 11 June 2013.
- ^ "White House: no change to 'one China' policy after Trump call with Taiwan Archived 11 July 2018 at the Wayback Machine". Reuters. 2 December 2016.
- ^ "Remarks by President Obama and President Xi Jinping in Joint Press Conference Archived 22 January 2017 at the Wayback Machine". 23 November 2014.
- ^ a b c Li, Xiaobing (2024). "Beijing's Military Power and East Asian-Pacific Hot Spots". In Fang, Qiang; Li, Xiaobing (eds.). China under Xi Jinping: A New Assessment. Leiden University Press. ISBN 9789087284411.
- ^ "Defense secretary's warning to China: U.S. military won't change operations Archived 30 October 2018 at the Wayback Machine". The Washington Post. 27 May 2015.
- ^ "Statement by the Press Secretary on Bilateral Meeting with President Xi Jinping of the People's Republic of China". whitehouse.gov. 24 March 2016. Archived from the original on 10 March 2021. Retrieved 1 March 2021 – via National Archives.
- ^ Allen-Ebrahimian, Bethany (19 January 2021). "Special report: Trump's U.S.-China transformation". Axios. Archived from the original on 29 January 2021. Retrieved 31 January 2021.
- ^ "China lodges protest after Trump call with Taiwan president". Reuters. 4 December 2016. Archived from the original on 17 November 2017. Retrieved 17 November 2017.
- ^ a b "Trump says U.S. not necessarily bound by 'one China' policy". Reuters. 12 December 2016. Archived from the original on 14 November 2017. Retrieved 17 November 2017.
- ^ "Chinese military official warns that war with US under Trump is becoming a 'practical reality'". Business Insider. Archived from the original on 8 February 2017. Retrieved 7 February 2017.
- ^ "China 'steps up preparedness for possible military conflict with US'". 26 January 2017. Archived from the original on 27 February 2019. Retrieved 31 January 2017.
- ^ "China says will protect South China Sea sovereignty". Reuters. 24 January 2017. Archived from the original on 17 November 2017. Retrieved 17 November 2017.
- ^ Lendon, Brad (4 February 2017). "Mattis: US will defend Japanese islands claimed by China". CNN. Archived from the original on 13 August 2018. Retrieved 7 February 2017.
- ^ "Trump climbdown on 'One China' threats". BBC News. 10 February 2017. Archived from the original on 28 May 2018. Retrieved 22 June 2018.
- ^ a b Bodeen, Christopher (3 July 2017). "China's Xi warns Trump of 'negative factors' hurting US ties". Associated Press. Archived from the original on 19 July 2017. Retrieved 5 July 2017.
- ^ Julia Horowitz (5 December 2018). "Huawei CFO Meng Wanzhou arrested in Canada". CNN. Archived from the original on 4 March 2020. Retrieved 25 October 2019.
- ^ "Huawei finance chief Meng Wanzhou arrested in Canada". BBC News. 6 November 2018. Archived from the original on 6 December 2018. Retrieved 6 December 2018.
- ^ Al Jazeera Inside Story, 8 December 2018, Why is China's biggest technology company being targeted?, Minutes 12:55; 14:10-ff.
- ^ Ren, Shuli (9 December 2018). "Beyond Huawei, Scientist's Death Hurts China's Technology Quest". Bloomberg. Archived from the original on 10 December 2018. Retrieved 8 January 2019.
- ^ Donnan, Shawn; Wingrove, Josh; Mohsin, Saleha (15 January 2020). "U.S. and China Sign Phase One of Trade Deal". Bloomberg.com. Archived from the original on 19 January 2020. Retrieved 20 January 2020.
- ^ Davis, Bob (16 January 2020). "U.S.-China Deal Could Upend the Way Nations Settle Disputes". The Wall Street Journal. Retrieved 21 January 2020.
- ^ Lawder, David (15 January 2020). "In U.S.-China Phase 1 trade deal, enforcement may end in 'We quit'". Reuters. Retrieved 21 January 2020 – via reuters.com.
- ^ Michael D Swaine, "A Relationship Under Extreme Duress: U.S.-China Relations at a Crossroads" Carnegie Endowment for International Peace (Jan. 16, 2019) Archived 5 February 2019 at the Wayback Machine
- ^ Michael D Swaine, "A Relationship Under Extreme Duress: U.S.-China Relations at a Crossroads" Carnegie Endowment for International Peace (Jan. 16, 2019) Archived 5 February 2019 at the Wayback Machine
- ^ Foot, Rosemary; King, Amy (1 June 2019). "Assessing the deterioration in China–U.S. relations: U.S. governmental perspectives on the economic-security nexus". China International Strategy Review. 1 (1): 39–50. doi:10.1007/s42533-019-00005-y. ISSN 2524-5635.
- ^ Foot and King, "Assessing the deterioration in China–US relations: US governmental perspectives on the economic-security nexus." (2019)
- ^ Walt, Stephen M (29 July 2019). "Yesterday's Cold War Shows How to Beat China Today". FP. Foreign Policy. Archived from the original on 22 September 2020. Retrieved 9 September 2020.
- ^ Dobriansky, Paula J. (30 April 2020). "An Allied Plan to Depend Less on China". The Wall Street Journal. The Wall Street Journal. Archived from the original on 3 August 2020. Retrieved 9 September 2020.
Washington and its partners in Asia should set up new supply chains, restructure trade relations, and start to create an international economic order that is less dependent on China. A multilateral "coalition of the willing" approach would better align trading ties with political and security relationships. It would also help India and nations in Southeast Asia develop more rapidly, becoming stronger U.S. partners.
- ^ Friedberg, Aaron L. (September–October 2020). "An Answer to Aggression". Foreign Affairs. Foreign Affairs. Archived from the original on 10 September 2020. Retrieved 9 September 2020.
The aims of this approach should be twofold: first, to deny Beijing its immediate objectives, imposing costs, slowing the growth of China's power and influence, and reducing the threat it can pose to democracies and to an open international system; and second, by demonstrating the futility of China's current strategy, to change the calculations of its ruling elite, forcing them to eventually rethink both their foreign and their domestic policies. This will take time, and given Xi's obvious predispositions and commitments, success may well depend on changes in the top leadership of the CCP.
- ^ Lawrence J. Lau, "The China–US Trade War and Future Economic Relations." China and the World (Lau Chor Tak Institute of Global Economics and Finance, 2019): 1–32. quote p. 3 online Archived 24 June 2020 at the Wayback Machine
- ^ Swaminathan, Aarthi (28 May 2020). "US and China heading towards a cold war: Ian Bremmer". Yahoo News. Archived from the original on 17 July 2020. Retrieved 9 September 2020.
- ^ "Trump's Biggest Foreign Policy Win So Far". Time. 20 July 2020. Archived from the original on 9 September 2020. Retrieved 9 September 2020.
- ^ "Opinion: President Trump's China policy is working, but you'd never know that from media reports". Los Angeles Times. Los Angeles Times. 20 September 2019. Archived from the original on 26 September 2020. Retrieved 9 September 2020.
- ^ Galloway, Anthony (24 November 2019). "'I fear something worse': Obama adviser on the danger of China and the need to stick by the US". Sydney Morning Herald. Archived from the original on 28 August 2020. Retrieved 9 September 2020.
- ^ "Susan Rice on Trump, impeachment and why Canada shouldn't back down to China". CBC News. 3 November 2019. Archived from the original on 28 August 2020. Retrieved 9 September 2020.
- ^ "Team Biden's Policies on China and Taiwan". The Diplomat. 16 July 2020. Archived from the original on 7 September 2020. Retrieved 9 September 2020.
- ^ "China's leadership is 'not scared of Donald Trump' on trade: Susan Rice". Yahoo Finance. 18 October 2019. Archived from the original on 26 January 2021. Retrieved 9 September 2020.
- ^ Demers, John (11 February 2020). "Report on the China Initiative, 2018-2019". USC U.S.-China Institute. Archived from the original on 30 November 2021. Retrieved 10 August 2020.
- ^ Gerstein, Josh (23 February 2022). "DOJ shuts down China-focused anti-espionage program". Politico. Archived from the original on 15 June 2022. Retrieved 8 April 2023.
- ^ "China Initiative Set Out to Catch Spies. It Didn't Find Many". Bloomberg.com. 14 December 2021. Archived from the original on 14 December 2021. Retrieved 8 April 2023.
- ^ Musgrave, Paul (2 May 2019). "The Slip That Revealed the Real Trump Doctrine". Foreign Policy. Archived from the original on 7 August 2019. Retrieved 1 July 2021.
- ^ Ward, Steven (4 May 2019). "Because China isn't 'Caucasian,' the U.S. is planning for a 'clash of civilizations.' That could be dangerous". Washington Post. Archived from the original on 25 May 2021. Retrieved 1 July 2021.
- ^ Swanson, Ana (20 July 2019). "A New Red Scare Is Reshaping Washington". The New York Times. Archived from the original on 20 July 2019. Retrieved 21 July 2019.
- ^ Rogin, Josh (10 April 2019). "China hawks call on America to fight a new Cold War". The Washington Post. Archived from the original on 17 June 2020. Retrieved 12 July 2020.
- ^ Wu, Wendy (26 March 2019). "Cold War is back: Bannon helps revive U.S. committee to target 'aggressive totalitarian foe' China". Politico. Archived from the original on 12 July 2020. Retrieved 12 July 2020.
- ^ Chappell, Bill (29 January 2020). "Interior Department Grounds Chinese-Made Drones, Months After It Approved Them". NPR. Archived from the original on 28 October 2020. Retrieved 17 November 2020.
- ^ Friedman, Lisa; McCabe, David (29 January 2020). "Interior Dept. Grounds Its Drones Over Chinese Spying Fears". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 29 January 2020. Retrieved 17 November 2020.
- ^ Naranjo, Jesse (18 February 2020). "U.S. to treat 5 Chinese media firms as 'foreign missions'". Politico. Archived from the original on 5 July 2020. Retrieved 20 February 2020.
- ^ a b Hjelmgaard, Kim (19 February 2020). "China expels Wall Street Journal reporters over 'racist' headline on coronavirus op-ed". USA Today. Archived from the original on 20 February 2020. Retrieved 20 February 2020.
- ^ "China to restrict US journalists from three major newspapers". BBC. 18 March 2020. Archived from the original on 24 November 2021. Retrieved 11 August 2020.
- ^ a b "U.S. designates four major Chinese media outlets as foreign missions". Reuters. 22 June 2020. Archived from the original on 17 August 2020. Retrieved 11 August 2020.
- ^ Wang, Vivian; Wong, Edward (9 May 2020). "U.S. Hits Back at China With New Visa Restrictions on Journalists". The New York Times. Archived from the original on 10 May 2020. Retrieved 10 May 2020.
- ^ "Former Obama Advisor on Iran: "We're in a Much Worse Place"". PBS. 1 August 2020. Archived from the original on 9 November 2020.
- ^ Vallejo, Justin (15 May 2020). "US cuts off semiconductor shipments to Huawei, China vows to retaliate". The Independent. Archived from the original on 21 June 2020. Retrieved 17 May 2020.
- ^ Evans, Zachary (15 May 2020). "China Threatens to Place Apple, Boeing, and Other U.S. Firms on 'Unreliable Entities' List". National Review. Archived from the original on 17 May 2020. Retrieved 17 May 2020.
- ^ "China warns US of 'all necessary measures' over Huawei rules". Associated Press. 17 May 2020. Archived from the original on 19 June 2020. Retrieved 17 May 2020.
- ^ Lamarque, Kevin; Haltiwanger, John (13 May 2020). "The US and China are on the brink of a new Cold War that could devastate the global economy". Reuters via Business Insider. Archived from the original on 19 June 2020. Retrieved 14 May 2020.
- ^ Wong, Edward; Crowley, Michael (13 July 2020). "U.S. Says Most of China's Claims in South China Sea Are Illegal". The New York Times. Archived from the original on 17 June 2021. Retrieved 25 June 2021.
- ^ "Trump signed a law to punish China for its oppression of the Uighur Muslims. Uighurs say much more needs to be done". Business Insider. 30 June 2020. Archived from the original on 14 December 2020. Retrieved 5 July 2020.
- ^ "U.S. Congress urges Trump administration to get tougher on China's Xinjiang crackdown". Reuters. 2 July 2020. Archived from the original on 3 November 2020. Retrieved 5 July 2020.
- ^ "US sanctions Chinese officials over Xinjiang 'violations'". www.bbc.com. 9 July 2020. Archived from the original on 10 July 2020. Retrieved 10 July 2020.
- ^ Yellinek, Roie (14 July 2020). "The Chinese Media's Take on US Unrest". Begin-Sadat Center for Strategic Studies. Archived from the original on 15 July 2020. Retrieved 21 July 2020.
- ^ "Covid-19 Disinformation & Social Media Manipulation". ASPI. Archived from the original on 27 August 2020. Retrieved 4 August 2020.
- ^ "FBI director: China is 'greatest threat' to US". BBC News. 8 July 2020. Archived from the original on 12 February 2021. Retrieved 12 July 2020.
- ^ "US sanctions 11 Chinese companies over human rights abuses in Xinjiang". CNN International. 21 July 2020. Archived from the original on 21 July 2020. Retrieved 21 July 2020.
- ^ Re, Gregg (23 July 2020). "Pompeo announces end of 'blind engagement' with communist China: 'Distrust but verify'". Fox News. Archived from the original on 23 July 2020. Retrieved 23 July 2020.
- ^ a b "China imposes sanctions on US officials in retaliation for Hong Kong measures". FT. 10 August 2020. Archived from the original on 10 December 2022.
- ^ "U.S. imposes sanctions on Hong Kong's Lam, other officials over crackdown". Reuters. 7 August 2020. Archived from the original on 10 August 2020. Retrieved 11 August 2020.
- ^ "China imposes sanctions on Republican U.S. lawmakers over Hong Kong". Reuters. 10 August 2020. Archived from the original on 11 August 2020. Retrieved 11 August 2020.
- ^ "US revokes visas for 1,000 Chinese under Trump order". AFP. 10 September 2020. Archived from the original on 11 January 2021. Retrieved 10 September 2020.
- ^ Pamuk, Humeyra (9 September 2020). "U.S. says revoked more than 1,000 visas of Chinese nationals over military links". Reuters (via Yahoo finance). Retrieved 10 September 2020.
- ^ "US tightens trade restrictions on Chinese chipmaker SMIC". The Verge. 26 September 2020. Archived from the original on 10 November 2021. Retrieved 26 September 2020.
- ^ "U.S. tightens exports to China's chipmaker SMIC, citing risk of military use". Reuters. 26 September 2020. Archived from the original on 26 September 2020. Retrieved 26 September 2020.
- ^ Wainer, David (6 October 2020). "Western Allies Rebuke China at UN Over Xinjiang, Hong Kong". Bloomberg.com. Archived from the original on 7 October 2020. Retrieved 6 October 2020.
- ^ McNabb, Miriam (9 October 2020). "No Department of Justice Funds for DJI Drones: DOJ Makes the Ban Official, but Some Federal Agencies May Suffer". DRONELIFE. Archived from the original on 17 November 2020. Retrieved 17 November 2020.
- ^ a b c "Taiwan welcomes latest U.S. arms sales". Focus Taiwan. Archived from the original on 26 October 2020. Retrieved 26 October 2020.
- ^ "China to impose sanctions on U.S. firms over Taiwan arms sales". Reuters. 26 October 2020. Archived from the original on 26 October 2020. Retrieved 26 October 2020.
- ^ a b "Taiwan 'deeply regrets' China's threat against U.S. arms suppliers". Focus Taiwan. Archived from the original on 30 October 2020. Retrieved 26 October 2020.
- ^ "China offered Afghan militants bounties to attack US soldiers: reports". Deutsche Welle. 31 December 2020. Archived from the original on 26 October 2021. Retrieved 31 January 2021.
- ^ Satter, Raphael (5 December 2020). "U.S. ends exchange programs with China, calling them 'propaganda'". Reuters. Archived from the original on 5 December 2020. Retrieved 5 December 2020.
- ^ Allen-Ebrahimian, Bethany; Dorfman, Zach (8 December 2020). "Exclusive: Suspected Chinese spy targeted California politicians". Axios. Archived from the original on 10 December 2020. Retrieved 22 December 2020.
- ^ "Eric Swalwell Report Fits Bill of China Spy Pattern Identified By FBI". Newsweek. 11 December 2020. Archived from the original on 22 December 2020. Retrieved 22 December 2020.
- ^ "17 House GOP members send letter to Pelosi urging Swalwell's removal from Intel Committee". Fox News. 17 December 2020. Archived from the original on 22 December 2020. Retrieved 22 December 2020.
- ^ Murray, Paul (13 December 2020). "There are 'many ways' in which China 'gets what it wants'". Sky News Australia. Archived from the original on 14 December 2020. Retrieved 22 December 2020.
- ^ "EDITORIAL: Chinese infiltration: Taiwan can help". Taipei Times. 18 December 2020. Archived from the original on 12 January 2021. Retrieved 22 December 2020.
- ^ Sha Hua and Andrew Jeang, "U.S. and China Discuss Enhancing Beijing's Climate Commitments Climate envoy John Kerry says meetings with counterparts in Shanghai were productive" Wall Street Journal, April, 19, 2021 Archived 22 April 2021 at the Wayback Machine
- ^ a b Ramzy, Austin (24 January 2021). "China Sends Warplanes to Taiwan Strait in a Show of Force to Biden". The New York Times. Archived from the original on 17 June 2021. Retrieved 7 June 2021.
- ^ a b Martina, Michael (21 January 2021). "Biden administration calls China sanctions on Trump officials 'unproductive and cynical'". Reuters. Archived from the original on 9 October 2021. Retrieved 21 January 2021.
- ^ Brennan, Margaret (28 January 2021). "Biden administration facing pressure after China's treatment of Uighurs ruled genocide". CBS News. Archived from the original on 28 January 2021. Retrieved 28 January 2021.
- ^ Churchill, Owen (5 February 2021). "In first foreign policy address, President Biden calls China the 'most serious competitor' to the US". South China Morning Post (via Yahoo! Finance). Archived from the original on 6 February 2021. Retrieved 7 February 2021.
- ^ Burns, Robert; Baldor, Lolita C.; Madhani, Aamer (10 February 2021). "Biden calls for China review during first Pentagon visit". Associated Press. Archived from the original on 17 September 2021. Retrieved 21 September 2021.
- ^ Shepardson, David (12 March 2021). "Five Chinese companies pose threat to U.S. national security -FCC". Reuters – via www.reuters.com.
- ^ "U.S. FCC adds Russia's Kaspersky, China telecom firms to national security threat list". Reuters. Archived from the original on 27 July 2022. Retrieved 28 July 2022.
- ^ a b Mauldin, William (19 March 2021). "Bitter Alaska Meeting Complicates Already Shaky U.S.-China Ties". The Wall Street Journal. Archived from the original on 4 October 2021. Retrieved 20 March 2021.
- ^ “米国と中国、アラスカ高官級会談で激しい口論”. BBCニュース. 2021年3月19日. 2021年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月20日閲覧。
- ^ 「西側諸国が新疆ウイグル自治区での人権侵害で中国に制裁、北京はEUに報復」ロイター。2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月28日閲覧。
- ^ “米国、7つの中国スーパーコンピューターグループをブラックリストに掲載”. BBC. 2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。
- ^ 「中華人民共和国の特定企業に資金を提供する証券投資の脅威への対応に関する大統領令」ホワイトハウス。2021年6月3日。2021年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月5日閲覧。
- ^ ジェームズ・T・アレディ、「中国に対する連続非難は転換点となる：G7とNATO加盟国からの批判は北京に対抗するための集団行動への転換を象徴する」ウォール・ストリート・ジャーナル、2021年6月15日。2021年9月21日にウェイバックマシンにアーカイブ。
- ^ サビーネ・シーボルト、スティーブ・ホランド、ロビン・エモット、「NATO、バイデン大統領の同盟国との初首脳会談で中国に対する強硬姿勢を表明」ロイター 2021年6月14日 2021年11月15日アーカイブ ウェイバックマシン
- ^ カーラ・アダム他「G7、米国の要請で中国に対してより強い立場を取る」ワシントン・ポスト、2021年6月13日、Wayback Machineで2021年10月3日にアーカイブ。
- ^ “バイデン大統領、極超音速ミサイルへの懸念を表明、駐米大使候補が中国を「信用できない」と発言”.ドイチェ・ヴェレ. 2021年10月20日. 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月24日閲覧。
- ^ 「中国、8月に極超音速兵器のテストに成功：報道」Space.com 2021年10月17日。2021年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月24日閲覧。
- ^ 「バイデン氏の台湾発言は米国の政策変更を表したのか？」ザ・ディプロマット。2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月28日閲覧。
- ^ “バイデン氏の発言にもかかわらず、台湾に対する米国の立場は変わらない - 当局者”.ロイター. 2022年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。
- ^ “バイデン氏ら、台湾に対する米国の『曖昧さ』政策についてコメント”.ロイター. 2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。
- ^ 「Aukus: 英国、米国、オーストラリアが中国に対抗する協定を発足」（BBC、2021年9月16日）を参照。2021年12月10日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 「AUKUS: オーストラリア、英国、米国の三国間安全保障パートナーシップ」（米国国防総省、2023年）も参照。2023年5月12日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ クーパー、ヘレン（2021年11月3日）。「中国は2030年までに1,000個の核弾頭を保有する可能性があるとペンタゴンが語る」ニューヨークタイムズ。2021年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月24日閲覧。
- ^ “バイデン、習近平、長時間のバーチャル会議で緊張を和らげる”. Associated Press . 2021年11月15日. 2021年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月16日閲覧。
- ^ 「米国が台湾を民主化サミットに招待、中国は激怒」ロイター2021年11月24日2021年11月24日閲覧。
- ^ 「米SEC、中国企業に所有権構造と監査の詳細を義務付ける」ロイター。2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。
- ^ Kanno-Youngs, Zolan (2021年12月6日). 「米国は北京オリンピックに政府関係者を派遣しない」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2023年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月16日閲覧。
- ^ “ウイグル強制労働防止法 | 米国税関・国境警備局”. www.cbp.gov . 2023年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月7日閲覧。
- ^ スミス、アダム（2021年12月2日）。「テキスト - HR4350 - 第117回議会（2021-2022年）：2022年度国防権限法」www.congress.gov。2021年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月17日閲覧。
- ^ 「米議会、台湾の防衛費法案を支持」RTI台湾国際放送（中国語） 。 2021年12月17日閲覧。
- ^ Singh, Kanishka (2021年12月27日). 「バイデン米大統領、7,700億ドルの防衛法案に署名」ロイター. 2021年12月30日閲覧。
- ^ チャン、リチャード、チアク、ドイナ（2022年2月27日）。「ホワイトハウス、中国に対しロシアのウクライナ侵攻を非難するよう要請」ロイター。ロイター。 2022年2月27日閲覧。
- ^ 「中国、ウクライナ戦争は米国の責任だと国内の聴衆に強く訴える」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2022年3月29日。2024年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月14日閲覧。
- ^ 「中国、米国はウクライナ戦争の『主たる扇動者』だと主張」アルジャジーラ2022年8月10日。2022年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月14日閲覧。
- ^ “バイデン氏と習近平主席が電話会談、米中がロシアを協議”.アルジャジーラ. 2022年3月18日. 2022年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月20日閲覧。
- ^ Li, Yanping; Gao, Yuan (2022年5月6日). 「中国、政府・国営企業に外資系PCの廃棄を命令」ブルームバーグニュース。2022年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月6日閲覧。
- ^ 「米国、ファクトシートで『台湾独立を支持しない』という声明を戻す」。CNA。フォーカス台湾。2022年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月14日閲覧。
- ^ “米国、台湾付近での中国の「不安定化」軍事活動を非難”. France 24 . 2022年6月11日. 2022年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月14日閲覧。
- ^ “「粉々に粉砕」：中国、台湾をめぐって全面戦争を脅かす”.アルジャジーラ. 2022年6月10日. 2022年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月14日閲覧。
- ^ ab “ペロシ氏、インド太平洋地域への議会代表団を率いる”.ナンシー・ペロシ下院議員. 2022年7月31日. 2022年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ “台湾と中国、ペロシ下院議長の訪問が近づく中、軍事的発言を強める”.ガーディアン. 2022年8月2日. 2024年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ “ナンシー・ペロシ米下院議長、中国の報復の脅威の中台湾に到着”. 2022年8月2日. 2022年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月6日閲覧。
- ^ 「中国、ペロシ下院議長の台湾訪問をめぐり重要な米国との連絡を遮断」2022年8月5日アーカイブ、Wayback Machine APnews.com。 2022年8月6日閲覧。
- ^ 「ホワイトハウス、危機拡大を受け中国大使を召喚」Wayback Machineで2022年8月6日にアーカイブ。ワシントンポスト。2022年8月6日閲覧。
- ^ “ホワイトハウス、ペロシ下院議長の台湾訪問をめぐる中国の発言を非難”. AP通信. 2023年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月14日閲覧。
- ^ 「中国、ペロシ下院議長の訪問を受け『標的型軍事作戦』開始へ」ロイター2022年8月2日。2022年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 産業安全保障局 (2022年10月7日). 「商務省、中華人民共和国（PRC）への先進的コンピューティングおよび半導体製造品目に対する新たな輸出規制を実施」。米国商務省産業安全保障局。2024年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月29日閲覧。
- ^ 「米国の新たな半導体輸出規制は、中国との技術関係の劇的な変化を意味する」ジャストセキュリティ。2022年10月24日。2022年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月29日閲覧。
- ^ 「ファクトボックス：バリ島でのバイデン・習近平会談から得られた主な教訓」ロイター。2022年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月17日閲覧。
- ^ “2022年11月14日 バイデン、習近平主席がG20サミット中に会談”. CNN. 2022年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月17日閲覧。
- ^ “US's Blinken raises China's 'alignment with Russia' on Ukraine”. Al Jazeera . 2022年7月9日. 2023年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月26日閲覧。
- ^ ニコラス・フィルツリ：「ニコラス・フィルツリとジョセフ・A・ボスコのインタビュー：中国とテクノロジーの覇権」Wayback Machineで2023年2月18日にアーカイブ、Asharq News with Bloomberg、2023年1月12日
- ^ “米国、北西部上空に浮かぶ中国のスパイ気球の疑いを検出”.ニューヨーク・タイムズ. 2023年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月2日閲覧。
- ^ Capoot, Ashley (2023年2月4日). 「米軍、中国の監視気球と疑われるものを撃墜」CNBC . 2023年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月4日閲覧。
- ^ サンガー、デイビッド・E. (2023年2月5日). 「中国との競争が激化する中、気球事件はスパイ行為以上のものを明らかに」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月10日閲覧。
- ^ ab ウォン、エドワード、バーンズ、ジュリアン E. (2023年2月9日). 「中国の気球には電子通信を収集するツールがあったと米国が言う」ニューヨークタイムズ。 2023年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月9日閲覧。
- ^ “中国、気球撃墜で米国を非難”. 2023年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月6日閲覧。
- ^ Rokus, Brian (2023年2月11日). 「米国、飛行船と気球に関係する6つの中国企業を制限」CNN。2024年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月14日閲覧。
- ^ “中国、台湾訪問で米議会議員に制裁”. cnbc.com . CNBC. 2023年4月14日. 2023年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月14日閲覧。
- ^ エヴァンス、ガレス（2023年5月15日）。「中国、スパイ行為で78歳の米国市民に終身刑を宣告」BBCニュース。2023年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月15日閲覧。
- ^ 「米国、国内のインターネット接続車への中国製ソフトウェアの搭載を禁止へ」The Telegraph Online。2024年9月24日。 2024年9月25日閲覧。
- ^ ハッツラー、チャールズ; ユーセフ、ナンシー A. (2023年5月11日). 「US, China Senior Officials Meet in Tentative Effort to Restart Ties」.ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN 0099-9660. 2023年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月8日閲覧。
- ^ Thomas, Ken; Linskey, Annie (2023年5月21日). 「バイデン氏、G7の厳しい声明を受けて中国との緊張緩和の可能性を示唆」ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。2023年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月8日閲覧。
- ^ ポリティ、ジェームズ、リーヒ、ジョー（2023年5月26日）。「米国と中国、まれなワシントンの高官級会合で貿易緊張に対処する」フィナンシャル・タイムズ。2023年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月8日閲覧。
- ^ Martina, Michael; Hunnicutt, Trevor (2023年6月2日). 「CIA長官バーンズ、5月に中国を訪問」ロイター. 2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月8日閲覧。
- ^ Lin, Chen; Kapoor, Kanupriya (2023年6月4日). 「中国、米国との衝突は『耐え難い惨事』と述べる」ロイター。2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月8日閲覧。
- ^ Sim, Dewey; Wang, Orange (2023年6月19日). 「習近平主席とブリンケン氏、対立回避に向けた安定した関係構築を誓って中国訪問を締めくくる」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2023年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月21日閲覧。
- ^ ホーキンス、エイミー、エイミー・ホーキンス上級中国特派員（2023年6月23日）。「バイデン氏が習近平主席を『独裁者』と呼んだ後、中国が米国大使を非難したと報じられる」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2024年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月25日閲覧。
{{cite news}}:|last2=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ キャッシュ、ジョー（2023年7月7日）。「イエレン氏、中国中央銀行総裁、元経済担当大臣と会談」ロイター。2023年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月9日閲覧。
- ^ ab Rappeport, Alan; Bradsher, Keith (2023年7月9日). 「中国と米国は依然として敵対関係にあるが、話し合いを行っている。それは始まりだ」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2023年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月9日閲覧。
- ^ Dendrinou, Viktoria (2023年7月9日). 「イエレン氏、重要な訪問後、米中関係は「より確実な足場」にあると語る」ブルームバーグニュース。2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月9日閲覧。
- ^ Rappeport, Alan; Bradsher, Keith (2023年7月7日). 「北京でイエレン氏、中国による米企業への対応を批判」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2023年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月8日閲覧。
- ^ Shalal, Andrea; Cash, Joe; Cash, Joe (2023年7月7日). 「イエレン氏、米企業に対する中国の『懲罰的』行動を批判し、市場改革を要請」ロイター. 2023年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月8日閲覧。
- ^ 「米国は年末までにブリンケン国務長官が中国の王毅外相を接待すると予想」ロイター（2023年9月12日）。2023年10月1日にアクセス。
- ^ ウォン・キャンディ、ラルフ・ジェニングス、ミア・ヌリマイマイティ（2023年8月29日）。「ジーナ・ライモンド外相が高官級会談で中国訪問の北京区間を締めくくるが、関係の試金石となるか？」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2023年9月3日閲覧。
- ^ シェパードソン、デイビッド（2023年8月30日）。「米商務長官、投資不可能との発言後、明るい見通しで中国を去る」ロイター。 2023年9月3日閲覧。
- ^ Bade, Gavin (2023年8月31日). 「Raimondoの中国における『大胆な動き』」. Politico . 2023年9月3日閲覧。
- ^ フセイン、ファティマ（2023年9月22日）。「米国と中国、緊張緩和を目指して経済・金融作業部会を発足」AP通信。2023年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月26日閲覧。
- ^ 「バイデン・習近平会談前に米中がまれな核兵器協議開催へ」ブルームバーグニュース。タイム。2023年11月2日。 2023年11月2日閲覧。
- ^ ホーキンス、エイミー（2023年11月8日）。「中国がメタン計画を発表、米国との新気候協定への期待が高まる」ガーディアン。 2023年11月8日閲覧。
- ^ 「米国と中国、気候変動と世界的な債務軽減で協力することに合意」Carbon Brief 。 2023年11月14日閲覧。
- ^ ハニカット、トレバー、メイソン、ジェフ、ホランド、スティーブ、メイソン、ジェフ（2023年11月16日）。「バイデン、習近平の『率直な』会談で軍事、フェンタニルに関する取引成立」ロイター。 2023年11月16日閲覧。
- ^ Cheng, Evelyn (15 November 2023). "Earth is 'big enough' for U.S. and China to succeed, Xi says as he meets Biden". CNBC. Retrieved 17 November 2023.
- ^ Torode, Greg; Doyle, Gerry; Chen, Laurie (21 June 2024). "U.S. and China hold first informal nuclear talks in five years". Reuters. Retrieved 23 June 2024.
- ^ Irwin, Kate. "China Sanctions US Drone Maker Skydio Over Taiwan Deal". pcmag.com. PC Magazine. Retrieved 31 October 2024.
- ^ Frances, Mao (17 November 2024). "Xi says he will work with Trump in last meeting with Biden". BBC. Retrieved 17 November 2024.
- ^ "China blasts US arms sale to Taiwan, President Lai's U.S. transit". NBC News. 1 December 2024. Retrieved 1 December 2024.
- ^ Wang, Selina (13 November 2024). "Rubio and Waltz picks put China back at the center of US foreign policy". ABC News. Retrieved 14 November 2024.
- ^ Liu, Zongyuan Zoe (2023). Sovereign Funds: How the Communist Party of China Finances its Global Ambitions. The Belknap Press of Harvard University Press. doi:10.2307/jj.2915805. ISBN 9780674271913. JSTOR jj.2915805. S2CID 259402050.
- ^ Cox, Jeff (18 July 2022). "China holdings of U.S. debt fall below $1 trillion for the first time since 2010". CNBC. Retrieved 13 February 2023.
- ^ Feenstra, Robert; Ma, Hong; Sasahara, Akira; Xu, Yuan (18 January 2018). "Reconsidering the 'China shock' in trade". VoxEU.org.
- ^ "Waking the Sleeping Dragon". Slate. 28 September 2016.
- ^ "Was Letting China Into the WTO a Mistake?". Foreign Affairs. 2 April 2018.
- ^ "Normalizing Trade Relations With China Was a Mistake". The Atlantic. 8 June 2018.
- ^ "President Grants Permanent Trade Status to China". whitehouse.gov. 27 December 2001 – via National Archives.
- ^ Autor, David H.; Dorn, David; Hanson, Gordon H. (2016). "The China Shock: Learning from Labor Market Adjustment to Large Changes in Trade" (PDF). Annual Review of Economics. 8 (1): 205–240. doi:10.1146/annurev-economics-080315-015041. S2CID 1415485.
- ^ Bartash, Jeffry (14 May 2018). "China really is to blame for millions of lost U.S. manufacturing jobs, new study finds". Market Watch.
- ^ "The China toll: Growing U.S. trade deficit with China cost more than 2.7 million jobs between 2001 and 2011, with job losses in every state". Economic Policy Institute.
- ^ Graph showing US-China trade [5] Archived 13 August 2011 at the Wayback Machine; source [6]
- ^ Lamy, Pascal (24 January 2011). "'Made in China' tells us little about global trade". Financial Times. FT.com. Archived from the original on 10 December 2022. Retrieved 7 July 2012.
- ^ "World Economic Outlook Database, April 2007". Imf.org. 14 September 2006. Retrieved 2 December 2010.
- ^ "Wu Yi opens the Third China-US Strategic Economic Dialogue, 2007 | US-China Institute". china.usc.edu.
- ^ "U.S. Treasury Sec. Henry Paulson opens Strategic Economic Dialogue, Dec. 2007 | US-China Institute". china.usc.edu.
- ^ "Tensions over Trade: Part 2 of Election '08 and the Challenge of China | US-China Institute". china.usc.edu.
- ^ a b c "Obama's Tire Tariff Draws Beijing's Ire". Bloomberg Businessweek. 13 September 2010. Archived from the original on 22 September 2009.
- ^ "Statistics on world trade, list of US-China WTO complaints". China.usc.edu. Retrieved 2 December 2010.
- ^ China slaps deposits/tariffs on US steel exports; US politicians rant about China [7]
- ^ "Trade and Tariffs" (PDF). World Trade Organization. 2015.
- ^ a b Isidore, Chris (13 March 2012). "U.S. vs. China: The trade battles". CNN Money.
- ^ DeBarros, Paul Kiernan and Anthony (2 August 2019). "Tariff Fight Knocks Off China as Top U.S. Trading Partner". The Wall Street Journal. Retrieved 6 August 2019.
- ^ "Sinopec signs China's largest long-term LNG contract with U.S. firm". Reuters. 4 November 2021.
- ^ "Sinopec signs huge LNG deals with US producer Venture Global". Financial Times. 20 October 2021. Archived from the original on 10 December 2022.
- ^ "Asian buyers outbid Europe for spot supplies of American-produced natural gas". Financial Times. 21 September 2021. Archived from the original on 10 December 2022.
- ^ "Apple CEO praises China's innovation, long history of cooperation on Beijing visit" Reuters. accessed 25 March 2023.
- ^ Skaff, Rebecca; Lincoln, Webb (March 2018). "Understanding China's Currency Manipulation". The Takeaway. 9 (1). The Mosbacher Institute for Trade, Economics, and Public Policy at Texas A&M University Bush School of Government and Public Service. hdl:1969.1/166316 – via OAKTrust.
- ^ a b c d Bergsten, C. Fred (2022). The United States vs. China : the quest for global economic leadership. Cambridge. ISBN 978-1-5095-4735-7. OCLC 1255691875.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ a b C. Fred Bergsten, China is No Longer Manipulating its Currency, Peterson Institute for International Economics (18 November 2016).
- ^ "House panel cranks up pressure on China currency". Reuters. 24 September 2010.
- ^ a b Paul Wiseman, Fact check: Does China manipulate its currency?, Associated Press (29 December 2016).
- ^ "U.S. designates China as currency manipulator for first time in..." Reuters. 5 August 2019. Retrieved 6 August 2019.
- ^ "The irony of calling China a currency manipulator". Yahoo. 6 August 2019. Retrieved 17 June 2022.
- ^ "Phase One". United States Trade Representative. Retrieved 17 June 2022.
- ^ Rappeport, Alan (13 January 2020). "U.S. Says China Is No Longer a Currency Manipulator". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 20 January 2020.
- ^ "Japan surpasses China as the biggest creditor to the US government". South China Morning Post. 16 August 2019. Retrieved 18 August 2019.
- ^ Fisher, Max (14 July 2016). "The South China Sea: Explaining the Dispute". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 11 March 2017.
- ^ Page, Jeremy; Moss, Trefor (30 November 1999). "China's Claims in the South China Sea – The Short Answer". The Wall Street Journal. Retrieved 30 July 2021.
- ^ "China, US argue over naval activity in South China Sea". Associated Press. 20 May 2021. Retrieved 30 July 2021.
- ^ "Defense Secretary Rumsfeld's Remarks at the International Institute for Strategic Studies, Singapore, 6/6/2004". hongkong.usconsulate.gov. Archived from the original on 6 December 2004.
- ^ "Rumsfeld questions China spending". BBC News. 18 October 2005. Retrieved 7 April 2010.
- ^ a b "china's military spends hundreds of millions of dollars". China.usc.edu. Retrieved 2 December 2010.
- ^ "china's military spends hundreds of millions of dollars". China.usc.edu. Archived from the original on 2 February 2009. Retrieved 2 December 2010.
- ^ Harding, Thomas (1 May 2008). "Chinese nuclear submarine base". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 4 May 2008. Retrieved 7 April 2010.
- ^ "SIPRI military expenditure database". Archived from the original on 29 November 2006.
- ^ Luce, Dan De (26 October 2009). "Time to end 'on-again-off-again' US-China ties: Pentagon". Archived from the original on 1 February 2013. Retrieved 2 December 2010.
- ^ Entous, Adam (3 June 2010). "Gates says China's PLA may be trying to thwart ties". Reuters.com. Retrieved 2 December 2010.
- ^ Pessin, Al. "US Wants Better Military Ties to China, But Will Continue Pacific Operations." Archived 6 December 2010 at the Wayback Machine Voice of America, 1 December 2010.
- ^ James R. Holmes. "What to Make of China's Defense Spending Increase". The Diplomat.
- ^ Kagan, Robert (2012). The World America Made. New York: Knopf. p. 90.
- ^ a b c Ma, Xinru; Kang, David C. (2024). Beyond Power Transitions: The Lessons of East Asian History and the Future of U.S.-China Relations. Columbia Studies in International Order and Politics. New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-55597-5.
- ^ Steven M. Goldstein, and Randall Schriver, "An Uncertain Relationship: The United States, Taiwan and the Taiwan Relations Act." China Quarterly 165 (2001): 147–72. online Archived 20 November 2015 at the Wayback Machine
- ^ "Taiwan Relations Act, 1979 | US-China Institute". USC Annenberg School for Communication and Journalism. 10 April 1979.
- ^ Zhao, Suisheng (2023). The Dragon Roars Back Transformational Leaders and Dynamics of Chinese Foreign Policy. Stanford, California: Stanford University Press. p. 54. ISBN 978-1-5036-3415-2. OCLC 1346366969.
- ^ "US Navy warship challenges Chinese claims in the South China Sea". CNN.
- ^ "In Beijing rebuke, Taiwan signals closer defense ties with US and Japan". Nikkei Asia.
- ^ Sevastopulo, Demetri (15 June 2024). "Xi Jinping claimed US wants China to attack Taiwan". Financial Times.
- ^ "U.S. Department of State, 2007 Human Rights in China, March 11, 2008". Archived from the original on 19 October 2014. Retrieved 31 August 2008.
- ^ "U.S. Department of State, 2008 Human Rights in China, February 25, 2009". Archived from the original on 11 October 2014. Retrieved 26 December 2009.
- ^ a b Cooper, Helen (12 March 2008). "U.S. Drops China From List of Top 10 Violators of Rights". NYT.
- ^ "2002 PRC White Paper on US Human Rights Abuses". china.org.cn. 11 March 2002. Retrieved 2 December 2010.
- ^ "PRC State Council, Human Rights Record of the United States in 2007, March 13, 2008". Archived from the original on 2 March 2014. Retrieved 31 August 2008.
- ^ "PRC State Council, Human Rights Record of the United States in 2008, February 27, 2009". Archived from the original on 11 October 2014. Retrieved 26 December 2009.
- ^ "China issues 1st white paper on democracy". China-embassy.org. 19 October 2005. Retrieved 2 December 2010.
- ^ "White Paper on China's Political System, 2007". China.usc.edu. Retrieved 2 December 2010.
- ^ a b "China issues report on U.S. human rights - Xinhua - English.news.cn". Archived from the original on 1 March 2014.
- ^ "Country Reports on Human Rights Practices for 2013: China (includes Tibet, Hong Kong, and Macau)". U.S. Department of State.
- ^ "US criticises treatment of Uighurs in latest China row". The Straits Times, Agence France Presse. 23 September 2018. Retrieved 22 August 2019.
- ^ Sanger, David E. (13 March 2019). "State Dept. Accuses China of Rights Abuses Not Seen 'Since the 1930s'". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 22 August 2019.
- ^ "State Department compares China to Nazi Germany in human rights briefing". Washington Examiner. 13 March 2019. Retrieved 22 August 2019.
- ^ "China putting minority Muslims in 'concentration camps,' U.S. says". Reuters. 4 May 2019. Retrieved 22 August 2019.
- ^ "Top Xinjiang official Chen Quanguo should face sanctions – US lawmakers". South China Morning Post. 4 April 2019. Retrieved 22 August 2019.
- ^ "Rights group urges U.S. to sanction China over Xinjiang camps". Reuters. 29 May 2019. Retrieved 22 August 2019.
- ^ "Remarks by Vice President Pence at the 2nd Annual Religious Freedom Ministerial". whitehouse.gov. Retrieved 22 August 2019 – via National Archives.
- ^ "Rockets working to mend ties with China after executive's Hong Kong tweet". AP. 6 October 2019.
- ^ "Rockets' general manager's Hong Kong comments anger China". Associated Press. 7 October 2019.
- ^ Chang, Joy (7 October 2019). "Houston Rockets GM's Hong Kong tweet outrages Chinese fans". SCMP.
- ^ Victor, Daniel (7 October 2019). "Hong Kong Protests Put N.B.A. on Edge in China". NYT.
- ^ Some relevant sources include:
- "Rockets' general manager's Hong Kong comments anger China". Associated Press. 7 October 2019.
- "China's vise grip on corporate America". Axios. Axios. 8 October 2019.
- "The NBA Should Call China's Bluff". Bloomberg. Bloomberg. 8 October 2019.
- "Sixers have a chance to show some guts about the NBA and China. They're passing it up. | Mike Sielski". Philadelphia Inquirer. Philadelphia Inquirer. 7 October 2019.
- "CNN's Kate Bolduan Rips NBA for Silencing Exec Who Criticized China: 'This is Shocking'". Mediaite.
- "Opinion: The NBA was staring down a China problem with or without Daryl Morey's tweet". LAT. LAT. 7 October 2019.
- "The day the NBA fluttered before China". The Washington Post. Chron. 7 October 2019.
- "Daryl Morey's tweet on Hong Kong shows how China is calling the shots in the NBA". NBC News. 8 October 2019.
- "NBA Defends 'Freedom Of Speech' For Employees As China Moves To Block Games Facebook Twitter Flipboard Email". NPR.
Critics in the U.S. are accusing the NBA of prioritizing profits over principles. And critics in China also cried foul, saying the league is being insensitive in handling a politically divisive issue.
- ^ Some relevant sources include:
- "China's heavy-handed reaction to the NBA is just the wake-up call the world needed". CNBC. 8 October 2019.
The NBA is not likely to face a debilitating series of protests from U.S. fans who may be angered by the league's agonizingly cautious and wavering responses to Morey's tweet. But the extreme attention the story has garnered does weaken the NBA's efforts to cast itself as a force for positive social change. Commissioner Adam Silver's public declaration of his "personal outrage" over the racist comments made by former L.A. Clippers owner Donald Sterling in 2014, and his pushback against the passing of the controversial transgender bathroom law in North Carolina in 2016 seem inconsistent now with a league that remains silent about China's many human rights abuses.
- "Sixers have a chance to show some guts about the NBA and China. They're passing it up. | Mike Sielski". Philadelphia Inquirer. 7 October 2019.
- "The World's Wokest Sports League Bows to China". NYT. NYT. 7 October 2019.
- "Opinion: The NBA was staring down a China problem with or without Daryl Morey's tweet". Los Angeles Times. 7 October 2019.
- "Opinion: It's time for LeBron James to speak out on China, regardless of Nike ties". USAToday. USAToday.
- "The day the NBA fluttered before China". The Washington Post. Chron. 7 October 2019.
- "China's heavy-handed reaction to the NBA is just the wake-up call the world needed". CNBC. 8 October 2019.
- ^ 陈远丁; 黄钰; 席莉莉 (7 October 2019). "莫雷、NBA声明均未道歉 网友：这是对中国的无视和挑衅" [Morey & NBA did not apologize; Netizens: It's provocative behavior toward China]. 人民网 (in Chinese). Retrieved 8 October 2019.
- ^ "央视快评：莫雷必须道歉" [Morey Must Apologize]. CCTV (in Chinese). 7 October 2019. Retrieved 8 October 2019.
- ^ "White House, on Tiananmen anniversary, urges China to respect human rights". Reuters. 4 June 2020. Retrieved 4 June 2020.
- ^ "Xinjiang: US sanctions on Chinese officials over 'abuse' of Muslims". BBC News. 9 July 2020. Retrieved 9 July 2020.
- ^ Swanson, Ana (20 July 2020). "U.S. Imposes Sanctions on 11 Chinese Companies Over Human Rights". The New York Times. Retrieved 20 July 2020.
- ^ "The NBA landed in hot water after the Houston Rockets GM supported the Hong Kong protests. Here are other times Western brands caved to China after offending the Communist Party". Business Insider. 8 October 2019.
- ^ "Xinjiang: US to block some exports citing China's human rights abuses". BBC News. 15 September 2020. Retrieved 15 September 2020.
- ^ a b Westcott, Ben; Jiang, Steven (29 May 2020). "China is embracing a new brand of wolf warrior diplomacy". CNN. Retrieved 8 October 2021.
- ^ "EXPLAINER: Why US accused China of genocide and what's next". The Independent. 20 January 2021. Retrieved 20 January 2021.
- ^ "Mike Pompeo declares China's treatment of Uighurs 'genocide'". The Guardian. 19 January 2021. Retrieved 21 January 2021.
- ^ "U.S. Says China Is Committing Genocide Against Uighur Muslims". The Wall Street Journal. 20 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
- ^ Wong, Edward (22 September 2010). "U.S. Influence in Asia Revives Amid China's Disputes". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 25 October 2019.
- ^ "China's influence in Southeast Asia is growing — and the U.S. Has some catching up to do". CNBC. 12 June 2020.
- ^ "Russia, China Vie for Influence in Central Asia as U.S. Plans Afghan Exit". Wall Street Journal. 18 June 2019.
- ^ Pomfret, John. "U.S. steps up pressure on China to rein in North Korea." The Washington Post, 6 December 2010.
- ^ Lam, Willy Wo-Lap. "Beijing's Alarm Over New 'US Encirclement Conspiracy'." Archived 7 March 2012 at the Wayback Machine Jamestown Foundation, 12 April 2005
- ^ Perlez, Jane (4 December 2015). "China Creates a World Bank of Its Own, and the U.S. Balks". The New York Times. Retrieved 11 May 2017.
- ^ "Summary of the Trans-Pacific Partnership Agreement". USTR. 4 October 2015. Retrieved 16 October 2015.
- ^ Gulotty, Robert; Li, Xiaojun (30 July 2019). "Anticipating exclusion: Global supply chains and Chinese business responses to the Trans-Pacific Partnership". Business and Politics. 22 (2): 253–278. doi:10.1017/bap.2019.8. S2CID 201359183.
- ^ "Trump executive order pulls out of TPP trade deal". BBC News. 23 January 2017. Retrieved 23 January 2017.
Mr Trump's executive order on TPP is seen as mainly symbolic since the deal was never ratified by a divided US Congress.
- ^ Malik, Hasan Yaser (2014). "Geo-political Significance of the Wakhan Corridor for China". Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences. 7 (2): 307–323. doi:10.1007/s40647-014-0017-z. S2CID 140705773.
- ^ Kendrick Foster (5 December 2019). "The New Road to Conflict: Geopolitics of the Wakhan Corridor". Harvard International Review.
- ^ VINAY KAURA (July 2021). "THE PAKISTAN FACTOR IN CHINA'S AFGHANISTAN POLICY: EMERGING REGIONAL FAULTLINES AMID US WITHDRAWAL" (PDF). Middle East Institute.
- ^ Slavin, Erik. "China's claim on sea leads Asian neighbors to strengthen ties with U.S." Stars and Stripes, 27 June 2011.
- ^ Entous, Adam. "Pentagon Will Add to Asia Operations." The Wall Street Journal, 26 October 2011.
- ^ Rappeport, Alan; Swanson, Ana (11 November 2022). "U.S. Seeks Closer Ties With India as Tension With China and Russia Builds". The New York Times. Retrieved 11 November 2022.
- ^ Woodward, Bob and Duffy, Brian, "Chinese Embassy Role In Contributions Probed", The Washington Post, 13 February 1997
- ^ "Findings Link Clinton Allies to Chinese Intelligence". The Washington Post. 11 February 1998.
- ^ Perez, Evan (24 August 2017). "FBI arrests Chinese national connected to malware used in OPM data breach". CNN.
- ^ a b "Hacks of OPM databases compromised 22.1 million people, federal authorities say". The Washington Post. 9 July 2015.
- ^ Roberts, Ed (10 October 2018). "Threats posed by China focus of Senate Homeland Security hearing - Homeland Preparedness News". Homeland Preparedness News. Retrieved 25 October 2018.
- ^ Geller, Eric (9 May 2019). "Chinese nationals charged for Anthem hack, 'one of the worst data breaches in history'". Politico.
- ^ Abelson, Reed; Goldstein, Matthew (5 February 2015). "Anthem Hacking Points to Security Vulnerability of Health Care Industry". The New York Times.
- ^ "Data from Equifax credit hack could "end up on the black market", expert warns". CBS News. 11 February 2020.
- ^ "Four Members of China's Military Indicted Over Massive Equifax Breach". The Wall Street Journal. 11 February 2020.
- ^ "FBI Director Wray warns of Chinese hacking, espionage threats against American companies". The Hill. 7 July 2020.
- ^ a b c Bing, Christopher; Schectman, Joel (14 March 2024). "Exclusive: Trump Launched CIA Covert Influence Operation against China". Reuters. Retrieved 14 June 2024.
- ^ "China, Caught Meddling in Past Two US Elections, Claims 'Not Interested' in 2020 Vote". Voice of America. 30 April 2020.
- ^ "The United States is 'looking at' banning TikTok and other Chinese social media apps, Pompeo says". CNN International. 7 July 2020. Retrieved 7 July 2020.
- ^ "TikTok files complaint against Trump administration to try to block U.S. ban". CNBC. 19 September 2020. Retrieved 19 September 2020.
- ^ https://www.npr.org/2024/04/20/1245594589/house-approves-bill-tiktok-ban [bare URL]
- ^ a b Moore, Scott (2022). China's next act : how sustainability and technology are reshaping China's rise and the world's future. New York, NY. p. 210. ISBN 978-0-19-760401-4. OCLC 1316703008.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ "The Little Known Success Story of U.S.-China Nuclear Security Cooperation". The Nuclear Threat Initiative. 26 July 2022. Archived from the original on 26 July 2022. Retrieved 26 July 2022.
{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ a b Massot, Pascale (2024). China's Vulnerability Paradox: How the World's Largest Consumer Transformed Global Commodity Markets. New York, NY, United States of America: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-777140-2.
- ^ "Chinese Defense Spokesperson Accuses US of Failing to Comply with Chemical Weapons Convention". The Southport Sentinel. 30 May 2023. Archived from the original on 2 June 2023. Retrieved 2 June 2023.
- ^ "Opioid Deaths Could Hit 165,000 Annually Without Intervention, Biden Official Warns". Forbes. 7 June 2023.
- ^ Gillespie, Brandon (12 January 2023). "Trump UN ambassador vows 'full court press' to combat China's fentanyl 'abuses' in this state if elected gov". Fox News.
- ^ "U.S. Presses China to Stop Flow of Fentanyl". The New York Times. 15 November 2023.
- ^ "Online Sales of Illegal Opioids from China Surge in U.S.", The New York Times, January 24, 2018
- ^ "Americans spent nearly $800M in 2 years on illegal fentanyl from China: 5 things to know", Becker's Hospital Review, January 25, 2018
- ^ Linthicum, Kate (24 April 2020). "Coronavirus chokes the drug trade — from Wuhan, through Mexico and onto U.S. streets". Los Angeles Times. Retrieved 1 April 2022.
- ^ "Deadly synthetic opioids coming to US via 'dark web' and the postal service", Becker's Hospital Review, December 28, 2016
- ^ "In China, Illegal Drugs Are Sold Online in an Unbridled Market", The New York Times, June 21, 2015
- ^ "Deadly fentanyl bought online from China being shipped through the mail", "60 Minutes", CBS, April 28, 2019
- ^ Lynch, Sarah N.; Cohen, Luc; Lynch, Sarah N.; Cohen, Luc (23 June 2023). "US files first-ever charges against Chinese fentanyl manufacturers". Reuters.
- ^ Goudsward, Andrew; Psaledakis, Daphne (3 October 2023). "US takes action against Chinese companies, people tied to fentanyl". Reuters.
- ^ "Treasury Targets Large Chinese Network of Illicit Drug Producers". U.S. Department of the Treasury. 28 August 2023.
- ^ Rogers K, Jakes L, Swanson A (18 March 2020). "Trump Defends Using 'Chinese Virus' Label, Ignoring Growing Criticism". The New York Times. Archived from the original on 20 March 2020. Retrieved 20 March 2020.
- ^ Haltiwanger, John (19 March 2020). "Republicans are using racism against China to try to distract from Trump's disastrous coronavirus response". Business Insider.
- ^ "Relations between China and America are infected with coronavirus". The Economist. ISSN 0013-0613. Retrieved 30 March 2020.
- ^ "Chinese diplomat promotes conspiracy theory that US military brought coronavirus to Wuhan". CNN International. 14 March 2020.
- ^ "China spins tale that the US Army started the coronavirus epidemic". The New York Times. 13 March 2020.
- ^ Banco E (21 March 2020). "White House Pushes U.S. Officials to Criticize China For Coronavirus 'Cover-Up'". The Daily Beast. Retrieved 3 April 2020.
- ^ Mazzetti M, Barnes JE, Wong E, Goldman A (30 April 2020). "Trump Officials Are Said to Press Spies to Link Virus and Wuhan Labs". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 6 May 2020.
- ^ "C.I.A. Hunts for Authentic Virus Totals in China, Dismissing Government Tallies". The New York Times. 2 April 2020.
- ^ "China is winning the coronavirus propaganda war". Politico. 18 March 2020.
- ^ "China Is Fighting the Coronavirus Propaganda War to Win". Foreign Policy. 20 March 2020.
- ^ Lau S (24 March 2020). "EU fires warning shot at China in coronavirus battle of the narratives". South China Morning Post.
- ^ "Governments reject Chinese-made equipment". BBC News. 30 March 2020.
- ^ "China hints Venezuela aid, IMF pans request: Update". Argus Media. 18 March 2020. Retrieved 4 April 2020.
- ^ "China urges U.S. to lift sanctions on Iran amid coronavirus response". Reuters. 16 March 2020. Retrieved 4 April 2020.
- ^ Leonardo Flores. "Venezuela's Coronavirus Response Might Surprise You". Common Dreams. Retrieved 4 April 2020.
- ^ "U.S. continues sanctions against Iran and Venezuela during coronavirus pandemic". Salon. 18 March 2020. Retrieved 4 April 2020.
- ^ "Cuba: US embargo blocks coronavirus aid shipment from Asia". AP NEWS. 3 April 2020. Retrieved 4 April 2020.
- ^ Eilperin, Juliet; Stein, Jeff; Butler, Desmond; Hamburger, Tom (18 April 2020). "U.S. sent millions of face masks to China early this year, ignoring pandemic warning signs". The Washington Post. Retrieved 24 June 2020.
- ^ Ferek, Katy Stech; Zumbrun, Josh (12 April 2020). "U.S. Tariffs Hamper Imports of Sanitizer, Disinfectants, Some Companies Say". The Wall Street Journal. Retrieved 24 June 2020.
- ^ Kate O'Keeffe, Michael C. Bender and Chun Han Wong, "Coronavirus Casts Deep Chill Over U.S.-China Relations: Pandemic has brought relations between the two to a modern-day nadir as they try to outmaneuver one another to shape the world order" The Wall Street Journal May 6, 2020
- ^ Yellinek, Roie (31 August 2020). "US Attitudes Toward China in the Wake of the Coronavirus". Begin-Sadat Center for Strategic Studies. Retrieved 7 September 2020.
- ^ Pan, Hsin-Hsin (2023). "US public opinion on cross-strait relations: the effect of China threat on the China–Taiwan tension". Japanese Journal of Political Science. 24 (2): 190–207. doi:10.1017/S1468109923000038. ISSN 1468-1099.
- ^ Gladstone, Rick (22 September 2020). "Trump Demands U.N. Hold China to Account for Coronavirus Pandemic". The New York Times. Retrieved 22 September 2020.
- ^ Shear, Michael; Barnes, Julian; Zimmer, Carl; Mueller, Benjamin (26 May 2021). "Biden Orders Intelligence Inquiry Into Origins of Virus". The New York Times. Archived from the original on 27 May 2021. Retrieved 28 February 2023.
- ^ Nakashima, Ellen; Achenbach, Joel (27 August 2021). "U.S. spy agencies rule out possibility the coronavirus was created as a bioweapon, say origin will stay unknown without China's help". The Washington Post. Archived from the original on 29 August 2021. Retrieved 29 August 2021.
- ^ a b c d Merchant, Nomaan (27 August 2021). "US intelligence still divided on origins of coronavirus". Associated Press. Archived from the original on 29 August 2021. Retrieved 29 August 2021.
- ^ a b c d Cohen, Jon (27 August 2021). "COVID-19's origins still uncertain, U.S. intelligence agencies conclude". Science. doi:10.1126/science.abm1388. S2CID 240981726. Archived from the original on 31 August 2021. Retrieved 29 August 2021.
The first, and most important, takeaway is that the IC is 'divided on the most likely origin' of the pandemic coronavirus and that both hypotheses are 'plausible.'
- ^ a b c d Barnes, Julian E. (29 October 2021). "Origin of Virus May Remain Murky, U.S. Intelligence Agencies Say". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 17 December 2021. Retrieved 17 December 2021.
- ^ a b Mueller, Julia (26 February 2023). "National security adviser: No 'definitive answer' on COVID lab leak". The Hill. Retrieved 26 February 2023.
- ^ Barnes, Julian E. (26 February 2023). "Lab Leak Most Likely Caused Pandemic, Energy Dept. Says". The New York Times. Retrieved 27 February 2023.
- ^ Pierson, David (27 February 2023). "China Dismisses Latest Claim That Lab Leak Likely Caused Covid". The New York Times. Archived from the original on 27 February 2023. Retrieved 1 March 2023.
- ^ a b c Bing, Chris; Schechtman, Joel (14 June 2024). "Pentagon Ran Secret Anti-Vax Campaign to Undermine China during Pandemic". Reuters.
- ^ Toropin, Konstantin (14 June 2024). "Pentagon Stands by Secret Anti-Vaccination Disinformation Campaign in Philippines After Reuters Report". Military.com. Archived from the original on 14 June 2024. Retrieved 19 June 2024.
- ^ Volcovici, Valerie (18 July 2023). "US envoy Kerry says climate cooperation could redefine US-China ties". Reuters. Retrieved 25 July 2023.
- ^ "Sunnylands Statement on Enhancing Cooperation to Address the Climate Crisis". US Department of State. United States Government. Retrieved 15 November 2023.
- ^ "China, U.S. release statement on enhancing cooperation to address climate crisis". Xinhua. 15 November 2023. Retrieved 15 November 2023.
- ^ "The United States used to have cachet in China. Not anymore". Washington Post.
- ^ "Gold Medal Rivalry: For China and the US, the Olympics Are More Than Just Sport". thediplomat.com. Retrieved 16 November 2024.
- ^ Toh, Michelle; Lilieholm, Lucas (26 October 2023). "'Divorce is not an option' for US and China, Newsom says after Xi meeting". CNN.
- ^ "Global Indicators Database". Pew Research Center. 17 November 2010.
- ^ "BBC World Service poll (page 8)" (PDF). GlobeScan. BBC. 30 June 2017. Archived from the original (PDF) on 8 June 2021. Retrieved 6 July 2018.
- ^ "Americans take an ever more negative view of China". The Economist. April 2020. Retrieved 23 April 2020.
- ^ "Amid Coronavirus Outbreak, Americans' Views of China Increasingly Negative". Pew Research Center's Global Attitudes Project. 21 April 2020. Retrieved 23 April 2020.
- ^ "Americans Remain Critical of China". Pew Research Center. 1 May 2024. Retrieved 1 November 2024.
- ^ "Americans Continue to View China as the U.S.'s Greatest Enemy". Gallup.com. Gallup Inc. 6 March 2023. Retrieved 21 March 2023.
- ^ Gan, N. (2023, March 9). China ups diplomatic offensive with drastic increase in budget – and hardened stance on US. CNN. Retrieved May 2, 2023; Brenan, M. (2023, March 7). Record-low 15% of Americans view China favorably. Gallup. Retrieved May 2, 2023.
- ^ Northrop, Katrina (24 October 2024). "American views of China hit record low, poll finds, as animosity grows". The Washington Post. Retrieved 31 October 2024.
- ^ Fields, Ashleigh (24 October 2024). "Views of China hit new low: Survey". The Hill. Retrieved 1 November 2024.
- ^ "The State of U.S.-China Relations" (PDF). Morning Consult. April 2022. Retrieved 29 August 2022.
- ^ "Navigating U.S.-China Relations: What American and Chinese Multinationals Need to Know". Morning Consult. 18 April 2022. Retrieved 29 August 2022.
- ^ a b Echols, Connor (6 February 2023). "Americans far less hawkish on North Korea and China than policy elites: poll". Responsible Statecraft. Retrieved 24 February 2023.
- ^ "Younger Americans are friendlier to China". The Economist. ISSN 0013-0613. Archived from the original on 27 December 2023. Retrieved 27 December 2023.
- ^ "Embassy of China, Washington, D.C." us.china-embassy.gov.cn/eng/. Retrieved 25 June 2024.
- ^ "Embassy & Consulates". U.S. Embassy & Consulates in China. Retrieved 25 June 2024.
- ^ U.S. Consulate-General in Hong Kong
Further reading
- Burt, Sally. "The Ambassador, the General, and the President: FDR's mismanagement of interdepartmental relations in wartime China." Journal of American-East Asian Relations 19.3-4 (2012): 288–310.
- Chang, Gordon H. Fateful Ties: A History of America's Preoccupation with China. (Harvard UP, 2015). excerpt
- Cohen, Warren I. America's Response to China: A History of Sino-American Relations (5th ed. 2010) online
- Dulles, Foster Rhea. China and America: The Story of Their Relations Since 1784 (1981), general survey online
- Fairbank, John King. The United States and China (4th ed. Harvard UP, 1976). online
- Green, Michael J. By more than providence: Grand strategy and American power in the Asia Pacific since 1783 (Columbia UP, 2017). online; 725pp; comprehensive scholarly survey.
- Hunt, Michael H. "Americans in the China Market: Economic Opportunities and Economic Nationalism, 1890s-1931." Business History Review 51.3 (1977): 277–307. online
- Jackson, Carl T. "The Influence of Asia upon American Thought: A Bibliographical Essay." American Studies International 22#1 (1984), pp. 3–31, online covers China, India & Japan
- Matray, James I. ed. East Asia and the United States: An Encyclopedia of relations since 1784 (2 vol. Greenwood, 2002). excerpt v 2
- Pomfret, John. The Beautiful Country and the Middle Kingdom: America and China, 1776 to the Present (2016) review
- Schaller, Michael. The United States and China: Into the Twenty-First Century 4th ed 2015)
- Song, Yuwu, ed. Encyclopedia of Chinese-American Relations (McFarland, 2006)
- Spence, Jonathan D. To Change China: Western Advisers in China (1980) excerpt
- Spence, Jonathan. "Western Perceptions of China from the Late Sixteenth Century to the Present" in Paul S. Ropp, ed.Heritage of China: Contemporary Perspectives on Chinese Civilization (1990) excerpts
- Sutter, Robert G. Historical Dictionary of United States-China Relations (2005).
- Varg, Paul A. "Sino-American Relations Past and Present." Diplomatic History 4.2 (1980): 101–112. online
- Wang, Dong. The United States and China: A History from the Eighteenth Century to the Present (2013)
- Westad, Odd Arne. Decisive encounters: the Chinese civil war, 1946-1950 (Stanford University Press, 2003). excerpt
Recent
- Blanchard, Jean-Marc F., and Simon Shen, eds. Conflict and Cooperation in Sino-US Relations: Change and Continuity, Causes and Cures (Routledge, 2015)
- Brazinsky, Gregg A. Winning the Third World: Sino-American Rivalry during the Cold War (U of North Carolina Press, 2017); four online reviews & author response Archived 13 May 2018 at the Wayback Machine
- Chang, Gordon H. Friends and Enemies: The United States, China, and the Soviet Union, 1948–1972 (Stanford UP, 1990). online
- deLisle, Jacques. "International law in the Obama administration's pivot to Asia: the China seas disputes, the Trans-Pacific Partnership, rivalry with the PRC, and status quo legal norms in US foreign policy." Case Western Reserve Journal of International Law 48 (2016): 143+ online.
- Del Rosso, Stephen J. Ask the Experts: How to Stabilize U.S.-China Relations online
- Doshi, Rush. The Long Game: China's Grand Strategy to Displace American Order (Oxford UP, 2021) online review
- Dulles, Foster Rhea. American policy toward Communist China, 1949-1969 (1972) online
- Dumbaugh, Kerry. "China-U.S. relations: current issues and implications for U.S. policy." (Congressional Research Service (CRS) Reports and Issue Briefs, Congressional Research Service, 2009) online
- Fenby, Jonathan and Trey McArver. The Eagle and the Dragon: Donald Trump, Xi Jinping and the Fate of US/China Relations (2019)
- Foot, Rosemary. The practice of power: US relations with China since 1949 (Oxford UP, 1995). online
- Foot, Rosemary, and Amy King. "Assessing the deterioration in China–US relations: US governmental perspectives on the economic-security nexus." China International Strategy Review 1.1 (2019): 39–50. online
- Foot, Rosemary; Walter, Andrew (2012). China, the United States, and Global Order. Cambridge University Press. ISBN 9780521725194.
- Fravel, M. Taylor. Active Defense: China's Military Strategy since 1949 (Princeton UP, 2019) online reviews
- Friedberg, Aaron L. (2011). A Contest for Supremacy: China, America, and the Struggle for Mastery in Asia. W.W. Norton. ISBN 9780393068283.
- Garson, Robert. "The Road to Tiananmen Square: The United States and China, 1979-1989" Journal of Oriental Studies .ISSN 0022-331X (1992) 30#1/2 pp. 119–135
- Garver, John W.
- China's Quest: The History of the Foreign Relations of the People's Republic (2015), 59–91, 232–58, 286–314, 557–578. 607–673.
- Foreign relations of the People's Republic of China (1992) online
- Goh, Evelyn. "Nixon, Kissinger, and the 'Soviet card' in the US opening to China, 1971–1974." Diplomatic history 29.3 (2005): 475–502. online Archived 2 March 2022 at the Wayback Machine
- Goldstein, Avery (Spring 2013). "First things first: the pressing danger of crisis instability in US-China relations". International Security. 37 (4): 49–89. doi:10.1162/ISEC_a_00114. S2CID 53549478. Pdf.
- Haddick, Robert. Fire on the Water: China, America, and the Future of the Pacific (2nd ed. Naval Institute Press, 2022). online review
- Hilsman, Roger. To move a nation; the politics of foreign policy in the administration of John F. Kennedy (1967) pp 275–357; on 1961–63. online
- Hu, XueYing. "Legacy of Tiananmen Square Incident in Sino-US Relations (post-2000)." East Asia 33.3 (2016): 213–232. abstract
- The International Institute for Strategic Studies (2022). The Military Balance 2022. Routledge. ISBN 978-1-032-27900-8.
- Isaacs, Harold R. Scratches on Our Minds: American Images of China and India (1958) online
- Kissinger, Henry. On China (2011) online
- Lasater, Martin L. The Taiwan Issue in Sino-American Strategic Relations (Routledge, 2019).
- Li, Cheng. "Assessing US-China Relations Under the Obama Administration" (The Brookings Institution, 30 August 2016) online
- Li, Hongshan. Fighting on the Cultural Front: U.S.-China Relations in the Cold War (Columbia University Press, 2024) online review of this book
- MacMillan, Margaret. Nixon and Mao: the week that changed the world (2008). online
- Mahbubani, Kishore, "What China Threat? How the United States and China can avoid war", Harper's Magazine, vol. 338, no. 2025 (February 2019), pp. 39–44. "China could... remain a different polity—... not a liberal democracy—and still not be a threatening one." (p. 44.)
- Mann, Jim. About face: A history of America's curious relationship with China, from Nixon to Clinton (Knopf, 1999)
- Mastanduno, Michael. "A grand strategic transition?: Obama, Trump and the Asia Pacific political economy." in The United States in the Indo-Pacific (Manchester UP, 2020) online.
- Meltzer, Joshua P. "The U.S.-China trade agreement – a huge deal for China." Brookings (2017) online
- Rich, Wilbur C. ed. Looking Back on President Barack Obama's Legacy: Hope and Change (2018) online
- Roach, Stephen S. Unbalanced: the codependency of America and China (Yale UP, 2015).
- Roberts, Priscilla. "New Perspectives on Cold War History from China," Diplomatic History 41:2 (April 2017) online
- Rose, Robert S. et al. Re-examining the Cold War: U.S.-China Diplomacy, 1954–1973 (2002)
- Kevin Rudd (Prime Minister of Australia June - September 2013): The Avoidable War: The Dangers of a Catastrophic Conflict between the US and Xi Jinping's China (PublicAffairs, March 2022, ISBN 978-1541701298)
- Shambaugh, David, ed. (2012). Tangled Titans: The United States and China. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1442219700.
- Schmitt, Gary J. "The China Dream: America's, China's, and the Resulting Competition." AEI Paper & Studies (American Enterprise Institute, 2019), p. 1J+. online
- Schoen, Douglas E. and Melik Kaylan. Return to Winter: Russia, China, and the New Cold War Against America (2015)
- Steinberg, James and Michael E. O'Hanlon, eds. Strategic Reassurance and Resolve: US-China Relations in the Twenty-First Century (Princeton UP, 2014).
- Suettinger, Robert. Beyond Tiananmen: The Politics of US-China Relations, 1989–2000 (Brookings Institution Press, 2004). online
- Tucker, Nancy Bernkopf, ed. China confidential: American diplomats and Sino-American relations, 1945-1996 (Columbia University Press, 2001).
- Tyler, Patrick. A Great Wall: Six Presidents and China (1999) online
- Wang, Dong. "Grand Strategy, Power Politics, and China's Policy toward the United States in the 1960s," Diplomatic History 42:1 (April 2017): 265–287;
- Westad, Odd Arne, "The Sources of Chinese Conduct: Are Washington and Beijing Fighting a New Cold War?", Foreign Affairs, 98#5 (September / October 2019), pp. 86–95. "If some unifying factor does not intervene, the decline in the United States' ability to act purposefully will, sooner than most people imagine, mean not just a multipolar world but an unruly world – one in which fear, hatred, and ambition hold everyone hostage to the basest instincts of the human imagination." (p. 95.) online
- Wheeler, Norton. Role of American NGOs in China's Modernization: Invited Influence (Routledge, 2014) 240 pp. online review
- Worden, Robert L. et al. eds. China: a country study (Federal Research Division, U.S. Library of Congress, 1986) comprehensive Library of Congress Country Studies 732pp report on Chinese history, society, economy, military and foreign relations; as a US government document it is not copyright. The Library produced separate reports on 82 countries; it ended the program in 1989. online
- Xia, Yafeng and Zhi Liang. "China's Diplomacy toward the United States in the Twentieth Century: A Survey of the Literature," Diplomatic History 42:1 (April 2017): 241–264.
- Yan, Xuetong (Autumn 2010). "The instability of China–US relations". The Chinese Journal of International Politics. 3 (3): 263–92. doi:10.1093/cjip/poq009. S2CID 154460100.
- Yim, Kwan Ha.
- China and the US: 1955-63 (1973). online
- China 1964-72 (1975). online
- China since Mao (1980) pp 129–60 online
- Zhang, Biwu. Chinese Perceptions of the U.S.: An Exploration of China's Foreign Policy Motivations (Lexington Books; 2012) 266 pages; Chinese views of America's power, politics, and economics, as well as the country as a source of threat or opportunity.
- Zhao, Quansheng (December 2005). "America's response to the rise of China and Sino-US relations". Asian Journal of Political Science. 13 (2): 1–27. doi:10.1080/02185370508434256. S2CID 155081636.
Historiography
- Brazinsky, Gregg. "The Birth of a Rivalry: Sino-American Relations During the Truman Administration" in Daniel S. Margolies, ed. A Companion to Harry S. Truman (2012) pp 484–497; emphasis on historiography.
- Sutter, Robert. "The Importance of the 'pan-Asian' versus the 'China-first' Emphasis in US Policy toward China, 1969-2008: A Review of the Literature." American Journal of Chinese Studies (2009): 1–18.
- Sutter, Robert. "US Domestic Debate Over Policy Toward Mainland China and Taiwan: Key Findings, Outlook and Lessons." American Journal of Chinese Studies (2001): 133–144.
- Zhu Yongtao. "American Studies in China" American Studies International 25#2 (1987) pp. 3–19 online
Primary sources
- Bush, George H. W. (2011), "The Making of a Global President", in Jeffrey A. Engel (ed.), The China Diary of George H. W. Bush: The Making of a Global President, Princeton UP, doi:10.2307/j.ctt7stg8, ISBN 978-1400829613, JSTOR j.ctt7stg8, S2CID 266091539
- May, Ernest R. ed. The Truman Administration and China 1945–1949 (1975) summary plus primary sources. online
China White Paper 1949
- Lyman Van Slyke, ed. The China White Paper: August 1949 (1967: 2 vol. Stanford U.P.); 1124 pp.; copy of official US Department of State. China White Paper: 1949 vol 1 online at Google; online vol 1 pdf; vol 1 consists of history; vol 2 consists of primary sources and is not online; see library holdings via World Cat
- excerpts appear in Barton Bernstein and Allen J. Matusow, eds. The Truman Administration: A Documentary History (1966) pp. 299–355