米国政府による制裁

いくつかの法律は、禁輸措置の権限を大統領に委任している。

• 1917年の敵国との貿易法^{[ 10 ]}
• 1961年対外援助法^{[ 10 ]}
• 1977年国際緊急経済権限法
• 1979年輸出管理法

いくつかの法律は、特定の国との貿易を明確に禁止している。

• 1963年キューバ資産管理規則
• 1992年キューバ民主化法^{[ 10 ]}
• 1996年のヘルムズ・バートン法（キューバ）^{[ 10 ]}
• 1996年イラン・リビア制裁法
• 2000年貿易制裁改革輸出促進法（キューバ） ^{[ 10 ]}
• 2006年イラン自由支援法
• 2010年包括的イラン制裁・責任追及・投資撤退法

• 産業安全保障局
• 国防貿易管理局
• 外国資産管理局
• 米国税関・国境警備局
• 米国商務省（輸出管理規則、EAR）
• 米国国防総省
• 米国エネルギー省（原子力技術）
• 米国国土安全保障省（国境検問所）
• 米国司法省（ATFおよびFBIを含む）
• 米国国務省（国際武器取引規則、ITAR）
• 米国財務省

包括的に制裁対象となっている管轄区域は、最も厳しい制裁措置の対象となります。米国人と包括的に制裁対象となっている管轄区域に「通常居住」している個人または団体との間のほとんどの取引は制限されます。^{[ 16 ]}下記に列挙されている一般的な制裁に加えて、OFACのSDNリストまたはBISのエンティティリストに掲載されているこれらの国の団体または個人が関与する取引も制限されます。

包括的な制裁の対象とならない法域では、特定の当事者に関連する取引のみが禁止されます。^{[ 16 ]}標的制裁の対象となっている法域は、米国との取引を継続できますが、特定のカテゴリーの個人または団体、およびそれらを実質的に支援したり、財政的、物流的、または技術的に支援したりする世界中のすべての人に制限が課されます。

OFACによると、特別指定国民および資産凍結対象者リスト（SDNリスト）には約12,000人の名前が掲載されており^{[ 14 ]} 、これは米国が指定するテロリスト、特定の権威主義政権の当局者や受益者、麻薬密売人などの国際犯罪者を標的とした最も厳しい制裁カテゴリーであり、彼らの米国資産を凍結し、米国人が彼らと取引することを制限している^{[ 31 ] 。}

以下の管轄区域には、制裁対象となる活動に従事する個人または団体を対象としたSDN指定に関するOFACの特定の制裁プログラムがあります。^{[ 32 ]}

米国の外交政策ツールとして経済的影響力の使用が増加したことで、その有用性と有効性についての議論が巻き起こっている。^{[ 95 ]}ラウィ・アブデラルによれば、制裁は冷戦後の時代において米国や他の西側諸国の国家戦略の主要な手段となっており、「外交が不十分だが武力行使はコストがかかりすぎる場合に制裁は有効である」と述べている。^{[ 96 ]}英国の外交官ジェレミー・グリーンストックは、制裁が人気なのは「政府に圧力をかけたい場合、言葉と軍事行動の間には他に手段がないからだ」と述べている。^{[ 97 ]}

制裁の効果に対する批判は広く見られる。ケイトー研究所のダニエル・T・グリスウォルドによれば、制裁は制裁対象国の行動を変えることに失敗し、アメリカ企業を経済的機会から遠ざけ、制裁対象国で最も貧しい人々を苦しめている。^{[ 98 ]}ピーターソン国際経済研究所の調査では、制裁が目的を達成したのは20%未満であったことが判明した。スチュアート・デイビスは、制裁が制裁対象政府の転覆や政府の服従につながることはほとんどなく、より一般的な結果は制裁対象国の国家エリートの権力強化であると述べている。^{[ 99 ]} 1981年から2000年までの米国の制裁に関する研究で、政治学者のドゥルスン・ペクセンは、制裁は逆効果であり、人権の改善にはつながらず、むしろ制裁対象国の「失踪、超法規的殺害、拷問、政治犯としての投獄からの自由を含む身体的完全性に対する権利の尊重」をさらに低下させることにつながると結論付けた。^{[ 100 ]}元CIA副長官のデビッド・コーエンは、強制的な制裁の論理は「制裁の目的が政権交代である場合には成り立たない。簡単に言えば、権力を手放すコストは常に制裁緩和の利益を上回るため、標的となった国が政権交代の要求に応じることは考えられない」と書いている。^{[ 101 ]}政治学者のリサ・マーティンは、制裁に関するゲーム理論の見方を批判し、支持者たちは成功を「再交渉」から「世界的な世論への影響」までの結果に適用するなど、非常に広範に捉えているため、「勝つ」と「負ける」という用語がこれらの概念を過度に拡大解釈していると主張した。^{[ 102 ]}

批評家たちは、米国の制裁が民間人に与える影響について人道上の懸念を表明している。保守的なキリスト教の立場から執筆しているダニエル・T・グリスウォルドは、制裁は制裁対象国の国民が政治的自由や市場の自由を行使することを制限すると主張している。^{[ 107 ]} 1997年、米国世界保健協会は、キューバに対する米国の禁輸措置が栄養失調、水へのアクセスの悪さ、医薬品やその他の医療物資へのアクセスの不足につながっていると述べた。 ^{[ 108 ]}

制裁が死亡率に及ぼす影響は、いくつかの研究の対象となっている。経済学者のヘレン・ヤッフェは、米国によるベネズエラへの制裁により、医薬品や医療機器の輸入が困難になったため、2014年から2020年の間に10万人が死亡したと推定している。^{[ 108 ]}マーク・ワイスブロットとジェフリー・サックスによる研究では、制裁が2017年から2018年の間にベネズエラで約4万人の超過死亡に寄与したと推定しているが、^{[ 109 ] [ 110 ]}批判者は、制裁の影響を既存の負の傾向から適切に分離することはできないと主張している。^{[ 111 ] [ 112 ]}

1990年代に国連安全保障理事会がイラクに対して課した包括的な制裁は、広範囲にわたる栄養失調、医薬品の不足、水と電力インフラの劣化と関連付けられた。 ^{[ 110 ]} 1999年のユニセフの調査では、1991年以降、5歳未満の子供の超過死亡が40万から50万人と推定されたが、2003年以降に実施された調査では、1991年から始まった5歳未満の死亡率の大幅な持続的上昇の証拠は見つからなかった。2017年にBMJに掲載されたティム・ダイソンとヴァレリア・チェトレリによる研究では、「サダム・フセイン政権は、非常に誤った印象を与えるために、1999年の調査をうまく操作した」と結論付けている。^{[ 113 ]}

キューバの場合、外交官レスター・D・マロリーによる1960年の米国国務省の機密解除された覚書は、「飢餓、絶望、そして政府の転覆をもたらすために、資金と物資の供給を拒否することによって、キューバの経済生活を弱体化させるあらゆる手段を速やかに講じるべきだ」と主張した。^{[ 110 ] [ 114 ] [ 115 ]}

経済政策研究センターの資金提供を受け、マーク・ワイスブロット、フランシスコ・ロドリゲス、シルビオ・レンドンが執筆し、医学誌『ランセット』に掲載された2025年の研究によると、米国、国連、欧州連合を含むすべての当事者による一方的な制裁は、1971年から2021年の間に年間最大564,258人の死亡に関連していたと推定されている。この研究では、「制裁と死亡率の上昇との間に有意な因果関係」が認められ、「一方的な経済制裁と米国の制裁が最も強い影響を与えている」と結論付けている。^{[ 116 ]}アルジャジーラでこの研究について執筆したジェイソン・ヒッケル、ディラン・サリバン、オメル・タイヤブは、1970年以降米国と欧州連合が課した一方的な制裁が世界中で約3800万人の死者を出しており、犠牲者の半数以上が子供と高齢者であり、制裁によって毎年死亡する人の数は戦争の直接的な犠牲者による死者数の数倍に上ると推定した。^{[ 110 ] [ 117 ]}

米国の二次制裁は、米ドルでの取引を禁止し、米国の制裁体制下にある国、個人、組織との取引を阻止するものであり、米国との管轄上の関連性がない場合でも、米国人以外の者にも影響を及ぼします。^{[ 118 ]}一方、一次制裁は、米国の企業、機関、市民のみが制裁対象国または団体と取引することを制限します。^{[ 119 ]}

ラウィ・アブデラルによれば、二次制裁は米国が欧州連合（EU）の事柄や利益に干渉していることを反映しているため、米国と欧州の間で摩擦を生むことが多く、その使用の増加はEUでは国家主権とEU主権の侵害とみなされている。^{[ 118 ]}イランとロシアに課せられた二次制裁は、こうした緊張の中心にある。^{[ 96 ]}アブデラルはまた、米国による制裁の過剰使用は、徐々に孤立し、多極化が進む世界における米国の影響力の継続的な低下を招く危険性があると主張している。^{[ 120 ]}

2025年6月、米国の上院議員の過半数が、ロシアの石油、天然ガス、ウラン、その他の輸出品を購入する国に500%の関税を課すロシアに対する二次制裁を支持した。^{[ 121 ]} 2025年7月31日、米国はロシアとの貿易に制裁を加えるため、インドを標的とした初の「二次関税」を発表し、インドからの輸出品は2025年8月27日から25%の追加関税に直面することになった。^{[ 122 ]}

経営学研究者のティム・ビール氏は、米国による金融制裁の実施が脱ドル化の取り組みを加速させる要因だと考えており、米国がイランとの包括的共同行動計画（JCPOA）から離脱した後に登場した、ロシアが開発した金融メッセージ転送システム（SPFS）、中国が支援する国境を越えた銀行間決済システム（CIPS）、欧州貿易交換支援手段（INSTEX）などの対応策を挙げている。^{[ 123 ]}

歴史家のレナーテ・ブリデンタールは、「米国の制裁政策に対する最も差し迫った反動は、ドルの覇権に対する一連の挑戦の増大である」と書き、制裁対象国との貿易に現地通貨が使用されることや、ロシアと中国がそれぞれの通貨の金裏付けを増やそうとしていることを挙げている。^{[ 124 ]}

• Abdelal, Rawi; Bros, Aurélie (2020). 「大西洋横断主義の終焉？：制裁はいかにして西側諸国を分断しているか」。Horizo ​​ns: Journal of International Relations and Sustainable Development . 16 (16). Center for International Relations and Sustainable Development: 114–135 . JSTOR 48573754 . 
• デイビス、スチュアート、ネス、イマニュエル編（2023）。『制裁は戦争：アメリカの地政経済戦略に関する反帝国主義的視点』ヘイマーケット・ブックス。ISBN 978-1-64259-812-4OCLC 1345216431。​ 
  • ビール、ティム。「2：強制手段としての制裁：特徴、限界、および結果」。デイビス編『2023』、27～50頁 。
  • ブリデンタール、レナーテ。「19：米国の制裁政策への反動」。デイビス編『2023』、323～332頁 。
  • デイビス、スチュアート。「4：経済制裁、通信インフラ、そして通信主権の破壊」。デイビス編『2023』  、 63-76頁。
  • デイビス、スチュアート、ネス、イマニュエル。「1：序論：なぜ経済制裁は戦争の一形態なのか？」。デイビス編2023、1-26頁 。
  • カルカ、マヌ。 「３：飢餓政治：包囲戦としての制裁」。 Davis (編) 2023、51–62 ページ 。
  • ネス、イマヌエル。「6：制裁の国境を越えた同盟者：経済的抑圧を強化するNGO人権組織の役割」。デイビス編2023年、91～104頁 。
  • ウィルパート、グレゴリー。「16：米国によるベネズエラへの戦争」。デイビス編『2023』、273～289頁 。
  • ヤッフェ、ヘレン。「8：米国はキューバに制裁を科し、『飢餓、絶望、そして政府の転覆をもたらす』」。デイビス編『2023』、129～147頁 。
• ガーリック、ジェレミー（2024）。『アドバンテージ・チャイナ：グローバルな混乱の時代における変革の担い手』ブルームズベリー・アカデミック。ISBN 978-1-350-25231-8。
• レンウェイ、ステファニー・アン（1988）。 「戦争と商業の間：国家戦略の手段としての経済制裁」。国際機関。42 （2）。ケンブリッジ大学出版局：397–426。doi ： 10.1017 /S0020818300032860。S2CID 154337246。 
• Ong, Andrew (2023).膠着状態：中国・ミャンマー国境における自治と反乱.コーネル大学出版局. ISBN 978-1-5017-7071-5. JSTOR 10.7591/j.ctv2t8b78b . 
• 張楚楚（2025）『中東における中国の役割の変化：権力の空白を埋めるのか？』アジア・中東関係の力学変化シリーズ。オックスフォードシャー州アビンドン、ニューヨーク州ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-1-032-76275-3。