アメリカの衰退

アメリカの衰退とは、アメリカ合衆国が地政学的、軍事的、財政的、経済的、技術的に相対的に力を失いつつあるという考えである。また、人口、社会的、道徳的、精神的、文化的、医療問題、環境問題などにおける絶対的な衰退を指すこともある。^{[1] [2] [3]}衰退の程度や、それが相対的なものか絶対的なものかについては議論がある。^{[4] [5] [6]}

軍事的優位性の縮小、財政赤字、地政学的な行き過ぎ、そして道徳的、社会的、行動的条件の変化は、アメリカの衰退と関連している。 2010年代後半以降、アメリカの影響力の低下に関する議論では、潜在的な超大国としての中国の台頭が中心的な懸念事項として浮上しており、一部の学者は、中国が世界の主導的超大国としての現在のアメリカの地位に挑戦する可能性があると示唆しているが、他の学者はこの見解を批判している。^{[7] [8] [6] [9]}

学者たちは、衰退、あるいは衰退主義という認識は、長い間アメリカ文化の一部であったと言う。^{[10] [11]アメリカの衰退のレトリックは、1950年代、1970年代、1980年代、そして}2008年の金融危機の余波にも広まっていた。^[12]

ジート・ヒーアによれば、米国の覇権は常に「経済力、軍事力、文化的優位性のソフトパワー」という3つの柱によって支えられてきた。^{[13]アメリカの外交官}エリック・S・エデルマンによれば、衰退論者、つまりアメリカが衰退していると信じる人々は、過去に「一貫して間違っていた」という。^[5]しかし、アメリカの政治学者アーロン・フリードバーグは、衰退論者が過去に間違っていたからといって、将来の予測が間違っているとは限らず、衰退論者の主張のいくつかは真剣に受け止める価値があると警告した。^{[5] [14]}

政治学者マシュー・クロエニグは、ワシントンは「1945年以来、同じ基本的な3段階の地政学的計画をたどってきた。第一に、米国は現在のルールに基づく国際システム を構築した...第二に、ルールに従う国ならどんな国でも、かつての敵国であっても、クラブに迎え入れた ...そして第三に、米国は同盟国と協力して、システムに挑戦する国やグループからシステムを守ってきた」と主張している。^[15]

ポール・ケネディは、継続的な赤字支出、特に軍備増強が、大国の衰退の最も重要な原因であると主張している。イラクとアフガニスタンでの戦争の費用は、2017年時点で4.4兆ドルに上ると推定されており、ケネディはこれをオサマ・ビン・ラディンの大きな勝利とみなしている。ビン・ラディンの公言した目標は、犠牲者を嫌うことと長期紛争を続ける意志の欠如を見せつけることでアメリカを辱めることだ。2011年までに、米国の軍事予算は、ほぼ世界の他の国々の合計に匹敵し、実質的には第二次世界大戦以来の最高額となった。^[16]

ケネディは著書『大国の興亡』の中で、アメリカの衰退について同様の評価を下し、「アメリカの地位が相対的にゆっくりと、そしてスムーズに低下するように、事態を『管理』する必要がある」と予測した。^[17]この本は1989年に出版されたが、これはソ連が崩壊する3年前、日本の資産価格バブルが崩壊する数年前のことで、アメリカが唯一残った超大国となり、国際的に政治的、経済的に支配的な勢力となった時期である。^[18]

歴史家エマニュエル・トッドによると、軍事活動と侵略の拡大は、実際の力の衰退を覆い隠しながら、能力の増大を反映しているように見えることがある。彼は、これが1970年代のソ連、現在のロシア、そしてローマ帝国で起こったと指摘し、^[19]米国も同様の時期を経験している可能性があるとしている。

2005年には世界中に38の大規模および中規模の米軍施設（ほとんどが空軍基地と海軍基地）が存在したが、これは1898年、帝国の最盛期にイギリスが36の海軍基地と陸軍駐屯地を有していたのとほぼ同じ数である。^{[20]ケネディはアメリカの状況を}第一次世界大戦前のイギリスの状況と比較し、米軍基地の地図は似ていると述べている。^[16]

アラン・ブルーム、ED・ハーシュ、ラッセル・ジャコビーなどの評論家は、アメリカ文化が衰退していると示唆している。^[21] サミュエル・P・ハンティントンは、 1950年代後半からアメリカ文化と政治が衰退し続けると予測する傾向について批判的にコメントした。彼の見方では、衰退はいくつかの明確な波、すなわちソ連のスプートニク打ち上げ、ベトナム戦争、1973年の石油ショック、1970年代後半のソ連の緊張、そして冷戦の終結に伴う一般的な不安に反応して起こった。^{[4]アメリカの歴史家}ラッセル・ジャコビーによると、第二次世界大戦以降の学術的マルクス主義、急進的な政治経済学、批判的な文学・文化研究の台頭がアメリカ文化の衰退の一因となっている。^[21]

ウィリアム・J・ベネットは、アメリカの文化の衰退は「国民の態度と信念の変化」を示していると主張した。^[22] 1993年に出版された、現代アメリカ社会の道徳的、社会的、行動的条件（しばしば「価値観」と表現される）を統計的に表した主要文化指標指数によると、アメリカの文化条件は30年前の1963年の状況と比較して衰退している。指数は、30年間で暴力犯罪が6倍以上、私生児が5倍以上、離婚率が5倍、ひとり親家庭で暮らす子供の割合が4倍、10代の自殺率が3倍に増加したことを示している。^[22]しかし、2011年までにベネットらは、1993年以降、暴力犯罪率の顕著な減少、自殺と離婚の減少、その他多くの社会指標の改善があったことを認めていた。^{[23] [24]}ベネットは、現代の著者はこれらの指標の改善を、1960年代から1990年代初頭の社会衰退が一時的であった証拠と見ているが、他の人々（ベネットを含む）は依然として懐疑的であると書いている。^[25]

ケネス・ワイズブロードによれば、アメリカの衰退（死亡率の増加、政治麻痺、犯罪の増加）を示す統計もあるが、「アメリカ人は長い間、文化の低さを抱え、それを促進してきた」という。ワイズブロードは、衰退への執着は新しいものではなく、清教徒の時代にまで遡るものだと考えている。ワイズブロードは、「言い換えれば、文化の衰退はアップルパイと同じくらいアメリカ的だ」と論じている。ワイズブロードは、革命前のフランスと現代のアメリカの下品さを例え、「文明化されたすべてのもののほぼ自然な延長または結果、つまり自我の賛美」であると主張している。^[10]

デイビッド・A・ベルは、衰退という認識は文化の一部であると主張した。「アメリカの『衰退論』の長い歴史が示唆するのは、アメリカの実際の衰退の可能性とは対照的に、これらの不安は、我が国の実際の地政学的立場とはまったく異なる独自の存在であり、冷静な政治経済分析から生じるのと同じくらい、おしゃべりな階級の集団心理に深く根ざしたものから生じているということだ」とデイビッド・ベルは言う。^[11]

RealClearPoliticsによると、アメリカの衰退を宣言するのは、この国が始まって以来よくあることだ。^[26]イギリス人ジャーナリストのニック・ブライアントによると、「アメリカの衰退の警告は決して新しいものではない」。^[27] 20世紀には、衰退論はいくつかの明確な波でやってきた。^{[28] [29]}トーマス・L・フリードマンとマイケル・マンデルバウムは2011年の著書で、アメリカは「衰退論の第5の波」の真っ只中にあると主張した。最初の波は「1957年の『スプートニク・ショック』」、第2波はベトナム戦争、第3波はジミー・カーター大統領の「倦怠感」と日本の台頭、第4波は中国の力の増大によってやってきた。^[30]ロバート・リーバーは2021年に「アメリカについての衰退論者の宣言はアメリカ建国以来ずっと現れてきた」とし、「新しい衰退論の現在の議論や処方箋を以前の時代の考えと比較することは有益である」と述べている。^[29]

デイヴィッド・レオンハートは「米国では国民の所得、富、平均寿命が停滞し、国民の怒りを招き、政治的分裂を悪化させている。その結果、半ば機能不全に陥った政府が誕生し、中国に対する同国の最大の優位性の多くを蝕んでいる」と書いている。^[31] ジョナサン・ホプキンは、数十年にわたる新自由主義政策によって米国は「社会が市場の暴力に服従する最も極端な例」となり、前例のないレベルの不平等をもたらし、不安定な金融システムと限られた政治的選択肢と相まって、 2016年のバーニー・サンダースの大統領選挙運動に代表される左派の復活や、ドナルド・トランプのような「あり得ない人物」の米国大統領就任に象徴されるように、政治的不安定と反乱への道を開いたと書いている。 ^[32]

2021年、 2012年から2014年まで駐ロシア大使を務めたマイケル・マクフォール氏は、エリート層の二極化とドナルド・トランプ前大統領による選挙への信頼と民主主義同盟国との絆へのダメージにより、米国は民主主義の衰退に直面しているという信念を表明した。マクフォール氏は、民主主義の衰退は国家安全保障を弱め、外交政策を大きく制約すると述べている。^[33]

経済学者のジェフリー・サックスは、米国の世界所得に占める割合は1980年には24.6%だったが、2011年には19.1%に低下したと指摘した。^[13]米国のCEOの平均収入と労働者の平均賃金の比率は、1965年の24:1から2005年には262:1に上昇した。^{[35] [1]}国勢調査局の所得格差の記録は2018年に最高に達した。^[36]

中道派の中には、アメリカの財政危機は社会保障費の増加、あるいはイラク戦争とアフガニスタン戦争のための軍事費の増加に起因すると考えている者もいる。どちらも衰退につながる。しかし、リチャード・ラックマンは、軍事費や全体的な支出がアメリカ経済を圧迫していなければ、アメリカの衰退にはつながらないと主張する。ラックマンは、本当の問題は「政府の歳入と支出の誤った配分により、経済や地政学的な優位性を維持するために不可欠な仕事から資源が逸らされていること」だと述べている。^[37]ケネディは、軍事費が増加すると経済成長への投資が減り、最終的には「成長の鈍化、税金の増額、支出の優先順位をめぐる国内の分裂の深まり、防衛負担の負担能力の弱体化という悪循環につながる」と主張する。^[16]

経済学者のアン・ケースとアンガス・ディートンは、主に労働者階級に影響を与えている死亡率の上昇は、現代資本主義の欠陥によるものだと考えている。^[38]

中国が世界支配をめぐってアメリカに挑戦していることは、アメリカの衰退をめぐる議論の核心的な問題となっている。^{[39] [40] [41]}

2020年、中国は新型コロナウイルスによるロックダウンの影響で、対外直接投資（FDI）で再び米国を上回り世界トップの座についた。米中経済関係の長年のアナリスト、ダニエル・H・ローゼン氏は、米国は市場開放経済を特徴としており、中国にはそれがないため、異常事態下では対外投資が急減するのは当然だと指摘。「米国が基本的な市場開放競争体制を堅持している限り、対米FDIの見通しを懸念する必要はない」とローゼン氏は述べた。中国は2003年に一度、FDIの最大の受け入れ国として米国を上回ったことがある。^[42]中国のFDIは2020年から2021年にかけて増加し、その後、最高値の3,440億ドルから2023年には330億ドルまで劇的に減少しました。^[43]これと比較して、米国のFDIは1,488億ドルを維持しており、2022年の2,062億ドルから574億ドル、つまり28％減少しました。^[44]

元オーストラリア首相 ケビン・ラッドは、「中国にはメディアでほとんど取り上げられない国内の脆弱性がいくつもある。一方、米国は弱点を常に公にさらしているが、改革と復興の能力を繰り返し実証してきた」と述べている。 ^[45] ブルッキングス研究所のライアン・ハス氏は、中国が「容赦なく台頭し、弱体化する米国を追い越そうとしている」という物語の多くは、中国の国営メディアによって広められたものだと述べた。ハス氏はさらに、「権威主義体制は、その強みを見せつけ、弱点を隠すことに長けている。しかし、ワシントンの政策立案者は、北京が示すイメージと北京が直面している現実を区別できなければならない」と述べた。^[46]

アメリカの経済学者スコット・ロゼールと研究者ナタリー・ヘルは、「中国は1980年代の台湾や韓国よりも、1980年代のメキシコやトルコによく似ている。高校進学率が50%を下回る国で高所得国になったことはない。中国の高校進学率は30%で、この国は深刻な問題を抱えている可能性がある」と述べている。比較対象として、最新の国勢調査によると、米国の高校進学率は91.1%である。^{[47] [48]ロゼールとヘルは}、都市部と農村部の教育格差と構造的失業により、中国は中所得国の罠に陥る危険があると警告している。^[48]

アメリカンエンタープライズ研究所の経済学者で人口統計の専門家であるニコラス・エバースタット氏は、現在の人口動向は中国の経済と地政学を圧倒し、中国の台頭をはるかに不確実にするだろうと述べた。同氏は「英雄的な経済成長の時代は終わった」と述べた。^[49]

サミュエル・P・ハンチントンは、アメリカの衰退の予測が1950年代後半からアメリカの政治の一部になっていることに気づいた。ダニエル・ベルによると、「アメリカの有力な評論家の多くは、ローマが蛮族に、フランスがアジャンクールの戦いでヘンリー5世に敗れたのと同じように、アメリカは弱く、衰退した無能な国であり、より強いライバルに敗れる運命にあると見なす強い衝動を一貫して持っていた。」^{[4] [11]}ハンチントンは衰退論を誤った考えだと批判したが、いくつかの点では賞賛した。「衰退論は、アメリカの力が間もなく縮小することを予測した。そのすべての段階において、その予測は、その縮小を防ぐための中心となった。」^[50]

マイケル・ハドソンは、個人の国家に対する負債が大きすぎる場合に債務免除が必要であると指摘する。以前の帝国（アッシリア）は定期的な債務免除によって存続したが、この慣行はローマ帝国で終わり、農民の貧困化と土地の没収を招き、ルンペンプロレタリア階級の拡大を招いた。同じプロセスが大英帝国の崩壊の一因となり、現在も定期的な金融危機（1930年代、2008年）が続いているが、これは政府の救済や戦争によってのみ緩和される。ハドソンは、歴史が繰り返されるたびにコストが増大すると付け加える。今回の場合、米国は銀行債務のせいで自滅しつつあり、それを免除する方法はなく、崩壊は避けられない。^[51]

政治学者ポール・K・マクドナルドは、大国は相対的または絶対的に衰退する可能性があり、その対応方法について論じている。最も一般的なのは、国家のコミットメントの一部を削減することである。^[52]

一部の評論家、歴史家、政治家は、米国がローマ帝国の後継者であると信じている。^{[説明が必要]}クリストファー・アレルフェルトによると、ローマと米国の比較については相反する見解がある。彼は、「ローマの比喩の使用は、本能的な希望と恐怖の表現に学術的な風合いを与える」と考えている。^[53]

ケネディは「18世紀にイギリスがフランスに勝利した最大の要因は、イギリスの財政力だった。この章はナポレオン戦争とイギリスの財政力と新たに発見された工業力の融合で終わる」と論じている。彼は、米ドルが世界通貨としての役割を失うと、赤字支出による軍事費の資金調達はできなくなるだろうと予測している。^[16]

リチャード・ラックマンによれば、もし米国が英国のように、特定の一族やエリート層が官職や政府の権力を独占的に支配することを制限できれば、米国はもっと長く存続できるだろうという。 ^[37]

歴史家ハロルド・ジェームズは2020年に「ソビエト後期のアメリカ」と題する記事を発表し、現在のアメリカと旧ソ連を比較した。ジェームズは、社会紛争の激化、民族・人種間の対立、経済衰退など、現在のアメリカの多くの側面がソ連後期に似ていると書いている。彼はドルの価値が下がり、ソ連のルーブルのようになり始めるかもしれないと予測した。ジェームズは記事の最後に、レオニード・ブレジネフの死後わずか数年で権力を握ったにもかかわらず、ミハイル・ゴルバチョフが崩壊を防げなかったことを指摘し、指導部が変わっても経済衰退は続くだろうと述べている。 ^[54]

また2020年には、政治評論家のジュリアス・クラインは、アメリカの衰退は「紛れもない」老年政治への傾斜という点で後期ソ連と似ていると主張した。^[55]

• 哲学者のマイケル・ハートとアントニオ・ネグリは、1990年代半ばに、支配勢力の間で生み出された新たな概念への継続的な移行について理論を立て、著者らはそれを「帝国」と呼んでいます。
• アメリカの歴史家モリス・バーマンは、2000年から2011年にかけてアメリカ文明の衰退について三部作の本を出版した。^[要出典]
• 政治学者でKGBの高等軍事指揮学校電気通信学部の卒業生であるイゴール・パナリンは、1998年から2010年までに米国は6つの部分に崩壊すると予測した。^{[56]彼はまた、} 『ドルの暴落と米国の崩壊』（2009年）も執筆している。 ^[57]
• アメリカのジャーナリスト、クリス・ヘッジズは、2018年に出版した著書『アメリカ、フェアウェル・ツアー』の中で、「10年以内、遅くとも20年以内に」アメリカは世界を支配する超大国ではなくなるだろうと予測している。^{[58] [59]}
• カナダの元首相（1993年～2003年）のジャン・クレティエンは、2018年の回顧録の中で、トランプ大統領の選出は「アメリカ帝国の真の終焉」を告げる「記念碑的な過ち」だったと述べた。^[60]

ピュー研究所が2019年に実施した調査によると、アメリカ人の大多数は2050年に米国経済が弱体化すると予想している。また、調査によると、大多数の人々は米国が「国家債務が急増し、貧富の差が拡大し、自動化によって労働力が脅かされる国」になると考えていた。^[61]

2021年1月6日の国会議事堂襲撃直後、1月11日から13日にかけて1,019人のアメリカ人を対象に実施された世論調査では、調査対象者の79%が「アメリカは崩壊しつつある」と答えた。^{[62] [63] [64] [65]}

• エマニュエル・トッド著『帝国の終焉』
• アメリカンセンチュリー
• アメリカ帝国プロジェクト
• アメリカ帝国主義
• 2024年のアクション戦争映画『シビル・ウォー』
• 退廃
• The Decline (EP)、1999年のパンクロックソング
• オスヴァルト・シュペングラー著『西洋の没落』
• 低レベル化
• イディオクラシー、2006年のSFコメディ映画
• 管理された衰退
• パックス・アメリカーナ
• 西洋以後の時代
• ラストベルト
• ヨーロッパの病人
• 社会の崩壊
• 国家崩壊
• 超大国の崩壊
• 2007-2008年の金融危機

• アンドリュース、チャールズ (2015)。『The Hollow Colossus』。ニードルプレス。p. 210。ISBN 9780967990545. 2019年4月3日閲覧。