チャイナハンズ

「チャイナ ハンド」という用語は、もともと中国の条約港にいた19世紀の商人を指していたが、中国の言語、文化、人々に関する専門知識を持つ人を指すようになった。1940年代のアメリカでは、「チャイナ ハンズ」という用語は、中国に関する知識と、第二次世界大戦前、戦中、戦後の米国の政策への影響で知られるアメリカの外交官、ジャーナリスト、軍人のグループを指すように なった。冷戦中および冷戦後には、「チャイナ ウォッチャー」という用語が普及した。また、多少の重複はあるものの、英語では「シノロジスト」という用語も、特に学術的な文脈や専門家の学歴に関連して、中国の専門家を表すために使用されている。

中国通（簡体字：中国通、繁体字：中國通、ピンイン：Zhōngguó tōng、直訳すると「中国通」）は、中国語や中国文化に精通している、または親近感を持っている外国人を指す。^[1]

1839年から1843年のアヘン戦争以前、オールド・チャイナ・トレードは、中国語を話せないが中国の貿易相手国に依存していたイギリスとアメリカの商人のグループを作った。彼らはそれでも専門家としての評判があり、ロンドンの政策にいくらかの影響力を発揮した。^[2]商人、ジャーナリスト、宣教師さえも、特にアヘン戦争後の一連の条約によって作られた条約港に中国に定住した。上海の外国人コミュニティは特に活発で組織的だった。これらの地域でキャリアを積んだ人々は「チャイナ・ハンズ」または「オールド・チャイナ・ハンズ」と呼ばれた。^[3]アメリカ陸軍は天津に訓練所を維持しており、その将校たち、将来のジョージ・マーシャル将軍を含む将校たちは「オールド・チャイナ・ハンズ」と呼ばれた。^[4]そこで訓練を受けた他の陸軍将校には、陸軍の戦時ディキシー・ミッションを率いたデイビッド・D・バレットがいる。^[5]

第二次世界大戦中、米国務省の外交官の中には中国での経験を持つ者もおり、その数名は1920年代にまで遡る専門知識を持っていた。戦争はおそらくあと2年は続くだろうし、日本侵攻は中国を拠点に行われるだろうというのが一般的な予想だったので、ジョセフ・スティルウェル将軍は、アメリカの利益のためには共産党の軍事力との連携が必要だと判断した。彼の命令で、1944年7月、ディキシー使節団が延安の共産党本部に派遣された。デビッド・バレット大佐とジョン・S・サービスは、中国国民党と比較して共産党主導の軍の強さと能力について好意的な報告をした。多くのチャイナ・ハントは、戦争中に共産党と協力し、多くの政府および民間の専門家が予想したように共産党が権力を握った場合には関係を維持することがアメリカの国益になると主張した。タイム誌の特派員セオドア・ホワイトは、延安を訪れて共産党の政治動員の有効性を述べた多くのジャーナリストの一人でした。この見解に反対したのは、新しく駐中国大使となったパトリック・ハーレーだった。ハーレーは共和党員で、フランクリン・D・ルーズベルト大統領に超党派の中国政策を推進するよう招聘されたが、当初は中国共産党と国民党の間には、故郷のオクラホマ州における民主党と共和党の違いほどの違いはないと考えていた。^{[6]しかしハーレーは}蒋介石率いる連立政権を樹立したかった。彼は、サーヴィス、デイヴィス、ジョン・エマーソンなどの外交官を不忠誠だと非難し、中国から追放した。^[7]ハーレーは、中国共産党は真の共産主義者ではないと主張した。^[8]

中国共産党の記録によると、第二次世界大戦で殺害された国民党兵士の数は共産党兵士の約10倍に上った。^[8] 中国・ビルマ・インド戦域司令官ジョセフ・スティルウェルは、共産党が国民党よりも多くのことをしていると主張し、中国に対する米国の援助をすべて打ち切ろうとした。^{[8] [9]}

ジョン・サービスは共産主義者を称賛し、中国共産党は民主主義改革者であると主張し、彼らをソ連の共産主義者ではなくヨーロッパの社会主義者に例え、完全に実現した共産主義社会への平和的移行まで、彼らは長期間にわたって資本主義のレベルを維持すると主張した。^{[10] [11]}サービスは国民党政府を「ファシスト」、「非民主的」、「封建的」と批判し、共産主義者を「進歩的」、「民主的」と表現した。^[12]

ジャーナリストのエドガー・スノーとその妻は、1936年に学生運動を支援し、中国人に反政府資料を配布した際、外国人の治外法権を利用して自らを保護しました。彼らは、免除されていなかったら処刑されていただろうと認めました。 ^{[13] [14]}彼はまた、共産主義者の意向に従って報告書を修正し、彼らを民主社会主義改革者として描写したことを認めました。^[15]

駐中国米国大使クラレンス・ガウスは米国に対し、「援助を止め、中国政府全体を破滅させる」よう勧告した。^[8]米国は戦争中、中国共産党に援助を送ろうと努めた。^[16]

1945年の日本の突然の降伏と冷戦の始まりの後、共産党と国民党は内戦に陥った。チャイナ・ハンドの見解は、ハーバード大学教授ジョン・フェアバンクが著書『米国と中国』 （1948年）と、セオドア・ホワイトとアナリー・ジャコビーが1946年に出版したベストセラー本『中国からの雷鳴』の中で提唱された。彼らは、アメリカの政策が中国のナショナリズムを奨励し、ソビエト共産主義との連携を防ぐことができると期待していた。^[17]パトリック・ハーレーは、チャイナ・ハンドが彼の使命を破壊したと議会で証言し、アルバート・ウェドメイヤー将軍は行動を怠ったとして国務省を非難した。中国共産党が1949年に勝利を宣言すると、反共産主義者たちは即座に「中国を失ったのは誰か？」と叫んだ。ジョン・T・フリン、ルイス・F・ブデンツ、フリーダ・アトリーなど、中国の歴史や政治の専門知識を持たない多くの人々が、チャイナ・ハンズが蒋介石の弱体化を図り、アメリカ国民を惑わし、マルクス主義の本質に対する素朴な無知、あるいはソ連への忠誠心から中国を失ったと非難した。ジョン・サービスは延安に行く前にマルクス主義の基本文献を読んでいなかったことを認めており、他のチャイナ・ハンズも同様に知識が豊富だったと指摘した。^[要出典]ジョセフ・マッカーシー上院議員は、戦争初期に蒋介石の個人顧問を務めたオーウェン・ラティモアにもこの非難を広げた。これらの告発は、太平洋関係研究所へのものを含む一連の議会公聴会で展開された。外交官のO・エドマンド・クラブ、ジョン・パトン・デイヴィス・ジュニア、ジョン・S・サービス、ジョン・カーター・ヴィンセントは外交官を追われたが、エドガー・スノーやセオドア・ホワイトなどのジャーナリストは雑誌ジャーナリズムでキャリアを続けることができなかった。^{[18]国務省の残りの中国通のキャリアの軌跡は鈍化したが、ジェームズ・K・ペンフィールド（アイスランド）、}フィリップ・D・スプラウス（カンボジア）、フルトン・フリーマン（コロンビアとメキシコ）など、数名は最終的に大使に就任した。^[19]

ニクソン大統領の中国訪問に始まり、カーター大統領の下での外交関係樹立に関する共同声明の調印で最高潮に達した、アメリカと中国との完全な外交関係の確立とともに、チャイナ・ハンズに対する世論は変化した。特筆すべきは、 1971年に生き残ったチャイナ・ハンズが上院 外交委員会に証言するよう招かれたことである。委員長のJ・ウィリアム・フルブライト上院議員 は、ジョン・パトン・デイヴィスに対し、「状況について正直に報告したチャイナ・ハンズが、正直だったために迫害された。これは文明国と呼ばれる国で起こる奇妙なことだ」と述べた。^[20]

1950年以前に中国に住み、働いていた外国人（通称「オールド・チャイナ・ハンズ」）に関する数十点のアーカイブコレクションが、カリフォルニア州立大学ノースリッジ校の大学図書館の特別コレクションおよびアーカイブに保存されている。^{[21] [22] [23] [24]}これらのコレクションには、書簡、日記、写真、未発表の回想録、公式文書、遺物、口述歴史が含まれており、20世紀前半に中国に住み、働いていた難民、外国人起業家、宣教師、外交官、軍人（中国海兵隊を含む）の生活を反映している。^{[22] [25] [26] [27]}

• キャロル、ジョン・M（2021）。チャイナ・ハンズと旧広州：ブリトン人と中王国。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 9781538157572。
• デイヴィス、ジョン・パトン（2012年）。チャイナ・ハンド：自伝。ペンシルベニア大学出版。ISBN 978-0-8122-4401-4。
• ファイン、ゲイリー・アラン、ビン・シュー。「正直なブローカー：『中国を失ったのは誰か？』論争における専門知識の政治」社会問題58.4 (2011): 593–614。オンライン^{[リンク切れ‍ ]}
• フリン、ジョン・T. 『あなたが眠っている間に：アジアにおける私たちの悲劇とそれを作ったのは誰か』（ニューヨーク、デヴィン・アデア社、1951年）；チャイナ・ハンズへの攻撃。
• ポール・フレンチ（2006年）。『カール・クロウ、中国に長年携わった強靭なアメリカ人：上海での人生、時代、冒険』香港：香港大学出版局、ワシントン大学出版局より配布。
• ガーマン、ハンナ。「『上手に書く方法を学ぶ』：中国の介入と外交報道の共産主義化」現代史ジャーナル45.2 (2010): 430-453。
• ガーマン、ハンナ。『反対意見文書：冷戦時代とその先における外交官の声』（コロンビア大学出版、2012年）。
• ヘイフォード、チャールズ・W. (2009)。「本で見る中国：中国の手と中国の物語、1848-1948」。アメリカ・東アジア関係ジャーナル。16 (4): 285–311。doi : 10.1163 /187656109792655508。

• カーン、EJ（1975年）。『チャイナ・ハンズ：アメリカの外交官たちと彼らに降りかかったこと』ヴァイキング。ISBN 0-14-004301-2。
• クベック、アンソニー。『極東はいかにして失われたか：アメリカの政策と共産主義中国の誕生、1941-1949』（シカゴ：レグネリー、1963年）。
• ローレン、ポール・ゴードン著『チャイナ・ハンズの遺産：倫理と外交』（コロラド州ボルダー：ウェストビュー、1987年ISBN 0813302242。オンライン 
• リリー、ジェームズ・R.、リリー、ジェフリー（2004年）。『チャイナ・ハンズ：アジアにおける90年間の冒険、スパイ活動、外交』 PublicAffairs。ISBN 1-58648-136-3。

• マッキノン、スティーブン。「『ロマン』世代：中国通の古参が残した遺産は、アメリカのジャーナリズムにプラスにもマイナスにもなる」Covering China（Routledge、2018年）9-16ページ。
• 銭、蘇橋。 「中国を代表する: リン・ユータン vs. 1940 年代のアメリカの「チャイナ・ハンド」」アメリカ・東アジア関係ジャーナル17.2 (2010): 99–117。
• ランド、ピーター（1995年）。チャイナ・ハンズ。サイモン＆シュスター。ISBN 0-684-80844-7。
• シャラー、マイケル。「O. エドマンド・クラブ総領事、ジョン・P. デイヴィス、および 1949-50 年の米国と中国間の紛争の「不可避性」: コメントと新しい文書」外交史9.2 (1985): 149–160。オンライン
• アトリー、フレダ（1951年）。『チャイナ・ストーリー』。レグネリー出版。ISBN 0-89526-281-9。
• 鍾、楊、涛、「中国ウォッチャーの目から見た『中国問題』」現代中国誌3.6（1994）：59-73、1990年代の専門家について。