一つの中国

「一つの中国」は、中国本土を拠点とする中華人民共和国（PRC）と台湾地域を拠点とする中華民国（ROC）の関係について、多くの国や関係者がそれぞれの立場を説明するために用いる、意味合いの異なるフレーズである。「一つの中国」は、中国内戦後の二つの対立する政府間の事実上の分裂にもかかわらず、法的には一つの中国国家しか存在しないと主張する。この用語は、アルファベット順に、以下のいずれかを指す場合がある。

• 一つの中国政策とは、台湾に関する米国の戦略的曖昧政策を指す。 ^{[ 1 ]} 1972年の中国との共同声明で、米国は「台湾海峡の両岸のすべての中国人が、中国は一つであり、台湾は中国の一部であると主張していることを認め」、「その立場に異議を唱えない」としている。^{[ 2 ]}また、台湾問題の平和的解決に対する米国の関心を再確認している。^{[ 3 ]}米国は中国と正式な外交関係を持ち、中国を中国の唯一の合法政府として認めているが、同時に台湾の主権については公式な立場を取らずに、台湾との非公式な関係を維持している。 ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}米国は台湾に関する中国の立場を「認める」が「支持する」ことはなく、^{[ 7 ] [ 8 ]}台湾の政治的地位を「未確定」とみなしている。^{[ 9 ]}
  • 国際的には、これは他の多くの国の立場を指す場合もあり、その中には米国の立場に先行し、影響を与えた可能性のある国もある。例えば、「オーストラリアの1972年の中国との共同声明は、中華人民共和国政府を中国の唯一の合法政府として認め、台湾が中華人民共和国の一省であるという中華人民共和国の立場を認めた」^{[ 10 ]}が、この問題に関して「中華人民共和国の立場を支持も反対もしていない」^{[ 11 ]} 。英国、カナダ、オーストラリア、日本などの一部の国は、米国と同様に中華人民共和国の主張を認めているが承認はしていないが、イスラエル、パナマ、ガンビアなどの一部の国の共同声明は、中華人民共和国の解釈に同意している^{[ 12 ] 。}
• 一つの中国原則とは、中華人民共和国（PRC）と中国共産党（CCP）が主張する立場であり、中国という名称の主権国家は一つしか存在せず、中華人民共和国が中華民国（ROC）に取って代わり、^その中国の唯一の正当な政府として機能し、台湾は中国の不可分の一部であるというものである。^{[ 13 ][ 14 ] [ 12 ]}これは、 「中国」という名称を持つ国家が中華人民共和国（PRC）と中華民国（ ROC）の二つ存在するという考え、および中国と台湾が二つの別個の国を形成するという考えに反対するものである。^{[ 15 ]}
• それぞれの解釈による「一つの中国」とは、中華民国（ROC）の当時の与党である国民党（KMT）が主張した、1992年合意の解釈を指し中華人民共和国（PRC）と中華民国（ROC）は「中国」は一つであるという点では合意していたが、「中国」がPRCによって代表されるのか、それともROCによって代表されるのかについては^{意見が異なっていたというものである。 [ 16 ] [ 17 ]}この1992年合意の解釈は、PRCによって受け入れられていない。 ^{[ 18 ] [ 19 ]}中華民国のもう一つの主要政党である民主進歩党（台湾海峡の両岸が「一つの中国」の一部であるという主張も拒否している。 ^{[ 20 ]} 当時国民党出身で中華民国総統だった李登輝は蘇起がでっち上げたもの」だと述べ、蘇は2006年にこれを認めた。 ^{[ 21 ]}
  • 1991年の憲法改正と台湾の民主化以前、国民党政府は中華民国自身を「中国」全体の唯一の正統政府とみなし、1860年のアイグン条約後の清朝末期の国境（中国本土、チベット、外モンゴル、タンヌ・ウリアンハイ、バダフシャンなど）を含む憲法で定められた領土の主権を争っていた^{[ 22 ] [ 23 ]。}また、中国共産党を「反乱グループ」と法的に指定していた^{[ 24 ] 。}

中国共産党（CCP）が中国内戦で国民党（KMT）を破り、その後中華民国（ ROC）が台湾に撤退した後、CCPは中国本土に中華人民共和国（PRC）を樹立し、一方ROCは台湾といくつかの離島を統治した。この間、両政府は中国全土の政府としての正当性を主張し続けた。国民党は中国共産党を「反乱グループ」と法的に指定した。^{[ 25 ]}当初、両政府に対する国際的な承認は分かれていたが、1970年代にはほとんどの国が中華民国よりも中華人民共和国を承認し始め、 1979年には米国も承認した。米国の「一つの中国」政策の文言は、1972年の中国との共同声明で初めて登場した。

1990年代、中華民国総統李登輝の下で、中華民国憲法追加条項が可決され、台湾は事実上一党制国家から民主主義国家へと変貌を遂げ、「自由地域」（台湾、澎湖、金門、馬祖、およびいくつかの小島からなる事実上の支配地域）の市民の市民権と政治的権利が制限されたが、領土主張や国家領土に関する文言は変更されなかった。^{[ 26 ]}

1991年の憲法改正により統治が「自由地域」に限定されたものの、1947年憲法は依然として中国全土を中華民国の領土としており、国民党（KMT）の当初の「一つの中国」の立場と一致している。^{[ 27 ]} 憲法は、中華民国の領土を、制定時の「既存の国境」に基づいて中国全土を含むものと定義しており（第4条）、中華民国は台湾だけでなく中国全体の正当な政府であると主張している。この憲法上の立場は国民党の歴史的ビジョンを支持しており、民主進歩党（DPP）の統治下では法的・政治的な乖離が生じている。DPPは政治的に優位に立っているにもかかわらず、台湾を正式に独立国家として再定義したり、中国本土を除外するように国境を変更したりするために憲法を法的に改正していない。これは、特にこれが中国本土の報復や侵略を招く可能性があるためである。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}この行き詰まりは党派による分裂を反映している。潘青連合政党（国民党を含む）は「それぞれの解釈による一つの中国」を堅持しているのに対し、潘緑連合政党（民主進歩党を含む）はそれを拒否している。一方、中華人民共和国は「一つの中国」原則を維持している。^{[ 32 ]}

オランダ人は1624年に現在の台南に拠点を置く台湾の植民地を設立した。その直後、スペイン人が1626年に台湾北部に植民地を設立したが、1642年にオランダ人によって追放された。この時期に、近隣の福建省から大規模な中国人の移住が始まった。^{[ 33 ] [ 34 ]}オランダの植民地は後に明朝の忠臣である鄭成功（鄭成功）によって1662年に東寧王国として征服され、1683年に清朝によって福建省の一部として編入された。1887年には正式に独立した福建台湾省となった。台湾は第一次日清戦争後の1895年の下関条約によって日本に割譲されるまで8年間省のままであった。

台湾が日本の支配下にあった間、清朝は追放され、1928年から北洋政権から国民党（KMT）へと 中華民国（ROC）が第一・第二政権として樹立された。1945年の第二次世界大戦終結後、中華民国は台湾の支配権を与えられた。^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]} 1949年、中国内戦後、中国本土の大部分の支配権を失い、戦後の平和条約が発効する前に、国民党（KMT）率いる中華民国政府は台湾に撤退し、蒋介石は戒厳令を布告した。

日本は1952年のサンフランシスコ平和条約で台湾に対する領土権​​を正式に放棄したという主張があるが、同条約にも日中平和条約にも台湾の領土主権が中華民国に与えられたとは明記されていない。^{[ 41 ] [ 42 ]}条約では台湾の地位（中華民国または中華人民共和国による統治）は意図的に曖昧にされており、中国に対する正当な主権の問題が、中国がサンフランシスコ平和条約に含まれなかった理由である。^{[ 41 ] [ 42 ]}この主張は、台湾の主権が戦争終結時に中華民国に正当に返還されたと考える人々には受け入れられていない。 ^{[ 43 ]}中華民国は亡命政府であると主張する者もいれば、^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}残存国家であると主張する者もいる。^{[ 48 ]}

中華民国は一党独裁の国民党政権下で中国全土の正当な統治者であると主張し続け、中華人民共和国も同様の主張を行った。1971年、国連総会決議2758号により、中華民国の国連における議席は中華人民共和国に置き換えられた。1991年4月30日以降、中華民国は中華人民共和国を正式に承認し、ハルシュタイン・ドクトリンを放棄したが、中国の正当な統治者としての排他的委任の主張は維持した。^{[ 49 ]}中華民国は、数十年にわたる戒厳令の後、中華民国憲法追加条項の可決により、1990年代に自由で民主的な国家へと変貌した。^{[ 50 ]}その後、台湾の 法的および政治的地位はより論争の的となり、かつては違法であった台湾独立を支持する公の表明が増加した。

台湾国内では、国民党（KMT）と民主進歩党（DPP）の立場には明確な違いがある。

国民党は「一つの中国」原則を堅持し、中華民国憲法（1947年に南京で国民党政府によって制定）の下で中華民国は中国の大部分、つまり彼らの解釈では中国本土と台湾の両方を含む地域に対する主権を有していると主張している。 1949年に中国共産党が中国内戦で中華民国を中国領土の大部分から追放し、中華人民共和国を建国した後も、台湾を依然として支配していた中華民国の国民党政府は、中国全土の政府としての正当性を主張し続けた。李登輝元総統の下で、1991年に中華民国憲法に条項が追加され、実質的に台湾地域のみに適用されるようになった。^{[ 26 ]}国民党は「 1992年合意」として知られる「一つの中国」原則の修正版を宣言している。この「合意」の下では、両政府は中国本土と台湾の両方を含む単一の主権国家のみが存在することに「同意」しているが、どちらの政府がこの国家の正当な政府であるかについては意見が異なっている。中華民国の元総統である馬英九は、 2008年10月8日になってようやく中国本土に対する領有権主張を改めて表明した。 ^{[ 51 ]}

民主進歩党は「一つの中国」原則を拒否しており、現在の公式見解は、台湾は台湾とその周辺の小島からなる領土を持つ独立主権国家であり、その主権は台湾に住む中華民国国民のみに由来する（自決の哲学に類似）というもので、これは1999年の「台湾の将来に関する決議」に基づいている。同党は台湾を中華民国という名称の独立国家とみなしており、正式な独立宣言は不要であると考えている。^{[ 52 ]} 1991年の党規約には新憲法の起草と台湾共和国宣言の要求が盛り込まれていたが、^{[ 53 ]} 1999年の決議が事実上、以前の規約に取って代わった。^{[ 54 ]}

台湾独立運動の観察者の少なくとも一人は、それが中華人民共和国の台湾に対する主権主張に反すると考えている。^{[ 55 ]}ブルッキングス研究所の調査によると、台湾の人々は中華人民共和国との統一を圧倒的に拒否している一方で、大多数は台湾共和国の即時正式独立を支持していない。^{[ 56 ]}

冷戦時代に採用された解釈の一つは、中華人民共和国（PRC）か中華民国（ROC）のどちらかが中国全土の唯一の正当な政府であり、もう一方の政府は非合法であるというものである。西側諸国の多くはこの方針の下、1970年代まで中華民国との関係を維持したが、東側諸国の多くは中華人民共和国との関係を維持した。中華民国政府は、自らを「共産主義の匪賊」とみなした勢力に侵略された国の正当な政府の残存勢力とみなしていたが、中華人民共和国は中国内戦で中華民国に取って代わったと主張した。中華民国はもはや自らを中国の唯一の正当な政府とはみなしていないが、中華人民共和国の立場は2000年代初頭まで変わらず、その後、中国統一を促進するためにこの問題に関する立場を軟化させ始めた。

「一つの中国」の解釈の一つは、中国には地理的に一つの地域しか存在せず、中国内戦中に二つの政府によって分割されたというものである。これは、中国本土における現在の中国統一支持者の立場であり、彼らは「一つの中国」は最終的に単一の政府の下で統一されるべきだと考えている。^{[ 57 ]} 2005年以降、この立場は中華人民共和国の立場に十分近づき、中国共産党と中華民国の潘藍連合との間で高レベルの対話が可能になった。

中華人民共和国の改訂された立場は、 2005年の反国家分裂法で明確になった。同法は、主権が不可分な一つの中国が存在すると述べているが、この中国を中華人民共和国と明示的に同一視していない。中華人民共和国のほぼすべての法律は、正式名称に「中華人民共和国の」という接尾辞（中国語の文法では接頭辞）が付いているが、反国家分裂法は例外である。北京は2004年以降、一つの中国を中華人民共和国と同一視するような大きな声明は出していない。また、一つの中国の定義をわずかに変更し、「1992年合意」と呼ばれる概念を包含するようにした。すなわち、台湾海峡の両岸は、中国は一つしかないことを認めている。つまり、中国本土と台湾は同じ中国に属しているが、どの中国の定義については意見が異なることに同意している。^{[ 57 ]}台湾の弁護士、陳昌文氏によれば、新バージョンは従属関係から対等関係に変更され、法律は憲法上の義務を合法化したにすぎない。^{[ 58 ]}どの政府が「一つの中国」を代表すべきかという点にあまり重点を置かないことは、国民党の立場や現在の中華民国憲法により合致している。この再定式化は、2022年の中華人民共和国の台湾白書にも反映されている。^{[ 59 ]}

中華人民共和国を正式に承認しないことは、いかなる政治主体にとっても中華人民共和国との外交関係を樹立するための要件であり、事実上、他の政府に北京と台北のどちらかを選択することを強いている。^{[ 70 ] [ 71 ]} 時には、中華人民共和国は、小国が中華人民共和国よりも自国を承認するように財政的インセンティブを使用して誘い込むことがあり、中華人民共和国と中華人民共和国は互いにドル外交だと非難し合っている。^{[ 72 ]}北京を承認しているほとんどの国は、台湾の地で自国の利益を代表する貿易および文化使節団を設立することで外交用語を回避しており、中華人民共和国政府は相互使節団によって海外で自国の利益を代表している。

中国はこれまで、「中華人民共和国政府は中国唯一の合法政府であり、台湾は中華人民共和国の領土の不可分の一部である」ことを各国に認めさせようと試みてきた。しかし、多くの国はこの特定の声明を出すことに消極的であり、例えば、中国の「一つの中国」原則を「尊重する」「認める」「理解する」「留意する」といった表現（ただし「認める」とは言わない）など、双方にとって受け入れ可能な表現を見つけるために、しばしば長期間にわたる努力が払われてきた。こうした表現の戦略的な曖昧さが、各国が中華人民共和国と正式な外交関係を持ちながら、中華民国とは非公式な関係を維持する根拠となっている。

「チャイニーズ・タイペイ」（オリンピックなど）や「台湾、澎湖、金門、馬祖の分離関税地域」（世界貿易機関など）といった名称は、国際的な場で時折使用される。なぜなら、「台湾」という名称は台湾が独立した国であることを示唆し、「中華民国」という名称は二つの中国が存在することを示唆するため、どちらも「一つの中国」原則に違反するからである。

米国の政策

米国の「一つの中国」政策は、 1972年の上海コミュニケで初めて表明された。「米国は、台湾海峡の両岸の中国人が、中国は一つであり、台湾は中国の一部であると主張していることを認める。^{[ 3 ]}米国はこの立場に異議を唱えない。」米国は、台湾が独立しているかどうかについて、明確に不変の声明を表明していない。その代わりに、ワシントンは、台湾に対する中華人民共和国の主張を自国の主張として理解していると述べるにとどまっている。ナンシー・バーンコフ・タッカーは、米国の「一つの中国」政策は中華人民共和国政府を喜ばせるためではなく、北京が表明していない、ワシントンがこの地域で国際関係を遂行する方法として意図されたものだと主張している。^{[ 73 ]} より最近の研究では、この文言は、ニクソン政権が紛争解決の責任を「最も直接的に関与している人々」、つまり中国と台湾に転嫁したいという願望を反映したものだと示唆している。同時に、米国はどちらか一方の主張を明確に支持することを拒否することで、「最終的な結果に偏見を与える」ことを避けるだろう。^{[ 74 ]}

中ソ対立と中越紛争が激化し、中華人民共和国の改革開放が始まった頃、米国はジミー・カーター政権下の1979年1月1日に、戦略的に中華民国（ROC）から中華人民共和国（PRC）へと外交承認国を切り替えた。議会はこれに対し、台湾関係法を可決し、中華民国との関係を規定したが、完全な承認には至らなかった。また、米国は台湾に対し自衛に必要な武器を提供するよう義務付けたが、侵略があった場合の台湾防衛については約束しなかった。

1982年、ロナルド・レーガン大統領は、 6つの保証が採択されるのを見届けた。その5つ目は、米国が台湾に対する中国の主権を正式には承認しないというものだった。しかし、米国の政策は依然として曖昧なままである。 2004年4月21日、下院国際関係委員会で、ジェームズ・A・ケリー国務次官補（東アジア・太平洋担当）は、グレース・ナポリターノ下院議員（民主党、カリフォルニア州選出）から、米国政府の台湾の民主主義へのコミットメントが、いわゆる「一つの中国」政策と矛盾するかどうかを問われた。^{[ 75 ]}彼は「私の証言では『我々の「一つの中国」』という点を強調しましたが、それを明確に定義したわけではありませんし、簡単に定義できるとも思えません。それが何でないかは言えます。北京が示唆する「一つの中国」政策や「一つの中国」原則ではありませんし、台湾の一部の人々が抱く定義とも異なるかもしれません。しかし、それは海峡両岸の人々の間に連帯感があるという意味を伝えており、それは我々が長年政策としてきたものです。」と述べた。^{[ 76 ]}

ビル・クリントン大統領が1998年6月の中国訪問中に上海を訪れた際、クリントン大統領は対中米国外交政策の「3つのノー」を表明した。（1）二つの中国を認めないこと、（2）台湾の独立を支持しないこと、（3）主権が加盟条件となっている国際機関への台湾の加盟努力を支持しないこと。^{[ 77 ]}

米国議会調査局の報告書「中国／台湾：『一つの中国』政策の変遷」 （2007年7月9日）で明確にされた米国の立場は、以下の5点に要約される。

1. 米国は、1972年、1979年、1982年の3つの米中共同声明において、台湾の主権的地位を明示的に述べていなかった。
2. 米国は、台湾海峡の両岸における「一つの中国」の立場を「承認」した。
3. 米国の政策は、中華人民共和国の台湾に対する主権を認めていない。
4. 米国の政策は台湾を主権国家として認めておらず、
5. 米国の政策は、台湾の地位を未解決とみなしてきた。

これらの立場は、2013年の議会調査局の報告書でも変更されなかった。^{[ 79 ]}

2016年12月2日、ドナルド・トランプ次期米国大統領と蔡英文中華民国総統は、「台湾と米国の緊密な経済、政治、安全保障関係」について短い電話会談を行った。^{[ 80 ]}電話会談から数日後の12月6日、トランプ氏は、米国は必ずしも「一つの中国」政策に拘束されるわけではないと述べた。^{[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]} 2017年2月9日、ドナルド・トランプ米大統領と習近平中国最高指導者は長時間の電話会談で多くの議題について話し合い、トランプ大統領は習近平氏の要請により「一つの中国」政策を尊重することに同意した。^{[ 84 ]}

2022年5月23日、ジョー・バイデン米大統領は、中国が一方的に台湾に侵攻した場合、米国は軍事介入すると発表した。日本で演説したバイデン大統領は、「それが我々の約束だ」と述べた。これは明らかに台湾関係法を指していると思われる。この法律は台湾への軍事支援を保証するものだが、米国が台湾で直接軍事行動を起こすことを具体的に保証しているわけではない。バイデン大統領は、ロシアによるウクライナへの軍事侵攻により、台湾を守るための負担が「さらに強くなった」と強調した。[ ^{85 ]中国}は、バイデン大統領の発言を「偽善的で無益な」台湾独立勢力への奨励のパターンの一部だと批判した。 ^{[ 86 ]}バイデン大統領は後に、自身の発言は現状維持と米国の戦略的曖昧さの 立場からの変更を意味するものではないと述べた。^{[ 87 ]}アントニー・ブリンケン国務長官も演説を行い、台湾に関する米国の政策は変わっていないと述べ、国務省はファクトシートを更新し、「我々は台湾の独立を支持しない」という文言を復活させた。^{[ 88 ] [ 89 ]}

2026年5月、ドナルド・トランプ米大統領は、中国訪問中に習近平中国国家主席と台湾への武器売却について協議すると発表し、六つの保証を破る可能性を示唆した。^{[ 90 ]}訪問終了後、トランプ大統領は武器売却の問題が提起されたことを認め、「当然ながら、習主席はそれについて私に話した。では、私がどうするつもりだ？『1982年に署名した協定があるから、それについては話したくない』と言うのか？」と述べた。 ^{[ 91 ]}別のインタビューで、トランプ大統領は台湾への武器売却を「保留にしており、中国次第だ」と述べ、武器売却は中国との「非常に良い交渉材料」だと語った。^{[ 92 ]}

大丹（中華民国）から厦門（中華人民共和国）に向かって掲げられた「三民主義が中国を団結させる」と謳う宣伝看板

馬尾（中華人民共和国）から馬祖（中華民国）に向かって掲げられた「平和的統一、一国二制度」と書かれた宣伝看板。

中華人民共和国は、台湾が両岸対話を再開するための前提条件として「一つの中国」原則を認めるよう要求している。^{[ 102 ]}中華人民共和国は、台湾が1992年合意を受け入れる限り、台湾との開かれた対話と「妨害のない交流」の機会を提供する。^{[ 41 ]}中華人民共和国の「一つの中国」政策は、「二つの中国」や「一つの中国、一つの台湾」を求める方式を拒否しており^{[ 103 ]}、中国の主権を分割しようとする試みには軍事力で対抗できると述べている。^{[ 104 ]}

中国は、「一つの中国」の意味について柔軟な姿勢を示しており、「一つの中国」は必ずしも中国と同義ではないと明言している。また、中国は一つであるが、その解釈は様々であるとする1992年の合意に基づき、台湾の諸政党や政府と対話する用意があると表明している。例えば、2000年の台湾総統選挙に先立つ朱鎔基首相の発言では、台湾のどの政権も「一つの中国」原則を受け入れる限り、自由に交渉や協議を行うことができると述べている。

しかし、一つの中国原則は明らかに台湾が台湾独立の可能性を正式に放棄することを要求するものであり、ドイツの東方政策や朝鮮半島の統一で使用されたような「一国二国家」方式を排除するものである。2000年から2008年まで中華民国総統を務めた陳水扁は、一つの中国原則を受け入れるよう求める要求を繰り返し拒否し、代わりに一つの中国そのものについて話し合う会談を呼びかけた。2008年1月と3月に台湾で選挙が行われ、 5月20日に馬英九が中華民国総統に選出され就任したことで、台湾海峡両岸間の関係改善の新時代が始まった。^{[ 105 ]}国民党幹部が中国本土を訪問し、中国のARATSは北京で台湾側の海峡交流基金会と会談した。そのため、直行チャーター便が開設された。

1990年代以前の中華民国政府が掲げていた「一つの中国」という概念は、中華人民共和国ではなく中華民国を指すものとされていた。しかし、1991年、李登輝総統は中国共産党政権に中国本土の統治権を主張しないと表明した。これは、中華民国総統が中国本土に対する行政権を主張しなくなったという点で、両岸関係の歴史において重要な転換点となった。このため、台湾独立運動は政治的な勢いを増し、李政権下では、中国本土の統治権は誰にあるのかではなく、台湾とその周辺の島々に対する正当性を誰が主張するのかが問題となった。1990年代を通じて、李総統は「一つの中国」という概念から徐々に離れていくように見え、多くの人が彼が実際には台湾独立に同情的だったと考えるようになった。 1999年、李登輝は中国本土と台湾の関係に特別な国家間関係を提案したが、北京はこれに激怒し、2008年6月にARATSとSEFが会合するまで、半公式対話は中断された。この会合で馬英九総統は1992年の合意と「一つの中国」に関する異なる解釈を改めて表明した。

2000年に陳水扁が大統領に選出された後、中華民国政府の政策は無条件での交渉を提案することであった。陳は李登輝の二国論を明確に否定したわけではないが、明確に支持したわけでもない。2001年を通して、「1992年の合意を遵守する」といった双方にとって受け入れ可能な解決策を見つけようとする試みが行われたが、いずれも成功しなかった。陳は2002年7月に民主進歩党主席に就任した後、やや曖昧さの少ない政策へと転換し、2002年8月初旬に「海峡の両岸は明らかに別々の国である」と述べた。この発言は、一つの中国原則を支持するものの、この「一つの中国」を中華人民共和国と定義することに反対する台湾の野党泛藍連合から強く批判された。

2004年の中華民国総統選挙では、「一つの中国」政策が争点となった。陳水扁はそれまでの曖昧な態度を捨て、「一つの中国」原則は台湾が中華人民共和国の一部であることを意味するとして、公然とこれを否定した。対立候補の連陳は、 1992年と同様に「一つの中国、解釈の違い」政策を公然と支持した。2004年の選挙後、連陳と副総統の宋英は、両岸政策の目標として最終的な統一を掲げず、将来的に台湾が独立する可能性も排除しないと発表。陳は2004年の総統選挙前にタイム誌アジア支局のインタビューに応じ、ドイツと欧州連合を国家統合の例として挙げ、ソビエト連邦を国家分裂の例として挙げた。

2005年3月、中華人民共和国は「一つの中国」政策に違反する「重大な事件」を防ぐために武力行使を認める反国家分裂法を可決したが、同時に「一つの中国」を中華人民共和国と同一視せず、政治的解決を追求する姿勢を示した。同じ中華人民共和国全国人民代表大会では、軍事費の大幅増額も可決され、青チームのメンバーはこれらの措置を、中華民国に「一つの中国」政策を遵守させなければ中華人民共和国が攻撃するという脅迫だと解釈した。

2005年4月と5月に、連陳と宋英はそれぞれ中国本土を訪問し^{[ 106 ]、}その際、両者とも1992年の合意と一つの中国の概念を明確に支持し、また両者とも所属政党の台湾独立反対を明確に表明した。陳総統は一時、両岸の緊張緩和のために連と宋の訪問を支持したが^{[ 107 ]} 、 「敵」である中華人民共和国と協力しているとして彼らを非難した。2008年4月28日、当時野党であった国民党の名誉主席連陳は北京を訪問し、2005年4月29日の中国共産党と国民党の党首としての歴史的な会談以来4度目となる胡錦濤との会談を行った。連はまた、中華人民共和国国務院台湾事務弁公室主任の陳雲林とも会談した^{[ 108 ] 。}

2008年5月28日、国民党主席の呉伯雄は北京を歴史的な訪問をし^{[ 109 ]}、人民大会堂で共産党総書記の胡錦濤と会談し握手を交わした。彼は孫文の陵墓も訪れた。胡錦濤は1992年の合意に基づいて交流と対話を再開するよう呼びかけた。

• 中華人民共和国との外交関係樹立の日付
• 専属委任契約
• ハルシュタインの原則
• 一国二制度
• 台湾のナショナリズム
• 中華民国の外交関係の年表

• 米中共同声明、1982年8月17日