Loading article…
合成の誤謬は 、全体の一部に当てはまる事実から、全体についても当てはまると推論するときに生じる非形式的な誤謬です。簡単な例としては、「このタイヤはゴムでできている。したがって、このタイヤが一部である乗り物もゴムでできている」などがあります。これは誤りです。なぜなら、乗り物はさまざまな部品でできており、そのほとんどはゴム製ではないからです。ただし、合成の誤謬は、ある事実がより大きな実体の適切な部分すべてに当てはまる場合にも当てはまります。より複雑な例としては、「生きている原子はありません。したがって、原子でできたものは生きていません」などがあります。この記述は、全体がどの部分にも存在しない特性を持つという 出現のため、誤りです。
この誤謬は、サンプルについての記述から、そのサンプルが抽出された母集団についての記述へ不当な推論を導く、性急な一般化の誤謬に関連しています。合成の誤謬は、分割の誤謬の逆です。
例
- コプルストン対ラッセル論争におけるバートランド・ラッセルの例：「存在するすべての人間には母親がいる...したがって人類には母親がいるに違いない」[1]これは、神の存在に関する宇宙論的議論（特にフレデリック・コプルストンの議論）が、宇宙のあらゆるものに原因や説明が必要であるという理由だけで、宇宙自体にもその存在の原因や説明が必要であると仮定することで、どのように誤りを犯しているかを説明することを意図していた。
- 「クリケットの試合で誰かが席から立ち上がると、よく見えます。したがって、全員が立ち上がると、全員がよく見えます。」
- 「壁のレンガはすべて立方体の形をしています。したがって、壁全体も立方体の形をしています。」
- 「正しいビジネスコンセプトがあれば、億万長者になれる人もいます。したがって、誰もが正しいビジネスコンセプトを持っていれば、誰もが億万長者になれるでしょう。」
- 「もしランナーがもっと速く走れば、そのランナーはレースに勝つことができます。したがって、ランナー全員がもっと速く走れば、全員がレースに勝つことができます。」
- 「ある機械のあらゆる部品が軽量であるため、機械全体も軽量である。」[2]
- 教育経済学において、ブライアン・キャプランは、構成の誤謬を用いて資格インフレまたは学位インフレを次のように説明しています。「1 人が大学の学位を取得すれば、その人は労働市場でより魅力的に見える。全員が大学の学位を取得すれば、全員が労働市場でより魅力的に見える。」 (『教育に対する反論』)
- 投票理論において、コンドルセのパラドックスは合成の誤謬を示している。つまり、すべての投票者が合理的な選好を持っていたとしても、多数決によって誘発される集団の選択は推移的ではなく、したがって合理的ではない。合成の誤謬は、個人の合理性から社会が同様に合理的になり得ると推論した場合に発生する。この原理は、多数決による集約を超えて、あらゆる合理的な集約ルールに一般化され、個人の選好を社会福祉関数に集約することは深刻な困難を伴うことを示している（アローの不可能定理と社会的選択理論を参照）。[要出典]
- 化学と材料科学では、単一の種類の原子が、ダイヤモンドとグラファイトがそれぞれ炭素原子で構成されるなど、互いに、また個々の構成原子から異なる物理的特性を持つ同素体を形成することがあります。単一の炭素原子に当てはまることは、物質に結合された炭素原子の集合には当てはまりません。さらに、原子の特性は、それを構成する個々の亜原子粒子の特性とは異なります。
- 社会ネットワーク理論では、社会ネットワークにまとめられた人間の集団は、ネットワークを構成する個々の人間が持っていない能力を持つことができる。[3]簡単な例としてはバケツリレーがあり、連鎖状に並んだ人間は、バケツに入った水やその他の類似の物を、無秩序な集団で同じ距離を運ぶよりも速く、少ない労力で、ある距離を運ぶことができる。部分（荷物を運ぶのに、個人が体を動かして全距離を移動する必要がある）について当てはまることは、全体（個人がただその場に立って荷物を次の個人に渡すだけで、その距離を荷物を運ぶことができる）については当てはまらない。
経済学では
- 倹約のパラドックスはケインズ経済学によって説明される合成の誤謬の顕著な例である。
- 分業は経済のもう一つの例で、個々の労働者が異なる仕事に特化することで全体の生産性を大幅に向上させることができます。個々の労働者は、たとえば帽子ピンの製造に特化することで生産性が向上するかもしれませんが、特定の製品に対する他の多くの人々の要望を満たすことで、専門労働者は他の労働者を別のものの製造に特化させることになります。部分的に当てはまること (特定の製品をより早く製造するためのスキルや設備に投資することでより多くの収入を得る) は、全体に当てはまるとは限りません (誰もが同じ製品を利益を上げて製造できるわけではないため)。
- 共有地の悲劇では、海からの魚などの共有資源を個人が大量に消費することで利益を得ることができますが、あまりに多くの個人がより多くの消費を求めると、資源を破壊する可能性があります。[4]
- フリーライダー問題では、個人は公共財の一部を消費する際に支払いをしないことで利益を得ることができますが、そのような「フリーライダー」が多すぎると、最終的には誰も「乗る」ことができなくなります。[4]
モドホック誤り
モード・ホック（または「ただこれだけ」）の誤謬は、物質の構成の特性に基づいて存在物の意味を評価し、物質の配置を無視するという非公式の誤りです。[5]たとえば、形而上学的自然主義は、物質と運動が人間を構成するすべてであるが、私たちを構成する要素と物理的反応に固有の特性が、究極的にそして唯一私たちの意味を定義するとは想定できないと述べています。なぜなら、生きていて元気な牛と肉に切り刻まれた牛は同じ物質ですが、その物質の配置がそれらの異なる状況的意味を明確にすることは明らかだからです。 [5]
参照
- 連想の誤謬
- 創発 – 複雑なシステムにおける予測不可能な現象
- インタラクション（統計）
- 提喩、2つの形式の修辞法:
- Pars pro toto は、全体を指すために部分を表す単語を使用する
- 全体を表す単語を一部を指すために使うTotum pro parte
参考文献
- ^ 「1948年ラッセル対コプルストン討論の記録」。
- ^ モーリス・A・フィノッキアーロ。応用論理学ジャーナル第13巻第2号パートB、2015年6月、24-43ページ、「構成の誤謬：指針となる概念、歴史的事例、研究上の問題」
- ^ クリストキス、ニコラス A. ;ファウラー、ジェームズ H. (2009)。『つながり：ソーシャルネットワークの驚くべき力とそれが私たちの生活に及ぼす影響』リトル、ブラウン・アンド・カンパニーISBN 978-0316036146。
- ^ ab ピグリッチ、マッシモ（2012年）。「第15章：正義について」。アリストテレスへの回答：科学と哲学はいかにして私たちをより意味のある人生に導くか。ベーシックブックス。ISBN 978-0465021383。
- ^ ab キャリア、リチャード（2005年）。神のない感覚と善良さ：形而上学的自然主義の擁護。プロメテウスブックス。p. 130。ISBN 1-4208-0293-3。