市民ジャーナリズム

市民ジャーナリズムは、コラボレーティブメディアとも呼ばれ、^{[1] : 61} 参加型ジャーナリズム、^[2] 民主的ジャーナリズム、^[3] ゲリラジャーナリズム^[4]またはストリートジャーナリズム^[5]は、コミュニティのメンバーがニュースや情報を収集、報告、分析、配布するプロセスで積極的な役割を果たすことに基づいています。コートニー・C・ラドシュは、市民ジャーナリズムを「主流メディア機関の外で機能する、代替的で活動的なニュース収集および報告の形態であり、多くの場合、プロのジャーナリズム分野の欠陥への対応として、同様のジャーナリズムの慣行を使用するが、異なる目的と理想によって推進され、伝統的または主流のジャーナリズムとは異なる正当性のソースに依存する」と定義しています。^[6] ジェイ・ローゼンは、より単純な定義を提供しています。「以前は聴衆と呼ばれていた人々が、所有する報道ツールを使って互いに情報を提供する場合」。^[7]市民ジャーナリズムの基本原則は、プロのジャーナリストではなく、一般の人々がニュースの主な作成者および配信者になり得るということです。^[8]市民ジャーナリズムは、プロのジャーナリストによって実践されているコミュニティジャーナリズムや市民ジャーナリズム、プロのジャーナリストと非プロのジャーナリストが協力して行う共同ジャーナリズム、 ^[9]およびプロのジャーナリズムと非プロのジャーナリズムを組み合わせたデジタル出版物を意味するソーシャルジャーナリズムと混同されるべきではありません。

市民ジャーナリズムは、市民メディアとユーザー生成コンテンツ（UGC）の両方の特定の形態です。公民意識と社会的責任を伴う「市民」という用語と、特定の職業を指す「ジャーナリズム」という用語を並置することにより、コートニー・C・ラドシュは、この用語がアマチュアによって行われるオンラインおよびデジタルジャーナリズムのこの特定の形態を最もよく表していると主張しています。なぜなら、この用語はジャーナリズムの実践と、政治および公共の領域との関係とのつながりを強調しているからです。^[10]

市民ジャーナリズムは、様々なオンラインインターネットプラットフォームの発達により、より実現可能になった。^[8] ソーシャルネットワーキングやメディア共有ウェブサイトなどの新しいメディア技術、さらに携帯電話の普及により、市民ジャーナリズムは世界中の人々にとってよりアクセスしやすくなった。最近の新しいメディアの進歩は、政治的に大きな影響を与え始めている。^[11]テクノロジーが利用できることにより、市民は従来のメディア記者よりも迅速に最新ニュースを報道できることが多い。世界の主要な出来事に関する市民ジャーナリズムの報道の注目すべき例としては、2010年のハイチ地震、アラブの春、ウォール街占拠運動、2013年のトルコでの抗議活動、ウクライナのユーロマイダン事件、シリア内戦、2014年のファーガソン騒乱、ブラック・ライブズ・マター運動などがある。

市民ジャーナリズムは概念的枠組みや指針がまだ確立されていないため、かなり主観的で偏ったものになりがちで、世論形成という点では補助的なものというよりは補助的なものとなっている。^[8]プロのジャーナリストや報道機関を含むこの現象の批評家は、市民ジャーナリズムは規制されておらず、アマチュアで、質や報道内容がでたらめであると主張している。さらに、市民ジャーナリストは専門職に所属していないため、リソースが不足しているだけでなく、国民に最もよく奉仕する方法に焦点を当てていないと考えられている。^[8]市民ジャーナリストの研究チームは、信頼できる情報源へのアクセスを提供するために、ビデオインタビューを含むOERライブラリを作成した。^[12]

市民ジャーナリズムは、オルタナティブメディアの一形態として、「主流メディアの専門化され制度化された慣行に対する根本的な挑戦」を提示します。^[13]

フルーによれば、市民ジャーナリズムの台頭にはオープンな出版、共同編集、分散型コンテンツという3つの要素が重要であった。^[14]マーク・グレイザーは2006年に次のように述べている。^[15]

…専門的なジャーナリズムの訓練を受けていない人でも、現代のテクノロジーのツールとインターネットの世界的な配信を利用して、独自に、または他の人と協力してメディアを作成、拡張、またはファクトチェックすることができます。

JD・ラシカは「参加型ジャーナリズムとは何か？」（2003年）^[16]の中で、市民ジャーナリズムのためのメディアを以下のタイプに分類しています。

1. 視聴者の参加（ニュース記事に添付されたユーザーコメント、個人のブログ、個人のモバイルカメラで撮影された写真やビデオ映像、またはコミュニティの住民が書いたローカルニュースなど）
2. 独立系ニュースおよび情報ウェブサイト( Consumer Reports、Drudge Report )
3. 本格的な参加型ニュースサイト（one:convo、NowPublic、OhmyNews、DigitalJournal.com、GroundReport、「Fair Observer」）
4. 共同および寄稿メディアサイト ( Slashdot、Kuro5hin、Newsvine )
5. その他の種類の「薄いメディア」（メーリングリスト、電子メールニュースレター）
6. 個人放送サイト（ KenRadioなどの動画放送サイト）
7. オープンソースのニュースプラットフォーム（Veiwappなどのモバイルアプリ）

市民ジャーナリズム、オルタナティブジャーナリズム、参加型ジャーナリズムの文献は、ほとんどの場合、民主的な文脈に位置づけられ、経済的論理に支配された企業ニュースメディアへの反応として理論化されています。^{[17]シルビア・モレツソン、 [18]} コートニー・C・ラドシュ、^[19]クレメンシア・ロドリゲスなど、一部の学者は、市民ジャーナリズムの研究を先進西洋諸国を超えて拡大しようとしてきました。^[20]たとえば、ラドシュは、「アラブ世界全体で、市民ジャーナリストは、人権と民主主義の価値を促進することに専念する新しい社会運動の先駆者として登場しました」と書いています。^[21]

ヴィンセント・キャンベルによれば、市民権理論は2つの中核グループに分類できる。ジャーナリズムを市民権として考えるものと、ジャーナリズムを市民権として考えるものである。市民権の古典的モデルは、2つの市民権理論の基礎となっている。古典的モデルは、情報に精通した市民というイデオロギーに根ざしており、市民よりもジャーナリストの役割に重点を置いている。^[22]

古典的なモデルには 4 つの主な特徴があります。

• 国民に情報を伝えるジャーナリストの役割
• 国民は、提供されるニュースに定期的に注目していれば、情報に精通しているとみなされる。
• 情報に詳しい市民は参加する可能性が高くなる
• より多くの情報を得た国民が参加すればするほど、国家はより民主的になる可能性が高くなります。^[22]

第一の特徴は、ジャーナリズムは市民のためのものであるという理論を支持することです。これに関する主な問題の一つは、市民が持つべき情報の量と性質、そして両者の関係がどうあるべきかについて、規範的な判断があるということです。市民のためのジャーナリズムの1つの分野は、「監視市民」（マイケル・シュドソンによる造語）です。「監視市民」は、市民が消費するニュースや情報を適切かつ戦略的に選択することを示唆しています。「監視市民」は、このイデオロギーの他の形態とともに、個人が情報を使って変化と市民権を実現する人々であると考えています。しかし、この情報の生産は市民権の行為ではなく、ジャーナリズムの行為です。したがって、市民とジャーナリストは独特の役割として描かれていますが、ジャーナリズムは市民によって市民権のために使用され、逆にジャーナリストは市民に奉仕します。^[22]

2 番目の理論は、ジャーナリズムを市民権とみなします。この理論は、市民のアイデンティティと活動のさまざまな側面に焦点を当て、市民ジャーナリズムが市民権を直接構成するものと理解しています。「流動的な市民権」という用語は ( Zizi Papacharissiによる造語)、個人が従事するライフスタイルによって他の個人や組織と交流できるようになり、市民、政治、社会の概念的周辺が再マッピングされる様子を表しています。この「流動的な市民権」により、個人が直面する交流や経験が市民ジャーナリズムとなり、個人が独自のジャーナリズムの形を創造します。ジャーナリズムを市民権とみなすもう 1 つのアプローチは、「忠実な」市民と「実現する」市民の区別の間にあります。「忠実な」市民は伝統的な市民権の実践に従事し、「実現する」市民は非伝統的な市民権の実践に従事します。このもう 1 つのアプローチは、「実現する」市民は従来のメディアを使用する可能性が低く、情報、議論、参加のソースとしてオンライン メディアやソーシャル メディアを使用する可能性が高いことを示唆しています。このように、オンラインやソーシャルメディアの実践という形でのジャーナリズムは、市民を実現するための市民権の一形態となるのです。^[22]

市民ジャーナリズムに対する批判は、特にこの分野の専門家からなされてきた。市民ジャーナリストは、信頼できない、偏見がある、訓練を受けていないとよく言われる。これは、少なくとも主張上は政治的に中立で無所属であることが多い「認知度、有給労働、労働組合、行動」を持つ専門家とは対照的である。^[23]

すべての市民がジャーナリズム活動に参加できるという考えは、米国では長い歴史がある。「1920年代初頭、ジャーナリストで政治評論家のウォルター・リップマンとアメリカの哲学者ジョン・デューイは、民主主義におけるジャーナリズムの役割、特にニュースの収集と制作プロセスに国民がどの程度参加すべきかについて議論した。」^{[24]現代の市民ジャーナリスト運動は、ジャーナリストが}1988年の米国大統領選挙などの出来事の報道の予測可能性に疑問を持ち始めた後に生まれた。これらのジャーナリストは、ニュースメディアへの信頼の低下と政治や市民問題に対する広範な幻滅に対抗しようとした公共ジャーナリズム運動、つまり市民ジャーナリズム運動の一部となった。^{[25] [26] [27]}

当初、公共ジャーナリズムに関する議論は、プロの記者の仕事のやり方を変えることで「国民のための」ジャーナリズムを推進することに焦点を当てていました。しかし、レナード・ウィットによると、初期の公共ジャーナリズムの取り組みは「多くの場合、費用がかかり、時間がかかり、一過性の『特別プロジェクト』の一部でした。これらのプロジェクトは、問題を取り上げてすぐに次の問題に移ってしまうことが多すぎました。プロのジャーナリストが議論を主導していました。彼らは福祉から就労への移行 (または環境、交通問題、経済) に関する記事を書くことを目標とし、その後、さまざまな市民を集めて彼らの視点を記録しました。すべての記者や編集者がこの形式の公共ジャーナリズムに賛同したわけではなく、完全に反対する人もいたため、ニュースルームから国民に働きかけることは決して容易な作業ではありませんでした。」実際、2003 年までにこの運動は衰退し、ピュー市民ジャーナリズムセンターは閉鎖されました。^[2]

伝統的に、「市民ジャーナリズム」という用語は、簡潔で相互に合意された定義を議論する上での苦闘の歴史をたどってきた。今日でも、この用語には明確な概念化が欠けている。この用語は概念化されていないが、この用語の別名ではこの現象を包括的に捉えることができない。たとえば、「市民ジャーナリズム」と互換性のある名前の 1 つに「ユーザー生成コンテンツ」(UGC) がある。しかし、この別名の問題は、市民ジャーナリズムの潜在的な市民的美徳を排除し、市民ジャーナリズムを阻害され独占的なものとみなしていることである。^[28]

今日のテクノロジーにより、一般人がニュースを捉えて世界中に配信できるようになり、市民ジャーナリスト運動は新たな生命を吹き込まれた。ヨチャイ・ベンクラーが指摘したように、「意味を成す能力、つまり人間的に意味のある発言をコード化したり解読したりする能力、そして自分の考えを世界中に伝える能力は、少なくとも世界中の何億人ものユーザーが持っているか、あるいは容易に利用できる」。^[29]ノースカロライナ大学ロースクールの憲法学教授であるメアリー・ローズ・パパンドレア教授は、論文「市民ジャーナリズムと記者の特権」の中で次のように述べている。^[30]

「多くの点で、「ジャーナリズム」の定義は今や一周して元に戻った。合衆国憲法修正第 1 条が採択されたとき、「報道の自由」は文字通り、印刷機を使用して出版する自由を指し、出版事業に従事する組織体の自由を指していたわけではない。…「報道」という概念が、しばしば競争的な商業メディア事業に従事する個人や企業を表す言葉に変化したのは、19 世紀後半になってからである。」

市民ジャーナリズムの最近の傾向^{として、ブロガーの}ジェフ・ジャービスがハイパーローカルジャーナリズムと呼ぶものの出現がある。これは、オンラインニュースサイトが購読エリアの地元住民からの寄稿を募り、従来の新聞が無視しがちな話題を報道することが多いというものである。^{[ 31] 「私たちは、従来のジャーナリズムモデルをひっくり返したものです」と、}カリフォルニア州ベーカーズフィールドのノースウェスト・ボイスの発行人メアリー・ルー・フルトンは説明する。「ゲートキーパーとして、人々に重要なことは「ニュースではない」と告げるのではなく、私たちはただ門を開けて人々が入ってくるようにしているのです。私たちは、少数の記者や編集者の意見を通してすべてがフィルタリングされるのではなく、ボイスの目と耳となる何千人もの読者を抱えているため、より良い地域新聞なのです。」^[32]

ジェイ・ローゼンによれば、市民ジャーナリストは「かつては聴衆と呼ばれていた人々」であり、「放送パターンで一方的に運営され、参加費が高く、少数の企業が大声で発言しようと競い合い、残りの国民は互いに孤立して聞いていたメディアシステムの受信側であり、今日ではまったくそのような状況ではない。かつて聴衆と呼ばれていた人々は、単に、より現実的で、架空ではなく、より有能で、より予測不可能になった大衆である」^{[33] 。}

ジョン・F・ケネディ大統領の暗殺を家庭用カメラで撮影したアブラハム・ザプルーダーは、市民ジャーナリストの先祖として紹介されることもある。 ^[34]エジプト人のワエル・アッバスは、自身のブログ「ミスル・デジタル（デジタルエジプト）」で数々の国際報道賞を受賞し、2人の警官がバス運転手を殴打する動画を公開して、彼らの有罪判決につながった。^[35]

9/11の際、世界貿易センターへのテロ攻撃の目撃証言の多くは市民ジャーナリストから寄せられた。世界貿易センターの近くにいた市民ジャーナリストによる画像や記事は、事件の報道において重要な役割を果たした。^{[36] [37]}

2004年、マグニチュード9.1の海底地震が インドネシアのバンダアチェとインド洋全域で大津波を引き起こしたとき、それまで無関係だったブロガーによるウェブログベースの仮想ネットワークが出現し、リアルタイムでニュースを報道し、津波発生後1週間、従来のメディアにとって重要な情報源となった。^[38] 津波を経験した多くの人々からの大量のニュース映像が広く放送され、^[39]市民による現場レポートやブロガーの分析も多数あり、その後、世界中の主要メディアに取り上げられた。^[38]

市民ジャーナリズムによる災害とその余波の報道を受けて、研究者らは、市民ジャーナリストが災害警報システム自体において重要な役割を果たす可能性があり、利害関係のない第三者による解釈を必要とする技術のみに基づく津波警報装置のネットワークよりも信頼性が高い可能性があると示唆している。^[40]

2009年のイラン選挙抗議運動では、外国人ジャーナリストが事実上「報道を禁じられた」後、マイクロブログのツイッターが重要な役割を果たした。ツイッターは、公共コミュニケーションで果たした役割を理由に、イランでの報道を遮断するはずだった抗議運動中の定期メンテナンスを延期した。 [ 41 ^]

ブログ、YouTube 、Twitterなどのソーシャルメディアプラットフォームは、コメント、いいね、リンク、共有を通じてコン​​テンツの作成に参加する他の市民との関わりを奨励し、促進します。これらのアマチュアニュースブロガーが作成したコンテンツの大部分はオリジナルのコンテンツではなく、さまざまなブロガーによって監視および編集されたキュレーションされた情報です。ソーシャルメディアプラットフォームの運営と維持がはるかに簡単になり、個人が簡単にコンテンツを共有および作成できるようになったため、アマチュアニュースブロガーは減少しています。^[28]

ウィキメディア財団は参加型ジャーナリズムのウェブサイト「ウィキニュース」を運営している。^[42]

2021年のピューリッツァー賞特別賞は、ジョージ・フロイドの殺害を携帯電話で録画したダーネラ・フレイジャーに授与された。 ^[43]

インドは、西洋諸国と比較して「二桁の成長率」^{[45]で拡大している幅広いメディア環境を有している。}人権侵害、女性に対する暴力、日常的な目撃証言をめぐる問題。 [ ^{46] [45]最も顕著なのは、} 2008年のムンバイ攻撃の際にTwitterで共有された画像が、インドにおける市民ジャーナリズムの一例である。^[45]

2004年、デイライト・マガジンは、バグダッドとファルージャに住む民間人に配布するために、使い捨てカメラの箱を送付した。これらは、スーザン・メイゼラス、ロジャー・ハッチングスなどの著名なドキュメンタリー作家の作品とともに、2004年5月に出版された。2004年6月、フレッド・リッチンとピクセル・プレスはデイライトと提携して、画像とキャプションの巡回展を開催し、外交問題評議会、ウッドストック写真センター、ニューヨーク大学、ユニオン大学、ミシガン大学、セントラルミシガン大学など、米国各地のさまざまな機関を巡回し、その後、デューク大学のドキュメンタリーアートアーカイブ^[47]に寄贈された。^[要出典]

市民ジャーナリズムは、個人が世界規模で考慮され、認められるためのプラットフォームを提供します。情報やニュースの流通だけでは、世界で何が起こっているかの正確な認識を完全に明らかにすることはできません。たとえば、ロンドンを拠点とする On Our Ra​​dar には、報道メカニズムと訓練を受けた住民がおり、彼らは自分たちの声を明らかにしながら、どの声が聞かれ、どの声が聞かれないかを考える際のジャーナリズムの消極的な態度に疑問を投げかけています。On Our Ra​​dar は、エボラに関してシエラレオネの声を届けることに取り組んでおり、重要な情報源に簡単にアクセスでき、質問や報告の機会が増えていることを明らかにしています。^[48]

居住国によって異なりますが、社会が進化し、成長し、オンラインメディアへの依存が高まるにつれて、特に政治や政府のニュースに関するトピックでは、情報に精通した個人が増加しています。このような進化を通じて、市民ジャーナリズムは、高等教育を受ける特権を持っていなかった聴衆にリーチし、彼らとそれぞれの国を取り巻く状況に関する情報を維持することができます。^[49]大衆に提供される要求の厳しい歪んだ情報に照らして実証され、市民ジャーナリズムの能力の強力なデモンストレーションによって解消されています。市民ジャーナリズムは、政府の声明や行動に矛盾が生じる際に国民が政府に対して抱く不信感に対する解決策を提供するプラットフォームです。

2020年には、地元の市民ジャーナリストの出版物のネットワークであるバイラインズネットワークが設立され、その後7つの地域支部にまで広がりました。^[50]

市民ジャーナリズムは、オンライン活動が厳しく管理されている中国のメディアと社会に多くの変化と影響をもたらしました。市民ジャーナリズムと中国の主流ジャーナリズムが築いた相互関係は、進歩的な変化を促進し、国民感情として機能するために、政治的、社会的に意味のある情報を配信することに割り当てられました。そうすることで、中国の大衆は、管理され監視されているオンラインの存在とそこに含まれる情報を移動する機会を得ています。^[51]

市民ジャーナリストは、真実を解き明かし、国内外の聴衆に伝える際に、多くの反響に直面する。これらの反響のほとんど、あるいはすべては、ジャーナリストの出身国の政府関係者や法執行機関によるものである。市民ジャーナリストは大衆に必要とされ、頼りにされているが、政府にとっては差し迫った脅威とみなされている。大衆は、検閲や上位組織からの影響のない現実の視点に基づいた、周囲からこのレベルのジャーナリズムを追求するリソースを持っている。市民ジャーナリズムのさまざまな形態は、市民ジャーナリストが実行する本物のアプローチの結果として、多くのニュースやメディアソースを時代遅れにしている。^[52]

2019年から2020年にかけての香港の抗議活動の間、市民ジャーナリストの信用を失墜させることを目的として、記者を装い、報道の自由の規制を悪用して警察を妨害するよう促す偽の画像がソーシャルメディア上で広く流布された。^[53]

中国とコロナウイルスに起因する国家的パンデミックの文脈において、市民ジャーナリストに関しては多くの声が検閲され、制限された。これは、コロナウイルスに関する中国の社会的風潮を視覚的および音声的に記録する過程で起こった。例えば、ある中国の市民ジャーナリストは、アウトブレイクが世界的に拡大していた中国武漢のビデオを投稿した。その結果、ジャーナリストは警察に止められ、拘留され、2か月間釈放されなかった。釈放後に拘留された経験を共有する際、表現された口調はマーケティングされた。この市民ジャーナリストの経験は、同様に拘留され検閲された多くの人々の1人である。^[54]

2023年、マハサ・アミニ抗議運動の後、政府は警察を撮影するイラン人を犯罪者とした。^[55]

市民ジャーナリストは、取材対象のコミュニティ内で活動家になることもある。この点は、ニューヨーク・タイムズなどの伝統的メディアから批判を浴びており、公共ジャーナリズムの推進者は客観性という伝統的な目標を放棄していると非難している。研究者らはまた、この慣行はリアルタイムのファクトチェックができないと批判している。^[56]多くの伝統的ジャーナリストは、訓練を受けたジャーナリストだけがニュース報道の正確さと倫理を理解できると考えており、市民ジャーナリズムに懐疑的である。例えば、ニコラス・レーマン、ヴィンセント・マーハー、トム・グルビシッチなどを参照。

ローズ大学のニューメディアラボの責任者であるヴィンセント・マーハーの学術論文は、倫理、経済、認識論の「3つの致命的なE」の観点から、市民ジャーナリストの主張のいくつかの弱点を概説した。^[57]

言語学教授のパトリシア・ブー・フランク氏の分析によると、市民ジャーナリストの中には、女性に対する暴力を当然視する虐待を助長する言説に頼る者もいた。彼女は、こうした言説が、女性に対する男性による暴力というジェンダー化されたイデオロギーに疑問を呈する人々によって批判されたことを発見した。^[58]

トム・グルビシッチは2005年に10の新しい市民ジャーナリズムサイトをレビューし、その多くが質と内容に欠けていることを発見した。^[59]グルビシッチは1年後に「ポチョムキン村の再来」を発表した。^[60]彼は、最も優れたサイトは編集面で改善し、利益に近づいていることを発見したが、それは編集費を経費に計上しなかったからに過ぎない。また、記事によると、編集内容が最も弱いサイトは、より強力な資金力があったため、積極的に拡大することができた。

Pressthinkに掲載された別の記事では、ワシントンDCエリアに当初3か所あった市民ジャーナリズムサイトBackfenceを調査し、このサイトが市民からの投稿をあまり集めていないことを明らかにした。^[61]著者は、「実際、Backfenceのページをクリックすると、辺境の地にいるような気分になる。人里離れ、寂しく、人が住めるように指定されているが、誰も住んでいない。このサイトは最近、バージニア州アーリントン向けに立ち上げられた。しかし、入植者が増えなければ、Backfenceはゴーストタウンをさらに増やしてしまうかもしれない」と結論付けている。

ボルティモア・サン紙の元記者で、テレビシリーズ「ザ・ワイヤー」の脚本家兼プロデューサーでもあるデビッド・サイモン氏は、市民ジャーナリズムの概念を批判し、趣味で執筆する無給のブロガーは、訓練を受けたプロのベテランジャーナリストの代わりにはならないと主張した。

「警察、学校、議会、最高経営責任者といった隔離され、自己保存的で自己正当化的なアメリカの機関が、報酬も訓練も受けず、さらには公務員が誰に嘘をついているかを気にかけるほどの地位もない素人によって集められた事実に縛られるなどと、どこの誰かが信じていると考えると、私は腹が立つ。」

ウェブマガジン「デジタル・ジャーナリスト」に掲載された社説も同様の立場を表明し、「市民ジャーナリスト」という用語を廃止し、「市民ニュース​​収集家」に置き換えることを提唱した。

「プロのジャーナリストは毎日、火事、洪水、犯罪、議会、ホワイトハウスを取材している。消防線、警察線、警備線、シークレットサービスのいずれかがあり、関係部署や機関によって審査された身分証明書を提示すれば、ジャーナリストは通過を許可される。市民ジャーナリスト、アマチュアは、常にこれらの線の外側にいる。ホワイトハウスが門を開け放ち、カメラ付き携帯電話を持ったすべての人を大統領のイベントに参加させるところを想像してみてほしい。」^[62]

市民ジャーナリストはリアルタイムで報道することができ、監視を受けないという事実から、報道の正確性について批判を受ける可能性があるが、主流メディアが伝えるニュース記事は、市民ジャーナリストが正しく報道する事実を誤って報道することもある。アメリカ国民のわずか32％しかメディアにかなりの信頼を置いていない。^[63]

ジャーナリズムは市民ジャーナリズムによって大きな影響を受けている。これは、市民ジャーナリズムにより、人々が好きなときに好きなだけコンテンツを投稿できるからである。競争力を保つために、従来のニュースソースはジャーナリストに競争を強いている。つまり、ジャーナリストはコンテンツの作成、編集、画像の追加を行う必要があり、それを速いペースで行わなければならない。これは、市民がインターネットにコンテンツを投稿するのと同じペースでジャーナリストがコンテンツを制作することが不可欠であるとニュース会社が認識しているからである。しかし、多くのニュース会社が予算削減に直面しており、ジャーナリストに仕事量に見合った金額を支払う余裕がないため、これは難しい。アストラ・テイラーの著書『The People's Platform』によると、ジャーナリズムの仕事の不確実性と学費の高騰にもかかわらず、過去数年間でジャーナリズムを専攻する学生が35％増加している。

ニューヨーク市の訴訟弁護士エドワード・グリーンバーグ氏^[64]は、プロのジャーナリストと比較して、非プロのジャーナリストの方が法廷でより脆弱であると指摘している。

「記者が情報源を明かすことから守るいわゆるシールド法は州によって異なる。時には、その保護は、主張した人物が実際にジャーナリストであるかどうかに依存する。州レベルでも連邦レベルでも、裁判官が誰がジャーナリストであるか、そうでないかを判断するケースは多い。名誉毀損に関するケースでは、当事者が「報道機関」の一員であったかどうかがしばしば重要になる。」^[62]

上記の見解は、プロのジャーナリストが盾法によって完全に保護されていることを意味するものではない。1972年のブランズバーグ対ヘイズ事件で、米国最高裁判所は、大陪審に証言するよう召喚された記者の防御として憲法修正第1条を適用することを無効とした。2005年には、ジュディス・ミラーとマシュー・クーパーの記者特権が控訴裁判所によって却下された。

市民ジャーナリズムは、20 世紀最後の 10 年間から 21 世紀にかけて増加しました。これは、ニュースの伝達と関与に新しい方法を導入したインターネットの誕生と関連しています。2004 年に、レナード ウィットはNational Civic Review で、「さまざまな市民の声は、主にウェブログを通じてインターネット上ではっきりと聞こえています」と書いています。この技術の変化により、個人は以前よりも多くのニュースに、はるかに速い速度でアクセスできるようになりました。この量の増加により、人々がメディアやニュースを消費できる情報源の種類も増えました。^[2]

市民ジャーナリズムは時事問題の報道に効果的であることが証明されており、現代メディアの変化を示唆している可能性があります。市民ジャーナリズムは、国際ニュース、より民主的なジャーナリズム、主流メディア、マスメディアの重要性など、さまざまな現代メディアで拡大しています。市民ジャーナリズムは現在、主流ニュースの主な寄稿者の1つであり、従来のジャーナリストでさえ手に負えない情報を継続的に提供しています。インターネットと市民ジャーナリストによって提供される継続的な情報は、市民ジャーナリズムの増加に貢献する重要な要因であるため、最終的には市民ジャーナリズムがあらゆる場所の主要なニュースソースの1つになる可能性があります。^[65]

ナタリー・フェントンはデジタル時代における市民ジャーナリズムの役割について論じており、このテーマに関連する3つの特徴として、スピードと空間、多様性と多中心性、双方向性と参加を挙げている。^[66]

市民ジャーナリズムは、人気の暗号通貨取引所FTXとその創設者サム・バンクマン・フリードの没落を記録する上での有効性について、最近議論の的となっている。^[67]市民ジャーナリズムに頼る大衆メディアの最近の例は、疑似報道戦略の拡大し続ける発展を示している。明らかな偏見や政治的影響により関心を失う人が増えるにつれ、従来のニュースソースへの関心は目に見える形で低下している。市民ジャーナリズムが情報伝達の有効なソースであることが証明された別の例は、最近のロシアのウクライナ侵攻の報道であった。YouTubeなどの人気の動画共有プラットフォームを利用して、市民ジャーナリストは視聴者に最前線での最新情報を提供するだけでなく、展開するストーリーに貢献するより大きな要因を報道している。^{[誰によると？ ] [要出典]}

サンノゼ・マーキュリー・ニュースの元技術コラムニストであるダン・ギルモアは、市民メディアの促進を支援するために 非営利団体「市民メディアセンター」^{[68] （2005-2009年）を設立しました。}

ハーバード大学ロースクールのウィリアム・F・ウェルド法学教授であり、バークマン・インターネット＆ソサエティ・センターの創設者でもあるチャールズ・ネッソン教授は、ジャマイカの市民ジャーナリズムの新興企業であるオン・ザ・グラウンド・ニュース・リポートの諮問委員会の議長を務めている。^[69]

モーリス・アリは、2003年に最初の国際的な市民ジャーナリスト協会の一つである国際独立ジャーナリスト協会（IAIJ）を設立しました。協会は会長（モーリス・アリ）を通じて、市民ジャーナリズムに関する研究や記事を発表し、世界中の市民ジャーナリズムの提唱者としてユネスコ^[70]や国連のイベント^{[71] [72]}に出席し、講演しました。

• チェリーピッキング – 不完全な証拠の誤謬
• 予想 – 数学における証明されていない命題
• 民主的なジャーナリズム
• グローバルボイスオンライン
• 独立メディアセンター
• Meporter – 超ローカルなリアルタイムニュースを作成する市民ジャーナリストアプリケーション
• オープンソースジャーナリズム

• ウォール、メリッサ（2015）。「市民ジャーナリズム」。デジタルジャーナリズム。3 （6）：797–813。doi ：10.1080/21670811.2014.1002513。

• Curlieの参加型ニュース メディア サイトのリスト。