ラプラー

2016年、ラプラーは、ドゥテルテ大統領が率いるフィリピン政府（同年発足したばかり）とその物議を醸す麻薬戦争を批判し始めた。これは、フェイスブック上でドゥテルテ大統領に関する偽ニュースを拡散する有料フォロワーやダミーアカウントのネットワークにラプラーが気づいたことがきっかけだった。 ^{[ 17 ]}

2018年1月11日、証券取引委員会は、ラプラーが100%外国資本で所有されていることが憲法のマスメディアにおける外国資本制限に違反しているとして、ラプラーの「マスメディア」事業体としての営業許可を取り消した。 ^{[ 18 ]}ラプラーは1月28日に控訴裁判所に再審理を申し立てたが、2018年7月26日に却下され、SECによる重大な裁量権の濫用は認められなかった。多くのジャーナリズム団体や委員会は、この行為を反対意見を封じ込め、報道の自由を統制するための脅迫行為とみなした。^{[ 19 ]}

2017年10月26日、Rapplerはポインター研究所の国際ファクトチェックネットワーク（IFCN）のメンバーになった。これにより、Facebookは2018年4月にRapplerとVera Filesを、IFCNへの参加を理由の一つとして、世界的なファクトチェックプログラムのフィリピンのパートナーに選んだ。 ^{[ 20 ] [ 21 ]}このプログラムでは、偽ニュース記事はユーザーのニュースフィードで下位に表示され、人々がそれらの記事を目にする可能性が低くなる。^{[ 20 ] [ 21 ]} Facebookの幹部によると、このプログラムは「プラットフォーム上で人々が共有する偽ニュースをより適切に特定し、その拡散を減らすための方法の一つ」だという。^{[ 21 ]}フィリピン政府の報道官はファクトチェックプログラムを支持したが、FacebookとRapplerの提携には抗議した。^{[ 22 ] [ 23 ]}

2022年6月29日、マリア・レッサは声明を発表し、フィリピン政府がラプラーの閉鎖を命じたと述べた。^{[ 24 ] [ 25 ]}閉鎖命令は、ロドリゴ・ドゥテルテ前大統領が退任する直前に出された。証券取引委員会は、独自の調査結果と、ラプラーの資金調達モデルが違憲であると判断した裁判所の判断に基づき、閉鎖命令を維持することを決定したと述べた。レッサはこの判決についてコメントし、「脅迫戦術」と呼んだ。彼女はまた、判決に対抗するためにあらゆる法的手段を尽くし続けると述べた。彼女はまた、この命令は裁判所の承認を得て初めて執行されるため、ラプラーは引き続き運営されるだろうと述べた。^{[ 24 ]}

「これは脅迫です。政治的な戦術です。私たちはそれに屈することを拒否します。私たちは自らの権利を放棄するつもりはありません。そして、そうすべきではありません。権利を放棄すると二度と取り戻せないため、私は引き続きそのように訴えます。」 – マリア・レッサ^{[ 24 ]}

2024年8月9日、控訴裁判所特別第7部は、外国所有を理由にラプラーを閉鎖するよう命じた証券取引委員会の2018年の命令を覆す7月23日の判決を公布し、同裁判所による「重大な裁量権の濫用」およびその他の法的・憲法上の違反を指摘した。 ^{[ 26 ]}事実上、控訴裁判所はラプラーの差止命令と禁止命令を認め、 SECに対しラプラー社とラプラー・ホールディングス社の法人設立証明書を回復するよう指示した。^{[ 27 ]}

「ムードメーター」は、Rapplerの各ブログや記事に埋め込まれたウェブウィジェットです。 ^{[ 28 ]}これは、Rapplerの記事に対する人々の反応を示す色付きの吹き出しとして表示されます。^{[ 29 ]}読者は、8つの異なる感情的な反応から自分の反応を選択するように促されます。過去48時間で最も多くの反応を受けた10の記事がムードナビゲーターに表示されます。^{[ 30 ]}

Facebook Reactionsに似たRappler Mood Meter ^{[ 31 ]}は、フィリピンインターネットメディアマーケティング協会が主催する2012年ブーメランアワードでブランドエクスペリエンス部門の銅メダルを獲得した^{[ 32 ] 。}

2020年、RapplerはWCAG 2.0 AA準拠、トピックによるコンテンツモデレーション、ライブブログ、プレミアムサブスクリプションなどの機能を備えた新しいコンテンツ配信およびコミュニティエンゲージメントプラットフォームをリリースしました。^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]} Rapplerはまた、他の組織による新しいソフトウェアプラットフォームのプライベート使用も許可しています。

Rappler+は、2019年に開始されたRapplerの限定会員プログラムです。会員は、週刊ニュースレターに加えて、デジタルメディアおよび調査報道会社が作成した調査レポート、調査データ、業界レポート、電子書籍にアクセスできます。^{[ 36 ]}

Agosは、人工知能やソーシャルメディアなどのデジタル技術を用いて災害リスクの軽減と緩和に焦点を当てたクラウドソーシングプラットフォームです。 ^{[ 37 ]}

Rappler のルーツの一部は、2001 年に設立され、フィリピンの政治や社会問題の報道で知られる調査報道雑誌 Newsbreak に遡ります。Rappler の共同創設者の何人かは以前 Newsbreak に所属しており、彼らの調査と編集の専門知識を Rappler の先駆的なオンラインニュースのアプローチに持ち込みました。^{[ 38 ]}

2018年1月11日、フィリピン証券取引委員会（SEC）は、ラプラーがフィリピン預託証券（PDR）を使用していることを理由に、ラプラーの法人設立証明書を取り消した。SECは、ラプラーがオミディア・ネットワークに発行したPDRの規定により、このアメリカの投資会社が、ラプラーの他のPDR保有者や企業方針に対する支配権を持つことになったため、憲法の外国所有および支配に関する規定に違反すると主張した。^{[ 18 ] [ 46 ]}ラプラーは、100%フィリピン人が所有しており、オミディアはメディア企業に投資しているだけだと主張した。^{[ 47 ]}証明書の取り消しにもかかわらず、SECは、決定は最終的なものではないため、ラプラーは引き続き事業を行うことができると述べ、ラプラーは15日以内に控訴裁判所に異議を申し立てることもできると指摘した。^{[ 48 ]}マラカニアン宮殿は、Rapplerの著者は引き続きブロガーとしてウェブサイトに記事を掲載できるとも示唆した。^{[ 49 ]} 2月28日、オミディアネットワークはRapplerのPDRをRapplerの編集者と幹部に寄贈した。^{[ 50 ]}

ラプラーは、ラプラーの証明書の取り消しは報道の自由に対する攻撃だと主張した。^{[ 51 ]}フィリピン全国ジャーナリスト組合（NUJP）、フィリピン外国特派員協会（FOCAP）、フィリピン報道協会（PPI）は、SECの裁定は批判を制限するパターンの一部だと述べた。^{[ 51 ]}一方、フィリピン全国記者クラブはSECの決定を支持した。^{[ 52 ] [ 53 ]}フィリピン調査報道センターやメディア自由責任センターなどの他の団体も、この取り消しと国内の報道の自由全般について懸念を表明した。^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

フィリピン上院議員と下院議員（主に野党）^{[ 56 ]}は懸念声明を発表し、SECによるラプラーの免許取り消しを「反対意見と表現の自由の損失」^{[ 54 ]} 、 「純粋な嫌がらせ」であり「独裁者の手口そのもの」^{[ 56 ] [ 54]、「報道の自由への侮辱」[56 ]}と表現した。^{法律擁護団体}センターローは、SECがラプラーに適正手続きを否定したため、この措置は違憲であると述べた。また、SECの行動は「政府の麻薬戦争の著名な批判者」に対する「事前抑制に等しい」とも述べた。^{[ 57 ]}

フィリピン政府はこの主張を否定し、ロドリゴ・ドゥテルテ大統領は様々な外国政府が行ったように軍隊を使ってラプラーの閉鎖を実行することもできたが、そうしなかったと指摘した。^{[ 58 ]}大統領首席法律顧問は証券取引委員会を擁護し、証券取引委員会の仕事は単に法律違反者を罰することだと述べた。^{[ 59 ]}

2018年3月8日、内国歳入庁（BIR）は、ラプラー・ホールディングス社が1億3300万ペソの税金を脱税したとして、同社を刑事および脱税容疑で司法省（DoJ）に告訴した。 ^{[ 60 ] [ 41 ]}証券取引委員会（SEC）の決定に対するラプラーの再審請求は、2018年7月26日に控訴裁判所によって却下され、SECに重大な裁量権の濫用はなかったと判断された。^{[ 19 ]}

2022年6月29日、レッサー氏は国際会議で声明を発表し、SECがラプラーの営業許可を取り消すという以前の決定を支持したことを確認した。レッサー氏はまた、SECの決定には「非常に不規則な手続き」があったため、ラプラーは控訴すると述べた。^{[ 24 ]}

2025年6月13日、レッサとラプラーの他の5人の幹部は、反ダミー法に基づく外国人による会社所有の制限に違反したとしてパシグの裁判所で無罪となった。 ^{[ 61 ]}

フィリピン国家捜査局は、民間企業家ウィルフレド・ケン氏が提起したオンライン名誉毀損訴訟に関連して、2018年1月18日にレッサ氏と元ラプラー記者に召喚状を送付した。この訴訟は、当時のフィリピン最高裁判所長官レナト・コロナ氏がケン氏所有の高級車を使用していたと報じた2012年の記事に関するものだった。[ 62 ]また^、同記事はケン氏が人身売買に関与していたとも主張していた。^{[ 62 ]}

2018年3月8日、国家捜査局は司法省に対し、ラプラーとその役員（記事を執筆した元ラプラー記者のマリア・レッサ、レイナルド・サントス・ジュニア、取締役および役員のマヌエル・アヤラ、ニコ・ホセ・ノレド、グレンダ・グロリア、ジェームズ・ビタンガ、フェリシア・アティエンザ、ダン・アルバート・デ・パドゥア、ホセ・マリア・G・ホフィレナ）を相手取り、サイバー名誉毀損の訴えを提起した。訴えは、2012年に公開されたニュース記事に関連しており、訴状では「印刷物として公開された資料とは異なり、対象者が執筆・公開した名誉毀損記事に含まれるようなオンライン上の名誉毀損発言は、名誉毀損記事が実際に削除または撤去されるまで、疑いなく継続的な犯罪とみなされる。そうでなければ、これは2012年サイバー犯罪防止法第4条(c)(4)の継続的な違反となる」と述べられている。^{[ 60 ] [ 63 ] [ 64 ]}

レッサは2019年2月13日に逮捕され、保釈金を支払うまで一晩拘留された。^{[ 65 ] [ 66 ]}この逮捕は、政治的な動機によるものだとして、野党やジャーナリスト団体から批判された。^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]}裁判は2019年7月23日に始まった。^{[ 70 ]}レッサとレイナルド・サントス・ジュニアは、 2020年6月15日にマニラ地方裁判所（RTC）第46支部でサイバー名誉毀損の罪で有罪判決を受け、それぞれ最高6年の懲役刑と40万ペソの罰金刑を言い渡された。^{[ 71 ]}人権擁護者やメディアの自由擁護者は、この判決を報道の自由と民主主義への打撃だと評した。^{[ 72 ] [ 73 ]}

判決後、ケンはレッサを別のサイバー名誉毀損の罪で再び訴えた^{[ 74 ]。}今回は、2019年2月15日に彼女が投稿したツイートに関するもので、そのツイートには、 §サントス・ジュニアの記事で取り上げられた2002年のフィリピン・スター紙の記事のスクリーンショットが含まれていた^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]。}ケンは、記事を再掲載することで「レッサは、私に対する悪意のある中傷を、彼女の35万人のTwitterフォロワーだけでなく、インターネットにアクセスできるすべての人に、犯罪的に伝えた」と述べた^{[ 75 ]。}ケンはその後、この事件への関心を失ったと伝えられ、サイバー名誉毀損の訴えを取り下げた^{[ 78 ]。} 

2022年7月8日、マニラ地方裁判所第46支部は、レッサとサントスのサイバー名誉毀損の有罪判決を支持し、彼らに最低6ヶ月1日から最高6年8ヶ月20日の禁錮刑を言い渡した。^{[ 79 ]}

2018年12月3日、ラプラーの創設者マリア・レッサに対する逮捕状がパシグ警察署に送付された。これは、フィリピン共和国対ラプラー・ホールディングス社およびマリア・レッサ事件（R-PSG-18-02983-CR）に関連して、ラプラーの付加価値税（VAT）申告に不備があったとされる容疑によるものである。 ^{[ 80 ]}しかし、レッサは起訴状の却下を求める申し立てを行ったため、この事件の罪状認否は延期され、[ 81 ^]同日6万ペソの保釈金を支払ったため、この逮捕状に関連して逮捕されることはなかった。 ^{[ 82 ]} 2020年1月現在、パシグ地方裁判所がまだ申し立てについて判決を下していないため、この事件は延期されたままである。^{[ 83 ]}

2019年3月29日、レッサは海外旅行からニノイ・アキノ国際空港に到着した際に再び逮捕された。逮捕状はパシグ地方裁判所第265支部がレッサに対して発行したもので、彼女とラプラーの2016年役員が直面している別の事件に関連しており、今回は反ダミー法（CA No. 108）違反の疑いである。^{[ 84 ] [ 85 ]}レッサは同日、10万ペソの保釈金を支払った。 ^{[ 85 ]}

2023年1月、フィリピンの裁判所は、2018年の事件に端を発する脱税容疑でレッサーとラプラーを無罪とした。^{[ 86 ]}