注意力経済

注意経済とは、特に広告主導型の企業が、自社の製品に対してユーザーが費やす時間と注意を最大化しようとするインセンティブを指します。^{[1] [2]}

注意経済学は、人間の注意を希少な商品として扱い、経済理論を適用してさまざまな情報管理の問題を解決する情報管理のアプローチです。

マシュー・クロフォード によれば、「注意力は資源であり、人間が持つ注意力には限りがある」^[3]。 トーマス・H・ダベンポートとジョン・C・ベック^[4]は、この定義に次のように付け加えている。

注意とは、特定の情報項目に集中して精神的に取り組むことです。ある項目が私たちの意識に入り、私たちはその特定の項目に注意を払い、それから行動するかどうかを決定します。^[5]

この効果の大きな引き金は、人間の精神的能力を制限し、情報の受容性も制限されることです。注意力によって情報がフィルタリングされ、環境から最も重要な情報が抽出され、無関係な詳細は省略されます。^[6]

ソフトウェアアプリケーションは、ユーザーが何かを見つけるのに時間がかかりすぎると、別のアプリケーションで見つけられるという認識に基づいて、明示的または暗黙的にユーザーインターフェイスの設計に注意経済性を考慮しています。これは、たとえば、過去のWeb検索履歴に基づいて、最も関連性が高く、興味深く、パーソナライズされた情報が視聴者に表示されるようにフィルターを作成することによって行われます。^[7]

時間の経済的価値は定量化でき、金銭的支出と比較することができます。エリック・ブリニョルフソン、ソン・テ・キム、ジュ・ヒ・オは、これによって注意経済と無料商品の価値付けを正式に分析することが可能になることを示しています。^[8]

心理学、^[9]認知科学、^[10]神経科学、^[11]経済学、^[12]など幅広い分野の研究から、人間が一度に使用できる認知リソースには限りがあり、1 つのタスクにリソースが割り当てられると、他のタスクに使用できるリソースも限られることが示唆されています。注意とは、他の知覚可能な情報を排除して、特定の情報項目にリソースを選択的に集中させる認知プロセスであるため、注意は限られた処理リソースの観点から考えることができます。^[13]

注意力経済学の概念は、心理学者で経済学者のハーバート・A・サイモン^[14]が1971年に情報過多の世界における注意力の不足について書いたときに初めて理論化されました。

情報に溢れた世界では、情報の豊富さは何か他のものの不足を意味します。つまり、情報が消費するものが何であれ、その不足です。情報が何を消費するかは明らかです。それは、その受信者の注意を消費することです。したがって、情報の豊富さは注意の不足を生み出し、その注意を消費する可能性のある過剰な情報源に効率的に配分する必要が生じます。^[15]

彼は、多くの情報システムの設計者が、設計上の問題を注意力の不足ではなく情報不足であると誤って表現し、その結果、人々により多くの情報を提供することに優れたシステムを構築したが、実際に必要だったのは重要でない情報や無関係な情報をフィルタリングすることに優れたシステムだったと指摘した。^[16]

サイモンによる情報過多の問題を経済的な問題として特徴づける考え方は、トーマス・H・ダヴェンポートやマイケル・ゴールドハーバー^[17]などの著者が「注意経済」や「注意の経済学」といった用語を採用した1990年代半ば以降、情報消費の分析においてますます人気が高まってきた。^[18]

経済システムの焦点として、金融取引に代わって注目度に基づく取引が使われるようになると推測する著者もいる。例えば、ゴールドハーバーは 1997 年に「...金銭が絡む取引の総数は増えているかもしれないが、注目度に基づく取引の総数はそれよりも速いペースで増えている」と書いている。^[19] 1999 年のエッセイで、ゲオルク・フランクは、雑誌やテレビなどの広告ベースのメディアでは「注目度による収入は金銭的成功よりも重要だ」と主張した。^[20] 情報システムの研究者もこの考えを取り入れ、注目度に所有権を付与するというアイデアに基づいたメカニズム設計の調査を開始している (「アプリケーション」を参照)。

2010年代には、注目経済のビジネスモデルが大きく成長し、民主主義に影響を与えました。^[1]ソーシャルメディアが民主主義に与える影響は大きな注目を集めています。

Netflixのドキュメンタリー『ソーシャル・ジレンマ』は、検索エンジンからYouTube、ソーシャルメディアに至るまでのアルゴリズムが、エンゲージメントを最大化する際にどのように有害な副作用をもたらすかを探ります^{。 [21] [22]} ジェニー・オデルは、アテンション・エコノミーとそれが健康と幸福に与える影響について著名な批評家です。 ^[23]

デジタル文化の専門家ケビン・ケリーによると、2008年までに現代のアテンション・エコノミーは、消費者向け製品の再生産コストが実質的にゼロになりつつあり、製品の供給者が直面する問題は、いかなるコストでも再生産できない貴重な無形資産を追加することにあるという。彼はこれらの無形資産を次のように特定している。^[24]

1. 即時性 - 優先アクセス、即時配信
2. パーソナライゼーション - あなただけのためにカスタマイズ
3. 通訳 - サポートとガイダンス
4. 信頼性 - それが本物であることをどうやって確認できるのでしょうか?
5. アクセシビリティ - いつでもどこでも
6. 具体化 - 本、ライブ音楽
7. パトロネージ - 「単に気持ちがいいからお金を払う」
8. 見つけやすさ - 「何百万冊もの本、何百万もの歌、何百万もの映画、何百万ものアプリケーション、私たちの注意を要求するあらゆるものがあり、そのほとんどは無料であるため、見つけられることは価値があります。」

注意の経済学は、社会的な領域にも関連しています。具体的には、長期的な注意は、人々が他者とのやりとりを管理するために注ぐ注意に応じて考えることができます。これらのやりとりに過度に注意を払うと、「社会的やりとりの過負荷」につながる可能性があります。^[25]つまり、人々が他者との関係を管理することに圧倒される状態です。たとえば、人々がソーシャル ネットワーク サービスで高いレベルの社会的勧誘の対象になっている場合などです。デジタル メディアとインターネットは、注意を分散するための新しいチャネルを作成することで、この経済への参加を促進します。一般の人々は、自分のコンテンツを公開したり、他の人のコンテンツにコメントしたりすることで、幅広い聴衆にリーチできるようになりました。^[26]

社会的注意は集団的注意とも関連しており、つまり「新しいものへの注意が大規模な集団の中でどのように伝播し、最終的に薄れていくか」を示している。^[27]

「注意経済学」は、潜在的消費者の注意を資源として扱う。^{[28]従来のメディア広告主は、消費者が}AIDA（注意、関心、欲求、行動）と呼ばれる線形プロセスを経るというモデルを採用した。 ^[29]したがって、注意は非消費者を変換するプロセスにおける主要な最初の段階である。消費者が処理できるよりも多くの広告を消費者に送信できるため（オンライン広告など）、消費者に広告を送信するコストは十分に低くなったため、消費者の注意は割り当てられる希少な資源となる。したがって、情報の過剰流動性は、消費する以上のものを提供すると約束されている限り、製品を検索して比較し続ける個人の意思決定を妨げる可能性がある。^[30]

注目を集めるコンテンツを制作し、それを無報酬で同意のない消費者に提示する広告主は、注目度の窃盗を犯していると批判されている。^{[31] [32]}

あるアプリケーションでは、さまざまな形式の情報（スパム、広告など）を汚染または「有害な外部性」の一種として扱います。^[33]経済学では、外部性とは、商品の意図された消費者以外の当事者に負担を課す（または利益を提供する）生産プロセスの副産物です。^[34]たとえば、大気汚染と水質汚染は、社会と環境に負担を課す「負の」外部性です。

外部性を制御するための市場ベースのアプローチは、ロナルド・コースの「社会的費用の問題」 （1960年）で概説されています。^{[35]これは}連邦通信委員会（1959年）の記事から発展したもので、^[36]その中でコースは、無線周波数干渉は財産権の創設によって制御できる負の外部性であると主張しました。

コーズの外部性管理アプローチでは、財産権の慎重な指定と、権利の初期割り当てに関する一連のルールが必要である。^[37]これが達成されれば、市場メカニズムは理論的には外部性問題を管理できる。^[38]

大量の電子メール メッセージを送信しても、スパマーのコストはほとんどかかりません。電子メール メッセージのコストは、それを配信するインターネット サービス プロバイダー(および、その処理に注意を払わなければならない受信者) に分散されるためです。^[39]したがって、できるだけ多くのスパムを送信することは合理的な戦略です。受信者の 0.001% (100,000 人に 1 人) が売上に変換されただけでも、スパム キャンペーンは利益を上げることができます。もちろん、これらのビジネスはプロキシ サーバーを介して運営されているため、すべての収益がどこから来るのかを把握するのは非常に困難です。ただし、利益が出ていないと、スパムを送信しないと考えるのは妥当です。^[40]スパマーは、潜在的な顧客から貴重な注意を要求していますが、現在の電子メール システムのアーキテクチャが原因で、この注意に対して正当な価格を支払うことを避けています。^[41]

この問題を緩和する方法の1つは、「送信者保証金」の導入です。送信者は保証金を支払う必要がありますが、十分な数の受信者が電子メールをスパムとして報告すると保証金は没収されます。^[42]

これと密接に関連しているのは、「割り込み権」、つまり、相手の注意を引く権利に対して少額の料金を払うというアイデアである。^[43]これらの権利にかかる費用は、割り込まれる人によって異なる可能性がある。フォーチュン 500 企業の CEO の割り込み権はおそらく非常に高額になるだろうが、高校生の割り込み権はもっと安いかもしれない。また、状況によって個人にかかる費用も異なる可能性があり、おそらく忙しいホリデー シーズンには高くなり、真夏の暑い時期には安くなるだろう。割り込まれた人は、友人、家族、その他の歓迎すべき割り込む人から料金を徴収することを拒否できる。^[44]

同様の考え方のもう 1 つのアイデアは、「注意保証」の作成です。これは、送信時にエスクローに預けられる、一部の情報が受信者の時間の無駄にならないという小さな保証です。 ^[45]割り込み権の付与者と同様に、受信者は保証を換金して、送信者に特定の通信が時間の無駄だったことを伝えるか、換金しないことを選択して、より多くの通信を歓迎することを示すことができます。^[46]

検索エンジンがウェブ上の情報の検索やアクセスの主な手段となったため、検索エンジンが検索者の注意を集中させる能力により、特定のクエリの結果で上位に表示されることは貴重な商品となった。 ^[47]他の情報システムと同様に、ウェブ検索は汚染に対して脆弱である。「ウェブ環境には営利目的のベンチャーが含まれているため、注目を集める戦略は検索エンジンのアルゴリズムに応じて進化する」。^[48]

現在、ほとんどの主要検索エンジンは、検索結果のランキングを決定するために何らかの形式のPageRank（サイトへのハイパーリンクの再帰カウント）に依存しているため、ハイパーリンクの作成と取引のグレーマーケットが出現しました。 ^{[49] [50]この市場の参加者は、}リンクスパム、リンクファーミング、相互リンクと呼ばれるさまざまな行為に従事しています。^[51]

政治的な電子メールキャンペーンをスパムと見なすかどうかという前述の問題と同様に、もう1つの問題は、政治的な動機によるリンクキャンペーンやGoogleボムをどうするかということです。^[52]現在、主要な検索エンジンはこれらをウェブスパムとして扱っていませんが、これは民間企業が一方的に決定していることです。

有料インクルードモデルや、Yahoo! Publisher NetworkやGoogleのAdSenseなどのより普及した広告ネットワークは、消費者の注目を検索エンジン（有料インクルードの場合）またはパブリッシャー（広告ネットワークの場合）の所有物として扱うことによって機能します。^{[53] [54]}これは、個人の注目をその個人自身の所有物として扱う、注目の所有権のスパム対策での使用とは多少異なります。

ウィキメディア・コモンズには、アテンション・エコノミーに関連するメディアがあります。

• ティム・フェリス著「低情報ダイエット」