Loading article…
信念の固執（概念的保守主義とも呼ばれる[ 1 ]）とは、信念に真っ向から反する新しい情報があっても、信念を維持することである[ 2 ] 。
合理性には概念的な柔軟性が伴うため、 [ 3 ] [ 4 ]信念の持続性は、人間が時として非合理的な行動をとるという見解と一致する。哲学者F.C.S. シラーは、信念の持続性は「自然の根本的な『法則』の一つに数えられるに値する」と主張している。[ 5 ]
他者が反証となる証拠を提示しようとした後で信念が強化される場合、これはバックファイア効果として知られています。[ 6 ]バックファイア効果が発生する可能性のある心理的メカニズムはありますが、このトピックに関する証拠はまちまちで、バックファイア効果は実際には非常にまれです。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
2020年のバックファイア効果に関する科学文献のレビューでは、理論的には観察に有利な条件下であっても、その存在を再現することに広く失敗していることが判明した。 [ 8 ]再現性の欠如のため、2020年現在、ほとんどの研究者は、バックファイア効果はより広範な人口レベルでは起こりにくいか、非常に特殊な状況でのみ起こるか、あるいは存在しないと考えている。[ 8 ]
ほとんどの人にとって、訂正や事実確認が悪影響を及ぼす可能性は非常に低く、逆効果を一貫して観察した特定のグループの人々もいません。[ 8 ]
リー・ロスとクレイグ・A・アンダーソンによれば、「信念は、論理的に壊滅的と思われる経験的挑戦に直面しても、驚くほど回復力がある」。[ 10 ]
信念の持続性に関する最初の研究は、フェスティンガー、リーケン、シャクターによって行われた。 [ 11 ]これらの精神科医は、1954 年 12 月 21 日に世界が終わると信じる終末論カルトのメンバーと時間を過ごした。 [ 11 ]予言が外れたにもかかわらず、ほとんどの信者は信仰に固執し続けた。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] 『予言が失敗したとき：世界の破壊を予言した現代の集団の社会心理学的研究』（1956 年）と『認知的不協和の理論』 （1957 年）の中で、フェスティンガーは、人間は現実世界で精神的に機能するために、内的な心理的一貫性を追求すると提唱した。[ 11 ]内的な不一致を経験する人は、心理的に不快になり、認知的不協和を減らそうとする傾向がある。[ 11 ] [ 12 ] [ 14 ]ストレスの多い行動を正当化するために、心理的不協和を引き起こす認知に新しい部分を追加する（合理化）か、認知的不協和の大きさを増大させる可能性のある状況や矛盾する情報を避ける（確証バイアス）かのいずれかで変更を加える傾向がある。[ 11 ] [ 12 ] [ 14 ]
新しい情報に基づいて確率推定を再評価するように求められたとき、被験者は新しい証拠に十分な重みを与えないという顕著な傾向を示した。彼らは不正確な予測が自分たちの信仰の全体的な妥当性を反映していることを認めることを拒否した。場合によっては、被験者は以前よりも宗教に対する信仰が強くなったと報告した。[ 15 ]
別の研究では、数学が得意な10代の若者と大人に7つの算術問題を出し、手計算で概算解を出すように指示した。次に、誤差が大きくなるように改造された電卓を使って、正確な答えを出すように指示した（例えば、実際には302.4なのに、252 × 1.2 = 452.4と出させるなど）。参加者の約半数は、7つの課題すべてに取り組みながら、自分の概算能力や手法についてコメントし、電卓は絶対的に正しいという信念を捨てなかった。彼らは、電卓に関するこれまでの思い込みが間違っていた可能性を認めることを頑なに拒否した。[ 16 ]
リー・ロスとクレイグ・A・アンダーソンは、被験者の一部に、消防士がリスクを取ることを好むという表明と職務遂行能力の間には正の相関関係があるという誤った信念を抱かせた。他の被験者には、相関関係は負であると伝えられた。その後、参加者には徹底的な説明が行われ、リスクを取ることと職務遂行能力の間には何の関連性もないことが伝えられた。これらの著者らは、説明後のインタビューで、信念の固執が顕著なレベルにあることを発見した。[ 17 ]
別の研究では、被験者は実践的な指導マニュアルの指示に従って約4時間を費やしました。マニュアルのある時点で、球体が実際よりも50パーセント大きいと被験者に信じ込ませる公式が導入されました。その後、被験者には実際の球体が与えられ、その体積を測定するように求められました。最初は公式を使用し、次に球体に水を満たし、水を箱に移し、箱の中の水の体積を直接測定しました。この一連の最後の実験では、19人の被験者全員が自然科学の博士号を取得しており、2つの主要大学で研究者または教授として雇用されており、より大きな球体を使用して2回目の体積測定の比較を行いました。これらの科学者のうち1人を除く全員が、経験的観察にもかかわらず、誤った公式に固執しました。[ 18 ]
たとえイデオロギー的に中立な現実観を扱う場合であっても、それらの概念が最近獲得されたものであったり、馴染みのない情報源からもたらされたものであったり、誤った理由で同化されたものであったり、それらを放棄しても目に見えるリスクやコストがほとんど伴わなかったり、その後の出来事によってそれらが真っ向から否定されたりしても、私たちは少なくともしばらくの間は、そのような概念を言葉のレベルで疑うことに消極的であり、実際にそれらを手放すことはまずないだろう。
他者が反証となる証拠を提示しようとした後で信念が強化される場合、これはバックファイア効果として知られています（ブーメラン効果と比較してください）。[ 6 ]例えば、ワクチンの安全性に関する情報を提供した結果、ワクチン接種への躊躇が増加した場合などがこれに該当します。[ 19 ] [ 20 ]バックファイア効果の種類には、馴染みやすさバックファイア効果（神話をより身近なものにすることによる）、過剰反応バックファイア効果（議論が多すぎることによる）、世界観バックファイア効果（誰かの世界観を脅かす証拠を提供することによる）などがあります。[ 8 ]誤った情報を暴くためのテクニックはいくつかあり、神話ではなく核心的な事実を強調したり、これから提示する情報が誤りであることを明示的に警告したり、誤った情報を暴いた後に生じたギャップを埋めるために代替の説明を提供したりすることなどが挙げられます。[ 21 ]しかし、最近の研究では、バックファイア効果はかつて考えられていたほど起こりにくいという証拠が示されています。[ 22 ]
バックファイア効果が発生する可能性のある心理的メカニズムは存在するが、このトピックに関する証拠はまちまちであり、バックファイア効果は実際には非常にまれである。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] 2020年のバックファイア効果に関する科学文献のレビューでは、理論的には観察に有利な条件下であっても、その存在を再現することに広く失敗していることが判明した。 [ 8 ]再現性の欠如のため、2020年現在、ほとんどの研究者は、バックファイア効果はより広範な人口レベルでは起こりにくいか、非常に特殊な状況でのみ起こるか、あるいは存在しないと考えている。[ 8 ]バックファイア効果の発生を最初に提唱した研究者の1人であるブレンダン・ナイハンは、2021年に、誤情報の持続は他の要因による可能性が最も高いと書いている。[ 9 ]
ほとんどの人にとって、訂正や事実確認が悪影響を及ぼす可能性は非常に低く、逆効果を一貫して観察した特定のグループの人々もいません。[ 8 ]事実に基づいた訂正を提示することは、多くの状況でプラスの効果をもたらすことが実証されています。[ 8 ] [ 23 ] [ 24 ]例えば、9/11陰謀論を信じる人々に実際の専門家や目撃者の発言を伝えるケースで、これが研究されています。[ 23 ]一つの可能性として、批判が誰かの世界観やアイデンティティに異議を唱える場合に、最も逆効果になる可能性が高いということが考えられます。これは、そのような異議を避けながら批判を提供することが効果的なアプローチであることを示唆しています。[ 24 ]
メディアやブロガーがバックファイア効果について議論する際、多くの場合、特定のサブグループに関する研究から過度に一般化され、バックファイア効果が全人口およびすべての修正の試みに適用されるという誤った結論が下されている。[ 8 ] [ 9 ]
物理学者のマックス・プランクは、「新しい科学的真理は、反対者を説得して真理を理解させることによって勝利するのではなく、反対者が最終的に死に、その真理に精通した新しい世代が育つことによって勝利する」と書いた。[ 25 ]例えば、偉大なギリシャの天文学者サモスのアリスタルコスの地動説は、約1800年後に再発見されなければならず、その後も天文学者がその真実性を当然のこととして受け入れるまでには大きな闘争を経なければならなかった。[ 26 ]
信念の持続には、しばしば内的な認知プロセスが伴う。「決定的な事実がようやく私の注意を引いたとき、私は非常にゆっくりと、そして大きなためらいをもって、自分の感覚の証拠に屈した」と化学者のジョセフ・プリーストリーは書いている。 [ 27 ]
学生はしばしば「自分の世界観の一部を形成する考えに固執し、その世界観と一致しない情報に直面しても、それにしがみつく」[ 28 ]。例えば、学生は太陽系について何ヶ月も勉強し、関連するテストで良い成績を収めたとしても、月の満ち欠けは地球の影によって生じると信じているかもしれない。彼らが学んだことは、その知識を得る前に持っていた信念を覆すことができなかったのだ。[ 29 ]
信念の持続の原因は依然として不明である。2010年代の実験では、脳内の神経化学的プロセスが報酬学習の強い注意バイアスの根底にあることが示唆されている。同様のプロセスが信念の持続の根底にある可能性がある。[ 30 ]
ピーター・マリスは、信念を放棄するプロセスは悲しみを解消するプロセスに似ていると示唆している。「人生の予測可能性を守ろうとする衝動は、人間の心理の根本的かつ普遍的な原理である。」人間は「継続性に対する根深い、しつこい欲求」を持っている。[ 31 ]
科学哲学者トーマス・クーンは、概念の変化とゲシュタルト知覚の変化（例えば、老婆を若い女性として認識することの難しさ）との類似性を指摘している。したがって、ある信念から別の信念に切り替えることの難しさは、知覚または認知の場を再編成することの難しさに起因すると考えられる。[ 32 ]
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)