メディア持続可能性指数

国際研究交流委員会（IREX）のメディア持続可能性指数（MSI）は、独立系メディアの世界的な発展を評価するツールです。MSIは、フリーダムハウスがまとめた報道の自由指数や国境なき記者団がまとめた報道の自由指数に加えて、「メディアシステムが時間の経過とともに国境を越えてどのように変化するかを評価する」最も重要な指数の1つです[ 1 ^]。

2018 年、IREX は動的データ プラットフォームである Media Sustainability Explorer を立ち上げました。これにより、ユーザーはヨーロッパとユーラシアの MSI の全年のデータを分析および調査し、時間、MSI の目的、地域、個々の国にわたるデータの傾向を比較できます。

メディア持続可能性指数（MSI）は、2001年に国際研究交流委員会（IREX）が米国国際開発庁（USAID）と共同で作成した。 ^[2]それ以来、「時間の経過と国をまたいだメディアシステムの発展」に関する年次報告書^[3]が発行されている。報告書は、アフリカ、アジア、ヨーロッパ・ユーラシア、中東・北アフリカの今日の80か国における独立メディアの持続可能性を評価している。報告書には格付けだけでなく、「地域別の調査結果の詳細なエグゼクティブサマリーと個別の国別報告書」も含まれている。^[4]ただし、最初からすべての地域が評価されているわけではない。中東・北アフリカは2005年に最初に追加され、アフリカMSIは2007年に開始された。^[5] MSIは西ヨーロッパや米国を評価していない。^[6] 調査は、 USAID、米国務省、ユネスコ、カナダ国際開発庁（CIDA）、ピープルテクノロジー財団によって資金提供されている。^[7] この概念における「持続可能性」とは、「メディアが『第四の権力』として重要な役割を果たす能力」を指します。^[8]言い換えれば、それは「有用でタイムリーで客観的な情報」を市民に提供するメディアシステム^[9]と、政治的、法的、社会的、経済的制約なしに自由かつ独立して運営できるメディアシステムを指します。 ^{[10]さらに、それはジャーナリストが職業基準を持つメディアシステムを指します。そして、}世界人権宣言第 19 条に述べられているように、誰もが言論の自由と情報へのアクセスの権利を持つシステムを指します。 MSI の助けを借りて、メディアシステムの独立性および/または持続可能性の国際比較が可能です。国際比較により、政策立案者はメディアシステムを解析し、メディア開発支援が市民のニュースと情報へのアクセスを促進できる分野を調査できます。さらに、MSI の結果は、メディア、その代表者、およびメディアメディアに不可欠な情報を提供し、彼らだけでなく市民社会と政府に各国の長所と短所を伝えます。^[11]

MSI は、メディア システムがどの程度独立し、持続可能で、成功しているかを評価するために、5 つの基本的な目標を使用します。5 つの目標は次のとおりです。

1. 「法的規範と社会的規範は、言論の自由と公的情報へのアクセスを保護し、促進します。
2. ジャーナリズムは専門的な品質基準を満たしています。
3. 複数のニュースソースが国民に信頼できる客観的なニュースを提供します。
4. メディアは適切に管理された企業であり、編集上の独立性を認めています。
5. 支援機関は独立系メディアの専門的利益のために機能する」^[12]

これら 5 つの目標は、持続可能で独立したメディア システムの最も中心的な側面です。各目標の下には、国がその目標をどの程度達成しているかを定義する 7 ～ 9 個の指標があります。各指標には 0 ～ 4 のスコアが付けられます。

• スコアが0の国は指標を満たしておらず、目標の達成を阻む力がある可能性がある。^[13]
• スコア1は、国が指標の特徴にわずかに達していることを意味します。つまり、政府やその他の勢力が積極的にその実施に反対していないが、ビジネス環境がそれを促進せず、政府や専門家が進歩を完全にサポートしていないことを意味します。^[14]
• スコア2は、国が指標の多くの側面を達成しているが、発展を評価するには時期尚早であることを意味する。国は、例えば現在の政治勢力にまだ依存している可能性がある。^[15]
• スコア3は、国が指標のほとんどの特徴を達成していることを意味します。指標の実施は数年にわたって、または政権交代の間に行われました。スコアは、持続可能である可能性を示しています。^[16]
• スコア4は、パネリストが与えることができる最高のスコアです。これは、国が指標のすべての特性を満たしていることを意味します。実施は、政府や経済のいくつかの変遷、世論や社会慣習の変化にもかかわらず、そのまま維持されています。^[17]

次に、指標のスコアを平均して、各目標のスコアを 1 つ生成します。次に、5 つの目標のスコアを平均して、各国の最終スコアを生成します。次のステップでは、最終スコアは以下のように解釈されます。

• 0 - 1.00 = 持続不可能、反自由: 国は目標を達成していないか、わずかに達成しただけである。政府と法律は自由なメディアの発展を積極的に妨げている。国は専門性が低く、メディア産業の活動が低い。^[18]
• 1.01 - 2.00 = 持続不可能な混合システム: 国は目標にわずかに近づいています。国には法制度の一部があり、政府は自由なメディアシステムに反対していますが、自由な報道の擁護と専門性の向上には明らかな改善が見られます。持続可能性を評価するには、新しいメディアビジネスの発展を継続的に観察する必要があります。^[19]
• 2.01 - 3.00 = ほぼ持続可能: 国は、法的規範、専門性、独立系メディアを支援するビジネス環境に関する複数の目標に取り組んでいます。改善は政権交代を乗り越え、法律と実践に定着しました。しかし、国は、その変化を保証し、専門性の向上とまだ若いメディアビジネス環境を維持するために、より多くの時間を必要としています。^[20]
• 3.01 - 4.00 = 持続可能: 国内のメディアは専門的、自由かつ持続可能であるとみなされるか、またはこれらの目標にほぼ近づいている。自由なメディアを促進するシステムは、いくつかの政権、不安定な経済、市民の意見や社会慣習の変化を経ても、依然として存続している。^[21]

IREXは各国で、採点を行う現地の専門家パネルを編成している。採用された専門家は、都市部と農村部の住民、主要な地元民族の幅広い現地メディア従事者（編集者、記者、所有者、管理者、メディア開発従事者）を代表しており、さらにさまざまな地理的地域の代表者、学界、NGO、法律分野の代表者も含まれている。^{[22] [23] [24]}パネリスト全員に目標、指標とその説明、正しい採点方法の説明が渡される。まず、各パネルメンバーが個別に質問票に記入し、指標を採点する。次のステップでは、パネリストが集まって目標と指標について話し合う。この議論はパネルのモデレーター（主にその国のメディアまたはNGOの代表者）によってまとめられ、その後IREX編集部によって修正される。パネリストは議論中に採点を変更できるが、 IREXはそれを推奨していない。^{[25] [26]} 3番目のステップでは、「IREX編集スタッフがパネリストのスコアを確認し、MSIパネルとは独立して国にスコアを付けます」。

以下の 2 つの表は、フリーダム ハウスがまとめたメディア持続可能性指数 (MSI) と報道の自由指数の概要を示しています。表 1 では 2 つの指数の基本的な特徴を比較し、表 2 ではアンケートのより詳細な分析を示します。

まず表1を見ると、指標に類似点があることがわかります。IREXとフリーダム・ハウスはどちらもアメリカに本部があり、非営利団体で、アメリカ政府またはUSAIDやNEDなどの政府から財政支援を受けています。これらの機関は政府から補助金を受けています。^[27]さらに、両方の指標の尺度は、エリート評価者の観点からメディアシステムの特徴を評価するように設計されています。つまり、ある国の調査は、当該国のメディア環境の専門家によって実施されます。しかし、2つの指標は同じ数の国を評価しているわけではありません。MSIは80か国を評価していますが、報道の自由指数は2倍以上の国を評価しています。もうひとつの違いは、フリーダムハウスは196カ国すべてをひとつの年次報告書にまとめているため、同時に196カ国すべての比較が可能だが、IREXは80カ国を5つの調査（アフリカ、アジア、ヨーロッパ・ユーラシア、中東・北アフリカ）で評価しており、これらの調査は同時には公表されておらず、年次発行さえされていないものもある。例えば、ダウンロードできる中東・北アフリカの最新報告書は2009年のものだ。^[28]つまり、調査対象国のメディア環境の発展を1年以内に同時に比較することはできない。もうひとつのポイントは、フリーダムハウスは1980年から報道の自由度を測定しており、IREXがメディアの持続可能性を測定するよりも20年以上長い。そのため、フリーダムハウスの方がこれらの調査の実施経験が豊富であることは明らかだ。さらに、この2つの指数は基本概念が異なっている。報道の自由指数の基本概念は、各国の報道の自由の状況を評価することである。^{[29]しかし、} IREXのコンセプトは、個々の国におけるメディアシステムがどれだけ成功し、独立し、持続可能であり、「メディアシステムが時間の経過とともに国境を越えてどのように変化するか」を評価することです。^[30]それぞれのターゲットを評価するために、彼らは異なる質問票と採点システムを使用しています。表1に示すように、採点システムには共通点があまりありません。IREXは0から4までのスコアを使用し、0が最低スコアです。フリーダムハウスは0から100までのスコアを使用し、0が最高スコアです。フリーダムハウスは事前に報道の自由指数は、いくつかの質問に他の質問よりも高いスコアを与えることで、質問に異なる重要性を割り当てます。そのため、パネリストは報道の自由指数の質問に異なる点数でスコアを付けます。MSI のスコアリング システムは常に同じです。調査対象者は各指標に 0 から 4 のスコアを付けます。このため、MSI の質問票はより明確で透明性が高く、質問を互いに比較しやすくなります。

一見すると、質問票 ^[44]は、内容やカテゴリー、構造、質問数が異なるため異なっているように見えますが、これは表1で確認できます。しかし、最近の文献では類似点があることが示されています。たとえば、ベッカーとヴラドは、指標が異なる概念（持続可能なメディア対報道の自由）を測定しているように見えますが、2001年から2007年にかけて平均 相関が高い（ピアソンr .87 ）ことを発見しました。 ^[45]これは、報道の自由が明らかにMSIの評価対象の一部であるためです。なぜなら、高いレベルの報道の自由がなければ、メディアシステムは持続可能ではないからです。したがって、報道の自由は間違いなく持続可能なメディアシステムの1つの条件であり、したがって、指標がほぼ同じ現象を調べていることが明らかになります。これはまた、表2で約3分の1の質問しか割り当てられなかった理由、または約3分の2の質問を割り当てることができた理由を説明しています。 2 つの指標のどの質問が実際に一致し、同じ問題を測定しているかを知るには、アンケートをより詳細に検討する必要があります。そのため、2 つの指標の各質問が相互に比較され、表 2 で新しいカテゴリに割り当てられます。同じ主題に関する質問ですが、2 つの異なる指標の質問は、2 つの列で互いに対比されます。1 つの指標のみがある問題またはカテゴリを測定している場合、2 番目の列の対応する場所は空のままです。これは、この問題が他の指標でカバーされていないことを意味します。一部の質問には異なる側面が含まれているため、関連する質問に 1 つの側面のみが適合する場合があります。これを明確にするために、適合しない側面は表 2 で 斜体で示されています。

MSI および報道の自由度指数には、次のカテゴリに関する質問が含まれています。

• 言論の自由の保護

質問は言論の自由の法的保護に関するものですが、質問間には若干の違いがあります。たとえば、MSI には社会保障と国営メディアと公共メディアの区別が含まれています。報道の自由指数にはジャーナリストに対する追加または罰則、表現の自由と報道の自由の区別が含まれています。ただし、どちらも言論の自由の保護を測定しています。

• メディアへの無料アクセス

このカテゴリの質問はすべて、メディアへの自由なアクセスとその保護に関するものです。ここで、MSI は経済的脅威と法律による制限からの保護について具体的に述べています。一方、報道の自由指数では、一般的なことについて尋ねているだけです。また、MSI では、国内の情報源と国際の情報源を区別していますが、報道の自由指数だけが、公式の情報源と非公式の情報源を区別しています。

• 視点の多様性

MSI では、視点が特定されているため、このカテゴリに関して複数の質問があります。民間および公共のニュース ソース、ニッチなレポートとプログラミング、地域、国内、国際情報、社会的関心、少数言語が反映される必要があります。この区別は、報道の自由指数では見られません。そのため、フリーダム ハウスは、MSI では主題ではない、多様な視点 へのアクセスを含めています。

• 情報へのアクセス

ここで、MSI はメディア、ジャーナリスト、市民の情報へのアクセスを区別していますが、Index of Freedom House はジャーナリストの情報へのアクセスを保護する既存の法律に重点を置いています。

• メディア市場への参入

MSI は、メディア市場への参入を他の業界への参入と比較します。報道の自由度指数は、このカテゴリでより具体的かつ運用レベルで機能します。これには、メディアを設立および運営できる個人と企業の両方が含まれます。また、メディアを設立するための法的規制も扱います。

• メディア関係者に対する犯罪

報道の自由指数は、国家、当局、その他の主体が犯した犯罪と、法的脅迫、身体的暴力などの犯罪の種類を区別している。この指数は、国内および外国のジャーナリストが嫌がらせを受けずに自由に活動できるかどうかを調査する。MSI は犯罪の法的訴追を扱っているが、犯罪の種類や犯罪を犯した人物を特定していない。しかし、どちらの指数も、犯罪が誰に対して犯されたかを区別している。

• 名誉毀損に対する罰則

報道の自由指数で尋ねられる名誉毀損に関する質問は、公務員や国家を名誉毀損した場合の既存の罰則に関するものです。MSI は、名誉毀損された人物と、名誉毀損を防ぐために彼らができること (例えば、公務員はより高い基準を課され、虚偽を証明しなければならない) に関係しています。さらに、MSI の質問には、名誉毀損に対する民法の側面も含まれています。

• ジャーナリズム教育へのアクセス

どちらの指数も、誰もがプロのジャーナリストになる自由があるかどうかを問うている。しかし、MSI は、自由に対する制限や自由を支持する特別法があるかどうかという疑問も提起している。報道の自由指数には、代わりに、専門団体がジャーナリストを支援する自由があるかどうかという質問が含まれている。これは、MSI と報道の自由指数が 1 つの質問で 2 つの質問をすることがあり、パネリストが採点するのが難しいという事実のほんの一例にすぎない。

• 自己検閲

このカテゴリでは、MSI が編集者の自己検閲についても質問する点を除けば、質問は比較的似ています。もう 1 つの小さな違いは、MSI 指標が否定的に定式化されていることです。

• 腐敗

報道の自由指数だけが、民間と公的機関の支払いを区別しています。全体的に、汚職に関する質問は、MSI よりも報道の自由指数でより直接的に行われています。MSI は、ジャーナリストへの支払いが十分に高いかどうか、ジャーナリストの質の基準が汚職を防ぐのに十分かどうかを 1 つの質問で尋ねています。このように考えると、汚職に関する質問は、MSI 指数ではそれほど直接的でも攻撃的でもないようです。

• メディアの所有権と集中の透明性

どちらの指数も、メディアの所有権と集中によって透明性が確保され、消費者がコンテンツを判断し、さまざまな視点にアクセスできるようになるかどうかを問うている。報道の自由指数では、政府がメディアをどの程度統制し、統制が意見の多様性にどのような影響を与えるかという質問が、公共放送を潜在的に批判するような形で提示されている。しかし、IREX では、より肯定的な形で質問が述べられている。質問の提示方法、言葉の選択が評価に影響を与える可能性がある。

• 補助金制度

報道の自由指数の質問は、MSI の質問よりも直接的に尋ねられます。この質問は、補助金や広告を通じて誰か (国家または他の主体) が持つことができる制御の側面に焦点を当てています。対照的に、MSI 指標は、編集の独立性を促進する補助金と広告の公正で法に基づいた分配を扱っています。しかし、MSI の質問は、政府以外の主体からの補助金と広告には言及していません。

• 外部メディア機関と評価

ここではすべての質問が肯定的に出されます。ただし、さまざまな外部メディア機関が含まれます。MSI 指標には独立した放送評価と市場調査およびその義務が含まれますが、報道の自由指数の質問には通信評議会などの独立したメディア規制機関が含まれます。

• 流通と生産の制限

このカテゴリーの MSI の質問はより詳細です。メディア機器、新聞用紙、印刷設備、キオスク、送信機、ケーブル、インターネット、モバイルなどのさまざまな部門に生産と配布を分けています。また、質問は非政治的、または制限なしなどの言葉で肯定的に考案されています。対照的に、報道の自由指数は生産と配布をさまざまな部門に分けておらず、ここでも、測定したいもの、つまり制限に対する正確な答えを得るために、直接的な方法で質問されています。

• 政治的な並行性

これらの質問は、国家、政治家、その他の人々がメディアの内容と多様性にどの程度影響を与えているかを調べます。ここでも、MSI の質問は肯定的な形容詞の使用により、より肯定的な方法で行われていますが、報道の自由指数では、決定するなどの否定的な意味合いを持つ動詞が使用されています。

一般的に言えば、報道の自由指数はより直接的な質問とより限定的なレベルで運用されている。質問は主に、誰かまたは何かによるメディアの制限、影響、または管理の可能性について言及している。その名前ですでに示されているように、この質問方法は、報道の自由指数の主な関心事と根底にある概念、つまり報道の自由を示している。この報道の自由の概念は、「メディアの法的環境、報道に影響を与える政治的圧力、情報へのアクセスに影響を与える経済的要因」と合わせて考えなければならない。^[48]そのため、報道の自由指数には、たとえば司法の独立、検閲、全体的な経済安定がメディアに与える影響など、MSIでカバーされていない主題に関する質問も含まれている。しかし、MSIはより広い分野で運用されている。つまり、表 2 に見られるように、専門的基準、質の高いジャーナリズム、ジャーナリストの研修生、配信とインフラのための最新の技術設備、自由なメディアを支援するNGO、民間メディアの存在にも重点を置いています。ただし、両方の指標の測定と概念はアメリカに偏っていることを念頭に置く必要があります。したがって、異なる文化的背景を持つ国々のメディアの自由を評価するには、指標が完全に適合しない可能性があります。

• 報道の自由
• フリーダムハウス
• 国境なき記者団
• 報道の自由度指数
• 報道の自由（報告書）
• 欧州報道の自由憲章
• 欧州報道メディア自由センター

• Becker, LB, Vlad, T. (2011)。国レベルのメディアの自由度測定の概念化と運用化。S. Abbott、L. Morgan、ME Price (編)、『報道の自由度測定と開発へのメディアの貢献。評価者の評価』(pp. 23–45)。ニューヨーク: Peter Lang。
• バージェス、J. (2010)。評価者を評価する: メディアの自由度指標とその測定対象。ワシントン D.C.: 全米民主主義基金。
• フリーダムハウス (2012)。『報道の自由 2011。方法論』、http://www.freedomhouse.org/report/freedom-press-2011/methodology、Wayback Machineで 2012 年 1 月 25 日にアーカイブ(2012 年 3 月 24 日にアクセス)。
• Godfrey, A., McCurdy, P., Power, G. (2011) 「理論と実践が出会うとき：報道の自由度指標に関する現場からの批判的考察」 S. Abbott、L. Morgan、ME Price (編)、「報道の自由度の測定と開発へのメディアの貢献。評価者の評価」(pp. 47–66)。ニューヨーク：ピーター・ラング。
• Holtz-Bacha, C. (2011)。報道の自由：世界規模での比較は可能か、そしてそれは何の役に立つのか？S. Abbott、L. Morgan、ME Price（編）『報道の自由の尺度と開発へのメディアの貢献。評価者の評価』（pp. 129–142）。ニューヨーク：ピーター・ラング。
• IREX (国際研究交流委員会) (2012a) 「メディア持続可能性指数 (MSI)」; http://www.irex.org/project/media-sustainability-index-msi (2012 年 3 月 24 日にアクセス)。
• IREX (国際研究交流委員会) (2012b) 「メディア持続可能性指数 (MSI) 方法論」; https://archive.today/20130415020833/http://www.irex.org/resource/media-sustainability-index-msi-methodology (2012 年 3 月 24 日にアクセス)。

• IREX (国際研究交流委員会) (2011)。メディア持続可能性指数 2011。ヨーロッパとユーラシアにおける持続可能な独立メディアの発展。ワシントン DC: Westland Enterprise Inc.
• IREX (国際研究交流委員会) (2010)。メディア持続可能性指数 2009。アフリカにおける持続可能な独立メディアの開発。ワシントン DC: Westland Enterprise Inc.
• IREX (国際研究交流委員会) (2011)。メディア持続可能性指数 2009。中東および北アフリカにおける持続可能な独立メディアの開発。ワシントン DC: Westland Enterprise Inc.

• 報道の自由指数アンケート
• メディアサステナビリティインデックスアンケート
• フリーダムハウス
• アイレックス
• 国境なき記者団 2016-03-20ウェイバックマシンにアーカイブ
• 欧州報道の自由憲章