コールドストア作戦

コールドストア作戦は、1963年2月2日に当時イギリス帝国内の自治国家であったシンガポールで行われた秘密の反共産主義治安作戦のコード名である。この作戦により113人が逮捕され、公安維持条例（PPSO）に基づいて裁判なしで拘留された。^[1]

公式の説明では、この作戦はシンガポールの国内治安を脅かす「共産主義のオープン戦線組織の機能不全を目的とした」治安作戦だった。^{[2]この作戦は、}英国政府、シンガポール政府、マラヤ連邦政府の代表者から構成される国内治安委員会によって認可・承認された。

戦後のシンガポールの状況は労働者階級にとって厳しいものでした。彼らは搾取的で差別的な劣悪な労働条件と格闘しなければならなかったからです。^[3]同じ時期に、イギリスによるシンガポールの植民地解放により、1955年に「地方政治への参加」を奨励する新憲法が制定されました。^[3]シンガポールの政​​治環境の自由化により、労働者階級の権利を代表する「労働者支持の左翼運動」が出現しました。^[3] 1961年、ジャミット・シンとともに、バリサン・ソシアリスが有名で人気のある左翼グループとして登場しました。[ 4 ^]多くの左翼グループは、労働者への譲歩を得るためにデモを組織しました。これらの労働運動の一部は、経済発展のために自主性とイギリスからの独立を促進する運動へと発展しました。^[3]彼らは、戦後アジアとアフリカで起こった世界的な反植民地闘争からインスピレーションを得ました。^[3]

世界的な脱植民地化と独立を背景に、マラヤではマラヤ共産党（MCP）が台頭した。イギリスとマラヤの指導者による共産主義封じ込めの取り組みは、マラヤ非常事態を招いた。非常事態下では、共産主義活動に関与した疑いのある個人は裁判なしで拘留される可能性があった。^[5]この制限され規制された環境はシンガポールでも再現され、1963年には公安維持条例（PPSO）の規定に基づいてコールドストア作戦の実行が容易になった。^[5]

1950年代のマレーシア共産党との闘いの経験から、イギリスとマラヤの指導者たちは、中国人は共産主義運動と結びついており、共産主義中国の代理人とみなされているという見解を形成するに至った。その結果、主に中国人学生と労働者が主導する左翼運動の台頭は、シンガポールとマラヤにおけるイギリスの利益に有害であると認識されるようになった。^[3]

1959年のシンガポール総選挙では、リー・クアンユー率いる人民行動党（PAP）が出馬し、51選挙区中43選挙区で勝利を収めた。^[5]しかし、この勝利は長くは続かず、1961年4月のホン・リム補欠選挙^[1]と1961年7月のアンソン補欠選挙^[6]で敗北した。PAP候補者は、両方の補欠選挙で オン・エン・グアンとデイビッド・マーシャルに敗れた。

PAPも分裂が進み、1960年から1961年にかけて分裂が顕著になった。^[1] 1961年7月20日、リー・クアンユーが政府への信任決議を求めたのを受けて、PAPの左派メンバーがPAPから離脱した。^[5]これらのメンバーのほとんどは、後に1961年7月30日にリム・チン・シオンが率いる社会戦線（バリサン）を結成した。^[5]バリサンに離脱したメンバーの多くが著名な草の根指導者であったため、^[5]バリサンは強力な支持基盤を持ち、PAPに対する強力な野党となった。

バリサンの支持基盤が広かったことから、政治評論家たちはバリサンが1963年の総選挙で勝利する可能性があると推測した。^[1]イギリス植民地時代の記録によると、リー・クアンユーは強力な左翼運動に脅威を感じており、何度かPSSOを発動して反対派を拘束し、排除しようとしていたことが明らかになっている。^[5]

イギリスは、経済資源を共有し、シンガポールが「独立した、主に中国人の国家」になるという懸念を和らげるために、マラヤとの合併によってシンガポールの独立が認められるべきだと信じていた。^[5]イギリス教育を受けたリー・クアンユー率いる人民行動党は、1959年に彼らの懸念を一時的に和らげた。

リー・クアンユーと人民行動党もマラヤとの合併を支持した。それは、特に1961年の2回の補欠選挙で敗北した後、人民行動党に挑戦する左派勢力の台頭を抑えるためにマラヤの支援が必要だったためである。リーは、共産主義は合併によってのみ根絶できると断固として主張した。^[5]リーは回想録の中で、1950年代から60年代にかけてシンガポールでは共産主義の脅威が現実のものであったと考えており、リム・チン・シオンが主要な共産主義指導者の一人であると認識していた。^[7]こうした感情はマラヤ政府にも明らかであり、弱体化した人民行動党が過激な中国人左派グループに取って代わられ、主にマレー人からなる隣国マラヤに脅威を与えることを政府は恐れた。そのため、マラヤは徐々にシンガポールとの合併に同意したが、左派運動の共産主義シンパを逮捕するという条件が付された。^[1] 1961年5月27日、PAPが2回の補欠選挙で敗北した後、マラヤの首相トゥンク・アブドゥル・ラーマンは「遅かれ早かれマラヤ、シンガポール、ボルネオの領土は緊密な政治的、経済的協力のために協力すべきだ」と発表した。^[5]

1962年までに、マラヤ政府は共産主義の温床とみなしたシンガポールの左翼グループの逮捕をマレーシア建国の2つの前提条件の1つと見なしていたことは明らかだった。^[1]逮捕の詳細をめぐる議論は、1961年にイギリス、シンガポール、マラヤの指導者の間で権力闘争を引き起こした。1962年2月、マラヤはシンガポールの野党指導者の逮捕を主張し、要求が無視されれば国内安全保障会議から脱退すると警告した。^[6]しかし、シンガポールのイギリス当局はそのような抑圧的な措置に反対し、逮捕を行う前に証拠を提示しなければならないと主張した。^[1]マラヤ人が逮捕計画を推進していることを観察し、リー・クアンユーは1962年3月にその流れに乗った。^{[1]マラヤ人の逮捕要求は、1960年にリーがPSSOを発動して「}リム・チン・シオンに近い特定の共産主義者」を排除しようとした以前の試みを復活させる可能性がある。^[5]

1962年5月、シンガポールとマラヤの共同報告書が作成され、マラヤ、シンガポール、イギリスの各政府に提出された。^[5]この報告書は、「共産主義者を摘発し、彼らに便宜を与えず、共産主義の共謀者であることが明らかになった者を拘留する取り組みを強化すること」を提唱した。その筆頭はリム・チン・シオンだった。^[5]セルカーク伯爵は報告書の勧告に反対し、「シンガポール特別支部は過去3年間、共産主義の脅威を直接特定できていない」と強調し、「リー・クアン・ユーは、次の総選挙までに主要な政治的反対派を一掃できる可能性に非常に興味を持っていることは明らかだ」と意見を述べた。^[5]したがって、PSSOを安全保障上の理由ではなく政治的な理由で使用することに対して警告した。

1962年6月28日までに、具体的な逮捕が行われなかったため、クアラルンプール駐在の英国代表ジェフロイ・トリーは、逮捕の前提条件が満たされなければ、マラヤ人は合併から撤退する寸前であると報告した。^[1]この不作為は、セルカーク伯爵とフィリップ・ムーアが、共産主義の破壊活動の存在を証明する証拠が不十分であると引き続き信じていたことに一部起因していた。^[1]シンガポール駐在の英国代理コミッショナーのムーアは、リム・チン・シオンの政治活動は合憲であり、逮捕を正当化することはできないと論じた。^{[1] 1962年7月、ムーアは「リムは独自に活動しており、彼の主な目的は共産主義の千年王国ではない...この目的を達成したとしても、リムが必ずしも}北京やモスクワの従順な手先になるかどうかは、まったく確実ではない」と意見を述べた。^[1]逮捕の詳細をめぐって、イギリス、シンガポール、マラヤの指導者の間で不信感は高まり続け、セルカークはサンディズに「マレー人は治安上の理由で25人を逮捕したと話している。リー・クアンユーは治安と政治上の理由で250人を逮捕したと話している。実際、両者とも政治的に影響力のある反対派を逮捕し、その責任を我々に負わせたいと考えていると私は信じている」と報告した。 ^[6]指導者らは、差し迫った逮捕の責任を誰が負うかについて意見が一致しなかった。しかし、前提条件が未解決のままである間に、合併のための市民権の問題は決定されていた。マラヤとシンガポールは、合併により国内の治安が連邦政府の管轄下に入ることに同意した。シンガポールの市民もマレーシアの市民権を取得するが、彼らには橋を渡った選挙で投票したり立候補したりする権利はない。^[1]

一方、合併の協議と逮捕が進む中、協議された合併条件が1961年8月にシンガポールで公表された。^[3]バリサンなどの左翼団体は、合併条件が差別的であり、シンガポール人から連邦選挙での投票権を奪うものであると認識して愕然とした。^[3]さらに、国内の治安は連邦政府の管轄下に入るが、シンガポール人はこれに投票できない。^[3]バリサンは合併条件に激しく疑問を呈し、合併に関する今後の国民投票で白票を投じるよう支持者に促した。また、バリサンは、合併はイギリスの支援の下で考案されたため、新植民地主義的な構想であると主張した。^[3]しかし、リー・クアンユーは回想録の中で、これらは「反植民地闘争にまず集中するよう人々を誘導する」ための「遅延戦術」であり、バリサンと共産党を混同し、バリサンのより大きな目標は共産主義転覆であると書いた。^[7]左派にとって残念なことに、合併に関する国民投票の結果、人民行動党の合併案が71パーセントの票を獲得したことが明らかになった。この結果を受けて、リーは合併を進め、左派グループを排除する権限が自分にはあると信じるようになった。^[1]

逮捕に関する議論が進展したのは、1962年12月8日にブルネイで国民党のAMアザハリが率いる反乱が起こったときだった。 ^[1]リム・チン・シオンと社会戦線は、反植民地闘争としてこの運動への支持を表明したが、彼らが反乱に直接関与していたかどうかは不明だった。いずれにせよ、1962年12月3日にアザハリがリムと会っていたことがすぐに判明した。^[1]植民地記録によると、リー・クアン・ユーはムーアとの会話の中で、この反乱を「天から与えられた機会」と表現し、リム・チン・シオンと左翼グループの逮捕を正当化したという。^[1]

反乱を受けて、マラヤ政府はバリサンのリーダーの逮捕について協議するため、内務安全保障会議を招集した。^[1]リム・チン・シオンとアザハリの会談は、共産主義による転覆が差し迫っているというシンガポール特別支部の確信を強めたが、^[1]セルカーク伯爵は逮捕に依然として慎重だった。^[6]しかし、植民地連邦大臣のサンディスはセルカークに「インドネシアが支援するブルネイの反乱に対するバリサンの支持表明を利用するよう」圧力をかけた。セルカークはブルネイの緊急事態を隠れ蓑にして逮捕を強行した。^{[6]逮捕は1962年12月12日に}ハロルド・マクミラン英国首相によって承認され、内務安全保障会議は12月13日に速やかに再招集され、逮捕の詳細を固めた。^[5]

逮捕は1962年12月16日午前2時に予定されていたが、予定日の直前にリー・クアンユーは逮捕者リストを拡大し、合併に反対していたマラヤ国会議員のリム・キアン・シューとアフマド・ボエスタマンを加えた。 ^[1]リーはまた、マラヤ政府が逮捕の共同責任を負うことを望み、連邦議会に提出するための公式声明の草案まで作成した。^{[5]マラヤの}トゥンク・アブドゥル・ラーマン首相は、マラヤ国会議員の逮捕を正当化する証拠が不十分であるとしてリーの要求を拒否した。^[5]

逮捕の準備として、1962年12月15日22時にトゥンクの事務所で会議が開かれた。リーはマラヤの国会議員を逮捕しなければならないと主張し続け、要求が認められなければシンガポール作戦を中止せざるを得なかった。^[5]「隣でパーティーを開いていた」トゥンクはリーの要求に応じず、リーは「シンガポールの反対派の逮捕を正当化するために自分を利用しようとしている」と述べた。^[5]一方、リーは、過激左派だけが追放されれば、トゥンクはシンガポールがマラヤと合併する動機を持たなくなるのではないかと懸念していた。^[8]

その結果、作戦は失敗に終わり、悲惨な結果となった。トゥンク族は「北ボルネオとサラワクを新しい連邦に組み入れ、シンガポールを除外することがマラヤの利益に最もかなうとほぼ確信した」が、リーは冷たくこれを受け入れ、キャメロン高原で休暇を過ごした。連邦が主導権を握らない限り、シンガポール政府は逮捕の共同責任を負わないだろうからである。^{[6] [8]}

1962年12月17日、シンガポールは国内安全保障会議から脱退し、イギリスは愕然とした。1962年12月28日、セルカークはサンディスに電報を送り、トゥンクがシンガポールをマレーシアに組み入れる用意がないという現実的な危険性があり、妥協しなければならないだろうと警告した。^{[5] [8]}

セルカークはまた、「ボルネオでのインドネシアの活動を踏まえ、シンガポールで活動を続ける共産主義統一戦線のメンバー」の存在にも不快感を覚えた。^[5]そのため、彼は立場を変え、植民地大臣に手紙を書いて、シンガポールの共産主義者を速やかに一斉検挙するよう主張し、逮捕者は約70人になると見積もった。^[5]マラヤの指導者たちも、逮捕のためにブルネイの反乱を利用することを切望していたが、リー・クアン・ユーはキャメロン高原で連絡が取れなかった。^[6]植民地の記録によると、ゴー・ケン・スウィーは「イギリスはトゥンク族に行動を起こさざるを得なくなるので、シンガポール政府は何もする必要はない」と述べていた。^[5]

1963年1月、トゥンクは、リー・クアンユーが「シンガポール特別支部の抗議」にもかかわらず「マーシャルとオンの政党の一部のメンバー」を逮捕リストに加え続けたことに警戒した。^[5]それでも、1963年1月18日、マラヤ政府は「2つの事項を除いて... UPPメンバーと、逮捕後にリーがリムにシンガポールを離れる機会を与えるという提案」という逮捕の詳細に同意した。^[5] しかし、トゥンクは1963年1月30日にクアラルンプールの英国高等弁務官ジョフロイ・トリーに「この作戦が失敗したら、シンガポールとの合併は中止になる」と警告した。^[8]トリーは、他の全員、特に英国の同僚、特にセルカーク卿に「これが間違いなく最後だ」ので、懸念を脇に置くように警告した。^[8]

最終的にすべての関係者が作戦開始に同意し、1963年2月2日がコールドストア作戦の開始日として選ばれた。リーがこの日を選んだのは、「旧正月のお祝いの前に作戦を実施すれば、いかなる反対意見も抑えられるだろう」と考えたからである。 ^[5]

コールドストア作戦は1963年2月2日午前2時15分に開始された。警察と特別支部の警官はジョホールに集結し、午前3時15分にシンガポールに向かい、共産主義者の同調者と疑われる者を一斉検挙した。^[1]合計113人が逮捕された。^[9]拘留された者には「政治分野の31人、労働組合指導者40人、教育分野の18人、文化界の11人、行商人の地方委員会のメンバー7人、マラヤ共産党員とだけ特定された9人、その他14人」が含まれていた。^[5]政治分野で逮捕された者の中には、バリサン・ソシアリスのメンバー24人が含まれていた。^{[1]逮捕は、}マラヤ共産党の長期的目標である「植民地の左翼政党、労働者協会、労働組合に浸透して乗っ取り、暴力的な騒乱を煽動する」という主張をPSSOに持ち出して正当化された。^[1]人民行動党の代表であるS・ラジャラトナムは、「彼らが共産主義者だから行動をとったのではなく、これらの外国人の介入を支援する共産主義者による破壊活動や暴力の危険性があったため」と述べて作戦を正当化した。^[5]内部安全保障会議の報告書では、逮捕された人々は「シンガポールの共産主義陰謀のハードコア組織者と協力者は、武装闘争は機会があればいつでも使用できる武器であると信じていた」と述べられている。^{[1] [10]}

被拘禁者の選定リスト: 113名、以下を含む:

公式の報告では、コールドストア作戦はシンガポール国内の安全と近隣諸国の安全を守るために厳しいが必要な行動だったとされている。1963年2月4日の記者会見で、リー・クアンユーは「共産主義のオープン戦線組織はシンガポール国外での出来事に合わせて暴力的な扇動を行う用意ができており」、それが「マレーシアの安全を危険にさらす」可能性もあると主張した。^[11]また、「外部要因がなければ、シンガポールはそのような大規模な行動を決して考えなかっただろう」とも述べた。 ^[11]しかし、リーのコメントは、逮捕の責任を英国政府とマレー政府に転嫁し、作戦に至る出来事へのリーの積極的な関与を否定したため、英国政府とマレー政府に不評だった。^[1]

コールドストア作戦の実行後、一連の抗議とデモが続いた。1963年4月22日、バリサン・ソシアリスの指導者4名がリー・シュー・チョーとともに首相官邸でコールドストア作戦に抗議したが、後に逮捕され、「武力による政府への威圧を教唆した罪で起訴された」[ ^{1] 。}

コールドストア作戦は、1962年の国民投票に反対していた南洋大学の学生の逮捕と、南洋大学の学生出版許可の取り消しにつながった。^[12]これらの行動は、抑圧的なPSSOに対する広範な学生抗議を引き起こした。^[12]さらに、工科大学、南洋大学、マラヤ大学の学生組合は共同で、逮捕と出版許可の取り消しに反対する声明を発表した。^[12]

アムネスティ・インターナショナルは先頭に立ってロンドン本部からコールドストア作戦に反対する運動を展開したが、その努力は成功しなかった。^[1]

被拘禁者たちが「尋問が終わるまで独房監禁」され、「尋問自体が不必要に長引いているように見受けられた」ことが明らかになり、シンガポール議会は被拘禁者たちの拘禁状況を精査した。^[1]尋問の長期化はイギリスも警戒した。^[1]さらに、1963年5月下旬、フェナー・ブロックウェイを含む労働党議員によるイギリス調査チームが被拘禁者たちの扱い方を疑問視した。

社会戦線は人民行動党の政界における最有力候補だった。しかし、コールドストア作戦で主要メンバーのほとんどが拘束されたため、社会戦線は大幅に弱体化した。マシュー・ジョーンズによると、「国民投票の結果と『コールドストア』拘束の複合的な影響から、社会戦線は立ち直ることができなかった」という。^[1]ジョーンズはまた、多くの社会戦線のリーダーやメンバーが訴訟に追われ、支持者たちが「士気を失った」と指摘している。^[1]さらに、タン・ジン・クイーは、コールドストア作戦の後、「シンガポールの左翼運動の2大柱である社会戦線とSATUが首を切られた」と述べている。^[11]

コールドストア作戦は、ファーラーパークでのメーデー集会も引き起こした。この集会は39の左翼組合の支持を得て、約1万人の群衆を集めた。この集会には、シンガポール労働組合会議長のSTバニが「国連の支援の下でシンガポールで総選挙が行われるよう要請した」という呼びかけも伴っていた。^[5]

結局、人民行動党が1963年の総選挙で勝利し、シンガポールはマラヤ、サラワク、北ボルネオと合併して1963年9月16日にマレーシアが誕生した。^[要出典]

コールドストア作戦に関する継続的な議論は、1950年代と1960年代にシンガポールで共産主義者の存在が誇張されていたかどうかである。サイード・ザハリやチン・ペンなどの人物は、共産主義者の存在が誇張されていた可能性があると示唆した。コールドストア作戦中に逮捕されたジャーナリストのザハリは、作戦は共産主義者を逮捕するためのものではなく、「シンガポールのマラヤ共産党はもはや活動していなかった」ため、人民行動党に対する反対勢力を弱めるために使用されたと述べた。^[13]

当時マラヤ共産党の書記長だったチン・ペンは回想録の中で「シンガポールの指導者、学者、西側メディアが長年にわたり主張してきた数え切れないほどの主張に反して、我々はバリサン・ソーシャリストをコントロールしたことは一度もない」と述べているが、「コールド・ストア作戦は島中の我々の地下組織を粉砕した。警察の網を逃れた者は身を潜めた。多くはインドネシアに逃げた」とも書いている。^[14]

この問題に関して学者の間でも意見が分かれており、著名な歴史家トゥム・ピン・チンは人民行動党がこの作戦を政治的に利用したと主張している。^[15]一方、同じく歴史家のクマール・ラマクリシュナは共産主義の脅威は現実のものだったと主張し、共産主義の破壊活動がなかったのは、憲法の範囲内でシンガポールを共産主義の方向に導くという巧妙な戦略が採用されたためだと主張している。^[16]

30年ルールの成熟により、コールドストア作戦に関する英国のアーカイブ文書が機密解除された。しかし、シンガポールの内務省アーカイブにある文書は機密のままである。これらの機密文書への特権アクセスは、クマール・ラマクリシュナなどの学者に与えられている。^[17]この状況を受けて、タン・タイ・ヨンなどの歴史家は、歴史家が「異なる視点を提供できるように」するために、「アーカイブへのアクセスは誰が要求しているかによって左右されるべきではない」として、政府に「アーカイブへのアクセスを拡大する」よう促している。^[17]

• 24年後に行われたもう一つの秘密の反共産主義治安作戦「スペクトラム作戦」
• シンガポール国内治安法
• マレーシア国内治安法

• フシン・ムタリブ（2004年）「政党と政治。シンガポールの野党と人民行動党の研究」マーシャル・キャベンディッシュ・アダデミック。ISBN 981-210-408-9 
• リー・クアンユー (1998)。『シンガポール物語』。連邦出版。ISBN 0-13-020803-5 
• マシュー・ジョーンズ、「マレーシアの創設：シンガポールの安全保障、ボルネオ領土、そして1961-1963年のイギリス政策の輪郭」、帝国および連邦史ジャーナル、第28巻、第2号、2000年5月、85-109ページ
• ボール、SJ（1997年）。「シンガポールのセルカーク」20世紀イギリス史10 （ 2）：162-191。
• Liew, Kai Khiun (2004)。「アンカーと1万人のウォーターフロント労働者の声：シンガポールの物語におけるジャミット・シン」。東南アジア研究ジャーナル。35 (3)。doi : 10.1017 /s0022463404000232。
• ジョーンズ、マシュー（2000年）。「マレーシアの創設：シンガポールの安全保障、ボルネオ領土、そしてイギリスの政策の輪郭」帝国および連邦史ジャーナル。28 （2）：85-109。doi ：10.1080/03086530008583091。
• トゥム・ピンチン「『根本的な問題は反植民地主義であり、合併ではない』：シンガポールの『進歩的左派』、コールドストア作戦、そしてマレーシアの創設」アジア研究 研究所、ワーキングペーパーシリーズ第211号：1～25ページ。