ミーム

ミーム（/ m iː m /​ ^ⓘ ;ミーム)^[1][2][3]は、文化の中で人から人へと模倣によって広まり、特定の現象やテーマを表す象徴的な意味を持つことが多いアイデア、行動、またはスタイルです。^[4]文化的運ぶ単位として機能し、文章、スピーチ、ジェスチャー、儀式、または模倣されたテーマを持つ他の模倣可能な現象を通じて、ある心から別の心へと伝達されます。この概念の支持者は、ミームが自己複製し、変異し、選択圧点で、遺伝子。^[5]一般的な言葉では、ミームは、オンラインで共有された文化的経験の中でリミックス、コピー、および流通するインターネットミーム、通常は画像を^[6][7]

支持者たちは、ミームとは生物進化と類似した方法で自然淘汰によって進化する可能性のあるウイルス現象であると理論づけている。^{[8]ミームは}変異、突然変異、競争、遺伝と類似したプロセスを通じて進化し、それぞれがミームの繁殖成功に影響を与える。ミームはその宿主に生成する行動を通じて広がる。あまり繁殖しないミームは絶滅するかもしれないが、他のミームは生き残り、広がり、そして（良くも悪くも）突然変異するかもしれない。最も効果的に複製するミームはより多くの成功を収め、中には宿主の福祉に有害であることが判明しても効果的に複製するミームもある。^[9]

ミーム学^[10]と呼ばれる研究分野は、1990年代に、進化モデルの観点からミームの概念と伝播を研究するために生まれました。学術研究がミームを実証的に調査できるという考えに対して、さまざまな方面から批判が寄せられています。しかし、神経画像の発達により、実証的な研究が可能になるかもしれません。^[11]社会科学の評論家の中には、文化を個別の単位で意味のある形で分類できるという考え方に疑問を呈する者もおり、特に理論の根底にある生物学的性質に批判的です。^[12]この用語の使用は、当初の提案の誤解の結果であると主張する人もいます。^[13]

ミームという言葉自体はリチャード・ドーキンスが1976年に発表した著書『利己的な遺伝子』に由来する造語である。^[14]ドーキンス自身の立場はいくぶん曖昧である。彼はNKハンフリーの「ミームは単なる比喩ではなく、生きた構造として考えるべきだ」という提案を歓迎し、^[14]ミームを「物理的に脳内に存在している」とみなすことを提案した。^[15]ドーキンスは当初の意図はもっと単純だったと述べたが、ハンフリーの意見を認め、 1999年にスーザン・ブラックモアが行った、予測と実証的裏付けを備えたミームの科学的理論を提示するプロジェクトを支持した。 ^[16]

ミームという用語は、（遺伝子をモデルにした）ミミームの短縮形であり、これは古代ギリシャ語の mīmēma（μίμημα、発音は [míːmɛːma]）から来ており、「模倣されたもの」を意味し、さらにmimeisthai（μιμεῖσθαι、「模倣する」）から来ており、さらにmimos（μῖμος、「パントマイム」）から来ている。^{[17] [18] [19]}

この言葉は、イギリスの進化生物学者リチャード・ドーキンスが『利己的な遺伝子』（1976年）の中で、思想や文化現象の広がりを説明する進化論的原理を議論するための概念として作ったものである。 ^{[14] [20]}ドーキンスの著書で挙げられているミームの例には、メロディー、キャッチフレーズ、ファッション、アーチを建てる技術などがある。^[21]

リチャード・ドーキンスはミームという用語を発明し、ミーム理論を展開したが、彼はその考えが全く新しいものだとは主張しておらず、^[22]過去にも同様の考えを表す他の表現が存在したことがある。^[23]

例えば、思想が生物学的属性と同じ進化の圧力を受ける可能性は、チャールズ・ダーウィンの時代に議論された。TH・ハクスリー（1880）は、「生存競争は、知的世界でも物質世界と同程度に存在している。理論は思考の一種であり、その生存権は、ライバルによる絶滅に抵抗する力と等しい」と主張した。^[24]

1904年、リチャード・セモンは『Die Mneme』（英語では1924年にThe Mnemeとして出版された）を出版した。mnemeという用語は、モーリス・メーテルリンクの『白蟻の生活』（1926年）でも使われており、ドーキンスの概念といくつかの類似点がある。 ^[23] ケネス・パイクは1954年に、関連するemicとeticという造語を造り、（レナード・ブルームフィールドによって提示された）音素、形態素、書記素、語彙素、タグミームという言語単位を一般化し、コミュニケーション行動の内側と外側の視点を区別した。^[25]

ミームという言葉は、リチャード・ドーキンスが1976 年に著した『利己的な遺伝子』に由来しています。

ドーキンスは、遺伝学者LLカヴァッリ＝スフォルツァ、人類学者FTクローク^{[26] [27]}、動物行動学者JMカレン^[28]の研究にインスピレーションを受けたと述べている。ドーキンスは、進化は遺伝学の特定の化学的基礎ではなく、自己複製する伝達単位（生物学的進化の場合は遺伝子）の存在のみに依存していると書いた。ドーキンスにとって、ミームとは、人間の行動と文化的進化を説明する上で潜在的な重要性を持つ別の自己複製単位の例であった。

ドーキンスは、観察者が複製子とみなす可能性のあるあらゆる文化的実体を指すためにこの用語を使用した。彼は、多くの文化的実体を複製子と見なすことができると仮説を立て、メロディー、ファッション、習得したスキルをその例として挙げた。ミームは一般的に、情報と行動の効率的な複製者として進化してきた人間との接触を通じて複製される。人間はミームを常に完璧にコピーするわけではなく、また、ミームを他のミームと改良、組み合わせ、または変更して新しいミームを作成することがあるため、時間の経過とともに変化する可能性がある。ドーキンスは、ミームが文化の進化を通じて生き残り変化するプロセスを、生物進化における遺伝子の自然淘汰に例えた。^[21]

ドーキンスは、文化のある社会では、死後何千年も経った後も個人の行動に影響を与え続けるために、生物学的な子孫がいる必要はないと指摘した。

しかし、もしあなたが世界の文化に貢献し、良いアイデアを持っているなら、あなたの遺伝子が公共プールに溶けた後も、それはそのまま生き続けるかもしれません。GCウィリアムズが述べたように、ソクラテスの遺伝子が今日の世界に1つか2つ生きているかどうかはわかりませんが、誰が気にするでしょうか？ソクラテス、レオナルド、コペルニクス、マルコーニのミーム複合体は、今でも健在です。^[8]

その文脈で、ドーキンスはミームを文化伝達の単位、または模倣と複製の単位として定義したが、後の定義はさまざまである。文化伝達の1つの単位を典型的に構成するものについての一貫性があり、厳密で正確な理解が欠如していることは、ミーム学に関する議論において依然として問題となっている。^[30]対照的に、遺伝学の概念は、DNAの生物学的機能の発見によって具体的な証拠を得た。ミームは感覚を通じてのみ伝達できるため、ミームの伝達には光子、音波、触覚、味覚、嗅覚などの物理的媒体が必要である。

当初、ドーキンスはミーム学の題材に真剣に文脈を与えなかった。彼はミームをアイデア、つまり精神的な概念だと考えた。しかし、ドーキンスの最初の構想から、最も注目を集めたのは、ミームとの関係において媒体がどのように機能するかということだった。例えば、デイビッド・ハルは、ミームはドーキンスが考えるように存在するかもしれないが、ミームをアイデアの「複製子」（つまり、精神を決定する影響）と決めるのではなく、媒体自体がミームの進化の結果に影響を与えていることに気づくかもしれないと示唆することが重要だと考えた。^[31]したがって、彼はこの決定論を避けるために、媒体を「相互作用子」と呼んでいる。あるいは、ダニエル・デネットは、ミームは媒体があるからこそ存在するという点で、媒体とアイデアは区別できないと示唆している。^{[32]デネットは、}クオリア否定論と物質的決定論的進化論の考え方に一貫性を保つために、この主張を行った。この考え方はドーキンスの説明とも一致している。特に異なる理論は、コミュニケーションとメディアを研究する「インターネット ミーム学」の学者リモア シフマンの理論である。彼女は、ミームとミーム媒体（つまりミームの媒体）の区別が経験的に観察可能であると主張するミーム論は、最初から間違っていると主張する。^{[33]シフマンは、}スーザン ブラックモアと同様の理論的方向性をたどっていると主張するが、インターネット文化を取り巻くメディアへの彼女の注目により、インターネット ミーム研究は、これまでのミームの目標から経験的関心において逸脱することになった。^[34]インターネット ミーム学の理論的関心の相違にかかわらず、それは、文化的イデオロギー、行動、およびそれらの媒介プロセスの関係を理論化し、経験的に調査する上で重要な役割を果たしている。

ミームは遺伝子と同様に、複製の適性にばらつきがあります。成功したミームは残って広がりますが、不適格なミームは停滞して忘れ去られます。したがって、複製と生存に効果的であることが証明されたミームがミームプールから選択されます。^[要出典]

ミームはまず保持される必要がある。ミームが宿主の中に長く留まるほど、伝播する可能性が高くなる。宿主がミームを使用すると、ミームの寿命が延びる。^[35]あるミームのコピーをホストしている神経空間を別のミームをホストするために再利用することは、そのミームのコピーにとって最大の脅威である。^[36]宿主の寿命を延ばすミームは、一般的に長く生き残る。逆に、宿主の寿命を縮めるミームは、より早く消滅する傾向がある。しかし、宿主は死ぬので、保持だけでは長期的にミームを存続させるには不十分であり、ミームは伝播もする必要がある。

生命体は情報を垂直方向（親から子へ、遺伝子の複製を介して）と水平方向（ウイルスやその他の手段を介して）の両方で伝達できます。ミームは、単一の生物学的世代内で垂直方向または水平方向に複製できます。また、長期間休眠状態になることもあります。

ミームは、コミュニケーションまたは模倣によって、ある神経系から別の神経系にコピーすることで再生します。模倣には、他の個体の観察された行動をコピーすることがよく含まれます。コミュニケーションは直接的または間接的であり、ミームは、本や楽譜などの無生物に記録されたコピーを介して、ある個体から別の個体に伝わります。アダム・マクナマラは、ミームは内部ミームと外部ミーム（i-ミームまたはe-ミーム）に分類できると示唆しています。^[11]

ミームの伝播を伝染病の拡大に例える評論家もいる。^[37]流行、ヒステリー、模倣犯罪、模倣自殺などの社会的伝染は、ミームがアイデアの伝染性模倣であることを示す好例である。観察者は、ミームの伝染性模倣を、あくびや笑いなどの本能的に伝染する現象と区別し、社会的に学習された行動ではなく生来の行動であると考えている。^[38]

アーロン・リンチは、ミームの伝達、つまり「思考の伝染」の7つの一般的なパターンを説明した。^[39]

1. 親の数: 持つ子供の数に影響を与える考え方。子供は親の考え方に特に敏感に反応するため、直接的または間接的に出生率の向上を促す考え方は、出生率の向上を阻む考え方よりも高い割合で広まります。
2. 子育ての効率性: 親の考えを継承する子供の割合を増やす考え方。文化的分離主義は、分離のミームが競合する考えへの露出に対する障壁を作り出すため、ミーム複製率が高くなることが期待できる慣行の 1 つを例示しています。
3. 布教的: 一般的に自分の子供以外の人に伝えられるアイデア。多くの宗教運動や政治運動に見られるように、ミーム布教を奨励するアイデアは、特定の世代を通じてミームを水平に複製し、親から子へのミームの伝達よりも急速に広がります。
4. 保存的: 長期間保持し続けるように影響を与えるアイデア。ホストの長寿を奨励するアイデア、またはホストがこれらのアイデアを放棄または置き換えることに特に抵抗するアイデアは、ミーム保存性を高め、他のミームの競争や改宗から保護します。
5. 敵対的: 競合するアイデアや同じアイデアを主張する人々を攻撃したり妨害したりするように影響を与えるアイデア。敵対的複製は、ミーム自体が他のミームに対する攻撃を奨励する場合、ミームの伝達に有利になる可能性があります。
6. 認知的: 遭遇した人口の大半が説得力があると認識するアイデア。認知的に伝達されるミームは、すでに人口に広く浸透している他のアイデアや認知特性の集合に大きく依存しており、そのため通常は他の形式のミーム伝達よりも受動的に広がります。認知的伝達で広がるミームは自己複製型とはみなされません。
7. 動機付け: 人々がそれを採用することに何らかの自己利益があると認識しているために採用するアイデア。厳密に言えば、動機付けによって伝達されるミームは自己増殖しませんが、この伝達モードは、効率的な親モード、布教モード、保存モードで自己複製されるミームと関連して発生することがよくあります。

ドーキンスは当初、ミームを「文化伝達の単位、または模倣の単位という考えを伝える」名詞と定義した。 ^[21]ジョン・S・ウィルキンスは、ミームの進化的側面を強調しながらも、文化的模倣の核としてのミームの概念を保持し、ミームを「その内生的変化傾向を超える好ましいまたは好ましくない選択バイアスを持つ選択プロセスに関連する社会文化的情報の最小単位」と定義した。^[40]単位としてのミームは、「人から人へとコピーされた思考の一部」について議論するのに便利な手段を提供し、その思考が他の思考を含んでいるか、より大きなミームの一部を形成しているかに関係なく、ミームは単一の単語で構成される場合もあれば、その単語が最初に登場したスピーチ全体で構成される場合もあります。これは、自己複製染色体上にある自己複製情報の単一単位としての遺伝子という考え方に類似しています。

ミームを「単位」として特定することは、ミームが個別で分割不可能な実体として複製される性質を持っていることを示しているが、思考が何らかの形で量子化されるとか、より小さな断片に分解できない「原子」的なアイデアが存在するということを示唆するものではない。ミームには決まった大きさはない。スーザン・ブラックモアは、ミームを個別の単位として区切ることの難しさを説明するために、ベートーヴェンの交響曲のメロディーがよく使われると書いている。彼女は、ベートーヴェンの交響曲第5番（聴く^ⓘ）の最初の4つの音符が独立した単位として広く複製されるミームを形成する一方で、交響曲全体を単一のミームとみなすこともできると指摘している。^[30]

アイデアや文化的特徴を定量化可能な主要単位に結び付けることができないことは、ミーム学の問題として広く認識されている。しかし、ミーム処理の痕跡は、「脳領域間の接続プロファイル」の変化を測定する神経画像技術を使用して定量化できると主張されてきた。^[11]ブラックモアは、この点でミームは遺伝子に匹敵すると述べて、そのような批判に対抗している。遺伝子には特定のサイズはなく、すべての表現型の特徴を特定の遺伝子に直接帰することはできないが、進化の圧力を受ける遺伝的表現の主要単位をカプセル化しているため、遺伝子には価値がある。例として、彼女は、進化は目の色などの特徴について遺伝子を選択するが、DNA鎖の個々のヌクレオチドを選択するのではないと指摘している。ミームは、模倣行動の進化を理解する上で同様の役割を果たす。^[30]

チャールズ・J・ラムズデンとEO・ウィルソンによる『遺伝子・心・文化：共進化の過程』（1981年）では、遺伝子と文化は共進化し、文化の基本的な生物学的単位は意味記憶のノードとして機能する神経ネットワークに対応しているに違いないという理論を提唱している。ラムズデンとウィルソンは独自の造語「カルトゥルゲン」を作ったが、これは普及しなかった。共著者のウィルソンは後に、1998年の著書「コンシリエンス：知識の統一」の中で、ミームという用語が文化継承の基本単位を表す最適なラベルであることを認め、自然科学と社会科学の統合におけるミームの基本的な役割について詳しく述べている。^[41]

現在、ミーム理論を満たす個別の文化単位の存在は、さまざまな方法で疑問視されています。この観点から重要なのは、ミームの単一性を否定することは、ドーキンスの当初の議論の特に基本的な部分を否定することになるということです。特に、ミームが単一であること、または明確な単一構造で説明可能であることを否定することは、ドーキンスがミームを定義するきっかけとなった文化的類似性を否定することになります。ミームが単一として記述できない場合、ミームは新ダーウィンの進化文化モデルでは説明できません。

文化人類学では、唯物論的アプローチはそのような単位に懐疑的である。特に、ダン・スパーバーは、ミームは、全く同じ文化的アイデアの2つの例がないという意味で単一ではなく、アイデアの物質的な模倣があるということだけを主張している。したがって、「ミーム」のすべての例は、真の進化的複製単位ではないだろう。^[42]

^{ダン・ディーコン[43]} 、カレヴィ・カル^[44]はそれぞれ、チャールズ・サンダース・パースの記号論における三項、すなわち記号（オブジェクトへの参照）、オブジェクト（参照されるもの）、解釈者（記号を解釈する主体）を部分的にしか説明できないという点で、ミームは退化した記号であると主張した。彼らは、ミーム単位は複製能力によってのみ定義される記号であると主張している。したがって、最も広い意味では、コピーの対象はミームであり、翻訳と解釈の対象は記号である。後にサラ・カニザロは、この記号関係をさらに完全に展開し、ミームを一種の記号活動として再定義したが、彼女もミームが単位であることを否定し、代わりに「記号システム」と呼んでいる。^[45]

リモア・シフマンはインターネットミーム学の説明でも、ミーム学が単一的であることを否定している。^[6]彼女はミームは単一的ではないと主張するが、以前のミーム学研究者の多くがミームを「バイラル」への文化的関心と混同していたため、多くの人が単一的であると想定している。「バイラル」とは、動画や写真など、特定の速度と信憑性で広がる単一の情報オブジェクトである。 ^[46]そのため、シフマンは、ドーキンスのミームの本来の概念は、コミュニケーションと情報の研究でデジタルのバイラル複製とみなされるものに近いと主張する。

ドーキンスは進化が起こるために必要な3つの条件を指摘した。^[47]

1. バリエーション、つまり既存の要素への新たな変更の導入。
2. 遺伝または複製、あるいは要素のコピーを作成する能力。
3. 差異的な「適応度」、つまり、ある要素が他の要素よりも環境に適応したり適応しなかったりする機会。

ドーキンスは、これらの条件が共存するときはいつでも進化の過程が自然に起こり、進化は遺伝子などの有機要素にのみ適用されるのではないことを強調している。彼は、ミームも進化に必要な特性を持っているとみなし、したがってミームの進化は単に遺伝子の進化に類似しているのではなく、自然淘汰の法則に従う現実の現象であると考えている。ドーキンスは、さまざまなアイデアが世代から世代へと受け継がれるにつれて、それらのアイデアを得た人々の生存を高めたり損なったり、あるいはアイデア自体の生存に影響を与える可能性があると指摘した。たとえば、ある文化は、他の文化に対して競争上の優位性を与える独自のデザインや道具の作り方を開発することがある。したがって、各道具のデザインは、一部の集団にはそれがあり、他の集団にはないという点で、生物学的遺伝子といくらか似た働きをし、ミームの機能は将来の世代におけるデザインの存在に直接影響する。進化において生物は単に遺伝子を再生するための適切な「宿主」とみなすことができるという命題に沿って、ドーキンスは、人間をミームを複製するための「宿主」と見なすことができると主張している。その結果、成功したミームはホストに何らかの利益をもたらす必要があるかもしれないし、そうでないかもしれない。^[47]

遺伝的進化とは異なり、ミーム進化はダーウィン的特徴とラマルク的特徴の両方を示す可能性がある。文化的ミームは、宿主が特定のミームを正確にコピーするのではなく、推論を通じて複製しようとする場合、ラマルク的継承の特徴を持つ。例えば、釘を打つなどの単純なスキルの伝達の場合を考えてみよう。これは、学習者が実演を見て真似をするスキルであり、必ずしも教師が実演でモデル化したすべての個別の動きを一筆一筆真似するわけではない。^[48] スーザン・ブラックモアは、ミーム進化における 2 つの継承モードの違いを区別し、ダーウィン的モードを「指示のコピー」、ラマルク的モードを「製品のコピー」と特徴付けている。^[30]

文化的または政治的な教義やシステムなどのミームのクラスター、またはミームプレックス（ミームコンプレックスまたはミームコンプレックスとも呼ばれる）も、新しいミームの受容に関与している可能性がある。ミームプレックスは、一緒に複製され、共適応するミームのグループで構成される。 ^[30]成功したミームプレックスに適合するミームは、ミームプレックスの成功に「便乗」することで受容を獲得する可能性がある。例として、ジョン・D・ゴッチは、宗教的なミームプレックスとそれに含まれる有神論的ミームの伝播、変異、選択について論じている。^[49]論じられた有神論的ミームには、「近親相姦、姦通、同性愛、獣姦、去勢、宗教的売春などの異常な性行為の禁止」が含まれており、これが親宗教ミームプレックスの垂直伝播を促進した可能性がある。同様のミームが宗教的ミームプレックスの大部分に含まれ、時間の経過とともに強化される。これらは「不可侵の規範」または一連の教義となり、最終的には世俗の法律に取り入れられる。これはタブーの伝播とも言える。

ミーム学は、ミームとその進化および文化の広がりを研究する科学分野の名前です。^[50]「ミーム」という用語は、20世紀初頭のドイツとオーストリアの文献にさまざまな形で登場しましたが、ドーキンスが『利己的な遺伝子』でこの用語を無関係に使用したことで、この用語が主流の研究に登場しました。ミームを遺伝子の文化的類似物として捉えたドーキンスに基づいて、ミーム理論は、生物学的進化の原理を文化情報の伝達と文化の進化に適用する試みとして始まりました。^{[51]したがって、ミーム学は、従来の科学的方法（}集団遺伝学や疫学で使用されるものなど）を適用して、文化的アイデアの既存のパターンと伝達を説明しようとします。 ^[52]

ミーム学に対する主な批判には、ミーム学が社会学、文化人類学、認知心理学、社会心理学などの文化研究の他の分野で確立された進歩を無視しているという主張が含まれる。ミームの概念が有効に反証可能な科学理論として数えられるかどうかという疑問が残る。この見解は、ミーム学をまだ初期段階の理論、つまり支持者にとっては原始科学、一部の批判者にとっては疑似科学とみなしている。^[53]

ミーム理論に対するよくある批判の 1 つは、遺伝子とミームの類似性に見られるギャップに注目するものである。たとえば、ルイス・ベニテス・ブリビエスカは、ミームには「コード スクリプト」 (遺伝子の DNA に類似) が欠如していること、およびミームの突然変異メカニズム (アイデアが脳から脳へ伝わるメカニズム) が過度に不安定であること (このメカニズムは複製の精度を低下させ、突然変異率を高くし、進化のプロセスを無秩序にする) を指摘している。^[54]ダニエル・C・デネットは著書「ダーウィンの危険なアイデア」で、情報伝達を安定させるほとんどのミーム表現言語の冗長性やその他の特性によって可能になる (遺伝子転写のメカニズムに漠然と似ている) 自己調整修正メカニズムの存在を指摘している。^[55]デネットは、音楽やダンス形式を含む精神的な物語は、口承のみの文化でも、何世代にもわたって詳細を完全に残すことができると指摘している。対照的に、ミーム理論のみを適用すると、安定した複製方法が利用できるミームは、不安定な突然変異しか起こらないミーム（有名な音楽やダンスの形式など）よりも、必然的に生き残るために選択されることが多くなります。ミーム理論によれば、不安定な突然変異は、それらの文化的表現形式が絶滅する結果になるはずです。

ミーム理論に対する2番目の一般的な批判は、ミーム理論をより受け入れられている人類学理論の還元主義的で不十分なバージョンと見なすものである^[56]。キム・ステレルニーとポール・グリフィスは、遺伝子の累積的進化は突然変異率との関係で大きすぎず小さすぎない生物学的選択圧に依存すると指摘し、一方でミームに対する選択圧に同じバランスが存在すると考える理由はないと指摘している^{[57] 。} テレンス・ディーコン^[58]やカレヴィ・カル^[59]などの記号理論家は、ミームの概念を記号の原始的または退化した概念と見なし、記号の基本的なコピー能力のみを含み、翻訳や解釈などの記号概念の他の中核要素を欠いているとしている。進化生物学者のエルンスト・マイヤーも同様に、遺伝子に基づくドーキンスのミーム観を非難し、概念は個人や世代に限定されず、長期間存続し、進化する可能性があるとして、ミームは概念の「不必要な同義語」であると主張した。

ミームの概念を「適切な」学問的枠組みの中でどのように適用するのが最善かについては意見が分かれている。ある見方では、ミームは文化の進化を考察するための有用な哲学的視点を提供するとしている。この見解の支持者（スーザン・ブラックモアやダニエル・デネットなど）は、ミームの視点から文化の発展を考察すると、ミーム自体が自身の複製と生存を最大化するために圧力に反応するかのように、有用な洞察につながり、文化が時間とともにどのように発展するかについての貴重な予測が得られると主張する。ブルース・エドモンズやロバート・オーガーなどの他の研究者は、ミーム学が有用で尊敬される科学分野になるためには、経験的な基盤を提供する必要があることに焦点を当てている。^{[60] [61]}

ジョセフ・ポールショックが「急進的ミーム学」と表現した3番目のアプローチは、ミームを心と個人のアイデンティティに関する唯物論的 理論の中心に置こうとするものである。^[62]

スコット・アトラン、ダン・スパーバー、パスカル・ボイヤー、ジョン・トゥービーなど、進化心理学と人類学の著名な研究者たちは、心のモジュール性とミームの間に非互換性がある可能性を主張している。 ^[要出典]彼らの見解では、心は生み出されたアイデアの特定の伝達可能な側面を構造化し、これらの伝達可能な側面は通常、（多くの場合低忠実度の入力から生成された比較的豊富な構造への）推論を通じて他の人の心にアイデアを引き起こしたり引き出したりし、高忠実度の複製や模倣ではない。アトランは、宗教的信念を含むコミュニケーションをその好例としている。一連の実験で、彼は信仰深い人々に十戒の意味を紙に書き出すように頼んだ。被験者自身はコンセンサスが得られると期待していたが、戒律の解釈には大きなばらつきがあり、コンセンサスを得た証拠はほとんどなかった。別の実験では、自閉症の被験者と自閉症でない被験者がイデオロギー的および宗教的な格言（例えば、「千の花を咲かせよ」や「すべてのものに季節がある」）を解釈した。自閉症の人々は、元の発言の内容を忠実に言い換えたり繰り返したりする傾向が顕著に見られた（例えば、「花が咲く前に切ってはいけない」）。対照群は、ほとんど内容を複製せずに、より幅広い文化的意味を推測する傾向があった（例えば、「流れに身を任せろ」や「すべての人に平等な機会があるべきだ」）。心の理論の側面と通常関連付けられる程度の推論能力を欠く自閉症の被験者だけが、「ミームマシン」としての機能に近づいた。^[63]

キース・スタノヴィッチは著書『ロボットの反乱』で、ミームとミームプレックスの概念を用いて、彼が「反乱」と呼ぶ認知改革のプログラムについて述べている。特にスタノヴィッチは、文化単位の記述子としてミームを使用することは、疫学の研究と並行する伝達と獲得の特性を強調するのに役立つため有益であると主張している。これらの特性は、獲得されたミームの寄生的な性質を際立たせ、その結果、個人は彼が「ニューラシアン・ブートストラップ」プロセスと呼ぶものを使用して、反省的にミームを獲得する動機付けになるはずだ。^[64]

ジャック・バルキンは『文化的ソフトウェア：イデオロギーの理論』で、ミームのプロセスはイデオロギー的思考の最もよく知られた特徴の多くを説明できると主張した。彼の「文化的ソフトウェア」理論は、ミームが物語、ソーシャルネットワーク、隠喩的および換喩的モデル、およびさまざまな異なる精神構造を形成すると主張した。バルキンは、言論の自由や自由市場に関する考えを生み出すために使用される同じ構造が、人種差別的信念を生み出すのにも役立つと主張する。バルキンにとって、ミームが有害または不適応になるかどうかは、ミームが存在する環境的コンテキストに依存し、ミームの起源の特別なソースや方法に依存しない。バルキンは、人種差別的信念を「空想」ミームと表現し、貿易や競争などを通じて多様な人々が集まると、有害または不当な「イデオロギー」になる。^[65]

リチャード・ドーキンスは、宗教がもたらす生物学的利点 とは別に、自己複製する思想 の進化という観点から宗教を再分析する必要があると主張した。

熱心なダーウィン主義者として、私は仲間の熱狂者が人間の行動について提示した説明に満足していない。彼らは、人間の文明のさまざまな特性に「生物学的利点」を見つけようとしてきた。たとえば、部族宗教は、集団のアイデンティティを固めるメカニズムとみなされてきた。これは、大きくて素早い獲物を捕まえるために協力に頼る集団狩猟種にとって貴重なものだ。こうした理論の枠組みとなる進化論的先入観は、暗黙のうちに集団選択主義であることが多いが、その理論を正統的な遺伝子選択の観点から言い換えることも可能だ。

— リチャード・ドーキンス『利己的な遺伝子』

彼は、文化進化における主要な複製子の役割は遺伝子ではなく、模倣によって人から人へと思考を複製するミームであると主張した。これらの複製子は、生物学的な生殖や生存に影響を与えるかどうかわからない選択圧に反応する。^[21]

スーザン・ブラックモアは著書『ミーム・マシーン』で、宗教を特に粘り強いミームとみなしている。最も広く信仰されている宗教に共通する特徴の多くは、進化の文脈において、内在する利点を提供すると彼女は書いている。例えば、日常の経験や理性からの証拠よりも信仰の価値を説く宗教は、人々が自分の考えを評価するために一般的に使用する最も基本的なツールの多くに対して社会を免疫化する。利他主義と宗教的所属を結び付けることにより、人々はそれが個人的報酬だけでなく社会的報酬も得られると認識するため、宗教的ミームはより急速に増殖する可能性がある。宗教的ミームの寿命は、崇拝される宗教文書に記録されることによって長くなる。^[30]

アーロン・リンチは、宗教的ミームが人類文化の中で堅牢である理由として、そのようなミームが複数のミーム伝達モードを組み込んでいる点を挙げた。宗教的ミームは、布教のミーム交換を通じて、親から子へ、また一世代を超えて受け継がれる。ほとんどの人は、両親から教わった宗教を生涯守り続ける。多くの宗教には、例えば棄教を罰したり、異教徒を悪魔視したりするなど、敵対的な要素がある。著書『思考の伝染』で、リンチはキリスト教における伝達ミームの範囲が特に強力であるとしている。信者は、非信者の改宗を宗教的義務であると同時に利他的な行為とみなしている。信者への天国の約束と非信者への地獄の脅威は、信者が信仰を持ち続ける強い動機となる。リンチは、キリスト教におけるイエスの磔刑の信仰は、十字架上での犠牲に対する救世主に対する信者の恩義を通じて、他の複製の利点をそれぞれ増幅させると主張している。磔刑のイメージは宗教的な秘跡の中で繰り返し現れ、家庭や教会における十字架のシンボルの増殖はキリスト教のミーム（宗教的ミーム）の多様性を強力に強化している。^[39]

宗教的ミームは人類文化に広まっているが、現代の科学界は宗教的信仰に対して比較的抵抗的である。ロバートソン (2007) ^[66]は、もし進化が伝播困難な状況で加速されるなら、^{[67] [ページが必要]}、一般集団で確立され、科学界に向けられた宗教的ミームのバリエーションに遭遇することが予想されると論じた。ロバートソンはミーム的アプローチを用いて、科学的言説において宗教的に保持されている精神性を優先しようとする 2 つの試みを解体した。宗教の進化と伝播を理解する上で、より伝統的な「近代化」と「供給側」の理論と比較したミーム的アプローチの利点が検討された。

ニコス・サリンガロスは『建築理論』の中で、ミームを「自由に伝播する情報の塊」と呼び、有益にも有害にもなり得ると述べている。彼はミームをパターンや真の知識と対比させ、ミームを「パターンの非常に単純化されたバージョン」であり「何らかの視覚的または記憶的なプロトタイプへの不合理なマッチング」と特徴づけている。^[68]ドーキンスに言及して、サリンガロスはミームが独自のコミュニケーション特性によって伝達可能であること、「単純であればあるほど、より速く増殖できる」こと、そして最も成功したミームは「大きな心理的魅力を伴う」ことを強調している。^[69]

サリンガロスによれば、建築ミームには破壊的な力がある。「建築雑誌に描かれた、日常生活にはとても対応できないような建物のイメージは、私たちの記憶に定着し、私たちはそれを無意識に再現してしまうのです。」^[70]彼は、1920年代から広まったさまざまな建築ミームを挙げ、それが現代建築を人間のニーズからかなり切り離す原因になったと見ている。ミームにはつながりや意味が欠けており、「世界を理解するために必要な真のつながりの創出」を妨げている。彼はミームをソフトウェア設計のアンチパターンと何ら変わらないものとみなしている。つまり、誤った解決策ではあるが、それでも再利用されるものだとしている。^[71]

「インターネットミーム」とは、インターネットを介して人から人へと急速に広がる概念である。^{[72]ミームは、}ソーシャルネットワーク、ブログ、ダイレクトメール、ニュースソースを介して人から人へと広がる。愛情表現としてミームを送ることは、ペブリングとして知られている。^[73]

2013年、ドーキンスはインターネットミームを人間の創造性によって意図的に改変されたものと特徴づけ、「ランダムな変化とダーウィンの選択による」突然変異を伴う彼の当初の考えとは区別した。^[74]

インターネットミームは、それがいかに急速に現在の文化的出来事を反映し、その時代の定義の一部となるかという意味で、ドーキンスのミーム理論が機能している一例である。リモア・シフマンは、2012年にバイラルになった韓国のポップスターPSYの「江南スタイル」ミュージックビデオを例に挙げている。シフマンは、ミームが文化的領域に変化し、当時起こっていた他の事柄と混ざり合った例を挙げている。例えば、2012年の米国大統領選挙では、 2012年の共和党大統領候補ミット・ロムニーへの皮肉を込めたオリジナルの江南スタイルのパロディであるミット・ロムニー・スタイルが生まれた。 ^{[75] [76] [77]}

ミーム株は、インターネットミーム全般の特定のサブセットであり、営業実績ではなくソーシャルメディアでの話題性で評価されている上場企業です。^[78]ミーム株は、インターネットを通じて個人やグループの関心を集め、人気が急上昇しています。^{[79]参加者が} 株式やオプション取引について議論するサブレディットのr/wallstreetbetsと金融サービス会社のRobinhood Marketsは、2021年にミーム株の普及と強化に関与したことで注目されました。^{[80] [81]}ミーム株の最もよく知られている例の1つはGameStopで、 2021年に投資するというReddit主導のアイデアの後、株価が急上昇しました。 ^[82]

アメリカ合衆国では、過去3回の大統領選挙でインターネット上のミームが利用されてきた。政治家たちは、ミームが偽情報であると非難しており、苦情の対象となっている。^{[83] [84]}

この記事を聞く（26分）

この音声ファイルは、2019年8月29日付のこの記事の改訂版から作成されたもので、その後の編集は反映されていません。 (2019-08-29)

(音声ヘルプ ·その他の音声記事)

無料辞書のウィクショナリーで「meme」を調べてください。

ウィキメディア・コモンズには、ミームや画像マクロに関連するメディアがあります。

• ドーキンス著『利己的な遺伝子』出版30周年記念講演、ドーキンス 2006
• 「進化とミーム: 選択的模倣装置としての人間の脳」:スーザン・ブラックモアによる記事。
• ゴッドウィン、マイク。「ミーム、カウンターミーム」。Wired 。 2009年11月15日閲覧。
• Journal of Memetics は、1997 年から 2005 年まで発行されたミーム学の査読付きジャーナルです。
• スーザン・ブラックモア: ミームと「テム」、TED トーク、2008 年 2 月。
• Christopher von Bülow: Article Meme、翻訳元: Jürgen Mittelstraß (ed.)、Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie、第 2 版、vol. 5、シュトゥットガルト/ワイマール: メッツラー 2013。
• リチャード・ドーキンスが「ミーム」という言葉の本当の意味を説明する
• リチャード・ドーキンス | ミーム | オックスフォード・ユニオン