部族主義

部族主義とは、部族や部族的生活様式によって組織化されている、またはそれを擁護している状態である。人類の進化は、より大規模でより最近定着した農耕社会や文明とは対照的に、主に小規模な狩猟採集集団で起こった。部族主義は、政治的な文脈では否定的な意味合いを伴い、集団内への忠誠心に基づいて、外集団に対する差別的な行動や態度を意味することもある。

意味

「部族」という言葉は、共通の祖先を持つ親族グループまたは一族を意味すると定義できますが、共通の文化の相互生存と保存という共通の利益を共有するグループとも説明できます。「類は友を呼ぶ」ということわざは、同質性、^つまり職業、関心、習慣が似ている人々と友情のネットワークを形成する人間の傾向を表しています。^{[2]部族の中には、}村や集団のように地理的に近い地域に位置するものもあり、理論上は電気通信によって人々の集団が部族のようなコミュニティを形成できる可能性がありますが、デジタル部族やソーシャルネットワーキングウェブサイトは、部族のように部族の個々のメンバーと部族自体の両方の相互生存を本質的に提供しないという点で、部族とは言えません。

適合性の観点から見ると、^[3]「部族主義」という言葉は、本来の意味を奪われて利用され、「主観性」または「存在の仕方」の社会的枠組みとして定義され、その中でコミュニティは、直接の出生のつながりを超えて、対面や物体の統合のさまざまな様式の優位性によって社会的に結びついています。^[4]存在論的には、部族主義は類推、系譜、神話の価を中心に方向付けられています。つまり、慣習的な部族は、これらの部族の方向性のいくつかのバリエーションに社会的基盤を持ち、多くの場合、伝統的な慣習（キリスト教、ユダヤ教、イスラム教などのアブラハムの宗教など）と、金銭交換、モバイル通信、現代教育などの現代的な慣習を取り入れています。^[5]

政治的な意味での部族主義とは、ポスト真実の政治に特徴的な強い政治的連帯を指す。^[6]

社会構造

部族の社会構造は、場合によって大きく異なります。慣習部族の規模が比較的小さいため、社会生活では個人間の政治的または経済的な違いが比較的少なくなります。その結果、社会階層はまれであり、^[7]個々のメンバーの間に深い絆が生まれます。

部族はしばしば自らの言語で「人々」を意味する言葉を使って自らを指し、他の近隣の部族を他の部族と区別するために様々な言葉で呼ぶ。例えば、「イヌイット」という用語は「人々」と翻訳される。^[8]

種類

部族主義とは、ある集団のメンバーを他の集団のメンバーから区別する強い文化的または民族的アイデンティティーを持っていることを意味する。強い近さや血縁関係、また部族の個々のメンバーと部族自体の相互生存に基づく関係に基づき、部族のメンバーは強いアイデンティティー意識を持つ傾向がある。客観的に見ると、慣習的な部族社会が形成されるには、慣習的な組織、調査、交流が継続している必要がある。しかし、共通のアイデンティティーに対する強い感情は、人々に部族としてのつながりを感じさせることがある。^[9]

客観的な部族主義と主観的な部族主義の2つの定義の区別は重要である。なぜなら、部族社会は西洋世界の片隅に追いやられているが、 2番目の定義による部族主義はおそらく衰えていないからである。人間の脳は部族主義に向かうように固定されていると仮定した著者もいるが、その主張は通常、社会性の本来的な問題を部族主義と同一視することと結びついている。^[10]

コンセプトの進化

部族主義は人類の進化に非常に適応的な影響を及ぼします。人間は社会的な動物であり、単独で生きるには不向きです。^[11]部族主義と社会的絆は、個人的な関係がほころんだ場合でも、個人がグループに所属し続けるのに役立ちます。これにより、個人がグループを離れたり、他のグループに参加したりすることがなくなります。また、部族のメンバーが集団の政治に従おうとしない場合、いじめにもつながります。 ^[12]

学者の中には、人間の包括適応度には血縁淘汰と血縁利他主義が関係していると主張する者もいる。血縁淘汰と血縁利他主義では、遺伝子を共有する拡大家族の集団が、血縁係数（共通する遺伝子の量）に基づいて、同様の遺伝子を持つ他の集団を助ける。他の学者は、擬似血縁関係は人間の組織では一般的であり、血縁関係にないメンバーが友愛会のような集団で協力することを可能にしていると主張する。

社会的には、グループ間の分裂は、関連性に基づいた他者との特殊な相互作用を育みます。利他主義（無関係のメンバーとの肯定的な相互作用）、血縁選択性（血縁のメンバーとの肯定的な相互作用）、暴力（否定的な相互作用）などです。したがって、強い団結意識とアイデンティティを持つグループは、共有財産や共有リソースなどの血縁選択行動から利益を得ることができます。メンバーが外部の部族に対して団結する傾向と、その外部の部族に対して暴力的かつ偏見的な行動をとる能力は、大量虐殺紛争での生存の可能性を高めた可能性があります。

現代の部族虐殺の例は、新石器革命以前に存在していた部族の特徴、例えば人口の少なさや近縁関係を反映していることはほとんどない。

リバプール大学のロビン・ダンバーの研究によると、社会集団の大きさは霊長類の脳の大きさによって決まる。^{[13]ダンバーの結論は、ほとんどの人間の脳が完全に発達した複雑な}人間として理解できるのは平均150人までだということである。これはダンバー数として知られている。対照的に、人類学者H・ラッセル・バーナードとピーター・キルワースは米国でさまざまなフィールド研究を行い、推定平均つながり数は290で、ダンバーの推定値の約2倍である。バーナード・キルワースの中央値231は分布の上方偏移により低いが、それでもダンバーの推定値よりかなり大きい。^[14]^[15]

マルコム・グラッドウェルは、著書『ティッピング・ポイント』でこの結論を社会学的に展開し、その中で、彼のタイプの一つであるコネクターのメンバーは、平均以上の親しい友人の数とそれを維持する能力によって成功し、それによって、本来はつながりのない社会集団を結びつけている、としている。そのような研究によれば、「部族主義」は人間の神経学の逃れがたい事実であり、それは単に、多くの人間の脳が大規模な集団と働くことに適応していないからである。ひとたび人のつながりの限界に達すると、人間の脳は、階層的体系、ステレオタイプ、その他の単純化されたモデルの組み合わせに頼って、非常に多くの人々を理解する。^[要出典]

否定的な結果

人類学者は部族間の戦争という現象について議論を続けている。園芸部族の間では典型的に、そして確実に戦闘が起きるが、そのような戦争が狩猟採集民の生活の典型的な特徴なのか、それとも資源が乏しい場合（イヌイットやアラブ人の場合）や食料生産社会にのみ見られる異常現象なのかについては未解決の問題が残る。^[16]^[17]

一部の部族は、農業と同じ絶対カロリーを生産できない園芸や採餌などの自給自足の形態を採用しています。そのため、これらの自給自足方法は、特に農業人口と比較した場合、部族人口を大幅に制限します。^[18]ジェシー・マティスは、文明以前の戦争で、部族の戦いでの死傷者の割合が低い例があり、一部の部族の戦いは、人口の割合で見ると、たとえばゲティスバーグの戦いよりもはるかに致命的だったと書いています。彼は、原始的な戦いが文明化された戦いよりも比例して致命的ではないことを示す一貫した証拠はない、と結論付けています。^[16]

現実的対立理論は集団間対立のモデルであり、実際のまたは想定上のゼロサムシステムでは、有限な資源に対する共通の利益をめぐって対立が生じると主張する。1954年のロバーズケーブ実験では、研究者が12歳の少年たちをいくつかのグループに分け、少年たちが自分たちの集団を形成した後、ゼロサムゲームで有限な資源をめぐる模擬対立中に他のグループに対して敵意や否定的な感情を抱くようにした。^[19]

批判

エイダン・サウソール^[20]などの様々な著者は、部族という概念を植民地主義のイデオロギーの道具として攻撃し、現代の部族主義をアフリカの植民地統治の産物であると特定しました。^[21]アフリカ政策情報センターは、この用語、特に部族主義を民族紛争の代名詞として説明し、アフリカが原始的で領土的な人々の土地であるという否定的なステレオタイプを呼び起こすと述べています。 ^[22]

2021年4月にハーバード大学医学部のザヒル・カンジーとレスリー・ビレロが「 The Journal of Hospital Medicine」に発表した「部族主義：良い点、悪い点、そして未来」という論文は、部族と部族主義という用語の使用に対する読者の抗議により撤回された。^[23]その後、論文は「リーダーシップと専門職開発：医療における専門分野のサイロ」というタイトルで再掲載され、編集長の謝罪が添えられた。^[24]論文の改訂版では、部族という用語をグループと医療の専門分野に、部族主義という用語をサイロ化と派閥に置き換えた。

参照

参考文献

^ Ferguson, Niall (2017 年 8 月 15 日)。「ハイパーコネクションの誤った予言」。Foreign Affairs。2017年10 月 1 日閲覧。同時に、類は友を呼ぶ。「同質性」、つまり類似性への魅力として知られる現象により、ソーシャルネットワークは類似した特性や態度を持つノードのクラスターを形成する傾向がある。
^ McPherson, M.; Smith-Lovin, L.; Cook, JM (2001). 「似た者同士：ソーシャルネットワークにおける同質性」Annual Review of Sociology . 27 : 415–444. doi :10.1146/annurev.soc.27.1.415.
^
部族主義の辞書の定義:
- 部族主義の定義 – オックスフォード辞書;
- 部族主義の定義 – マクミラン辞書;
- 部族主義の定義 – メリアム・ウェブスター辞書
^ ジェームズ、ポール（2006年）。グローバリズム、ナショナリズム、部族主義：理論の復活。ロンドン：セージ出版。pp.325-326。
^ ジェームズ、ポール、他「持続可能なコミュニティ、持続可能な開発：パプアニューギニアのための他の道」（2012年）；PDF。
^ Daniel L. Shapiro、Mikhaila Fogel (2019 年1月)。「トランプ時代の部族主義：社会回復力指数」（PDF）。ネゴシエーションジャーナル。35 （1）。ハーバード大学：235–241。doi ： 10.1111 /nejo.12281。ISSN 1571-9979。S2CID 149860562。2023年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2023年1月23日閲覧。部族主義は大衆の心理に劇的な影響を及ぼす。グループがこのような分裂的な考え方に陥ると、彼らは「部族効果」を経験し、相手との関係を対立的なものとして捉え、正当性は自分たちの視点のみにあると主張し、相手の視点について学ぶことを拒絶するようになる（Shapiro 2017）。
^ Max Gluckman (2007)。「部族社会における社会的信念と個人の思考」。Robert A. Manners、David Kaplan (編)。人類学的理論。Transaction Publishers。pp. 453–464。ISBN 978-0-202-36133-8。
^ カレン・ロウザー、エヴァン・モア教育出版社 (2003)。ネイティブアメリカン：1～3年生。エヴァン・モア。p. 14。ISBN 978-1-55799-901-6。
^ カナカセナデカ;カナカセナ・ハカ (1993)。アッサムの危機：神話と現実。ミタル出版。 p. 90.ISBN 978-81-7099-473-2。
^ エリック・フロム、マイケル・マコービー（1970年）。メキシコの村の社会的性格。トランザクション・パブリッシャーズ。p. xi. ISBN 978-1-56000-876-7。
^ アイザックス、ハロルド・ロバート (1975)。部族の偶像: 集団アイデンティティと政治的変化。ハーバード大学出版局。p. 43。ISBN 978-0-674-44315-0。
^ ジェンクス、クリス (1998)。コア社会学的二分法。セージ出版。p. 339。ISBN 978-1-4462-6463-8。
^ ダンバー、ロビン IM (2010)。『一人の人間には何人の友達が必要か?: ダンバー数とその他の進化的奇癖』ロンドン: フェイバー&フェイバー。ISBN 978-0-571-25342-5。
^ McCarty, C.; Killworth, PD; Bernard, HR; Johnsen, E.; Shelley, G. (2000). 「ネットワークサイズを推定する2つの方法の比較」(PDF) . Human Organization . 60 (1): 28–39. doi :10.17730/humo.60.1.efx5t9gjtgmga73y.
^ H. ラッセルバーナード。「ピーターキルワースのソーシャルネットワーク理論への貢献を称えて」。2006 年 9 月 28 日にサウサンプトン大学で発表された論文。
^ ダグラス・P・フライ（2007年）。『戦争を超えて：平和のための人間の可能性』オックスフォード大学出版局。pp. 114–115。ISBN 978-0-19-530948-5。
^ ローレンス・H・キーリー（1997年）。『文明以前の戦争』オックスフォード大学出版局。pp.15-16。ISBN 978-0-19-988070-6。
^ クマール・スレシュ・シン（1982年）。部族の経済とその変革。コンセプト。pp. 22。ISBN 9780391027862。
^ Sherif, M.; Harvey, OJ; White, BJ; Hood, W. & Sherif, CW (1961).集団間の対立と協力: Robbers Cave 実験。ノーマン、オクラホマ州: The University Book Exchange。
^ Southall, Aidan W. (1970年1月1日). 「部族の幻想」.アジア・アフリカ研究ジャーナル. 5 (1–2): 28–50. doi :10.1163/15685217-90007037. ISSN 1568-5217 . 2021年7月17日閲覧。
^ Sneath, David (2016年9月1日). 「部族」. Stein, Felix (編). Open Encyclopedia of Anthropology . doi : 10.29164/16tribe .
^ 「アフリカ活動家アーカイブ」africanactivist.msu.edu . 2021年7月17日閲覧。
^ Yasgur, Batya. 「ジャーナル論文が無神経と判断された後に編集者が学んだこと」Medscape . WebMD . 2021年8月2日閲覧。
^ Shah, Samir; Manning, Kimberly; Wray , Charlie; Castellanos, Angela; Jerardi, Karen (2021). 「マイクロアグレッション、説明責任、そしてより良い行動への取り組み」。Journal of Hospital Medicine。16 ( 6): 325. doi :10.12788/jhm.3646. ISSN 1553-5592. PMID 34129482. S2CID 243267548.

さらに読む

グラッドウェル、マルコム(2013)。『ティッピング・ポイント：小さなことが大きな違いを生む』ニューヨーク：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-316-31696-5。
ジェームズ、ポール(2006-05-09)。グローバリズム、ナショナリズム、部族主義。ロンドン、サウザンドオークス: SAGE。ISBN 978-0-7619-5514-6. OCLC 62344210.
サムソン、デビッド・R（2023-04-18）。私たちの部族の未来。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 978-1-250-27224-9。

外部リンク

ジェームズ、ポール他「持続可能なコミュニティ、持続可能な開発：パプアニューギニアのための他の道」（2012年）。
雌豚、アダマ：「アフリカのサハラ砂漠での民族主義は、カタライサターのベストエンダー・コンフリクテであり、コートジボワールのベイシュピール・デア・ウンルーヘンである」、欧州大学平和研究センター、シュタットシュライン、2005年（ドイツ語）。
オレゴン大学のデイブ・フローンメイヤー学長による「新しい部族主義」は、伝統的な意味での「部族主義」を非難しているが、「新しい部族主義」と混同してはならない。
イサビリー、スティーブン、ドラミニ、ムジ、ヴィニョン、ジョエル (1995 年 4 月)。「アフリカの部族主義」。世界史アーカイブ。ハートフォードウェブパブリッシング。
「ケニア：それは経済の問題だ（単なる「部族主義」ではない）」IRIN 2008年1月9日。2011年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
スティーブン・プレスフィールド、It's the Tribes, Stupid（5 部構成のビデオシリーズ）
- エピソード 1: 「それは部族だ、バカ」
- エピソード 2:「市民対部族民」
- エピソード 3: 「部族はあなたや私とは違う」
- エピソード4：「部族の敵との戦い」
- エピソード 5:「アフガニスタンで勝つ方法」

[1] Ferguson, Niall (2017 年 8 月 15 日)。「ハイパーコネクションの誤った予言」。Foreign Affairs。2017年10 月 1 日閲覧。同時に、類は友を呼ぶ。「同質性」、つまり類似性への魅力として知られる現象により、ソーシャルネットワークは類似した特性や態度を持つノードのクラスターを形成する傾向がある。

[birds-2] McPherson, M.; Smith-Lovin, L.; Cook, JM (2001). 「似た者同士：ソーシャルネットワークにおける同質性」Annual Review of Sociology . 27 : 415–444. doi :10.1146/annurev.soc.27.1.415.

[3] 部族主義の辞書の定義:
部族主義の定義 – オックスフォード辞書;

部族主義の定義 – マクミラン辞書;

部族主義の定義 – メリアム・ウェブスター辞書

[4] 部族主義の定義 – オックスフォード辞書;

[5] 部族主義の定義 – マクミラン辞書;

[6] 部族主義の定義 – メリアム・ウェブスター辞書

[4] ジェームズ、ポール（2006年）。グローバリズム、ナショナリズム、部族主義：理論の復活。ロンドン：セージ出版。pp.325-326。

[5] ジェームズ、ポール、他「持続可能なコミュニティ、持続可能な開発：パプアニューギニアのための他の道」（2012年）；PDF。

[NJ119-6] ^ Daniel L. Shapiro、Mikhaila Fogel (2019 年1月)。「トランプ時代の部族主義：社会回復力指数」（PDF）。ネゴシエーションジャーナル。35 （1）。ハーバード大学：235–241。doi ： 10.1111 /nejo.12281。ISSN 1571-9979。S2CID 149860562。2023年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2023年1月23日閲覧。部族主義は大衆の心理に劇的な影響を及ぼす。グループがこのような分裂的な考え方に陥ると、彼らは「部族効果」を経験し、相手との関係を対立的なものとして捉え、正当性は自分たちの視点のみにあると主張し、相手の視点について学ぶことを拒絶するようになる（Shapiro 2017）。

[7] Max Gluckman (2007)。「部族社会における社会的信念と個人の思考」。Robert A. Manners、David Kaplan (編)。人類学的理論。Transaction Publishers。pp. 453–464。ISBN 978-0-202-36133-8。

[8] カレン・ロウザー、エヴァン・モア教育出版社 (2003)。ネイティブアメリカン：1～3年生。エヴァン・モア。p. 14。ISBN 978-1-55799-901-6。

[9] カナカセナデカ;カナカセナ・ハカ (1993)。アッサムの危機：神話と現実。ミタル出版。 p. 90.ISBN 978-81-7099-473-2。

[10] エリック・フロム、マイケル・マコービー（1970年）。メキシコの村の社会的性格。トランザクション・パブリッシャーズ。p. xi. ISBN 978-1-56000-876-7。

[11] アイザックス、ハロルド・ロバート (1975)。部族の偶像: 集団アイデンティティと政治的変化。ハーバード大学出版局。p. 43。ISBN 978-0-674-44315-0。

[12] ジェンクス、クリス (1998)。コア社会学的二分法。セージ出版。p. 339。ISBN 978-1-4462-6463-8。

[13] ダンバー、ロビン IM (2010)。『一人の人間には何人の友達が必要か?: ダンバー数とその他の進化的奇癖』ロンドン: フェイバー&フェイバー。ISBN 978-0-571-25342-5。

[TwoMethods-14] McCarty, C.; Killworth, PD; Bernard, HR; Johnsen, E.; Shelley, G. (2000). 「ネットワークサイズを推定する2つの方法の比較」(PDF) . Human Organization . 60 (1): 28–39. doi :10.17730/humo.60.1.efx5t9gjtgmga73y.

[15] H. ラッセルバーナード。「ピーターキルワースのソーシャルネットワーク理論への貢献を称えて」。2006 年 9 月 28 日にサウサンプトン大学で発表された論文。

[WarBefore-16] ダグラス・P・フライ（2007年）。『戦争を超えて：平和のための人間の可能性』オックスフォード大学出版局。pp. 114–115。ISBN 978-0-19-530948-5。

[17] ローレンス・H・キーリー（1997年）。『文明以前の戦争』オックスフォード大学出版局。pp.15-16。ISBN 978-0-19-988070-6。

[18] クマール・スレシュ・シン（1982年）。部族の経済とその変革。コンセプト。pp. 22。ISBN 9780391027862。

[19] Sherif, M.; Harvey, OJ; White, BJ; Hood, W. & Sherif, CW (1961).集団間の対立と協力: Robbers Cave 実験。ノーマン、オクラホマ州: The University Book Exchange。

[20] Southall, Aidan W. (1970年1月1日). 「部族の幻想」.アジア・アフリカ研究ジャーナル. 5 (1–2): 28–50. doi :10.1163/15685217-90007037. ISSN 1568-5217 . 2021年7月17日閲覧。

[21] Sneath, David (2016年9月1日). 「部族」. Stein, Felix (編). Open Encyclopedia of Anthropology . doi : 10.29164/16tribe .

[22] 「アフリカ活動家アーカイブ」africanactivist.msu.edu . 2021年7月17日閲覧。

[23] Yasgur, Batya. 「ジャーナル論文が無神経と判断された後に編集者が学んだこと」Medscape . WebMD . 2021年8月2日閲覧。

[24] ^ Shah, Samir; Manning, Kimberly; Wray , Charlie; Castellanos, Angela; Jerardi, Karen (2021). 「マイクロアグレッション、説明責任、そしてより良い行動への取り組み」。Journal of Hospital Medicine。16 ( 6): 325. doi :10.12788/jhm.3646. ISSN 1553-5592. PMID 34129482. S2CID 243267548.

意味