Loading article…
ポスト真実政治（ポスト事実政治[ 1 ]またはポスト現実政治[ 2 ]とも呼ばれる） は、広く認識されている歴史的時代であり、政治文化は、どのような主張が公に受け入れられる事実になり得るかについての国民の不安、公人の誠実さに対する懸念の高まり[ 3 ] 、そして専門家によって認められた証拠よりも感情的な反応を引き起こし、既存の信念を裏付ける主張を受け入れる国民の傾向によって特徴づけられる。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]実際、ほとんどの研究は、世論と学術的コンセンサスの間の乖離が拡大していることを示しており、これはこの時代の核心を例証するものと考えられている。
この用語は、経験的な真実が無関係であり、不当に信憑性を与えられた誤った考えと競合せざるを得ない、ディストピア的な政治的言説を表現する際に、しばしば軽蔑的な意味で用いられる。
この期間の開始時期については議論があり、ポスト真実という用語は1990年代にはすでに著者によって使用されていましたが[ 9 ] 、この用語の最近の再流行は、ドナルド・トランプの2016年の大統領選挙運動中にこの期間の始まりを位置づけています。これは、当時前例のなかった陰謀論が主流の政治言説に取り入れられ受け入れられたことに加えて、この期間にトランプの選挙顧問が用いた政治戦略に起因することが多いです[10][11][12]。トランプの異例の選挙運動が大きな影響力を蓄積したことに多くの人が不安を感じ、それがますます悲観的になるアメリカ国民の間でポスト真実という用語が広く普及するきっかけとなりました。
関連性があり、時には同義語として使われることもあるが、ポスト真実政治は文化戦争とは異なる概念である。
アメリカ人は、党派に関係なく、政治家の主張を評価する際に、自分たちの偏見や誤情報に対する傾向を認識しているようで、その結果、自らを民主党員と認識している人は、トランプ氏の支持者よりもトランプ氏の嘘を受け入れる可能性が高い。同様に、自らをトランプ支持派と認識している人は、トランプ氏の反対者よりもトランプ氏の真実を否定する可能性が高い。研究者らは、これは人々が公平であろうとするあまり、自分の偏見を過剰に修正しているためだと示唆している。[ 13 ]この効果は、不信感や誤情報をさらに増大させる正のフィードバックループにつながる可能性がある。
この用語は、悪意のある工作者のせいで、一般の人々が何が真実で何が虚偽かを判断できなくなっているという考えを広く指しており、この考えは政治評論家だけでなく、心理学者や社会学者によってもますます受け入れられるようになっている。特に新しいコミュニケーションおよびメディア技術の出現によって影響を受けていると考えられている。[ 14 ] [ 5 ] [ 15 ]報道やさまざまな辞書で用語として認識されているポスト真実は、政治家による誤解を招く、または虚偽の主張を指す蔑称にもなっている。
ポスト真実政治は、意図的な噂、嘘、陰謀論、フェイクニュースなど、特定の形の真実の伝え方を伴うメディアおよびコミュニケーション研究の現象として研究されている。[ 5 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 14 ]メディアと政治の文脈では、多くの場合、世論を形成し、政治的アジェンダを推進するために、情報の操作や誤情報の拡散が伴う。欺瞞的なコミュニケーション、「偽情報、噂爆弾、フェイクニュースは、戦争と安全保障（グレープロパガンダ）と商業コミュニケーション（広告と広報）の両方において、マスコミュニケーション時代の先例がある。これらはすべて、単なる偶発的または無邪気な事実の誤りではなく、戦略的コミュニケーションの一形態であると言える。」[ 17 ]
オックスフォード辞典は、2016年の国際年間最優秀語を「ポスト真実」と宣言し、2015年と比較して使用頻度が20倍に増加したことを挙げ、名詞「ポスト真実政治」と関連付けられることが多いと指摘した。[ 18 ]
2018年現在政治評論家や学術研究者は、ポスト真実の政治が多くの国で台頭していると指摘しており、特にオーストラリア、ブラジル、インド、ガーナ、ロシア、イギリス、アメリカ合衆国などが挙げられます。
「ポスト真実政治」という用語は、「ポスト真実政治環境」、「ポスト真実世界」、「ポスト真実時代」、 「ポスト真実社会」などの形容詞としての「ポスト真実」の使用法や、 「ポスト事実社会」、「ポスト真実大統領制」などの非常に近い類義語から発展したようです。オックスフォード辞典によると、セルビア系アメリカ人の劇作家スティーブ・テシッチが、 1992年に『ザ・ネイション』誌に掲載されたエッセイで「ポスト真実」という用語を最初に使用した可能性があります。テシッチは、ウォーターゲート事件（1972～1974年）の恥ずべき真実の後、イラン・コントラ事件（1985～1987年）[ 9 ]と湾岸戦争（1990～1991年）に関するより穏やかな報道は、「我々自由人として、我々は自由にポスト真実の世界に住みたいと決めた」ことを示していると書いています。[ 18 ] [ 19 ]しかし、ハーシン (2018) が指摘するように、この用語は 1990 年代には学術界で流通していた。メディア研究者のジョン・ハートリーは、 1992 年の著書『写真の政治学』の「ポスト真実社会におけるジャーナリズム」という章のタイトルに「ポスト真実」という用語を使用した。[ 5 ] [ 20 ]
2004年、ラルフ・キーズは同名の著書で「ポスト真実時代」という用語を使用した。 [ 21 ]その中で彼は、メディア主導の現代社会では欺瞞が蔓延していると主張した。キーズによれば、嘘は許されないものとして扱われなくなり、特定の状況下では許容されるものと見なされるようになったことが、ポスト真実時代の始まりにつながったとされる。同年、アメリカのジャーナリスト、エリック・アルターマンは「ポスト真実の政治環境」について語り、2001年の9.11テロ事件後にブッシュ政権が行った誤解を招く発言の分析の中で「ポスト真実の大統領制」という用語を作り出した。 [ 22 ]より具体的には、アメリカの学者ムスタファ・バユミは、2003年の「イラク戦争がポスト真実時代をもたらしたのであり、その責任はアメリカにある」と主張した。バユミは、例えば米西戦争やトンキン湾事件の時代とは違いがあったと考えている。 2002年から2003年にかけて、特別計画局の設立とネオコンの高貴な嘘のイデオロギーに支えられ、それまでのどの時代とも最も大きな違いが生じ、「嘘をつく装置が制度化された」。[ 23 ]コリン・クラウチは2004年の著書『ポスト民主主義』で、ポスト民主主義という用語を「選挙は確かに存在し、政権交代をもたらすことができる」が、「公開の選挙討論は厳しく管理された見世物であり、説得の技術に精通した専門家のライバルチームによって運営され、それらのチームが選んだ少数の問題が検討される」政治モデルを意味するものとして使用した。クラウチは、政治コミュニケーションの「広告業界モデル」を、数年後に他の人々がポスト真実政治と関連付けた信頼の危機と不誠実の非難に直接的に帰している。[ 24 ]最近では、クラウチに倣って、専門家による政治コミュニケーションが不信感や誤った信念に寄与する役割を実証する学者もおり、感情の戦略的な使用が真実の主張に対する信頼を得る鍵になりつつある。[ 25 ]
「ポスト真実政治」という用語は、おそらくブロガーのデイビッド・ロバーツが2010年4月1日にGristのブログ記事で最初に作ったものと思われる。ロバーツはそれを「政治（世論とメディアの報道）が政策（法律の実質）からほぼ完全に切り離された政治文化」と定義した。[ 26 ] [ 27 ]哲学者ジョセフ・ヒースは、 2014年のオンタリオ州選挙を説明するために「ポスト真実」という言葉を使った。[ 28 ]この用語は、2016年の米国大統領選挙と、 2016年の英国の欧州連合加盟に関する「ブレグジット」国民投票のキャンペーン中に広く使われるようになった。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]これに続いて、一部の学者は、真実と虚偽の境界が消し去られ、事実と関連する物語が意図的に作り出され、感情が知識よりも重要視され、社会生活や政治生活の主体が真実、証拠、根拠を気にかけないような「社会や政治における状況」を指すために、ポスト真実状況という用語を使用しています。[ 32 ]
主要な社会制度、政党、政府、ニュース メディア、ソーシャルメディアに対する不信感と、今日では誰でもニュースの一般的な特徴を持つコンテンツ（フェイク ニュース）を作成して流通させることができるという事実が、ポスト真実政治の条件を作り出している。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]不信感は政治的に二極化しており、ある政党を支持する人々は、別の政党を支持する人々を嫌い、不信感を抱いている。不信感は真実の欠如感から生じるため、ポスト真実時代に貢献する主な要因は、真実を確信を持って得ることができないことに対する不安である。[ 37 ] [ 4 ]これは、ポスト真実政治は実際には誤情報によってではなく、誤情報に対する不安によって動かされていると主張する人々の意見と一致する。
概して、ポスト真実時代の主な要因として、さまざまな要素が挙げられている。
情報化時代は、多くの伝統的なニュースや事実の情報源を非効率的または比較的高価なものにしました。これのメリットとデメリットは、特にポスト真実時代に関して、多くの議論の対象となっています。インターネットが誰でも作成した情報をインターネット接続を持つ誰にでも提供できるという独自の能力により、誤情報がより広く拡散するようになったと考える人も多くいます。[ 38 ]
デジタル時代における誤情報の拡散の一因として、ソーシャルメディアのコンテンツが長尺から短尺へと変化したことが挙げられます。[ 39 ] YouTubeなどのソーシャルメディアプラットフォームでは、ユーザーは動画の内容を説明するタイトルやサムネイルが付いた厳選されたコンテンツを閲覧します。このプロセスにより、ユーザーは自分が見たいものだけを見ることができます。さらに、YouTube動画の長さは他のソーシャルメディアよりもはるかに長く、ニュアンスのある説明や証拠分析を促進します。これは、視聴者の裁量なしに動画を提示し、最短時間でインタラクションが得られる動画を促進するTikTokのような人気が高まっているソーシャルメディアサービスとは対照的です。これらの要因により、動画の制作品質が低下します。制作価値は、事前に選択された動画への即時の関与よりも、長期的な注目と最初のクリック率を促進するからです。このようなコンテンツの提示により、すべての動画が等しく信頼できると感じられ、誤情報が拡散します。
センセーショナルなメディアは、信頼できる報道機関でさえ世界と交流する主要な手段となっている。その主な原動力は、情報化時代における注目をめぐる激しい競争にあると考えられる。[ 41 ]
陰謀論は、現代において前例のないほど広く一般に認知されるようになった。陰謀論とは、定義上、陰謀の存在を主張するものであり、その真偽に関わらず、魅力的な物語として売り込まれている。
アメリカ人の大多数は少なくとも1つの陰謀論を信じている。共和党員だと自認する人の75％が陰謀論を信じており、民主党員だと自認する人の56％が陰謀論を信じている。[ 42 ]
エコーチェンバー現象はデジタル時代に前例のないほど広まり、ソーシャルメディアがその原動力となっている。ソーシャルメディアのアルゴリズムにより、人々は自分の信念に反する情報に触れる機会がますます少なくなっている。[ 43 ] [ 44 ]
教育水準の低い人は、教育水準の高い人よりも嘘に騙されやすい。[ 45 ]
偽情報、特に右翼的で反体制的な傾向のある偽情報を広めることの金銭的価値は、大きな商業的成功を収めてきた。新たなタイプの有名人はしばしば「詐欺師」と呼ばれ、アレックス・ジョーンズ、アンドリュー・ウェイクフィールド、グラハム・ハンコック、ブライアン「リバーキング」ジョンソン、アヴィ・ローブ、ブレットとエリック・ワインスタインなどの著名人が含まれる。[ 46 ]これらの人物は皆広く信用を失っており、真の学者は彼らの考えを受け入れていない。アレックス・ジョーンズのように、多くの疑似科学の売り込み屋も法的トラブルにより失脚した。[ 47 ]
この種のサブセットはよく見られるが、メディア組織は疑似科学を広めることで直接利益を得るのではなく、拡散されている誤情報の促進に利害関係のある企業からの資金投資を受けている。こうした組織の中で最も有名なのは、シェールガス王ウィルクス兄弟からの多額の投資で設立されたデイリー・ワイヤーである。[ 48 ]投資の見返りとして、組織は投資家にとって有益なメッセージを宣伝する。例えば、デイリー・ワイヤーは気候変動否定論を強く宣伝している。
感情的な反応は論理的な分析よりもエネルギーをあまり必要としないため、人間は理性よりも感情で考えを巡らせる傾向がある。[ 49 ]この偏りが現代になって初めて広く利用されるようになった理由を説明する理論は数多く存在するが、その一つは、大多数の人がある程度の誠実さを持っているというものである。個人的な利益のために嘘をつく可能性が最も高い人は、屈辱に最も敏感な人でもある。[ 50 ]また、特に政治の世界では、大げさで露骨な嘘をつくことは非常に非難される。[ 51 ]個人が、大衆を操りたい、恥知らずに嘘をつく能力がある、主張が捏造されていることを無視する、魅力的な感情的な議論を組み立てる知性を持っているということは極めてあり得ないことであり、社会システムはこの行動を厳しく罰する。
誤情報に対する脆弱性は2つの形で現れる。質の低い情報に対する騙されやすさ、あるいはそれを訂正する可能性のあるより良い情報に対する不信感や懐疑心である。 [ 52 ]
主な危険因子は、事実と意見を区別できないことである。イリノイ大学が2024年に行った調査では、2,500人の参加者に12種類の異なる記述を事実か意見かに分類するように求めたところ、被験者のほぼ半数（45.7%）がコイン投げと変わらない成績だった。[ 53 ]共著者の1人であるジェフリー・モンダックは、プレスリリースでこの調査結果の重要性を次のように説明している。「ここで示しているのは、人々は事実の主張と意見を区別するのが苦手であり、この共通の現実認識がなければ、予防的というより治療的な標準的なジャーナリズムのファクトチェックは、誤情報の無力化に効果的な方法とはならないということです。基本的な事実について意見が合わないだけでなく、事実そのもののより根本的な性質についても意見が合わない場合、問題について生産的な議論を行うことはできません。」[ 54 ]
システムレベルでは、政治コミュニケーションの最近の研究により、個人が誤解を招く情報にさらされることを超えて、民主主義の情報基盤に対するより広範な緊張を説明するために、認識的脆弱性という用語が導入されました。ある国際比較研究では、20の西側民主主義国において、偽情報への認識された曝露、専門ニュースメディアへの不信、事実と虚偽を区別することに関する自己申告による混乱を組み合わせた認識的脆弱性指数を開発し、公共放送が強力で政党システムが大きい国では認識的脆弱性のレベルが低い一方、ポピュリズム、イデオロギー的二極化、政治的並行性のレベルが高いほど指数のスコアが高くなることを報告しています。[ 55 ]
現代の政治コミュニケーションの専門化（マーケティングや広告調査と結びついている）において、ポスト真実政治の特徴は、メディア、当該分野の専門家、その他が主張と矛盾する証拠を提示しても、キャンペーン担当者が主張を繰り返し続けることである。[ 57 ] [ 58 ]例えば、英国のEU離脱国民投票キャンペーン中、Vote LeaveはEU加盟には週3億5000万ポンドの費用がかかるという主張を繰り返し用いた が、後にこの数字をEUに直接送られる純額として使い始めた。英国の払い戻しやその他の要因を無視したこの数字は、英国統計局によって「誤解を招く可能性がある」と評され、財政研究所によって「合理的ではない」と評され、 BBCニュース、チャンネル4ニュース、Full Factによるファクトチェックで否定された。[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]ブレグジット推進団体「Vote Leave」は、国民投票当日までこの数字をキャンペーンの中心に据え続け、その後は「一例」としてこの公約を軽視し、EUに送られる純資金の代替案として提案されたに過ぎないと指摘した。[ 62 ]キャンペーン中に抗議して同団体を脱退した保守党議員でブレグジット推進派のサラ・ウォラストンは、同団体の「ポスト真実政治」を批判した。[ 56 ]マイケル・ゴーブ司法長官は、インタビューでイギリス国民は「専門家にはもううんざりだ」と物議を醸す発言をした。[ 63 ]
デイリー・テレグラフの議会スケッチライターであるマイケル・ディーコンは、ポスト真実政治の核心的なメッセージを「事実は否定的である。事実は悲観的である。事実は非愛国的である」と要約した。彼はまた、ポスト真実政治には、党派性やネガティブキャンペーンの拒否も含まれる可能性があると付け加えた。[ 64 ]この文脈では、キャンペーン担当者はユートピア的な「ポジティブキャンペーン」を推進することができ、それに対する反論は中傷や恐怖を煽るものとして、反対意見は党派的なものとして退けられる可能性がある。[ 27 ] [ 64 ]
最も極端な形では、ポスト真実政治は陰謀論を利用することがある。[ 65 ] [ 66 ]この形のポスト真実政治では、（バラク・オバマに関する「出生地陰謀論」や「イスラム教徒陰謀論」のような）虚偽の噂が主要なニュースの話題となる。[ 67 ] 「ピザゲート」陰謀論の場合、その結果、男がコメット・ピング・ポン・ピザ店に入り、AR-15ライフルを発砲した。[ 68 ]
単に嘘をつくこととは対照的に、エスクァイア誌のジャック・ホームズのようなライターは、このプロセスを別のものとして説明しており、ホームズはそれを「つまり、何が真実か分からなければ、何を言っても嘘にはならない」と表現している。[ 2 ]最後に、学者たちは、ポスト真実は単に明確な真偽の記述と、人々がそれらを区別できないことではなく、ある視点や解釈からすればある意味では真実であり、別の意味では偽りであるような、戦略的に曖昧な記述に関するものであると主張している。これは、イラク侵攻を促進するための英国と米国の偽情報キャンペーン（サダム・フセインとアルカイダの「つながり」や「関係」、大量破壊兵器）に関するものであり、ポスト真実時代の分水嶺となる瞬間として説明されている。[ 69 ] [ 70 ] [ 22 ]
メディア環境におけるいくつかの傾向が、ポスト真実政治の台頭の原因とされている。その一因として、CCTVニュースやRT、ボイス・オブ・アメリカといった国営ニュース機関の増加が挙げられる。これらの機関は、国家が西側諸国の視聴者に影響を与えることを可能にしている。モスクワのTNTで働いていたイギリス系ロシア人ジャーナリスト、ピーター・ポメラントセフによれば、これらの機関の主な目的の一つは、政府、民主主義、人権といった西側諸国の制度の正当性を失わせることである。 2016年の時点で、米国の主流メディアに対する信頼は過去最低水準に達していた。[ 30 ] こうした状況下では、ニュースメディアによるファクトチェックが一般大衆の間で支持を得るのに苦労し[ 30 ] [ 72 ]、政治家はますます過激なメッセージングに頼るようになっていると指摘されている。[ 73 ]
多くの報道機関は、公平であるように見せかけたい、あるいは公平であるという方針を持ちたいと考えている。多くの著者は、場合によってはこれが偽りのバランス、つまり事実の根拠を問うことなく、根拠のない主張や信用できない主張に等しく重点を置く慣行につながると指摘している。[ 74 ]また、24時間ニュースサイクルは、ニュースチャンネルが同じ著名人を繰り返し取り上げることを意味し、これはPRに長けた政治家にとって有利であり、事実よりもプレゼンテーションやパーソナリティが視聴者に大きな影響を与える可能性があることを意味する。[ 75 ]一方、主張と反論のプロセスは、事件のより深い分析を犠牲にして、何日にもわたるニュース報道のネタを提供する可能性がある。[ 76 ]
インターネット上で膨大な量の情報が一般に入手可能になったことで、編集プロセスや専門的なジャーナリズムおよび学術的規律によって一般的に信頼性が高かった既存のメディアが迂回され、誤情報が排除されるゲートキーパーとしての役割を果たさなくなりました。現在では、本来排除されるはずだった誤情報が、自由民主主義国家が有権者に情報を提供するために頼っている思想市場 に参入する、世界的にアクセス可能な人気のあるフォーラムで公開されることが多くなっています。[ 52 ]
ソーシャルメディアは、ユーザーネットワークがエコーチェンバーになる可能性があり、フィルターバブルによって強調される可能性があるため、新たな側面を加えます。フィルターバブルでは、1 つの政治的見解が支配的になり、主張の精査が失敗します。[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]これにより、ウェブサイト、出版社、ニュースチャンネルの並行メディアエコシステムが発展し、反論なしにポスト真実の主張を繰り返すことができます。[ 79 ] このような環境では、ポスト真実キャンペーンはファクトチェックを無視したり、偏見に基づいているとして却下したりすることができます。[ 66 ]ガーディアン紙の編集長キャサリン・ヴァイナーは、クリックベイトの増加に責任の一端があるとし、誤解を招く見出しが付いた疑わしい事実内容の記事で、広く共有されるように設計されていると述べ、「正確さと真実性を犠牲にして安価なクリックを追い求める」ことは、ジャーナリズムと真実の価値を損なうと述べています。[ 80 ] 2016年、事実確認とデバンキングサイトSnopes.comの共同創設者であるデビッド・ミケルソンは、ソーシャルメディアとフェイクニュースサイトの登場を転換点と表現し、「ポスト真実の時代と呼ぶかどうかは分かりませんが、水門が開いてすべてが流れ込んできています。汚泥はポンプで汲み出すよりも速く流れ込んできます」と述べた。[ 81 ]
デジタル文化では、コンピューターとインターネットへのアクセスがあれば誰でもオンラインで意見を投稿し、それを事実としてマークすることができ、エコーチェンバーや他のユーザー同士の相互承認によって正当化される可能性があります。コンテンツは投稿の閲覧数に基づいて評価される可能性があり、調査された事実ではなく、感情、視聴者の偏見、または見出しの魅力に訴える雰囲気が生まれます。閲覧数の多いコンテンツは、その正当性に関係なく、さまざまなインターネットサークルで継続的にフィルタリングされます。また、インターネット上でいつでも入手できる事実の豊富さは、根本的な真実を知ることや慎重に考え抜かれた意見を形成することよりも、情報の基本的な主張を知ることに焦点を当てた態度につながると主張する人もいます。[ 82 ]インターネットは、人々がどこから情報を得るかを選択できるようにし、多くの場合、自分の意見を強化することを容易にします。[ 83 ]
研究者たちは、 Twitter上の800 人以上の現代のエリートの典型的な虚偽スコアと関連する露出スコアを開発しました。一般的なプラットフォームやソフトウェアの技術的な変更や拡張に大きく基づいたさまざまな同様の対策が提案されています。[ 84 ] [ 85 ]
2017年、 2016年の米国大統領選挙とドナルド・トランプの勝利に対する全国的な抗議活動が急増したが、これはFacebook上で何百万ものユーザーによって投稿・共有された偽ニュース記事が原因とされた。この事件を受けて、誤情報の拡散は「ポスト真実」という言葉で表現されるようになり、オックスフォード英語辞典では「今年の言葉」としてこの言葉が選ばれた。[ 86 ]
ポスト真実政治の台頭は、二極化した政治的信念と同時期に起こっている。[ 87 ]ピュー・リサーチ・センターがアメリカの成人を対象に行った調査では、「左派と右派で最も一貫したイデオロギー的見解を持つ人々の情報の流れは、より多様な政治的見解を持つ人々の情報の流れとは異なり、また両者の間でも非常に異なっている」ことがわかった。[ 88 ]新しいテクノロジーが市民の日常生活に導入されるにつれて、データはますます入手しやすくなっている。データと統計への執着は政治の場にも浸透し、政治的な議論や演説は、誤解されたり、虚偽であったり、全体像を捉えていない可能性のある断片的な情報で満たされるようになる。センセーショナルなテレビニュースは、大げさな発言を強調し、政治家をさらに宣伝する。メディアによるこうした形成は、国民が政治問題や候補者をどのように見るかに影響を与える。[ 83 ]
ドナルド・トランプは、一般市民、ジャーナリスト、科学コミュニケーター、政治評論家から、ポスト真実時代の象徴と見なされることが多い。ワシントン・ポストは、ドナルド・トランプによる3万件以上の虚偽または誤解を招く発言を記録している。[ 89 ]
ドナルド・トランプがポスト真実環境に貢献した理由として、支持者がトランプの信頼性を単に信じているのではなく、強い感情的な愛着と個人的な忠誠心を持っていることが挙げられる。この仮説は、ポスト真実時代の深刻さを示すために用いられる。この主張に関する研究では、トランプ支持者の大多数は、実際の主張の正確さの程度に関わらず、トランプによる虚偽の発言を同じ確信度で信じる傾向があることが示されている。また、同じ支持者は、後に研究者によって虚偽であることが証明された場合でも、同じ誤情報に対して最も強い信念を示した。[ 13 ]
研究によると、ドナルド・トランプは、支持者が自身のアイデンティティをトランプのアイデンティティと本質的に結びついていると考えるほど強い感情的な結びつきを醸成することに成功した。[ 90 ]
2016年、「ポスト真実」というレッテルは、ワシントン・ポストのダニエル・W・ドレズナー教授[ 30 ]、ガーディアンのジョナサン・フリードランド[ 29 ] 、インディペンデントのクリス・シリッツァ[ 66 ]、ニュー・リパブリックのジート・ヒア[ 96 ]、ロサンゼルス・タイムズのジェームズ・カーチック[ 97 ]、ハーバード大学の政治学と歴史学の教授数名[98]など、ドナルド・トランプの大統領選挙運動を説明するために特に広く使われた。2017年、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポストなどが、選挙後のトランプの発言における嘘や虚偽を指摘し始めた[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ] [ 102 ] 。バラク・オバマ元大統領は、新しいメディアのエコシステムは「すべてが真実であり、何も真実ではないことを意味する」と述べた[ 103 ] 。
ポスト真実を歴史的に特有で、ジャーナリズム、社会的信頼、新しいメディアやコミュニケーション技術の変化と密接に関連していると考える学術的な研究とは異なり、ポスト真実を嘘やセンセーショナルなニュースと同一視する多くの人気コメンテーター（評論家やジャーナリスト）は、ポスト真実は不正確または誤解を招く用語であり、放棄すべきだと主張している。ニューサイエンティスト誌の社説では、「皮肉屋は政治家が以前よりも不正直になっているかどうか疑問に思うかもしれない」と述べ、「かつては限られた耳にささやかれていた嘘が、今では誰もが聞いている」と仮説を立てている。[ 77 ]デイビッド・ヘルファンドは、エドワード・M・ハリスに倣い、「公の場での嘘は何も新しいことではない」とし、変化したのはテクノロジーが浸透した環境における「聴衆の知識」と「信憑性の限界」だと主張している。むしろ私たちは、信憑性の限界が消え去り、誰もが容易に共有・拡散できる主張をする資格があると等しく感じている誤情報の時代にいる。[ 104 ]作家のジョージ・ジレットは、ポスト真実という用語は経験的判断と倫理的判断を誤って混同していると指摘し、いわゆる「ポスト真実」運動は実際には「専門家の経済的意見が価値観に基づく政治的判断の代用品となること」に対する反乱であると述べている。[ 105 ]
トビー・ヤングは『スペクテイター』誌に寄稿し、この用語を主に左派の評論家が選択的に用いて、実際には普遍的なイデオロギー的偏見を攻撃するために使われる「決まり文句」だとし、「我々は皆ポスト真実主義者であり、おそらく常にそうであった」と主張した。[ 106 ]しかし、 『エコノミスト』誌はこの議論を「自己満足的」と呼び、スエズ危機やイラン・コントラ事件（真実を隠蔽しようとした）のような過去の世代の政治スキャンダルと、公の事実が単に無視されている現代のスキャンダルとの間に質的な違いがあると指摘した。[ 107 ]同様に、ポインター研究所のアレクシオス・マンツァルリスは、政治的な嘘は新しいものではなく、現在では「ポスト真実」と表現されるであろう歴史上のいくつかの政治キャンペーンを挙げた。マンツァリスにとって、「ポスト真実」というレッテルは、ある程度、「単なる事実だけでなく、自分たちの信念体系の中心にある事実に対する攻撃に反応する評論家たちの対処メカニズム」であったが、2016年は「大西洋の両岸で政治にとって険悪な年だった」とも指摘した。[ 108 ]マンツァリスはまた、事実確認への関心がかつてないほど高まっていることを指摘し、少なくとも一部の人々は「ポスト真実」政治を拒否していることを示唆した。[ 108 ] [ 109 ]
さらに、ガーディアン紙はキャスリン・ヴァイナーは、偽ニュースやプロパガンダが蔓延している一方で、ソーシャルメディアは諸刃の剣であると指摘している。ソーシャルメディアは一部の虚偽情報の拡散を助長する一方で、他の虚偽情報の拡散を抑制する役割も果たしている。例えば、ヒルズボロの悲劇とその後の警察による隠蔽工作を報じたザ・サン紙の虚偽記事「真実」は、ソーシャルメディア時代には想像しがたいだろうと彼女は述べている。[ 80 ]
ポスト真実政治は、幅広い政治文化に対して政治的な流行語として適用されてきた。エコノミスト誌のある記事では、オーストリア、ドイツ、北朝鮮、ポーランド、ロシア、トルコ、イギリス、アメリカ合衆国におけるポスト真実政治を指摘している。[ 107 ]
トニー・アボット政権による炭素価格制度の廃止は、ジ・エイジ紙によって「ポスト真実政治のどん底」と評された。[ 110 ]
2016年12月、ドイツ語協会は、右翼ポピュリズムの台頭[ 111 ]と関連して、 postfaktisch（文字通り「ポスト事実」）を今年の言葉に選びました。 1990年代以降、「ポスト民主主義」は社会学でますます使われるようになりました。
ガーナでは、コーカーとアフリイエがガーナの文脈におけるポスト真実政治の蔓延について深く掘り下げ、特に同国の主要政党である新愛国党と国民民主会議に所属する新聞の出版物に焦点を当てた。著者らは、ポスト真実の慣行がガーナを含むサハラ以南アフリカの選挙運動と政治的言説に深く根付いていることを強調した。彼らの研究は、これら2つの主要政党に所属するガーナの政治家が、それぞれの政治的に連携した新聞、すなわちデイリー・ステイツマンとエンクワイアラーに表れているポスト真実戦略を分析することを目的としていた。コーカーとアフリイエはこの文脈において3つの異なる戦略を特定し、それをカイロス、偽情報/誤情報、そして戦略的な虚偽の意図的な伝達と名付けた。これらの戦略は、政治的物語と世論を積極的に形成していることが判明した。[ 112 ]
タイムズ・オブ・インディアのコラムニスト、アムリヤ・ゴパラクリシュナンは、トランプ陣営とブレグジット運動と、イシュラット・ジャハン事件やティースタ・セタルヴァドに対する進行中の訴訟など、インドにおけるホットな問題との間に類似点があると指摘した。これらの問題では、証拠偽造や歴史修正主義の告発が「イデオロギー的行き詰まり」を引き起こしている。[ 76 ]
ポスト真実政治は、少なくとも2016年からインドネシアで議論されてきた。2016年9月、現職のジャカルタ州知事バスキ・チャハヤ・プルナマは、千島列島の住民への演説の中で、一部の住民が「アル・マイダ第51節などを使って騙されている」と述べた。これは、彼の政敵が使用するコーランの一節を指している。[ 113 ]その後、この動画は編集され、一語が削除されたことで、彼の発言が歪曲され、冒涜罪で起訴され2年の懲役刑を言い渡されるという政治スキャンダルを引き起こした。[ 114 ]この事件以来、ポスト真実政治は、政治キャンペーンやインドネシアの有権者間のやり取りにおいて、より重要な役割を果たすようになった。インドネシア大学の犯罪学研究者であるヨセフ・ウィハルトノ氏は、ソーシャルメディアと「インターネット・モビング」が、宗教的ポピュリズムが拡大する機会を「大きく開いた」可能性のあるポスト真実のダイナミクスの源であると指摘した。[ 115 ]
南アフリカの医療と教育は、タボ・ムベキ大統領のHIV/AIDS否定論のために、彼の在任中に著しく損なわれた。[ 116 ]
英国政治におけるこのフレーズの初期の使用例は、2012年3月にスコットランド労働党のMSPイアン・グレイがスコットランド国民党の主張と公式統計の相違を批判した際に使用された。 [ 117 ]スコットランド労働党党首ジム・マーフィーも、ポスト真実政治の底流について、人々が自分たちの見解を支持しない事実を提示された際に「喜んでメッセンジャーを撃つ」と述べ、 2014年のスコットランド独立住民投票における独立支持派や、当時予定されていたEU加盟国民投票における離脱派の運動家の間でそれを見ていた。[ 118 ]
ポスト真実政治は、イラク戦争に至るまでの過程において遡及的に認識されてきた[ 119 ]。特に、2016年7月に発表されたチルコット報告書が、トニー・ブレアがイラクの化学兵器計画が進んでいるという自身の見解を支持するために軍事情報を歪曲したと結論付けた後である[ 120 ] [ 121 ] 。
このフレーズは、2016年の英国のEU加盟国民投票の際に、離脱キャンペーンを説明するために広く使われるようになった。[ 29 ] [ 30 ] [ 119 ] [ 56 ] [ 122 ]スカイニュースの政治編集者ファイサル・イスラムは、マイケル・ゴーブがトランプ陣営から輸入された「ポスト真実政治」を使用したと述べ、特にゴーブがインタビューで「この国の人々は専門家にはもううんざりしていると思う…」と述べたことは、ポスト真実の傾向を示す例として取り上げられたが、これはより長い発言の一部に過ぎない。[ 30 ] [ 122 ] [ 123 ]同様に、非公式のLeave.EUキャンペーンの創設者であるアーロン・バンクスは、「事実は役に立たない…人々の感情に訴えかける必要がある。それがトランプの成功だ」と述べた。[ 64 ] EU離脱国民投票で離脱派の有力な運動家であり、保守党党首選の最終候補者2人のうちの1人であるアンドレア・リードサムは、ポスト真実の政治家として名指しされている。[ 64 ]特に、議事録の証拠があるにもかかわらず、タイムズ紙のインタビューでライバルのテリーザ・メイの子供がいないことを軽蔑したことを否定した後はなおさらである。[ 80 ]
新しいメディアやコミュニケーション技術（特にインターネットやブログ）の台頭、そして政治コミュニケーション（政治コンサルティング）の専門化に伴い、学者たちは、9/11とジョージ・W・ブッシュ政権の戦略的コミュニケーションの時期を、2016年にこの用語と概念が世間の注目を集める以前に、後にポスト真実政治と呼ばれるようになったものの出現における重要な瞬間と見なしてきた。ブッシュ政権がサダム・フセインとアルカイダの「つながり」や「関係」（トニー・ブレア政権も同様に繰り返した）について述べたこと、そしてフセインが大量破壊兵器を保有していたとされること（どちらも当時専門家によって激しく議論されたか、後に反証され誤解を招くものであることが判明した）は、一部の学者[ 126 ] [ 70 ] [ 127 ]によって歴史的転換の一部と見なされた。政治や政府による嘘は古くから存在しており（ペンタゴン・ペーパーズに記録された米国政府による組織的な嘘など）、こうしたプロパガンダ活動は、ケーブルテレビや衛星放送、オンラインメディア、そして従来のニュースメディアなど、多岐にわたるメディアが入り混じる複雑な新しい公共コミュニケーション文化の一部である新メディア時代において、組織化と実行の面でより洗練されたものと見なされていた。米国では、カール・ローブ、ジョージ・W・ブッシュ、ドナルド・ラムズフェルドらの戦略的コミュニケーションに見られる不信感と欺瞞は、真実（正確さや誠実さなど）をめぐる論争の歴史的前例となり、米国の公共生活におけるメディアの議題に上がり、ニュースや新メディアの大きな注目を集め、測定可能な混乱と誤った信念を生み出した。[ 23 ]学者が研究した最も劇的な例としては、2004年のジョン・ケリーの大統領候補指名（共和党のコンサルタントが率いる「真実のためのスウィフトボート退役軍人会」による、ケリーが戦争歴について嘘をついたという告発）と、その数年後（2008年の米国大統領選挙前）に、当時の候補者バラク・オバマがキリスト教徒であると宣言していたにもかかわらずイスラム教徒であり、偽の出生証明書（ケニア生まれとされる）を使用していたという疑惑が挙げられる。[ 128 ] [ 129 ] [ 130 ]
元々は、「ポスト真実政治」という言葉は、米国における逆説的な状況を説明するために使われていました。それは、民主党よりも厳格な党規律を課している共和党が、個々の民主党員が共和党の政策を支持する可能性の方が高いため、より超党派的であるかのように振る舞うことができたという状況です。[ 27 ]
この用語は、ポール・クルーグマンがニューヨーク・タイムズ紙で、ミット・ロムニーの2012年の大統領選挙運動を説明するために使用しました。この選挙運動では、バラク・オバマが国防費を削減したことや、「謝罪ツアー」を開始したことなど、いくつかの主張が、すでに否定された後も長期間にわたって繰り返されました。[ 131 ]現代の米国政治における科学的否定主義の他の形態には、反ワクチン運動や、既存の遺伝子組み換え食品は有害であるという信念が含まれます。 [ 132 ]しかし、現在市販されている遺伝子組み換え食品には健康への悪影響はないという強力な科学的コンセンサスがあります。[ 133 ]米国の健康の自由運動は、1994年の超党派の栄養補助食品健康教育法の可決につながり、消費者が期待する目的に対して安全または効果的であるという証拠がなくても栄養補助食品の販売を許可しましたが、FDAはホメオパシー製品の規制を開始しました。
ハーバード・ガゼットの書評で、ハーバード・ケネディ・スクールの倫理と公共政策の講師であるクリストファー・ロビショーは、バラク・オバマが米国生まれの市民ではないという「バース証明書陰謀論」のような、選挙や政治家の正当性に関する陰謀論を、ポスト真実政治の副作用の一つとして説明した。ロビショーはまた、候補者の行動を、アル・ゴアが敗北を認め、支持者にブッシュ対ゴアの結果を受け入れるよう促した2000年の選挙結果の論争後の行動と対比させた。[ 98 ]同様に、ヒューマニスト誌に寄稿したロブ・ボストンは、バース証明書陰謀論、気候変動否定論、進化論の否定など、米国の公共生活全体で陰謀論が増加していることを指摘し、これらをポスト真実政治の結果であると特定し、これらの陰謀論に対する広範かつ広く入手可能な証拠の存在がその増加を遅らせていないと指摘した。[ 79 ]
著名なアメリカの政治家でトランプ支持者のニュート・ギングリッチは、2016年7月22日に放送されたCNNのアリシン・カメロタ記者とのインタビューで、有権者の感情に基づく事実が、信頼できる政府機関が収集した統計よりも政治キャンペーンにおいて重要であると説明した。
真実ではないことを公表したり主張したりする人々の支持者は、必ずしもそれを信じているわけではなく、それがゲームのやり方だと受け入れている。[ 142 ] [ 143 ] [ 144 ]
科学者の間では人間の活動が地球温暖化の一因となっているという共通認識があるものの、世界中のいくつかの政党は気候変動否定を政策の基盤としている。これらの政党は、産業界の献金者に利益をもたらすために気候変動対策を攻撃するポスト真実の手法を用いているとして非難されている。[ 145 ] 2016年の選挙後、米国では、バラク・オバマが任命したジーナ・マッカーシーに代わってスコット・プルイットが環境保護庁長官に就任するなど、気候変動否定論者が多数権力を握った。
学者や一般評論家の間では、ポスト真実という概念が新たに生み出されたもので、あらゆる歴史的時代における嘘などの現象に適用できるのか、それとも歴史的に特定の現象であり、経験的に見てより最近の観察可能な原因（特に新しいデジタル通信技術によって可能になった新しい社会的・政治的関係）に起因し、政治的嘘という古くからの現象に単純化して捉えられるに過ぎないのかについて意見が分かれている。また、オックスフォード英語辞典で感情が強調されているにもかかわらず、ポスト真実の理論において感情をどの程度強調すべきかについても、学者や一般評論家の間で意見が分かれている。オックスフォード英語辞典以前には「ポスト真実」という用語の辞書項目は存在しなかった。[ 5 ]2016年のオックスフォードの項目[ 31 ]は、ブレグジット国民投票と2016年の米国大統領選挙の結果に触発されたものであり、すでに暗黙のうちに政治に言及していた。さらに、オックスフォード辞書の元の項目（今日でも、伝統的な辞書項目というよりはプレスリリースに近い）の選択理由の中で、彼らは「ポスト真実政治」という名詞の形でよく使われると述べている。したがって、ポスト真実はポスト真実政治と互換的に使われることが多い。[ 31 ]
ポスト真実政治は、より広い用語であるポスト真実のサブセットであり、その使用は最近の政治的出来事への注目に先立つものです。オックスフォード辞典は影響力のある形でポスト真実を2016年の年間最優秀語に選びましたが、ポスト真実の概念に関する現在の学術的発展は、客観的事実への訴えが感情や個人的信念への訴えほど影響力を持たない「状況」への当初の重点を完全に反映しているわけではありません（下記の「要因」のセクションを参照）。[ 146 ]英国のブレグジット論争や米国のトランプ陣営のような政治キャンペーンで主要なツールとしてポスト真実コミュニケーションが使用された結果、政治の一側面として学術的およびジャーナリズム的に強い関心が寄せられました。[ 147 ] [ 141 ]自由民主主義の政治生活において意味のある概念であり問題である「ポスト真実政治」の存在は、批判者によって否定されることがあります。[ 148 ] [ 141 ]
この概念のいくつかの用法はより一般的で、広く経験的に文書化された不信の歴史的状況や、宣伝資本主義、容易にアクセスでき制御しにくいアマチュアのマスメディアによるソーシャルメディアの文脈ではなく、政治における嘘と不信の存在、ジャーナリズムにおける偏向（および当時の人々が不信であった、あるいは政治的な嘘が一般的であったという評論家の意見）を指している。ポスト真実の概念を不誠実な政治コミュニケーションとそのさまざまなスタイルに還元し、一部の学者は、今日ポスト真実政治として認識されているものは、実際には過去の政治の時代への回帰であると主張する。一部の学者は、「ポスト真実」と呼ばれているものは、米国における18世紀と19世紀の政治とメディアの慣行への回帰であり、その後、メディアが比較的バランスが取れており、政治的なレトリックが抑えられていた20世紀の時代が続いたと主張する。[ 98 ]しかし、このような見解は、他の国における他の時代の見解とも矛盾する。例えば、1957年に科学者のキャスリーン・ロンズデールはイギリスの状況について、「多くの人々にとって、政治における真実性は今や嘲笑の対象となっている……。思慮深い人々が集まる場でラジオを聴けば、このシニシズムがいかに根深いかが分かるだろう」と述べている。[ 149 ]同様に、ニュー・サイエンティスト誌は、1600年代に印刷と識字率の向上とともに発生したパンフレット戦争を、ポスト真実政治の初期形態と特徴づけた。中傷的で辛辣なパンフレットは安価に印刷され広く配布され、それらが煽った反対意見は、イングランド内戦（1642～1652年）や（ずっと後の）アメリカ独立革命（1765～1791年）などの戦争や革命の勃発につながった。[ 77 ]
オックスフォード英語辞典の原典における定義で指摘されたポスト真実（政治）を取り巻く「状況」は、数多くの実証的に記録された変化の収束によって定義される歴史的時代を指すように拡大解釈されてきた。初期の論者は、インターネットの出現とそれに伴う社会変化以前にはあまり目立たなかった、政治生活の長きにわたる一部として説明していたが、多くの学者は、現代においてこの概念の中核を成す数々の実証的な変化を指摘している。
政治学者のアルフレッド・ムーア（ヨーク大学）、カルロ・インヴェルニッツィ＝アチェッティ（ニューヨーク市立大学）、エリザベス・マルコヴィッツ（マウント・ホリヨーク大学）、ゼイネップ・パムク（セント・ジョンズ大学）は、アメリカの歴史家ソフィア・A・ローゼンフェルドの著書『民主主義と真実：短い歴史』（2019年）と、ポスト真実政治に対処するための潜在的な解決策を評価した。インヴェルニッツィ＝アチェッティはこれを「現代の民主主義体制におけるポピュリズムとテクノクラシーの間の拡大する分裂に対する救済策」と呼んでいる。[ 150 ]ローゼンフェルドは、ポスト真実政治の問題に対する7つの潜在的な解決策を強調している。それは、公の場で真実を語り、事実を確認するという倫理的コミットメント、決着済みの議論を再開することを禁じること、ソーシャルメディア企業による偽情報を取り締まること、言論の自由絶対主義からの転換、政治制度の完全性の保護、教育による情報リテラシーの向上である。そして、嘘や腐敗に対する非暴力的な抗議活動の支持。[ 151 ]インヴェルニッツィ＝アチェッティは、政治における真実の価値を認めていないため、ローゼンフェルドの解決策を批判している。「真実は政治的には権威の正当化として機能する」とインヴェルニッツィ＝アチェッティは書いている。「一方、自治は政治領域からの真実の排除を前提としている。したがって、民主主義を『真実の体制』と解釈しようとする試みは、最終的には自己矛盾に陥ることになる」。[ 150 ]これに対し、ローゼンフェルドは、「真実は常にあらゆる民主主義への厄介な侵入となる」とし、「懐疑主義は確かに民主主義に内在するものである」と書いている。[ 150 ] アルフレッド・ムーアはローゼンフェルドの提案に対し、「解決策は、一般知識であれ専門家知識であれ、知識のより良い組織化と伝達からではなく、それらの間の競争と相互作用の制度や慣行からでもなく、共通の利益と相互のコミットメントの実質的な関係を生み出すことから生まれるだろう」と述べている。[ 150 ]
差異によって繁栄する。白人対黒人。私たち対彼ら。真実対虚偽。
{{cite news}}: CS1 maint: 非推奨のアーカイブ サービス (リンク) ● データ ソース: "失業率 (UNRATE)"。米国連邦準備制度 (セントルイス事務所)。2025年 12 月 18 日にオリジナルからアーカイブされました。{{cite web}}: CS1 maint: 非推奨のアーカイブサービス (リンク)「その他の書式設定オプション」をクリックして「1か月間の純変化」を選択します。 — 「おすすめ」リストからアクセスして、「季節調整済み非農業雇用総数 – CES0000000001」を選択し、「データの取得」ボタンをクリックします。次に、「その他の書式設定オプション」をクリックして「1か月間の純変化」を選択します。{{cite news}}: CS1 maint: 非推奨のアーカイブサービス (リンク)出典: 「Institute of Supply Management Purchasing Managers Index」。ブレアの事実に対する創造的なやり方は、振り返ってみると、最近のブレグジット論争で見られたようなポスト真実政治の始まりだったように思われる。そこでは、ナイジェル・ファラージやボリス・ジョンソンなどが、虚構と現実を本質的に互換性のあるものとして扱っていた。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)ギングリッチ：政治候補者として、私は人々の感情に従います。理論家についてはあなたにお任せします。
満足感が好きなんです」と、ツインシティーズの裕福な郊外に住み、自ら事業を始めたラフリン氏は語った。「ホッケーの試合みたいなものです。みんなそれぞれ用心棒がいます。相手の用心棒がうちの用心棒を押しのけているので、うちの用心棒が反撃するのを見るのは最高です。」