Loading article…
人食いとは、人間が他の人間の肉や内臓を食べる行為または習慣のことである。人食いを行う人は人食い人種と呼ばれる。「人食い」の意味は動物学にも拡張され、動物が同種の個体の体の一部を食物として摂取する行為を指すようになった。
解剖学的現代人、ネアンデルタール人、ホモ・アンテセッサーは、更新世にある程度人肉食を行っていたことが知られている。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]古代およびローマ時代のエジプトでは、またその後の深刻な飢饉の際にも、人肉食が時折行われていた。[ 6 ] [ 7 ]小アンティル諸島のカリブ族は、人肉を食べるという長い評判を得ており、17世紀に彼らの伝説が記録されたことで、その評判が再確認された。[ 8 ]
人食いの習慣を記述した報告は、ほとんどの場合、外部の人間によって記録され、特に植民地時代には、非ヨーロッパ人の征服と搾取を正当化するためによく利用されました。したがって、そのような資料は、受け入れる前に特に批判的に検討する必要があります。一部の学者は、人食いが世界のどこかで社会的に受け入れられた習慣であったという確固たる証拠は存在しないと主張していますが、[ 9 ]、そのような見解は実際の証拠と相容れないとして、ほとんど拒否されています。[ 10 ] [ 11 ]
人食いは、フィジー（かつて「人食い諸島」と呼ばれた）[ 12 ] 、アマゾン盆地、コンゴ、ニュージーランドのマオリ族[ 13 ]など、世界の多くの地域でよく記録されている。人食いはニューギニアやソロモン諸島の一部でも行われており、メラネシア[ 14 ]やコンゴ盆地[ 15 ] [ 16 ]の一部では人間の肉が市場で売られていた。近世ヨーロッパで流行した人食いの一形態は、医療目的で体の一部や血液を摂取することであった。17世紀に最盛期を迎えたこの習慣は、場合によっては19世紀後半まで続いた。[ 17 ]
飢饉に苦しむ人々にとって、最後の手段として人肉食が行われることがある。よく知られた例としては、悲劇的なドナー隊（1846～1847年）、ホロドモール（1932～1933年）、ウルグアイ空軍571便墜落事故（1972年）があり、生存者はその後、死者の遺体を食べた。さらに、アルバート・フィッシュ、佐川一政、ジェフリー・ダーマー、アーミン・マイヴェスのように、性的快楽のために人肉食を行った事例もある。人肉食は、特にリベリア[ 18 ]やコンゴ民主共和国[ 19 ]など、近年のいくつかの戦争で実践され、激しく非難されてきた。パプアニューギニアでは、2012年時点でも文化的理由から人肉食が行われていた[ 20 ] [ 21 ] 。
人食いは文化相対主義の限界を試すものだと言われている。なぜなら、それは人類学者に「許容される人間の行動の範囲外にあるものとそうでないものを定義する」ことを要求するからである。[ 22 ]
「人食い」という言葉は、もともと西インド諸島出身で人肉を食べていたとされるカリナゴ族（島嶼カリブ族）の別名として使われていたスペイン語のcaníbalまたはcaríbalに由来する。 [ 23 ] 「人間を食べる」という意味の古い用語anthropophagyも、人食いを指すのに使われる。[ 24 ]
人食いはさまざまな状況とさまざまな動機で行われてきた。この多様性を適切に表現するために、シャーリー・リンデンバウムは「複数形の『人食い』について話す方が良いかもしれない」と提案している。[ 25 ]
大きな違いの一つは、人食い行為が
制度化された人食い、あるいは「学習された人食い」とも呼ばれる行為は、人体の部位を「制度化された慣習」として消費することであり、それが行われている文化において一般的に受け入れられている。[ 27 ]
対照的に、生存のための人食いは、「難破、軍事包囲、飢饉などの飢餓状態において、通常は人食いを嫌う人々が生きようとする意志によって駆り立てられて他者を食すること」を意味する。[ 28 ]飢饉人食いとも呼ばれる[ 29 ] [ 30 ]、このような人食いの形態は、人食いがそれ以外では明らかに拒否されている多くの文化において、極めて必要な状況でのみ行われてきた。19世紀のエセックス号とメデュース号の難破の生存者は人食いを行ったと言われており、フランクリンの失われた探検隊とドナー隊のメンバーも同様であった。
このようなケースでは、多くの場合、殺人食人（食料のために人を殺すこと）ではなく、死体食人（すでに死んでいる人の死体を食べること）のみが関係します。現代のイギリス法では、後者は最も困難な状況であっても常に犯罪とみなされます。R v Dudley and Stephens事件では、救命ボートで海を漂流中に船室係の少年を殺して食べたとして2人の男が殺人罪で有罪判決を受けましたが、この事件は、緊急避難は殺人罪の弁護にはならないという先例を確立しました。この判決により、遭難した船員がくじ引きで誰が殺されて食べられるかを決め、他の者が飢え死にしないようにするという、緊急事態で広く受け入れられていた古くからの慣習が違法となり、事実上終焉を迎えました。[ 31 ]
他のケースでは、人食いは精神病理または精神障害の表現であり、それが起こる社会によって非難され、「重度の人格障害または精神病の指標とみなされる」。[ 28 ]有名なケースには、アルバート・フィッシュ、佐川一政、アルミン・マイヴェスなどがある。人食いの空想は、実行されたかどうかにかかわらず、 DSMなどの精神障害のマニュアルには具体的に記載されていない。おそらく、少なくとも深刻なケース（殺人につながるケース）は非常にまれだからだろう。[ 32 ]
制度化された人食い行為の中で、外人食い行為は内人食い行為と区別されることが多い。内人食い行為とは、同じコミュニティの人を食べることを指す。多くの場合、他の文化における埋葬や火葬と同様に、葬儀の儀式の一部である。このような儀式で最近亡くなった人を食べることは、「愛情の行為」[ 33 ]であり、悲嘆の過程の重要な部分であると考えられる。[ 34 ]また、死者の魂を生きている子孫の体に導く方法として説明されている。[ 35 ]
対照的に、外食とは、共同体外の人間を食べることである。それはしばしば「戦争の文脈における攻撃行為」であり[ 33 ] 、殺された敵や捕らえられた敵の肉は、彼らに対する勝利を祝うために食べられることがある[ 35 ] 。
一部の学者は、両方のタイプの食人行為は、人の肉や内臓を食べることで、食人者が故人の良い特性の一部を獲得できるという信念によるものだと説明しています。[ 36 ]しかし、ニュージーランド、ニューギニア、コンゴ盆地における外食を調査した複数の著者は、これらの地域ではそのような信念は存在しないと述べています。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]
外食と内食とは異なるもう1つのタイプは、自己食（オートファジーまたは自己食とも呼ばれる）、「自分の体の一部を食べる行為」である。[ 41 ]これは制度化された慣習であったことは一度もないようだが、病的な行動として、または好奇心などの他の理由で時折発生する。また、攻撃行為として強制的に自己食を行った事例も記録されており、個人が拷問の一形態として自分の体の一部を食べることを強いられる。[ 41 ]
外食は、攻撃行為として敵を食べることと関連付けられることが多く、戦争食人行為としても知られています。[ 42 ] [ 43 ]内食は、愛情に駆り立てられた葬儀の儀式で亡くなった親族を食べることと関連付けられることが多く、葬儀食人行為[ 42 ] [ 44 ]または死体食人行為[ 45 ]として知られています。
医療人食い（医療人食いとも呼ばれる）とは、「 薬や強壮剤として人間の組織を摂取すること」を意味する。ヨーロッパ人が一般的に眉をひそめていた他の形態の人食いとは対照的に、さまざまな「人体の部位を薬として摂取すること」は、16 世紀から 18 世紀にかけてヨーロッパ全土で広く行われており、その慣習に関する初期の記録は西暦 1 世紀にまで遡る。 [ 33 ]中国でも頻繁に行われていた。 [ 46 ]
犠牲的食人行為とは、例えばアステカ人の間で、人身御供の犠牲者の肉を食べることを指す。[ 41 ]クレタ島のクノッソスで発掘された人間と動物の遺骸は、青銅器時代に子供と羊が一緒に犠牲にされ食べられた儀式の証拠として解釈されている。[ 47 ]古代ローマの記録によると、ブリテン島のケルト系ドルイド教徒は犠牲的食人行為を行っていたとされ、[ 48 ]これらの主張を裏付ける考古学的証拠が発見されている。[ 49 ]
乳児殺しの共食い、または共食いの乳児殺しとは、新生児や乳児が「望まれない、または生きるに値しない」とみなされて殺され、その後「母親、父親、両親、または近親者によって食べられる」ケースを指します。[ 44 ] [ 50 ] 乳児殺しとその後の共食いはさまざまな地域で行われていましたが、特にオーストラリア先住民の間ではよく記録されています。[ 50 ] [ 51 ]動物では、このような行動は子食いと呼ばれ、多くの種、特に魚類でよく見られます。[ 52 ] [ 53 ]
人間を捕食することは、無関係で敵対的な集団の人々を食料として狩ることである。人類学者のブルース・M・クナフトによれば、ニューギニア南部の低地熱帯雨林の一部では、人間狩りは「季節的な採集や略奪戦略の機会主義的な延長」であり、タンパク源として動物と同様に人間の体も歓迎されていた。海岸や川の近くに住む人々は通常、内陸に住む人々よりも栄養状態が良く、そのため体格が大きく強いことが多かったため、「内陸の『ブッシュ』の人々を罰を受けることなく、また報復をほとんど恐れることなく襲撃した」。[ 54 ]人間を捕食した事例は、近隣のビスマルク諸島[ 55 ]やオーストラリア[ 56 ]でも記録されている。コンゴ盆地には、獲物が豊富にある時でも食料として人間を狩るバンクトゥ族のような集団が住んでいた。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]
無邪気な人食いという用語は、自分が何を食べているのかを知らずに人肉を食べてしまうケースに使われてきました。これは、知らずに自分の息子の肉を食べてしまったテュエステスの神話など、神話の題材にもなっています。 [ 41 ]また、記録に残っている実際の事例もあります。例えば、コンゴ盆地では人食いがかなり広まっており、1950年代でさえ、旅行者が肉料理を出された後になって初めて、それが人間の肉だったと知ることがありました。[ 15 ] [ 60 ]
人間の肉が「通常の食事の補填」として食べられる場合[ 45 ]、つまり本質的には栄養価のため、あるいは別の定義では「（料理以外の）儀式なしに、他の動物の肉と同じように食べられる場合」[61]に、美食的人肉食という用語が提案されている。この用語は特定のタイプの人肉食を明確に特定するには曖昧すぎると批判されているが[ 62 ] 、さまざまな記録は、飢餓の期間以外でも、栄養や料理上の懸念が実際にそのような行為に役割を果たしている可能性があることを示している。コンゴ盆地では、食べられた人の多くは戦争で殺された敵ではなく、屠殺された奴隷であったが、人類学者のエミル・トルデイは、「最も一般的な[人肉食の理由]は単に美食的なものであった。原住民は『話す肉』（人間の肉は一般的にそう呼ばれていた）を愛し、それにお金を払った」と述べている。[ 63 ]歴史家のキー・レイ・チョンは、中国の歴史を通じて「学識のある人食いはしばしば料理の鑑賞のために行われていた」と述べている。[ 64 ]
ジャレド・ダイアモンドは著書『銃・病原菌・鉄』の中で、「タンパク質不足はおそらく、伝統的なニューギニア高地社会で人食いが広く行われていた究極的な理由でもある」と示唆している[ 65 ]。ニュージーランドとフィジーの両方で、人食いは動物の肉が不足していたために人食いを行ったと説明している[ 66 ] 。リベリアでは、かつて人食いをしていた人物が、殺した敵の肉を腐らせておくのはもったいないと主張し[ 67 ]、ニューギニアと近隣のビスマルク諸島で人肉を食べる人々も同様の考えを表明している[ 68 ] 。
多くの場合、人間の肉は特に美味しく、特に女性、子供、またはその両方から得られた肉は格別においしいと表現されていました。このような記述は、アステカ人[ 69 ] 、リベリア[ 70 ]、ナイジェリア[ 71 ] [ 72 ]、西中央アフリカのファン族[73]、コンゴ盆地[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]、14世紀までの中国[ 77 ] [ 78 ]、スマトラ島[ 79 ]、ボルネオ島[80] 、オーストラリア[ 81 ]、ニューギニア[ 82 ] [ 83 ]、ニュージーランド[84][85]、バヌアツ[86 ] 、フィジーなど、さまざまな地域や民族について記録されています。[ 87 ] 偶然、好奇心から、あるいは現地の習慣に従って人肉を食べたヨーロッパ人やアメリカ人の中には、それを非常に美味しいと評する者もいた。[ 88 ]
人類学者の間では、制度化された人食いの理解において機能主義的な理由がどれほど重要かについて議論がある。ダイヤモンドだけが「ニューギニアの一部の集団にとって人肉の摂取は栄養上の利点があった」と示唆しているわけではなく 、人肉を含む「多様な動物性食品を利用する」他の「熱帯の人々」についても同様の主張がなされている。唯物論的人類学者のマービン・ハリスは、「動物性タンパク質の不足」がアステカの人食いの根本的な理由でもあると主張した。[ 25 ]一方、文化人類学者のマーシャル・サーリンズは、そのような説明は単純すぎるとして拒否し、人食いの習慣は「無数の属性」を持つ「複雑な現象」とみなされるべきであり、「実用的な機能」に加えて「象徴性、儀式、宇宙観」を考慮しなければ理解できないと強調した。[ 89 ]
前近代医学では、現在では否定されている体液説による人食いの説明として、心臓の心室の内壁に黒く辛辣な体液が溜まることで人肉への貪欲さが生じるというものがあった。[ 90 ]一方、フランスの哲学者ミシェル・ド・モンテーニュは、戦争における人食いを、敵に対する復讐と憎しみを表現し、敵に対する勝利を祝う方法と理解しており、現代の説明に近い解釈を与えている。彼はまた、同時代のヨーロッパ人の行為の中には、同様に野蛮とみなせるものもあると指摘しており、彼のエッセイ「人食いについて」（1580年頃）は、後の文化相対主義の思想の先駆けとなっている。[ 91 ] [ 92 ]
考古学者のジェームズ・コールは、人間の体の栄養価を調査し、同じくらいの大きさの動物の栄養価と似ていることを発見した。[ 93 ] 彼は、民族誌的および考古学的記録によれば、人間のほぼすべての食用部位が時折食べられていたと指摘している。骨格筋組織（狭義の「肉」または「肉」）だけでなく、「肺、肝臓、脳、心臓、神経組織、骨髄、生殖器、皮膚」、そして腎臓も含まれていた。[ 94 ]典型的な成人男性の場合、これらすべての食用部位の合計栄養価は約126,000キロカロリー（kcal）である。[ 95 ]女性や若い人の栄養価は、体重が軽いため低くなる。たとえば、成人女性の場合は成人男性の約86%、5歳または6歳くらいの男の子の場合は約30%である。[ 95 ] [ 96 ]
成人男性の1日のエネルギー必要量は約2,400キロカロリーであるため、男性の死体1体で25人の男性が2日強の食料を賄うことができた。ただし、これは人肉だけを食べた場合の話であり、混合食の一部であればさらに長くなる。[ 97 ]このように、人体の栄養価は決して低いものではないが、コールは、先史時代の狩猟民にとっては、マンモス、サイ、バイソンなどの大型動物の方が、入手可能で捕獲できる限り、はるかに体重が重いため、さらに良い選択肢であっただろうと指摘している。[ 98 ]
世界中で、特に敵の肝臓や心臓を食べる事例が報告されている。ウフドの戦い（625年）の後、ヒンド・ビント・ウトバはムハンマドの叔父であるハムザ・イブン・アブド・アル＝ムッタリブの肝臓を食べた（あるいは少なくとも食べようとした）。当時、肝臓は「生命の座」と考えられていた。[ 99 ]フランスのカトリック教徒は1572年の聖バルトロマイの虐殺でユグノー の肝臓や心臓を食べ、場合によってはそれを売りに出した。[ 100 ] [ 101 ]
中国では、何世紀にもわたって医療的な人肉食が行われてきた。人々は自ら進んで肝臓の一部を含む自分の体の一部を切り取り、それを煮て病気の親族を治した。[ 102 ]時には、子供の煮た心臓を食べることが寿命を延ばす良い方法だと考えられていたため、子供が殺されることもあった。[ 103 ]唐の武宗皇帝は、重病になった際に、この民間療法が自分を治してくれることを期待して、地方の役人に「15歳の少年少女の心臓と肝臓」を送るよう命じたと言われているが、それは無駄な願いだった。後に、個人が彼の例に倣い、台所のために10代前半の子供を誘拐した兵士に金を払うこともあった。[ 104 ]
1850年から1864年の太平天国の乱の際、「市場で人肉や臓器が公然と売られていた」とき、人間の心臓は人気のある料理となり、後にそれを食べたことを率直に認めた者もいた。[ 105 ] 宣教師の報告によると、1895年から1896年にかけて中国北西部で起きたダンガン反乱の残忍な鎮圧では、「何千人もの男女や子供が皇帝の兵士によって容赦なく虐殺された」ほか、「兵士たちは人間の心臓や肝臓を何度も食べた」とあり、それは「敵が示した勇気」を兵士たちに与えるという信念からだったとされる。[ 106 ]
第二次世界大戦中、父島事件では日本兵が殺害されたアメリカ兵の肝臓を食べた。[ 107 ]フィリピンのホロ島 占領中に死亡した多くの日本兵の肝臓は、地元のモロ族の戦闘員によって食べられたと、日本人兵士の藤岡秋吉は述べている。[ 108 ]
文化大革命（1966～1976年）の間、数百件の食人事件が発生し、そのほとんどは「階級の敵」とされる人々への憎悪が動機でしたが、時には健康上の懸念も動機となっていました。[ 109 ]地元当局が記録した事例では、孟山県の教師が「『美人の心臓』を食べると病気が治る」と聞き、13歳か14歳の生徒を選び、公然と敵対派閥の一員だと非難しました。これで怒った群衆に殺されるには十分でした。他の人たちが去った後、彼は「少女の胸を切り開き 、心臓を掘り出して家に持ち帰り、食べました」。[ 110 ]同様に広西地域の武軒県 で起きた別の事例では、3人の兄弟が敵とみなされて殴り殺され、その後、肝臓を切り出して焼いて「薬として」食べられました。[ 111 ]これらの出来事を調査した 中国の作家、鄭毅によれば、「人間の肝臓の摂取は、ごく少数の史料の中で少なくとも50回か60回は言及されている」とのことである。[ 112 ]彼は人間の肝臓を食べた男性と話をし、「肝臓のバーベキューはおいしい」と彼に話した。[ 113 ]
1999年、インドネシア領ボルネオ島でマドゥラ族少数民族が虐殺された際、記者リチャード・ロイド・パリーは、ちょうど「人肉バーベキュー」に参加したばかりの若い人食い人種に出会い、ためらうことなくこう言った。「鶏肉と全く同じ味がする。特にレバーは鶏肉と全く同じだ。」 [ 114 ] 2013年、シリア内戦中、シリア反体制派のアブ・サッカルは、政府軍兵士の肺や肝臓の一部を食べながら「犬バシャールの兵士ども、お前らの心臓と肝臓を食ってやる」と宣言する様子が撮影された。[ 115 ]
世界各地の様々な証言では、女性の胸が好まれる身体部位として挙げられている。また、被害者の性別に関わらず、手のひらや足の裏もよく言及されている。
ヒエロニムスは著書『ヨウィニアヌス駁論』の中で、ブリテンのアタコッティ族は人食いであり、男性の臀部と女性の乳房を珍味とみなしていたと主張した。[ 116 ] 13世紀のモンゴルによるヨーロッパ侵攻と、その後の元王朝（1271～1368年）における中国支配の 間、モンゴルの戦士の中には人食いを行う者もおり、ヨーロッパ人と中国人の両方の観察者は、女性の乳房を「珍味」とみなし、死体が多い場合には女性の体で唯一食べられる部分であったことを記録している（男性の場合は、そのような状況では太ももだけが食べられたと言われている）。[ 117 ]
14世紀に西アフリカで人食い族の一団に出会ったモロッコの探検家イブン・バットゥータは、彼らの好みによれば「女性の肉で最もおいしい部分は手のひらと胸である」と記録した。[ 118 ] 数世紀後、人類学者のパーシー・アマウリー・タルボットは、ナイジェリア南部では「最も好まれる部位は手のひら、指とつま先、そして女性の場合は胸である」と記した。[ 119 ] 同国の北部については、同僚のチャールズ・キングズリー・ミークが次のように付け加えた。「人食い部族の間では、手のひらと足の裏が体のおいしい部分と考えられていた。」[ 120 ]宣教師で民族誌学者の F. ゲロによると、中央アフリカのアザンデ族 の食人部族であるアパンビア族の間では、手のひらと足の裏が人間の体の中で最も良い部分と考えられており、彼らの好物は「女性の胸の脂肪」で作られていた。[ 121 ]
メラネシア全域で同様の嗜好が記録されている。人類学者のバーナード・ディーコンとカミラ・ウェッジウッドによれば、バヌアツでは女性は「食べるために特別に太らされた」とされ、「乳房は最高の珍味だった」。宣教師は、首長や戦士の宴会では「女性の体が通常、食事の主要部分を占めていた」と証言している。[ 122 ] 民族学者のフェリックス・シュパイザーは、「女性の乳房と男性の性器の他に、手のひらと足の裏が最も珍重された部位だった」と記している。彼はバヌアツの島の一つであるアンバエ島に住む首長を知っており、「かなり信頼できる情報源によると」、その首長は数日おきに若い娘の乳房を食べていたという。[ 123 ] [ 122 ] 1980年代にソロモン諸島 を訪れた人類学者のマイケル・クリーガーは、かつて人食いだった男性に出会い、その男性は、女性の乳房は脂肪が多く、脂肪は希少で珍重される珍味であるため、人間の体の中で最も良い部分と考えられていたと語った。 [ 124 ] [ 122 ]フィジー、[ 125 ]ニューギニア、ビスマルク諸島 でも、乳房は最も良い部分の一つと考えられていた。[ 126 ] [ 127 ]
理論的な考察に基づき、構造主義人類学者のクロード・レヴィ＝ストロースは、人間の肉は最も一般的には茹でられ、 外食では敵やその他の部外者の遺体を調理するために焼くことも用いられたが、葬儀内食（亡くなった親族を食べる場合）ではめったに用いられなかったと示唆した。[ 128 ] しかし、人類学者のポール・シャンクマンによる制度化された食人行為に関する十分に詳細で信頼できる記述60件の分析では、この仮説は確認されなかった。[ 129 ]シャンクマンは、焼くことと茹でることを合わせたケースは約半分に過ぎず、焼く方がわずかに多いことを発見した。レヴィ＝ストロースの予測とは対照的に、茹でることは外食でより頻繁に用いられ、焼くことは両方でほぼ同じくらい一般的であった。[ 130 ]
シャンクマンは、他にもさまざまな「人肉を調理する方法」が繰り返し用いられていたことを観察した。全体の 3 分の 1 では、2 つ以上の方法が併用されていた (例えば、一部の遺体または体の一部は茹でたり焼いたりされ、他の遺体はローストされた)。[ 131 ]人肉は、予熱した岩の上で蒸気で焼いたり、土窯で焼いたり(太平洋で広く用いられた技術)、燻製にしたり(これにより後で食べるために保存することができた)、生で食べたりした。[ 130 ]これらの方法は外食と内食の両方で用いられたが、後者のみで、しかもアメリカ大陸のみで用いられた別の方法は、亡くなった親族の骨や遺体を焼いて、その骨灰を食べることであった。[ 131 ]
キー・レイ・チョンは、中国からの多数の記録を分析した後、同様に「人肉を調理するさまざまな方法」がこの国で使用されていたと結論付けている。最も一般的だったのは「焼く、炙る、煮る、蒸す」で、次いで「塩漬け、酒漬け、ソース漬けなど」であった。[ 132 ]人肉は「スープに煮る」ことや大鍋で煮込むこともよくあった。 [ 133 ]人肉を生で食べることは「最も一般的ではない」方法であったが、記録に残っている事例もいくつかある。[ 134 ]チョンは、人肉は通常「日常的に消費される普通の食品」と同じように調理されていたと指摘している。動物の肉の扱いとの主な違いは見られず、動物に使用されるほぼすべての調理法が人間にも使用できた。[ 132 ]
動物の死体と同様に、人間の死体も通常は加工のために切り分けられるが、世界中で人間が丸ごと焼かれたり、丸焼きにされたりしたという記録が残っている。ドイツのヘルクスハイム遺跡では、約7000年前に1000人以上が殺害され、食べられたことが分かっており、その多くが直火で丸ごと串焼きにされたという証拠がある。 [ 135 ]
12世紀から13世紀初頭にかけて中国とエジプトで深刻な飢饉が発生した際、丸ごと焼いたり煮たりした幼い子供の死体が闇市場で取引された。中国では、人肉の売人がそのような死体を「骨ごと」丸ごと煮たり蒸したりするのに適していると宣伝し、その特別な柔らかさを称賛した。[ 136 ] [ 137 ]エジプトのカイロ では、アラブ人の医師アブド・アル・ラティフ・アル・バグダディが、西暦1200年に始まった深刻な飢饉の際に、街角で籠に入れられて売られている「焼いたり煮たりした幼い子供」を繰り返し目撃した。[ 138 ] 年長の子供や、おそらく大人も、同じ方法で調理されることがあった。彼はある時、「焼かれた状態で発見された思春期に近い子供」を目撃し、2人の若者がその子供を殺して調理したことを自白した。[ 139 ] また別の時には、丸ごと焼かれて出されたと思われる人物の遺体が発見された。脚は「調理のために縛られた羊」のように縛られていた。発見されたのは骨格のみで、分割されずに縛られた状態のままだったが、「肉はすべて食用に剥ぎ取られていた」。[ 140 ]
場合によっては、子供は自分の親によって焼かれて売られ、他の犠牲者は、非常に多くなったストリートチルドレンで、食料や副収入を求める人々に誘拐されて調理されることが多かった。犠牲者の数は非常に多く、「1つの鍋に2、3人、あるいはそれ以上の子供が見つかることもあった」[ 141 ] 。 アル＝ラティフは、人々は当初このような行為に衝撃を受けたものの、「やがて …慣れていき、中にはこれらの忌まわしい肉に味を覚えて、それを日常の食料にする者もいた …人々が最初に感じた恐怖は完全に消え去った」と述べている。[ 140 ]
モンゴルが支配した元王朝（1271～1368年）の終焉後、ある中国の著述家は、当時の回想録の中で、モンゴル兵の中には、（他の時代にもあったように）単に必要に迫られてではなく、味のために人肉を食べた者がいたと批判した。彼はさらに、モンゴル兵は犠牲者（多くの場合、男性よりも好まれた子供や女性）を「外側が火に触れる大きな壺」や「鉄格子の上」で生きたまま焼くことで拷問することを楽しんでいたと付け加えた。他の犠牲者は「二重の袋に入れられ …大きな鍋に入れられ」、生きたまま煮られた。[ 142 ]生きたまま焼いたり煮たりすることについては言及していないが、ヨーロッパの著述家もモンゴルによるヨーロッパ侵攻 中の人食いや残虐行為について不満を述べており、マシュー・パリスが編纂した『クロニカ・マヨラ』の挿絵には、モンゴル兵が人間の犠牲者を串焼きにしている様子が描かれている。[ 117 ] [ 143 ]
クリストファー・コロンブスの2回目の航海に同行したペドロ・デ・マルガリットは後に、「そこで、大食漢へのご馳走として、串に刺された数人のインディアンが燃える炭火で焼かれているのを自分の目で見た」と述べている。[ 144 ]ブラジルのトゥピナンバ族と数ヶ月間暮らしたジャン・ド・レリーは、敵の村への攻撃が成功した後、仲間数人が「切り刻まれてブーカンで焼かれた多くの男女だけでなく、乳離れしていない幼い子供たちが丸ごと焼かれているのを見た」と報告したと記している。[ 145 ]
ドイツの民族学者レオ・フロベニウスによれば、中央アフリカのカサイ地方でソンゲ族の奴隷商人によって捕らえられた子供は、売って利益を得るには幼すぎたため、代わりに「ネズミのように長い槍に串刺しにされ、すぐに燃え上がる大きな火で焼かれて」略奪者たちの食料とされたという。[ 146 ]
1870年代のソロモン諸島で、イギリス人船長がカヌーで「丸ごと調理された死体」が売りに出されているのを目撃した。入植者はその光景を「日常茶飯事」と捉え、「海岸に20体もの遺体が調理されて横たわっているのを見たことがある」と彼に語った。数十年後、宣教師は、人間の肉が「楽しみのために」食べられていたため、戦闘後には「海岸沿いのあちこちでカヌーに乗せて丸ごと売りに出されている」と報告した。[ 147 ]
人類学者ロリマー・フィソンや他の複数の情報源によると、フィジーでは、人間の全身を土窯で調理し、あらかじめ綿密に計画された姿勢で提供していたという。
意図した姿勢に手足を並べ、焼き過ぎで肉が落ちないようにバナナの葉で包みます。…次に、地面に十分な大きさの穴を掘り、乾いた薪を詰めて火をつけます。よく燃え上がったら、人の拳ほどの大きさの石をいくつか投げ入れます。薪が燃え尽きて真っ赤な炭になったら、熱くなった石を曲げた枝で作ったトングで素早く持ち上げ、死体の中へ突き刺します。…やがて塚が膨らんで盛り上がり、小さな亀裂が現れ、そこから蒸気が噴き出して香ばしい匂いを放ちます。そして、フィジーの人々は適切な判断力を持っているので、適切な時間が経てば調理は完了します。土は慎重に取り除かれ、遺体は持ち上げられ、包帯が外され、顔に化粧が施され、かつらやターバンが頭に被せられる。すると、蒸された死体は「縛られたカエル」と呼ばれ、その言葉に尽くせないほど醜悪な姿で、大きく見開かれた、突き出た、生気のない目でこちらを見つめている。焼いたり炙ったりはしない。遺体は自身の蒸気で調理され、その過程による顔の特徴の変化はごくわずかであるため、生前の彼を知っていた人なら、ほとんどの場合、死者を認識できる。[ 148 ] [ 149 ]
この群島の中では、特にガウ島の住民が「死体を丸ごと調理することで有名だった」[ 150 ] 。
ニューカレドニアでは、クック諸島出身の宣教師タウンガが、人間の全身が土窯で調理される様子を何度も目撃した。「彼らは両手を縛り、腸と一緒に束ねる。足は曲げてハイビスカスの樹皮で縛る。それが終わると、遺体を土窯の中に仰向けに寝かせ、焼き上がったら切り分けて食べる。」[ 151 ]タウンガはこうコメントしている。「奇妙なことに、生きている間は人間の姿をしているが、焼かれると唇が縮んで歯がむき出しになり、犬のような姿になる。」[ 152 ]
ニュージーランドのマオリ族の間では、戦争で捕らえられた子供たちは、腹を切り開いて腸を取り除いた後、丸ごと串焼きにされることがあったと、様々な資料が報告している。[ 153 ] [ 154 ] [ 155 ]十代の若者を含む奴隷にされた子供たちも同じ運命をたどることがあり、赤ん坊が丸ごと首長の食卓に出されることもあった。[ 156 ]
マルケサス諸島では、食用に殺された捕虜（できれば女性）は「足の間から口から出てくる長い棒に唾を吐きかけられ」、その後丸ごと焼かれた。[ 157 ]同様の習慣には長い歴史がある。これらの島々の中で最大のヌクヒバ島では、考古学者が14世紀以前に土窯で丸ごと焼かれた幼い子供の、部分的に食べられた遺体を発見した。[ 158 ]
人食いのステレオタイプでは、巨大な鍋で人間（多くは宣教師）を丸ごと煮る様子が描かれているが、これは現実を反映していない。人間の肉は（通常の大きさの）鍋で煮られることもあったが、人間の体を丸ごと煮ることは稀だった。[ 159 ]
死体食人行為の有名な例としては、ニューギニアのフォレ族の事例があり、これがプリオン病クールーの蔓延につながった。[ 160 ]フォレ族の死体食人行為はよく記録されているが、病気の原因が判明する前にその慣習は廃れてしまった。しかし、一部の学者は、葬儀の際に死体切断は行われていたが、食人行為は行われていなかったと主張している。[ 161 ]マービン・ハリスは、ヨーロッパ人の到来と同時期に飢饉が発生した時期に行われ、宗教儀式として正当化されたという説を唱えている。
2003年、サイエンス誌に掲載された論文は、初期人類が広範囲にわたる人肉食を行っていた可能性を示唆し、大きな注目を集めた。[ 162 ] [ 163 ]この研究によると、世界中の現代人に共通して見られる遺伝子マーカーは、今日多くの人々が、人間の脳組織を摂取することで広がる可能性のある脳疾患に対する防御として進化した遺伝子を持っていることを示唆している。 [ 164 ] 2006年のデータの再分析では、この仮説に疑問が呈された。 [ 165 ]なぜなら、データ収集の偏りが見つかり、それが誤った結論につながったと主張したからである。[ 166 ]この偏りは、分析に使用された人肉食の事例が、地元の文化によるものではなく、探検家、遭難した船乗り、または脱獄囚によって行われたものであることに起因すると主張された。[ 167 ]原著者らは、2008年に結論を擁護する論文を発表した。[ 168 ]
人食いは多くの文化の民話や伝説に登場し、多くの場合、邪悪な人物の仕業、あるいは何らかの悪行に対する極端な報復として描かれています。例としては、『ヘンゼルとグレーテル』の魔女、ギリシャ神話のラミア、スラブ民話の魔女バーバ・ヤーガ、日本の民話の山姥などが挙げられます。
ギリシャ神話には、人食い、特に近親者を食べるという行為を扱った物語が数多く存在する。例えば、テュエステス、テレウス、そして特にローマ神話でサトゥルヌスとなったクロノスの物語などが挙げられる。タンタロスの物語もその一例だが、こちらは家族の一員が他者に食べられるために準備されるという内容である。
ウェンディゴはアルゴンキン族の伝説に登場する生き物です。人間に取り憑く悪意のある人食いの精霊、あるいは人間が物理的に変身できる怪物など、様々な形で考えられています。人食いにふける者は特に危険にさらされており、[ 169 ]この伝説は人食いをタブーとして強化したようです。ズニ族は、仲間の悪魔を食らい、人間の肉を求める巨人アタサイアの物語を語っています。
ウェチュゲはアサバスカ人の神話に登場する、人間の肉を求める悪魔的な人食い生物である。[ 170 ]半分は怪物で半分は人間のような姿をしていると言われているが、その形や姿は様々である。
人食いは、歴史を通じて文学作品やその他の想像上の作品に描かれてきました。ホメロスの『オデュッセイア』、ベオウルフ、シェイクスピアの『タイタス・アンドロニカス』、ダニエル・デフォーの『ロビンソン・クルーソー』 、ハーマン・メルヴィルの『白鯨』、ギュスターヴ・フローベールの『サランボー』などがその代表例です。[ 171 ]また、 『三国志演義』や『水滸伝』など、中国の古典小説にもいくつか登場します。
英語で最も有名な風刺エッセイの1つは人食いに関するものです。『貧しい人々の子供が親や国にとって重荷にならないようにし、公共の利益になるようにするためのささやかな提案』（一般に『ささやかな提案』と呼ばれる）は、アイルランド系イギリス人の作家で聖職者でもあるジョナサン・スウィフトが1729年に発表したユウェナリス風の風刺作品です。この作品は、アイルランドの貧しい人々が幼い子供を食料としてエリートに売ることで経済的な苦境を和らげることができると示唆し、そうすることで得られると思われるさまざまな利点を詳細に説明しています。人食いを描いた他の風刺作品には、マーク・トウェインの短編小説「車の中での人食い」（1868年）[ 172 ]や莫言の小説『酒の共和国』（1992年）などがあります。
人肉食は、特にホラー映画において、大衆文化の中で繰り返し登場するテーマであり、人肉映画は注目すべきサブジャンルである。最も有名な架空の連続殺人犯の一人は人肉食者であり、トーマス・ハリスが生み出したハンニバル・レクターである。生存のための人肉食は、『ソサエティ・オブ・ザ・スノー』（2023年）などの映画や、 『イエロージャケッツ』 （2021年～）などのテレビシリーズのテーマとなっている。その他の作品では、終末後の設定で人肉食について言及しており、コーマック・マッカーシーの小説『ザ・ロード』（2006年）とその2009年の映画化作品などが挙げられる。知らず知らずのうちに人肉を食べる人々は、SF映画の古典『ソイレント・グリーン』（1973年）やホラーコメディ『ロッキー・ホラー・ショー』（1975年）など、さまざまな映画で描かれている。
カメルーンの人類学者フランシス・B・ニャムニョは、人食いの非難は、それが正当であるか否かにかかわらず、非西洋の人々を「他者化」するためにしばしば用いられ、それによって彼らの植民地化と搾取を正当化する役割を果たしてきたと指摘している。 [ 173 ] 彼は、人食いは「人類と人間文明の周縁で野生動物のように危険な生活を送る原始的な野蛮人と結びついた邪悪な行為であり、何としても根絶されなければならない」とみなされてきたし、文化相対主義を主張する人々でさえ、人食いに対する寛容と受容を主張する際には「不安になる」ことが多いと指摘している。[ 174 ]
ニャムニョーによれば、一部の著者（ウィリアム・アレンスなど）が表明する「儀式的食人行為（例外的な行為だけでなく）に対する全面的な不信感」は、彼らがそのような習慣を人間の行動の可能性の中に受け入れるのが難しいと感じているものの、それを公然と非難することで偏狭な人間だと思われたくないことを示している。彼は、この姿勢は文化相対主義の表面的な承認であると見ており、しかしながら、他の社会における多様な人間の経験の複雑な現実、つまり他者の肉を食べることを含むかもしれない、時に困難な「人間であることの他の方法」に直面することを避けている。ニャムニョーは、食人行為の存在そのものに反対する説得力のない議論をするよりも、それを受け入れて文脈の中で見る方が生産的であると示唆している。この視点には、他者の肉体的な消費を伴わないものの、依然として他者に深刻な害を及ぼす他の搾取行為が存在することを認識することも含まれる。[ 175 ]
ニャムニョーは、人食いを他者に帰する歴史的記述を検討する際には注意が必要だと警告している。なぜなら、「人食いの主張や非難は、奴隷化、植民地化、搾取、強制的なキリスト教化や西洋化の完璧な口実として利用された」からである。事実であろうと誇張であろうと想像であろうと、そのような記述は「 非西洋の『他者』の植民地化、奴隷化、財産剥奪」を正当化するために利用された。[ 173 ]しかし彼は、誇張された、あるいは単なる噂の「人食いの話」という「風呂水」と一緒に、信頼できる証拠という「赤ん坊」を捨ててしまうことに対して警告している。[ 176 ]彼は、懐疑論者が「国家による暴力、大量虐殺規模の血なまぐさい戦争、暴力的な衝突、奴隷制、植民地主義、そして無数の形態の狂信的な帝国主義」を歴史記録の一部として容易に受け入れる一方で、「そのような紛争に伴って、あるいはそのような紛争の結果として生じた可能性のある」人食い行為の考えを拒否するのは非論理的だと述べている。[ 177 ] ニャムニョーらはまた、ヨーロッパ人が他者の人食いを非難しながら、同時期またはほぼ同時期に、自国で独自の人食い行為、特に薬用人食いを行っていたことは非常に偽善的であったと指摘している。[ 178 ] [ 179 ]
人肉食は「人類最古のタブー」と呼ばれることもあるが、[ 180 ] いくつかの著者は、これは誤解を招く比喩であり、ヨーロッパを含む世界のさまざまな地域で、比較的最近まで特定の形態の人肉食が（医療目的や生存のために）受け入れられていたことを示す証拠によって反駁されていると指摘している。[ 181 ]人肉食に対する普遍的なタブーはないが、[ 182 ]その行為が間違っているという考えは、「今日、西半球の裕福な国の社会と態度を形成してきた宗教に深く根付いている」。そのため、タブーは非常に広く徹底的に広まり、今では多くの人がそれを自明で古代のものとみなしている。[ 183 ]
ルーマニアの哲学者カタリン・アヴラメスクは、キリスト教世界で人肉食のタブーがこれほど強くなったのは、死者が最終的には霊的にだけでなく肉体的にも復活するという「肉体の復活」についての懸念があったからだと示唆している。人の体は食べたものでできているため、人が他人を食べた場合、食べられた肉は、食べられた者と食べた者の両方が同時に復活できるようにするために、事実上2回存在しなければならないことになる。このパラドックスは、アテナイのアテナゴラスやトマス・アクィナスといったキリスト教の思想家を悩ませた。彼らは、神の「無限の力」によって両者とも肉体的に完全に復活することが可能になると結論づけたものの、人肉食はキリスト教の中心的な教義への挑戦のように見え、厳しく非難されなければならない「悪魔的な」行為となった。[ 184 ]
アメリカの社会学者キャサリン・マルティネスは、暴力的な人肉食を「ジェンダー化された消費」の一形態と表現している。彼女は、人肉食が民族集団によって行われたか、アルバート・フィッシュや佐川一政のような個人による殺人であったかにかかわらず、加害者と消費者は主に男性であり、犠牲者はしばしば女性や子供、あるいは捕虜となった敵など、屈辱を与え支配するために意図的に食された「女性化された」男性であったと指摘している。女性や子供の肉は成人男性の肉よりも優れていると広く考えられており、女性の乳房は特に珍味として求められていた。また、ジェフリー・ダーマーが標的とした、主に同性愛者のアフリカ系アメリカ人の男性や少年など、特に脆弱な集団が犠牲になったケースもあった。マルティネスは、多くの人食い行為を「家父長制的な支配」の一形態と解釈している。それは、男性が女性、子供、そして「他者化された」男性の「女性化された身体」を文字通り消費することによって行使するものであり、他者に対する「支配とコントロール」を求める特に暴力的な方法であり、食べる者と食べられる者の間に明確な（そして致命的な）階層を確立するものである。[ 185 ]
『人食い神話：人類学と人食い』[9]の著者であるウィリアム・アレンスは、人食いの報告の信憑性に疑問を呈し、ある集団が別の集団を人食いと呼ぶのは、文化的な優越性を確立するための、一貫して証明可能なイデオロギー的かつ修辞的な手段であると主張している。アレンスは、探検家、宣教師、人類学者によって報告されたさまざまな「古典的な」人食いの事例の詳細な分析に基づいてこの主張を展開している。彼は、それらはすべて人種差別に染まっており、根拠がなく、二次的または伝聞の証拠に基づいていると主張している。広く議論されたにもかかわらず、アレンスの著書は一般的に学術界を納得させることはできなかった。クロード・レヴィ＝ストロースは、彼の「素晴らしいが表面的な本にもかかわらず…真剣な民族学者は人食いの現実を否定しない」と述べている。[ 10 ]シャーリー・リンデンバウムは、「アレンスの…挑発的な提案…の後、多くの人類学者が…データを再評価した」ものの、その結果は彼の主張の確認ではなく、人食いがどこで、なぜ、どのような状況下で行われたかについての、より改善された「よりニュアンスのある」理解であったと指摘している。「アメリカ大陸、アフリカ、メラネシアで活動する人類学者は、制度化された人食いが特定の場所で特定の時期に発生したことを認めている。考古学者や進化生物学者は人食いを真剣に受け止めている。」[ 11 ]
リンデンバウムらは、アレンスが「強い民族中心主義」を示していると指摘している。[ 186 ]制度化された人食い行為が存在したことを認めようとしないのは、「人食いはあらゆる行為の中で最もひどいもの」であり、他のどんな行為よりも悪く、したがって他者を非難するのに特に適しているという考えが暗黙のうちに動機づけられているようだ。カイサ・エクホルム・フリードマンはこれを「自国でも世界の他の地域でも、最も極端な残虐行為や破壊行為を行うことができる文化（ヨーロッパ/アメリカ文化）における注目すべき意見」と呼んでいる。[ 187 ]
彼女は、ヨーロッパの価値観や期待とは裏腹に、「コンゴ地域の多くの地域では、人食いに対する否定的な評価はなかった。それどころか、人々はこの特別な肉を高く評価し、白人側のヒステリックな反応を理解できなかった」と述べている。[ 188 ]そして、なぜ彼らはアレンスや同時代人と同じように人食いに対して否定的な反応を示す必要があったのか、と彼女は問い続ける。アレンスは暗黙のうちに、人類の歴史を通じて誰もが、彼自身の文化が人食いに対して課した強いタブーを共有していたに違いないと想定しているが、なぜそうであるべきかを説明しようとはせず、クリスチャン・シーフケスが指摘したように、「論理も歴史的証拠もこの見解を正当化しない」。[ 189 ]
人肉食の慣習ではなく、人肉食に対するタブーこそ説明すべきものだと主張する人もいる。20世紀初頭のパプア副総督ヒューバート・マレーは、「『なぜ人肉を食べてはいけないのか？ 』と私に尋ねる原住民に、私はこれまで納得のいく答えを出したことがない」と認めている。 [ 190 ]ニューギニアのオロカイバ族が人肉食の習慣を「単に美味しい食べ物が欲しいから」と説明しているのを見て、オーストラリアの人類学者F・E・ウィリアムズは、「人類学的に言えば、私たち自身が迷信的、あるいは少なくとも感傷的な人肉に対する偏見を持ち続けることの方が、生まれながらの狩人であるオロカイバ族が、手に入れた時に全く問題のない肉を楽しむことを適切だと考えることよりも不可解だ」とコメントした。[ 191 ] [ 190 ]
人食いの非難は、先住民を「未開」「原始的」あるいは「非人間的」と特徴づけるために利用される可能性がある。[ 192 ]これは、人食いの慣習に関する報告の信頼性を、特にその表現がそのような文脈を示唆している場合は、慎重に評価する必要があることを意味するが、実際の多くの記録はこのパターンに当てはまらない。カリブ海における人食いの慣習に関する最も初期の直接の記録は、クリストファー・コロンブスの2回目の航海に同行したディエゴ・アルバレス・チャンカによるものである。グアドループのカリブ族の慣習に関する彼の記述には、人食い（戦争で殺されたり捕らえられたりした男性は食べられ、捕らえられた少年は「去勢され、成長するまで召使いとして使われ、その後食用に屠殺された」）が含まれているが、それでも彼は「これらの人々は他の島民（人食いをしていなかった）よりも文明的である」と述べている。[ 193 ]彼も例外ではなかった。カリブ海とアメリカ大陸における人食いの初期の報告の中には、（アメリゴ・ヴェスプッチの報告のように）伝聞や「大げさな誇張」で構成されていると思われるものもあるが、（チャンカ、コロンブス自身、その他の初期の旅行者による）「原住民に対する真の関心と敬意」を示し、「数多くの心からの称賛の事例」を含むものもある。[ 194 ]
他の大陸からの人食いの報告も同様のパターンを示している。見下したような発言も見られるが、中央アフリカの人食いの習慣について記述した多くのヨーロッパ人は、それを実践する人々をかなり肯定的に書き、「素晴らしい」「最も優れた人々」と呼び、チャンカのように、周囲の非人食いの人々よりも「はるかに進んでいる」「知的にも道徳的にも優れている」と考えることも少なくなかった。[ 195 ]メラネシアから書いた宣教師ジョージ・ブラウンは、人食いを「特に凶暴で忌まわしい」と描写するヨーロッパ人の偏見を明確に否定し、代わりに、彼が出会った多くの人食いは他の人々よりも「凶暴ではなく」、「実際…とても親切な人々」だったと述べている。[ 196 ]
人食い行為の報告や主張は、それでもなお、「野蛮人」を「文明化」し「鎮圧」する手段として軍事力の使用を促進するために利用される可能性がある。スペインによるアステカ帝国の征服とそれ以前のカリブ海での征服の間、人食い行為の報告が広く行われ、人食い人種はイサベル女王による先住民の奴隷化の禁止から除外された。 [ 192 ]人食い行為のセンセーショナリズムと帝国主義との関連を示すもう1つの例は、1874年の日本の台湾遠征中に起こった。ロバート・エスキルセンが述べているように、日本の大衆メディアは「先住民の暴力的な性質を誇張」し、場合によっては人食い行為を行ったと誤って非難した。[ 197 ]
ニュージーランドの歴史家ポール・ムーンによる『この恐ろしい慣習：マオリ族の伝統的な人食いの神話と現実』 （2008年）は、一部のマオリ族から敵意をもって迎えられ、彼らはこの本が自分たちの民族全体を汚すと感じた。しかし、この本の事実の正確さは深刻な論争の対象とはならず、マーガレット・ムトゥのような批評家でさえ、人食いは「間違いなく」行われており、「私たちの[マオリ族の]文化の一部」であると認めている。 [ 198 ]
現代社会では、人肉食は倫理的にも道徳的にも間違っていると広く考えられているが、マシュー・ルーは「その理由を説明するのは驚くほど難しい」と指摘している。[ 199 ]「能動的人肉食」（人を殺すこと）と「受動的人肉食」（自分が死因としていない人の肉を食べること）を区別して、ルーは、人を殺すことはほとんどの場合間違っていると考えられているため、問題となるのは主に受動的人肉食であると指摘している。そのような場合、人肉食が続くかどうかに関わらず、間違っているのは殺害行為そのものである。[ 200 ]しかし、無関係な理由で死亡した人の遺体を食べるという問題は、評価がより難しい。ルーは、功利主義的またはカント的観点から、そのような行為が間違っていると立証することは不可能であると思われるという他の著者数名に同意している。なぜなら、その過程で生きている人が不利益を被ることはないからである。功利主義では、人食い行為が一部の人々の幸福を増大させる場合（例えば、食べる側が食事を楽しむなど）、他の人々の幸福を減少させない場合（例えば、食べられた側に友人や親戚がいなかったり、人食い行為を知らなかったりする場合）、それは有益であるとさえ考えられ、幸福の純増につながる可能性がある。[ 201 ]
カント哲学では、他の人間は常に「目的として扱われるべきであり、決して単なる手段として扱われてはならない」と要求されるが、死体はもはや自律的な人格ではなく、例えば食用として死体を使用することができないと断言できる明確な根拠はない。[ 202 ]同様の方法でこれらの議論やその他の議論を評価するJ. ジェレミー・ウィスネフスキーは、彼が見つけて検討できた「人肉食の不道徳性に関する議論」はすべて「不十分であることが判明した」ため、「人肉食禁止の合理的正当化」はないと結論付けている。したがって、彼にとって、人肉を食べることに反対する一般的な決定は、「道徳的」な理由ではなく、「感情的」な理由に基づくものしかない。[ 203 ]
ルーは、功利主義やカント哲学では（非致死的な）人肉食がなぜ間違っているのか説明できないことに同意しつつも、代わりにアリストテレスの伝統における徳倫理に目を向けることを提案している。この観点から、人間の死体に「真の道徳的価値」を割り当てることが可能であり、したがって死体は敬意をもって扱われるに値すると主張する。死体を食料として使用することは、生死に関わる状況を除いて、敬意を侵害することになる。[ 204 ]彼は、人間の生命の維持こそが人肉食の唯一許容される正当化理由であると考えており、つまり、他の食料が手に入らない場合、飢餓に立ち向かう最後の手段として死体を食べることは許されるということである。[ 205 ]それ以外では、死体の使用法によっては敬意を払うことができる場合もあるが、食べることはそうではない。なぜなら、それは死体を単なる食料に貶め、他の食用物質と共通する一般的な形態にしてしまうからである。死体を調理して食べる過程で、食べられるものの以前の人間の形態は無視され、完全に破壊される。ルーは、代替となる非人間的な食物が入手可能な場合、死体に残っている「残存する人間性」をそのような方法で破壊することは不必要で、無礼であり、したがって間違っていると主張する。[ 206 ]
結果主義の観点から、ジョン・シャンドは、すでに死んでいる人は食べられてもそれ以上傷つくことはないため、非致死的な人食いに対して「合理的な道徳的正当化」を与えることは不可能だと考えている。彼は、現代社会で広く感じられている人食いに対する「強い道徳的嫌悪」は根拠がなく、「議論の余地がない」と結論付けている。これと、広く信じられているが合理的に正当化されることはめったにない他の信念を考慮すると、彼は「私たちは自分たちが思っているほど合理的ではない」と結論付けている。[ 207 ]さらに彼は、暴力的な死後の事例の評価は、その死を道徳的にどのように評価するかによって決まると指摘している。人を殺すことは定義上間違っているので、人を食べるために人を殺すことも間違っている。しかし、戦争で敵兵を殺すことは、少なくとも特定の場合には正当化されると考えられており、シャンドは、そのような場合には、かつて外食習慣のある社会で広く行われていた、倒れた敵のその後の食人行為を間違っていると考える合理的な理由はないと主張している。[ 208 ]
1982年に発表された「最も注目を集めた」論文[ 209 ]の中で、ニュージーランド生まれの哲学者リチャード・ラウトリーも同様に、ある種の食人行為は道徳的に許容されると主張している。種差別主義の立場を取らない彼は、「ホモ・サピエンスという種が特別な扱いを受けるに値する」という前提を否定し、代わりに「人間と他のすべての生物の間には道徳的に関連する区別はない」と主張している[ 210 ] 。彼にとって、「排他主義的ではない倫理」では、肉を一切食べない「菜食主義の選択肢」と、特定の状況下で動物と人間の肉の両方を食べることを許可する「食人行為の選択肢」のどちらかしか残されていない[ 211 ] 。故意に殺されない限り、特に事前にこの扱いに同意していた場合（多くの人が死後に臓器提供に同意しているように）、あるいは同意していなかった場合でも、死体を「敬意をもって」食べることは許容されると考えている。[ 212 ]後者のケースに関して、彼は埋葬された遺体はバクテリア、その他の微生物、小動物（腐食動物）によって食べられるため、どちらの場合も同意を必要とせずに消費のプロセスが起こると主張している。火葬も別の選択肢ではあるが、彼はそれを消費によって遺体を「丁寧に堆肥化する」ことに比べて無駄であるとして拒否している。[ 213 ]
ラウトリーはさらに、人を殺すことが正当化される場合（戦争、自己防衛、あるいは刑罰として）、死体の食人行為は殺害の理由ではなかったため許容されると述べている。[ 214 ]彼にとって、ほとんどの人が「食用として他の人間を育てること」は容認できないと考えている一方で、動物がこの目的で繁殖・飼育されることは容認しているという事実は、「深刻かつ難しい問題」である。彼は、そのような扱いの違いを正当化するほど「人間と他の生物の間には、十分に重要かつ関連性のある違い」はないと主張する。[ 215 ]彼にとって、食用として個体を飼育または殺害することが容認されるかどうかについての「非種族主義的」な解決策は、個体の種を考慮に入れてはならない。彼は、人間であるという理由だけで人間を（他の）動物と異なる扱いをすることは正当化できないと考えている。[ 216 ]
道徳相対主義のいくつかのバージョンによれば、人肉食を一概に拒否したり受け入れたりすることは不可能である。なぜなら、いかなる行為も、それが行われている文化の文脈の中でしか判断できないからである。したがって、ある文化の成員が特定の状況下で人肉を食べること、あるいは（特定の）人を殺して食べることさえも受け入れ、実践している場合、他の文化の部外者は彼らに間違っていると言うことはできない。[ 217 ]
現代の技術によって、動物を屠殺する代わりに実験室で肉を培養することが可能になった。これにより、通常は「禁忌」とされる種（人間を含む）の肉を食べることは、苦痛や死が伴わないため倫理的に許容できるかどうかについての議論が巻き起こった。哲学者トーマス・モンテフィオーレとジョン・ゴリスは、培養肉を食べる際にも、「狩猟肉」（鶏肉や魚など）と「禁忌肉」（人間やサイやトラなどの絶滅危惧種など）の通常の区別は直感的に関連性があるものの、それを維持する合理的な根拠はないと主張している。論理的には、培養肉の消費を拒否するか、それが人間を含む任意の種から得られる可能性があることを受け入れるかのどちらかである。[ 218 ]
G. オーウェン・シェーファーとジュリアン・サヴレスクは、培養肉全般に対する潜在的な反対意見として「人食いの可能性」について論じている。彼らは、人食いのほとんどのケースは「死体の冒涜」であり、しばしば意図的な「人間の殺害」を伴うため「道徳的に問題」であると指摘しているが、培養された人肉にはどちらの要素も当てはまらない。そのような肉を食べることは、遺伝子や組織のサンプルが使用された「提供者」に対する敬意を欠く行為とみなされる可能性があるが、彼らは、これは提供者の同意なしに行われた場合にのみ問題になると主張する。したがって、適切な同意が得られている限り、食用目的での人肉の培養を禁止する倫理的な理由はないと彼らは考えている。ほとんどの人が「人食いの可能性に嫌悪感」を抱くことを考慮すると、そのような消費が広く普及するとは考えにくいが、ニッチな層には受け入れられる可能性があると彼らは認めている。[ 219 ]
一方、マルコ・ロカルノは、培養された人肉の消費は禁止されるべきだと主張する。彼は、義務論的な観点から、人体組織を食物として扱うことは、提供者と人類全体にとって堕落行為であると述べている。なぜなら、「食べることは、食べられる対象に対する優越性を意味する」ため、この組織を食べることは、その人間特有の性質を否定し、他の食物と本質的に変わらないものとして扱うことになるからである。彼は、結果主義的／功利主義的な観点からすれば、提供者が同意している限り、培養された人肉を食べることは許容されるように見えると認めつつも、その観点からも、起こりうる負の結果のために禁止されるべきだと主張する。彼が挙げる負の結果の一つは、人々がその味を好むことに気づけば、一部の人々が「自然な」人肉への好奇心や渇望を抱くようになり、死体を盗んだり、他人を殺して食べたりといった有害な行為に走る可能性があるというリスクである。彼が懸念しているもう一つのリスクは、同意のないドナーから採取された培養ヒト肉の「闇市場」が出現する可能性である。[ 220 ]
2024年の英国の調査では、回答者の88%が培養ヒト肉の商業生産は禁止されるべきだと答えており、これは調査対象となったどの動物種よりも高い割合である。一方、「合法的に許可され、市販されている場合」にそのような肉を試してみたいかと尋ねられたところ、回答者の20%が好奇心などの理由で試してみたいと答えた。これは、培養動物肉を試してみたいと答えた26%のかなりの割合を占めている。男性と若者（25歳未満）は、女性と高齢者よりもヒト肉を試してみたいという傾向が強かった。[ 221 ]
考古学的証拠によれば、人食いは少なくとも数十万年前から初期のホモ・サピエンスや古代人類（ホモ・エレクトスを含む）によって行われていた[ 222 ]。[ 223 ] 現代人の間では、人食いはさまざまなグループによって行われてきた。[ 164 ]制度化された形で発生したことが記録されている事例の不完全なリストには、先史時代[ 224 ] [ 225 ]および近世初期のヨーロッパ[ 179 ]南アメリカ[ 226 ]メソアメリカ[ 227 ]北アメリカのイロコイ族[ 228 ]西アフリカと中央アフリカの一部[ 24 ]中国[ 229 ] [ 230 ]およびスマトラ島[ 24 ]接触前のオーストラリア先住民[ 231 ]ニュージーランドのマオリ族[ 232 ]ポリネシアの他のいくつかの島[ 24 ]およびニューギニア[ 21 ]ソロモン諸島[ 233 ]およびフィジーが含まれます。[ 234 ]南西部のカウボーイ ウォッシュにある、先祖プエブロ族に関連する遺跡からも人食いの証拠が見つかっている。[ 235 ] [ 236 ] [ 237 ]
第一次世界大戦後、組織的な人食い行為は非常に稀になったが、飢饉の時期には依然として事例が報告されている。また、20世紀から21世紀にかけて、個々の犯罪者による人食い行為も散発的に記録されている。
アメリカ大陸における人食いの歴史と範囲は複雑で、人身供犠や戦争に関連する儀式や文化的慣習だけでなく、飢饉や犯罪事件に起因する事例も含まれる。現代の「人食い」という用語は、クリストファー・コロンブスがバハマで遭遇したカリブ島（カリナゴ）の名に由来する。ヨーロッパの探検家や植民者によってアメリカ大陸の多くの文化が人食いを行っていたと報告されているが、スペイン帝国が征服を正当化するためにこれらの主張を利用したため、これらの主張の一部は信頼できない可能性がある。[ 238 ]
少なくとも一部の文化では、組織的な人食いが行われていたことが考古学的に疑いの余地なく証明されている。これには、洞窟集落で発見された人骨が含まれ、収穫後の農業サイクルの一環としてシシメ族が儀式的な襲撃を行っていたという記録を裏付けている。また、スペインによるテコアケ征服の際にアステカ族が行った儀式も証明されている。12世紀のアナサジ族も、おそらく干ばつが原因で人食いを行っていたことが、回収された糞便から人肉由来のタンパク質が発見されたことから明らかになっている。
メソアメリカの一部の人々が人身供犠や人食いを行っていたことはほぼ普遍的に認められているが、その程度については学術的な合意はない。人類学者のマービン・ハリス（著書『人食いと王』）は、アステカ人の食生活はタンパク質が不足していたため、犠牲者の肉は貴族の報酬として食されていたと示唆している。ハリスによれば、アステカの経済は奴隷（戦争で捕らえられた人々）に食料を与える余裕はなく、捕虜の列は「行進する肉」であったという。[ 239 ]一方、ベルナール・R・オルティス・デ・モンテリャーノは、アステカ人の人食いは収穫期と重なっており、感謝祭のようなものと考えるべきだと提唱している。モンテリャーノは、ハーナーとハリスの説を否定し、多くの貢物や集約的なチナンパ農業の証拠から、アステカ人は他の食料源を必要としなかったと述べている。[ 240 ]ウィリアム・アレンズの1979年の著書『人食い神話』は、「世界のどこにも、歴史上のどの時代にも、人食いが社会的に容認された慣習であったという確固たる証拠はない」と主張したが、彼の見解は実際の証拠と相容れないとして、ほとんど否定されている。[ 241 ] [ 242 ]
後世では、飢饉に苦しむ人々が最後の手段として人肉食に走ることがあった。有名な例としては、悲劇的な運命をたどったドナー隊（1846～1847年）や、ウルグアイ空軍571便墜落事故（1972年）があり、生存者たちは犠牲者の遺体を食した。さらに、アルバート・フィッシュやジェフリー・ダーマーのように、性的快楽のために人肉食に及んだ事例もある。
人食いの習慣を記述した報告は、多くの場合、外部の人間によって記録されたものであり、特に植民地時代には、アフリカをはじめとする各地の非ヨーロッパ民族の征服と搾取を正当化するために広く用いられた。そのため、こうした資料は、受け入れる前に特に批判的に検討する必要がある。しかしながら、アフリカの一部の地域や世界の他の地域（ヨーロッパを含む）において、特定の状況下で人食いの習慣が存在していたことを示す確かな証拠が存在する。人食いに対する普遍的なタブーという考え方は、暗黙のうちに、あるいは明示的に、こうした証拠を否定するために一部の著者によって用いられてきたが、現代西洋世界の概念を普遍的なものと宣言しているとして、民族中心主義的であると批判されている。
西アフリカにおける人食いの最も古い記録は、14世紀にこの地域を訪れたイスラム教徒の著述家によるものである。後の記録では、しばしばヒョウ協会のような秘密結社が人食いをしていたとされている。ナイジェリアの様々な民族の間でも人食いの習慣が報告されている。犠牲者は通常、殺害または捕らえられた敵、誘拐された見知らぬ人、購入された奴隷であった。人食いは、憎しみを表現し、敵を辱めるため、また無駄を避けるため、そして一般的に肉が希少であったため行われた。人間の肉は動物の肉よりも美味しいと考えられていた。平時の人食いはなくなったようだが、 20世紀から21世紀にかけてのリベリアとシエラレオネの内戦では人食い行為が記録されている。
19世紀後半、コンゴ盆地の一部地域では人肉食が特に蔓延していたようだ。一部の集団はこの習慣を拒否したが、他の集団は人肉を好んで食べ、しばしば他の肉よりも優れていると考えていた。殺されたり捕らえられた敵は食用にされ、異なる民族集団の人々が同じ目的で狩り立てられることもあった。奴隷も食卓のために犠牲にされ、特に幼い子供は需要がほとんどなかったものの、非常に美味しいと称賛された。地域によっては、食用となる人肉や奴隷が市場で売買されていた。植民地時代のコンゴ自由国とその後継国家であるベルギー統治下では人肉食は稀になったものの、植民地当局はこの慣習を抑圧するためにほとんど何もしなかったようだ。人肉は1950年代まで食卓に並び、1960年代のコンゴ危機の間も食され、売買された。暴力的な紛争中に人肉食が行われたという報告は、21世紀に入っても時折見られる。
コンゴ盆地の北側、2012年に始まった中央アフリカ共和国内戦の地域でも人食い行為が報告されている。中央アフリカ共和国の独裁者ジャン＝ベデル・ボカサは、 1970年代に政敵や囚人の肉を食べたとされている。19世紀には、南アフリカのズールー王国とその周辺地域でも、飢饉や社会混乱の時期に人食い行為が行われていた。特に、ムフェカネとして知られるようになった暴力的な時期に多く見られた。
ヨーロッパにおける人食い行為は先史時代には比較的広く行われていたようですが、その後も繰り返し発生し、多くの場合、飢餓、憎悪、または医学的な懸念が動機となっていました。解剖学的現代人とネアンデルタール人は更新世にある程度人食いを行っており、[ 243 ] [ 244 ] [ 245 ] [ 246 ]現代人がヨーロッパに広がるにつれて、ネアンデルタール人が現代人に食べられた可能性があります。[ 247 ] 先史時代のヨーロッパの人類の間では、考古学者は人食いの明白かつ疑いのない場所を多数発見しており、人食いが妥当な解釈となる他の多くの発見物も発見しています。
古代には、ギリシャやローマの著述家たちが、ドニエプル川以西やブリテン島など大陸の辺境の地で人食いの習慣があったことを記している。ストア派の哲学者クリュシッポスは、埋葬の習慣は多様であり、多くの民族が葬儀の際に人食いを行っていたが、ギリシャ人はそれを拒否していたと述べている。包囲戦中に生き延びるために人食いを行った事例もいくつか記録されている。飢餓をしのぐための人食いは、1315年から1317年の大飢饉の際など、後世にも行われた。近世初期や植民地時代には、難破した船員が死者の遺体を食べたり、海上での人食いの場合、くじ引きで誰が死んで他の人の食料になるかを決めたりした。
第1回十字軍では、十字軍兵士の中には殺した敵の遺体を食べる者もいたが、その行為の理由（飢餓か脅迫か）は議論の的となっている。近世イタリアでは、間違いなく復讐心からの人食い行為が複数発生した。1672年、オランダの政治家ヨハン・デ・ウィットとその兄弟はリンチされ、怒った群衆によって遺体の一部を食べられた。近世ヨーロッパでは、医療目的で人体の一部や血液を摂取することが流行した。17世紀に最盛期を迎えたこの習慣は、19世紀後半まで続いたケースもある。[ 248 ]
20世紀前半、東ヨーロッパでは生存のための人肉食行為が再び増加した。特に1921年から1922年のロシア飢饉、1930年から1933年のソ連飢饉、そしてレニングラード包囲戦の際に顕著だった。カール・デンケやアンドレイ・チカティロといった連続殺人犯は、犠牲者の体の一部を食した。また、ウィリアム・シーブルック記者やリック・ギブソンといった芸術家は、殺人を目的とせず、好奇心や世間の衝撃を与えるために人肉を食べた。21世紀初頭には、アーミン・マイヴェスがインターネットで見つけた自発的な犠牲者を殺害し、その肉を食べたことで悪名高くなった。
アジアにおける人食い行為は、古代から21世紀に至るまで、大陸の様々な地域で報告されている。特に中国と、現在インドネシア領となっている島々では、人食い行為に関する記録が数多く残されている。
中国における人肉食の歴史は多面的で、飢饉や戦争中の食糧不足を動機とした事例から、復讐、医学的信念、さらには食の喜びを動機とした文化的に容認された慣習まで多岐にわたる。中国の『二十四史』には300件以上の人肉食の記録があり、その多くは飢餓を避けるための避けられない手段と見なされていた。人肉食は復讐の一形態としても用いられ、個人や国家官僚が敵の肉を食することで、敵をさらに辱め、罰した。『二十四史』には、自発的な人肉食の事例も複数記録されており、多くの場合、若い者が病気の家族に治療の一環として自分の肉を提供するという事例が含まれている。特に古代史や中世の様々な記録によると、人肉は豪華な宴会で供されることもあり、一部の人々にとっては異国情緒あふれる珍味とみなされていた。概して、中国史の記録は、人々が人肉を食べることに、現代人が想像するよりも抵抗感が少なかったことを示唆している。
中国における人食い事件は20世紀に入っても続き、特に大躍進政策（1958年～1962年）による飢饉の時期に多く見られた。文化大革命（1966年～1976年）の期間中には、飢餓ではなく憎悪に駆られたと思われる事例が複数発生した。
スマトラ島では、特に14世紀と19世紀に人食いの習慣が記録されており、購入された子供、殺害または捕らえられた敵、処刑された犯罪者が典型的な犠牲者として挙げられている。隣接するボルネオ島では、ダヤク族の一部が人肉を食べており、特に首狩り遠征や戦争の際にそうであった。両島と中国では、人肉は非常に美味しいと称賛されていた。20世紀から21世紀初頭にかけての記録によると、1965年から66年にかけてのインドネシアでの大量虐殺や、より最近ではサンピット紛争のような大規模な暴力事件の際に、憎むべき敵の人食いが今でも起こり得ることが示されている。
1990年代半ば以降の飢餓期には、北朝鮮で飢饉に伴う人肉食の事例が報告されているが、その発生頻度については議論の余地がある。第二次世界大戦中、一部の日本兵が飢餓や憎悪を動機として人肉を食べたという報告もある。
オセアニアにおける人食いは、この地域の多くの地域で十分に記録されており、近世初期から、ごく一部の事例では21世紀に至るまで報告されている。考古学的証拠もいくつか発見されている。メラネシアとポリネシアにおける人食いは主に戦争と関連しており、勝者が敗者を食べるという形で行われていた。一方、オーストラリアでは、人食いは少数のアボリジニ集団に限られており、主に葬儀の儀式、あるいは飢餓を避けるための緊急時の手段として行われていた。
人食いはかつてフィジーの一部（かつて「人食い諸島」と呼ばれていた）[ 249 ] 、ニュージーランドのマオリ族、マルケサス諸島[13]で広く行われていた。ニューギニアやソロモン諸島の一部でも行われていた。いくつかの報告によると、パプアニューギニアでは2012年頃まで文化的理由から人食いがまだ行われていた[ 250 ] [ 251 ] 。
シピロクのラージャは
、30 回から 40 回ほど人肉を食べたことがあり、生涯でこれほど美味しいと感じたものは他にない、と断言した。
一般的に、ニューヘブリディーズ諸島の人々は人間の肉が特においしいと感じており、豚肉よりもはるかに美味しく、柔らかいと言われています。
私はそれを試した2人のキリスト教徒と話しましたが、彼らはとても美味しいと言っていました。
名誉ある料理は、焼かれた …女性奴隷だった …。これが私の初めての人肉体験で、とても美味しかった。
大きなランプステーキ、また小さなロース肉 …新鮮な殺された男の肉 …食べるのに全く問題ない …[味]良質で十分に発達した仔牛肉のよう …マイルドで良い肉 …心地よく食べられる …柔らかい。
美食の観点から言えば、若い女性の乳房が最高の食事であるという点で、概ね意見が一致していた。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)