中国帝国主義

一部の学者や評論家は、2012年以降、中国共産党総書記の習近平が、南と西の発展途上隣国、特にモンゴル^{[ 9 ]} 、カザフスタン^{[ 10 ] [ 11} ] 、タジキスタン^{[ 12 ] [ 13 ]}、キルギスタン^{[ 14 ]}、アフガニスタン、パキスタン、ネパール、ミャンマー、カンボジア^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}、ラオス^{[ 18 ]}、ベトナム^{[ 19 ]}に対して「協調的な帝国主義政策^」を示してきたと主張している。これは、債務^の罠外交に対する批判と関連している^{[ 6 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] 。}

中国の急速な経済発展とアフリカへの投資の増加に伴い、アフリカへの中国の投資が帝国主義的であるかどうかについての新たな議論が巻き起こっている。ホレス・キャンベルはこの議論を「表面的」と呼び、中国の関与は依然として西洋の帝国主義とは異なると考えている。^{[ 24 ]}中国・アフリカ協力フォーラム（FOCAC）は、投資の多くを調整している。ハーバード・インターナショナル・レビューのエヴァン・ヒシアンによれば、 2020年に債務危機に陥り、「アフリカ諸国の中で最も多くの中国からの融資を受けている」ザンビアなどの国への中国の投資は、経済帝国主義の観点から見られているが、計画的な債務の罠ではなく、管理の不備や規制の欠如の結果である可能性がある。しかしながら、ヒシアンはザンビアの鉱業における「中国の構造的支配」や、「中国の揺るぎない力」のために多くのプロジェクトが労働条件を無視していること、そして中国の官僚機構がアフリカ諸国政府に圧力をかけることでプロジェクトが進められていることも指摘している。彼は、FOCACに対するより厳格な監視が搾取的なやり取りを制限するだろうと提言している。^{[ 25 ]}

中国の公式筋は、各国は融資を受けることを強制されておらず、契約には何の条件も付帯していなかったと指摘している。しかし、外部の観察者は、スリランカのように債務不履行に陥った債務国の多くが財政難に陥っていると指摘している。^{[ 23 ]}スリランカのハンバントタ国際港は、2017年から99年間、中国招商局港湾公司にリースされている。^{[ 26 ]}中国の国有企業が外国の港を99年間リースすることは、主権の現在の侵食であると同時に、19世紀の植民地主義に似た象徴的なものと見なされている。なぜなら、1898年にイギリスが植民地時代の香港を中国からリースした期間が99年だからである。^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}中国の国有企業はパキスタンのグワダル港も43年間リースしており、^{[ 29 ]}グワダル港における中国の権益に対して大規模な抗議活動が行われている。^{[ 30 ]}中国・パキスタン経済回廊（CPEC）は、中国の影響力を拡大するための地政学的な取り組みと見なされている。パキスタンのバルーチ反乱武装勢力も、CPECを中国による帝国主義的企てだと非難している。^{[ 31 ] [ 32 ]}エコノミック・タイムズによると、スリランカ、パキスタン、バングラデシュにおける中国の国家利益は、インドを包囲するための統一戦略を形成している。米国とインドの評論家が名付けたこの全体戦略は、中国がインドを包囲するための経済的および海軍的利益の組み合わせである「真珠の首飾り」である。 ^{[ 33 ] [ 34 ]}インドの主張を裏付けるのは、グワダル港が海軍艦艇を受け入れる能力であり、中国の存在感が増すにつれて、人民解放軍海軍はグワダルを前線基地として使用できる可能性がある。^{[ 33 ]}

しかし、他の研究者はこの見解に異議を唱えている。ローウィ研究所の2019年10月の報告書は、中国は（当時の証拠に基づくと）債務の罠外交の非難を正当化するような意図的な行動を太平洋で行っておらず、中国は太平洋における債務リスク上昇の主な要因ではなかったと述べている。しかし、同報告書は、中国の融資規模と、小国が債務に圧倒されるリスクをもたらす太平洋諸国の制度的弱さについて懸念を表明している。^{[ 35 ] [ 36 ]}ローウィ研究所の2020年の記事は、スリランカのハンバントタ国際港を中国の債務の罠外交の「典型的な事例」と呼んだが、このプロジェクトは北京ではなくスリランカのマヒンダ・ラジャパクサ元大統領によって提案されたものであるため、この物語は「神話」であると述べている。同記事は、スリランカの債務危機は中国の融資によるものではなく、「西側諸国が支配する資本市場での過剰な借入」によるものだと付け加えている。^{[ 37 ]}

『ザ・ディプロマット』によると、一帯一路構想（BRI）の投資は、中国政府と国営企業が「権力のある地位にある者とだけ取引することを好む」ため、受け入れ国における分離主義や民族間の緊張を悪化させている。BRIの分析は、「債務の罠」、地政学、経済波及効果にとどまらず、受け入れ国への中国資本の大規模な流入から生じる社会的亀裂も検証する必要がある。^{[ 32 ]}

新疆の収容所は、習近平政権下の2010年代後半に設立された。^{[ 38 ] [ 39 ]}ヒューマン・ライツ・ウォッチは、これらの収容所が2014年に発表された「人民のテロとの戦い」政策の一環として、2017年以降ウイグル族や他のイスラム教徒を思想教育するために使用されていると述べている。 ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}これらの収容所は、虐待、レイプ、拷問などの人権侵害の疑いで多くの国の政府や人権団体から批判されており、^{[ 43 ]}中にはジェノサイドを主張する団体もある。^{[ 44 ] [ 45 ]}

南シナ海の紛争は、中国の島嶼および海洋権益に関する主張と、ブルネイ、中華民国（台湾）、インドネシア、マレーシア、フィリピン、ベトナムといった近隣の主権国家の主張の両方に関わっています。紛争の対象は、スプラトリー諸島、パラセル諸島、スカボロー礁、トンキン湾の境界、インドネシアのナトゥナ諸島近海など、南シナ海の島嶼、岩礁、堆、その他の地形です。主な批判点は、中国が他国の領海に自国の主張を拡大するために人工島を建設し、島々を軍事化していることです。^{[ 46 ] [ 47 ] [ 1 ]}中国のサラミスライス戦略とキャベツ戦術は、中国が小さな挑発行為を用いて戦略的地位を高めてきた方法を表しています。^{[ 48 ]}

チベットレビューは、中国政府のチベット政策を「植民地化集団の強制的侵入」、「社会的破壊」、「外部からの政治的支配」、「内部集団の経済的依存」、「標準以下の社会サービス」、「社会階層化」など、いくつかの基準に基づいて植民地主義的であると評価した。 ^{[ 49 ] [ 50 ]}