行動主義

行動主義は科学哲学におけるアプローチであり、現在では行動科学と総称される分野の範囲を説明するものであり、 20世紀後半までこの分野を支配していた。^{[1]行動主義は、できれば}統計的かつ定量的な方法を用いて、直接観察によって検証できるもののみに焦点を当て、偏見のない中立的な観点から人間の行動を説明しようとする。^{[2] [3]}そうすることで、思考、主観的経験、人間の幸福など、人間の内部現象を研究する試みを拒否する。^[4]このパラダイムが過度に制限的であるとして拒否されたことが、20世紀後半から21世紀初頭にかけて 認知的アプローチの台頭につながった。

1942年から1970年代にかけて、行動主義は支持を集めた。おそらくドワイト・ウォルドーが1956年に出版された「米国の政治学」という本で初めてこの用語を作ったと思われる。 ^{[5]しかし、この用語を広めたのは}デイビッド・イーストンである。それは、政治学に対する伝統主義と新しいアプローチの間の議論の場であった。^[6]行動主義の起源は、シカゴ大学のチャールズ・メリアム教授の研究に帰せられることが多い。メリアム教授は、1920年代と1930年代に、個人や集団が法的または正式な規則をどのように遵守しているかだけを考えるのではなく、その政治的行動を調査することの重要性を強調した。^[7]

「行動主義革命」以前は、政治学が科学であるかどうかは議論の的となっていた。^[8]批評家は政治学を主に定性的かつ規範的なものとみなし、科学とみなされるために必要な科学的手法が欠けていると主張した。^{[9]行動主義者は、厳格な方法論と実証的調査を用いて、自分たちの研究を}社会科学として検証した。^[10]行動主義的アプローチは、調査の目的に対する姿勢を変えた点で革新的だった。行動主義は、検証可能な事実に裏付けられた研究へと向かった。^[11] 1954年から1963年にかけて、ガブリエル・アーモンドはSSRCに委員会を設立し、行動主義を比較政治学に広めた。^[12] 1960年代と70年代に人気が高まった時期に、行動主義は、行動主義者が「伝統主義」と呼んだ現実主義的かつリベラルなアプローチや、事実に基づかない政治行動の他の研究に挑戦した。

政治行動を理解するために、行動主義では、サンプリング、インタビュー、スコアリングとスケーリング、統計分析などの手法を使用します。^[13]

行動主義は、個人が集団の立場でどのように行動するかを研究するものであり、どのように行動すべきかという研究ではありません。たとえば、米国議会の研究には、議会議員がそれぞれの立場でどのように行動するかという考察が含まれるかもしれません。関心の対象は、議会がどのようにして「行動の場」となり、それを取り巻く公式および非公式の権力領域となるかです。^[14]

デイヴィッド・イーストンは1950年代に行動主義と行動論を区別した最初の人物である（行動主義は主に心理学に関連する用語である）。^[15] 1940年代初頭、行動主義自体は行動科学と呼ばれ、後に行動主義と呼ばれるようになった。しかし、イーストンは2つの分野を区別しようとした。^[16]

行動主義は、行動主義者とみなされる人々にとって、明確に定義された運動ではありませんでした。行動主義に反対する人々にとっては、行動主義は明確に定義されていました。なぜなら、彼らは行動主義を、新しいトレンドの中で自分たちが不快に感じるものの観点から説明していたからです。そのため、行動主義を自然科学の手法を人間の行動に適用する試みと定義する人もいれば、定量化を過度に重視していると定義する人もいました。また、個人主義的な還元主義と定義する人もいました。内部的には、行動主義を構成するものについて、実践者たちの間で意見が異なっていました。[...] そして、私たちのほとんどが同意しませんでした。^[17]

これを念頭に、行動主義は単一の定義に抵抗した。ドワイト・ウォルドは行動主義自体が不明瞭であることを強調し、「複雑」で「不明瞭」であると述べた。^[18]イーストンもこれに同意し、「各人が自分の重点を置くことで、自分自身の行動主義者になる」と述べ、行動主義を完全に定義しようとする試みは無駄であると述べた。^[19]当初から、行動主義は政治的な概念であり、科学的な概念ではなかった。さらに、行動主義は研究の伝統ではなく、政治的な運動であるため、行動主義の定義は行動主義者の希望に従う。^[16]そのため、この主題のほとんどの入門書は、価値中立の研究を強調している。これは、イーストンの行動主義の8つの「知的基礎石」によって証明されている。^[20]

• 規則性– 規則性の一般化と説明。
• 検証への取り組み- 一般化を検証する能力。
• テクニック– テクニックに対する実験的な姿勢。
• 定量化– 可能な場合や意味がある場合は、結果を数値で表現します。
• 価値観 – 倫理的評価と経験的説明を区別する。
• 体系化- 研究における理論の重要性を考慮する。
• 純粋科学- 応用科学ではなく純粋科学を重視する。
• 統合– 社会科学と価値を統合します。

デイヴィッド・イーストンによれば、行動主義は「実質的ではなく分析的、特定的ではなく一般的、倫理的ではなく説明的」であることを目指していた。 ^[21]この理論は「いかなる倫理的評価も導入せずに」政治行動を評価しようとしている。ロジャー・ビーラーはこれを「事実と価値を区別することへのこだわり」として挙げている。^[22]

このアプローチは、価値中立性を主張する保守派と急進派の両方から非難されている。保守派は、価値と事実の区別は政治哲学の可能性を損なうものだと考えている。^[22]ニール・リーマーは、行動主義は「倫理的勧告の課題」を却下していると考えている^。[21]行動主義者は「価値（民主主義、平等、自由など）の真偽は科学的に確立できず、正当な調査の範囲を超えている」と考えているためである。^[23]

クリスチャン・ベイは、行動主義は疑似政治学であり、「本物の」政治研究ではないと信じていた。^[24]ベイは、経験的考察が政治の規範的・道徳的検討よりも優先されることに反対した。^[24]

行動主義は当初「素朴な経験主義」からの脱却を象徴していたが、そのアプローチは「素朴な科学主義」であると批判されてきた。^[25]さらに、過激な批評家は、事実と価値を切り離すことで政治の実証的研究は不可能になると考えている。^[22]

イギリスの学者バーナード・クリックは『アメリカ政治学』 （1959年）で、アメリカでは主流だったがイギリスではほとんど知られていなかった政治に対する行動主義的アプローチを批判した。彼は6つの基本的前提を特定して否定し、それぞれにおいて伝統的なアプローチが行動主義より優れていると主張した。

1. 研究によって人間の行動の均一性を発見できる。
2. これらの均一性は実験と測定によって確認できる。
3. 定量的データは最高品質であり、統計的に分析されるべきである。
4. 政治学は経験的かつ予測的であるべきであり、哲学的、歴史的側面を軽視すべきである。
5. 価値観にとらわれない研究が理想であり、
6. 社会科学者は、実践的な改革の応用問題ではなく、社会科学全体を網羅するマクロ理論を探求すべきである。^[26]

• 行動主義
• ポスト実証主義
• ポスト行動主義

• Baer,​​ Michael A. (1991)。Jewell, Malcolm E.、Lee Sigelman (編)。アメリカの政治学：ある分野の口述歴史。レキシントン：ケンタッキー大学出版局。ISBN 0-8131-0805-5。
• ビーラー、ロジャー; ドレンソン、アラン R. (1978)。『社会の哲学』。ラウトレッジ。ISBN 0-416-83490-6。
• Berndtson, Erkki. 「行動主義: 概念の起源」。2009 年 5 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。
• ダール、ロバート A. (1961 年 12 月)。「政治科学における行動アプローチ: 成功した抗議運動の記念碑の墓碑銘」アメリカ 政治科学評論。55 ( 4): 763– 772。doi :10.2307/1952525。JSTOR 1952525。S2CID 144257723  。
• イーストン、デイヴィッド（1953年）。『政治システム。政治科学の現状についての調査』ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ。
• イーストン、デイビッド (1962)。「序論: 「行動主義」の現在の意味」チャールズワース、ジェームズ (編) 著『政治科学』フィラデルフィア: アメリカ政治社会科学アカデミー。
• Engeman, Thomas S. (1995). 「行動主義、ポスト行動主義、そして政治哲学の再出現」.政治科学の展望. 24 (4): 214– 217. doi :10.1080/10457097.1995.9941880. 2007-10-22にオリジナルからアーカイブ。 2017-08-24に取得。
• ユーラウ、ハインツ（1969）。政治科学における行動主義。トランザクション。
• ギルマン、ニルス（2007年）。『未来の官僚たち：冷戦期のアメリカにおける近代化理論』JHU Press。ISBN 978-0-8018-8633-1。
• グリグスビー、エレン (2011)。『政治の分析：政治科学入門』Cengage Learning。
• ガイ、ジェームズ・ジョン（2000-08-01）。「人々、政治、政府：カナダの視点」。ピアソン・エデュケーション・カナダ。ISBN 0-13-027246-9。
• ハンソン、ジョン・D.、ダグラス・A・カイザー（ 1999年6月）。「行動主義を真剣に考える：市場操作の問題」（PDF）。ニューヨーク大学ローレビュー。74 （630）：75-83。ISBN 0-8131-0805-52003年3月24日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
• ケグリー、チャールズ W. (2008)。世界政治: 傾向と変革(第 12 版)。Cengage Learning。ISBN 978-0-495-50019-3。
• ペトロ、ニコライ（1995年）。ロシア民主主義の復活：政治文化の解釈。ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-75001-2。
• リーマー、ニール（1997年）。『政治の新世界：政治学入門』ローマン＆リトルフィールド。ISBN 0-939693-41-0。
• ソミット、アルバート、ジョセフ・タネンハウス（1967年）。『アメリカ政治科学の発展：バージェスから行動主義へ』アービントン出版社。
• ウォルド、ドワイト (1975)。「政治学: 伝統、規律、専門職、科学、事業」。グリーンスタイン、フレッド、ポルスビー、ネルソン (編)。政治学ハンドブック。マサチューセッツ州レディング: アディソン・ウェスレー。ISBN 9780201026092。
• ウォルトン、ヘインズ（1985年）。『見えない政治』。SUNY出版。ISBN 0-87395-966-3。

• ブルックス、デイビッド (2008-10-27)。「行動革命」。ニューヨークタイムズ。