参加型政治

パーティクラシー（particracy ）は、パルティトクラシー、パルティトクラツィア、パルトクラシーとも呼ばれ、国民や個々の政治家ではなく政党が統治の主な基盤となる政治形態である[ ^1]。

1994年にイタリアの政治学者マウロ・カリセが主張したように、この用語はしばしば軽蔑的な意味を持ち、政党が権力を持ちすぎていることを意味する。同様に、近代以前の時代には、民主主義は単にデモス、つまり教育水準が低く簡単に惑わされる暴徒による支配であるとよく主張されていた。これまでのところ、パーティクラシーをより正確な学術的概念に変える努力は部分的に成功しているように見える。^[2]

選挙運動の費用とメディアの影響力が増すにつれて、参加政治が定着する傾向があり、大規模な選挙区を持つ国家レベルでは普及するが、地方レベルでは存在しない。名声のある少数の著名な政治家が世論に十分な影響力を持ち、政党に抵抗したり、政党を支配したりする可能性がある。

究極の参加政治は一党制国家であるが、他の政党に対抗するという本質的な機能を果たしていないため、ある意味では真の政党ではない。一党制は法律によって設置されることが多いが、多党制国家では参加政治を法律で強制したり、効果的に阻止したりすることはできない。

複数政党制においては、各政党内の個々の自治の程度は、政党の規則や伝統、また政党が単独で政権を握っているか（事実上の二大政党制がほとんど）連立政権を組んでいるかによっても異なる。連立政権を組む必要があるという数学的な必要性は、一方では単一政党が完全な支配権を握る可能性を阻止し、他方では政党の綱領の約束を果たせなかったことに対する有権者への説明責任を免れるための完璧な言い訳となる。

第二次世界大戦後にドイツ連邦共和国で発展した政党制度は、参画政治の例である。ほとんどのヨーロッパ議会制度よりも明確に、政党はドイツ連邦共和国の政治において個人の役割をはるかに上回る支配的な役割を果たしている。^[3]基本法第 21 条は、「政党は国民の政治的意思の形成に参加するものとする。政党は自由に設立することができる。政党の内部組織は民主主義の原則に従わなければならない。政党は資金源を公に説明しなければならない」と規定している。1967 年の「政党法」は、政治プロセスにおける政党の役割をさらに強化し、政党組織、党員の権利、および公職候補者の指名などの特定の手順を規定した。第 21 条で言及されている教育機能 (「政治的意思の形成」への参加) は、政党が単に有権者の希望を実行するのではなく、世論を定義するのに役立つべきであることを示唆している。^[4]

鉄のカーテンの反対側では、旧ドイツ民主共和国（または東ドイツ、1949年～1990年）は民主的とは言い難いが、支配的な社会主義統一党が国民戦線内の永久に少数派の小利益団体政党の存在を認めていたという点で、少なくとも理論上はソ連よりも民主的であった。

西側諸国では、南北戦争以前から民主党と共和党が継続的に政権を握ってきたアメリカ合衆国は、参政権国家、あるいはサファイアの定義によれば政治機構として見ることができる。

参加主義は、 2010年から2011年にかけてのギリシャの抗議活動の理由の1つである。^[要出典]

^一部の学者は^{、メキシコの}PRI党を「国家政党」または「完全な独裁政権」と特徴づけ、70年以上（1929年から2000年）にわたってメキシコを統治し、その後PAN党に対抗して12年間権力を失い、2012年に権力を取り戻したものの、2018年にモレナに対抗して再び権力を失ったとしている。

アイルランド共和国は[^{誰によって？ ]}党派国家とも見なされる。建国以来、フィアナ・フォイルとフィナ・ゲールの 2 つの政党のうちの 1 つが、単独または連立政権を組んで常に政府を率いてきた。フィアナ・フォイルは歴史上最も成功した政党の 1 つである。 ^[要出典] 1932 年 3 月 9 日の最初のフィアナ・フォイル政権の成立から2011 年の選挙まで、同党は 79 年間のうち 61 年間政権を握っていた。残りの期間はフィナ・ゲールが政権を握った。

南アフリカでは、長年にわたり 数々の大きな論争があったにもかかわらず、 1994年の最初の自由かつ公正な選挙以来、アフリカ民族会議が与党となっている。

ブラジルは一党独裁制とも考えられ、金権政治の国であると考える人もいる。同様の政治機構はラテンアメリカでも説明されており、そのシステムはクライエンテリズムまたは政治的クライエンテリズム（ローマ共和国の同様のクライエンテラ関係にちなむ）と呼ばれており、特に農村部で多くみられる。また、一部のアフリカ諸国や、ポスト共産主義の東欧諸国 などの新興民主主義国でも同様のシステムがみられる。

スウェーデン社会民主党は、その「民衆院」における強い存在感のおかげで、ある程度「政治組織」とも呼ばれてきた。^[5]

日本の自民党は、農業局や道路建設会社をコントロールすることで郊外や農村地域で権力を維持している、もう一つの政治組織としてよく挙げられる。 ^[5]日本では、政治組織を表す言葉として「地盤」（文字通り「基盤」または「基礎」）という言葉が使われる。^{[6] [7]}数十年にわたり、自民党は農村地域に多額の資金を費やし、多くのグループ、特に農業との縁故主義的なつながりを形成することで、農村選挙区を支配することができた。これは、効果が薄れて放棄された1990年代まで続いた。^[8] 日本の政治派閥のリーダーは、部下が選挙に勝つのを助けるための資金を意味する「餅代」（文字通りおやつ代）を配布することが期待されている。1989年の年末恒例の贈り物として、党本部は国会議員全員に20万ドルを贈った。支持者は、結婚式、葬式、新年会などのイベントで政治家が有権者に配布する金銭など、恩人から利益を得るために不正行為を無視する。政治家のつながりは、エリート政治家の家族間の結婚によって結びついています。^[9] 二世、つまり第二世代の政治家一家は、知名度、ビジネス上のつながり、財源、そして個人的な政治組織の役割の組み合わせにより、日本の政治においてますます多くなっています。^[10]

イタリアの政党は第一共和政において過度の権力を保持し、選挙で国民が持つ選択肢を制限しているという主張がなされてきた^{[誰によって？ ]。}この選挙法は固定された選挙人名簿を復活させ、有権者は名簿への支持は表明できるが、特定の候補者への支持は表明できないようにする。政党はこれを利用して、小選挙区制では弱い立場にある不人気だが有力な人物に事実上の再選を保証することができる^[要出典]。

第一共和政のほぼ純粋な比例代表制は、政治的分裂とそれによる政府の不安定化をもたらしただけでなく、政党と有権者や市民社会との孤立をももたらした。これはイタリア語で民主主義とは対照的に「パルティトクラツィア」として知られ、腐敗と利益誘導政治をもたらした^[要出典]。イタリア憲法は、かなりのハードルを伴いながら、国民が議会で可決された法律または法律の一部を削除できるようにする、廃止的国民投票を認めている（例外あり）。

キリスト教民主主義の異端者マリオ・セーニが率いるCOREL（選挙に関する国民投票促進委員会）として知られる改革運動は、3回の国民投票を提案し、そのうち1回はイタリア憲法裁判所（当時はイタリア社会党のメンバーで占められ、運動に敵対していた）によって許可された。したがって、1991年6月の国民投票では、政党エリートによるオープンリスト方式の乱用を減らし、有権者に人気のある候補者に議席を正確に割り当てるために、下院での優先順位の数を3つまたは4つから1つに減らしたいかどうかを有権者に尋ねた。イタリアの有権者の62.5％が投票し、95％の賛成で国民投票は可決された。これは、国民投票に反対運動を展開していた政党支持者に対する反対票と^{[誰によって？ ]}見られた。

1991年の勝利に勢いづき、マニ・プーリテのスキャンダルの暴露と1992年の総選挙での伝統的政党の大幅な票の喪失に勇気づけられた改革派は、イタリア上院の比例代表制を廃止し、理論的には政党を2つのイデオロギーの極に結集させ、それによって政権の安定性をもたらす多数派制度を暗黙のうちに支持する、別の国民投票を推し進めた^[要出典]。この国民投票は1993年4月に実施され、投票者の80%の支持を得て可決された。これにより、ジュリアーノ・アマート政権は3日後に崩壊した。

• 優勢政党システム
• 一党独裁国家
• 二大政党制
• 政党国家資本主義