Loading article…
ポークバレル、または単にポークは、議員の選挙区に直接支出することだけを目的として、地方プロジェクトに政府支出を割り当てることの比喩です。この用法はアメリカ英語に由来し、政治的な個別主義の交渉による方法を示しています。
政治学
学者たちは、地方歳出の立法による管理に関する専門用語としてこの用語を使用する。[1] [2]選挙運動では、この用語は反対派を攻撃するために軽蔑的に使用される。通常、「ポーク」とは、特定の地域に経済的またはサービス上の利益が集中しているが、その費用はすべての納税者に分散されている政府プログラムに対する国の資金提供を指す。公共事業、特定の国防支出プロジェクト、農業補助金が最もよく引用される例である。Citizens Against Government Waste は、米国における支出を「ポーク」に分類できる 7 つの基準を概説している。[3]
- 議会の1つの院のみからの要請
- 特に許可されていない
- 競争入札ではない
- 大統領の要請ではない
- 大統領の予算要求額または前年度の予算を大幅に超過する
- 議会公聴会の対象ではない
- 地域的または特別な関心事にのみ役立ちます。
歴史と語源
ポークバレル政治という用語はアメリカ英語に由来し、[4] 、通常は選挙資金や投票という形での政治的支援と引き換えに政治家の有権者に利益をもたらすことを意図した支出を指す。1863年の人気小説「大衆の子供たち」の中で、エドワード・エヴェレット・ヘイルは、市民に対するあらゆる形態の公共支出の親しみやすい比喩としてポークバレルという用語を使用した。 [5]しかし、南北戦争後、この用語は軽蔑的な意味で使用されるようになった。オックスフォード英語辞典は、この用語の現代的な意味を1873年にさかのぼっている。[6]
豚肉樽はもともと肉を貯蔵するために作られた。[7] 1870年代までには、議会で「豚肉」という言葉が一般的になり、この言葉は1919年にチェスター・コリンズ・マクシーがNational Municipal Reviewに書いた記事によってさらに普及した。この記事では、議会議員の間で「豚肉樽法案」として知られていた特定の立法行為について報告している。マクシーは、この言葉は南北戦争前の奴隷に報酬として塩漬け豚肉の樽を与え、奴隷たちにその分け前をめぐって競争させるという慣習に由来していると主張した。[8]より一般的には、塩漬け豚肉の樽は19世紀の家庭で一般的な食料貯蔵品であり、家族の経済的豊かさの尺度として使うことができた。例えば、ジェイムズ・フェニモア・クーパーは1845年の小説『鎖の担い手』で次のように書いている。「母親が豚肉樽の底を見ることができるとき、その家族は絶望的な状況にあると私は考える」[9]
例
米国における利益誘導政治の初期の例としては、1817年のボーナス法案が挙げられる。これは、民主党のジョン・C・カルフーンが、第二合衆国銀行からの利益ボーナスを使って、米国東部と南部を西部の国境に結ぶ高速道路を建設するために提出した法案である。カルフーンは、米国憲法の一般福祉条項と道路条項を根拠に、この法案を支持した。経済発展の目標は承認したものの、ジェームズ・マディソン大統領は、この法案を違憲として拒否した。
最も有名な不正入札疑惑のプロジェクトの一つは、マサチューセッツ州ボストンのビッグディグである。ビッグディグは、州間高速道路システムの既存の3.5マイル（5.6 km）の区間を地下に移設するプロジェクトであった。公式の計画段階は1982年に始まり、建設は1991年から2006年の間に行われ、プロジェクトは2007年12月31日に終了した。最終的には146億ドル、1マイルあたり40億ドル以上の費用がかかった。[10]ビッグディグのトンネルの一つに名前が付けられたティップ・オニール（マサチューセッツ州民主党）は、米国下院議長時代に、ビッグディグに連邦政府の資金が投入されるよう強く主張した。[11]
2008年のアメリカ大統領選挙運動中、アラスカのグラビナ島橋（別名「どこにもつながらない橋」）が、利益誘導支出の例として挙げられた。共和党上院議員テッド・スティーブンスが推進したこの橋は、3億9800万ドルの費用がかかると見積もられ、島の住民50人とケチカン国際空港をレビジャヒヘド島とケチカンに接続するものだった。[12]利益誘導プロジェクトは、耳標とは異なり、米国議会の歳出委員会のメンバーによって連邦予算に追加される。これにより、連邦資金を歳出委員会メンバーの地元の地区または州に提供することができ、多くの場合、主要な選挙献金者が利用される。ある程度、議会のメンバーは、選挙区の人々に資金を提供する能力によって判断される。米国上院歳出委員会の委員長と上院議員は、各州に大きな利益をもたらす立場にある。研究者のアンソニー・ファウラーとアンドリュー・B・ホールは、それでもアメリカ議会の現職議員の高い再選率を説明することはできないと主張している。[13]元ハワイ州上院議員ダニエル・イノウエは、自らを「米国議会で一番の予算配分の男」と称した。[14]イノウエは軍事費や交通費を含むハワイ州の予算配分を定期的に可決した。[15]
参照
参考文献
- ^ ビッカーズ、ケネス・N. 、スタイン、ロバート・M. (2008)。「共和党時代の議会のポークバレル」。政治ジャーナル。62 (4): 1070–1086。doi : 10.1111 /0022-3816.00046。JSTOR 2647865。S2CID 154556676 。
- ^ シェプスル、ケネス A.; ウェインガスト、バリー R. (1981)。「ポークバレルに対する政治的嗜好：一般化」。アメリカ政治学ジャーナル。25 ( 1 ) : 96–111。doi : 10.2307/2110914。JSTOR 2110914。
- ^ 「Citizens Against Government Waste」 Cagw.org 2006年。2008年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Drudge, Michael W. (2008年8月1日). 「『ポークバレル』支出が大統領選挙運動の課題として浮上」. America.gov .米国国務省. 2008年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月14日閲覧。
- ^この物語は 、 1863 年 1 月 24 日と 1 月 31 日のFrank Leslie's Illustrated Newspaperに初めて掲載されました。Hale , Edward Everett (1910)。「The Children of the Public」。Frank Leslie's Illustrated Newspaper。The Man without a Country and Other Tales。Macmillan: 97–175。
- ^ 「オックスフォード英語辞典」。2024年8月26日閲覧。
- ^ 「辞書とシソーラス」Merriam-Webster . 2016年4月15日閲覧。
- ^ マクシー、チェスター・コリンズ（1919年）。「豚肉の小さな歴史」。ナショナル・ミュニシパル・レビュー。8 （10）：691–705。doi ：10.1002/ncr.4110081006 。
- ^ 引用元: Volo、James M.ヴォロ、ドロシー・デニーン (2004)。南北戦争前時代。グリーンウッド出版グループ。 p. 170.ISBN 978-0-313-32518-2。
- ^ クライン、リック (2006 年 8 月 6 日)。「ビッグ ディグの失敗が連邦政府の資金を脅かす」ボストン グローブ。
- ^ ライマー、サラ（2009年12月30日）。「ボストンでは冬の空気に変化が訪れる」ニューヨーク・タイムズ。 2010年11月17日閲覧。
- ^ どこにもつながらない3億1500万ドルの橋(PDF)。Taxpayers for Common Sense。2005年2月9日。2008年10月25日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ファウラー、 アンソニー、ホール、アンドリュー B. (2015年12 月)。「議会の年功序列と豚肉: 豚脂神話?」ヨーロッパ政治経済ジャーナル。40 (A): 42–56。doi :10.1016/j.ejpoleco.2015.07.006。
- ^ ブラウン、エマ、ポスト、ワシントン（2012年12月18日）。「ダニエル・イノウエは戦争の英雄、上院の交渉人、『ナンバーワンのイヤーマーク男』だった」。バンゴー・デイリー・ニュース。 2016年4月11日閲覧。
- ^ 「ダニエル・K・イノウエ：選挙資金/資金 – その他のデータ – 2010年の予算」www.opensecrets.org 。 2016年4月11日閲覧。