Loading article…
左上から時計回りに:
古代の戦争:ハゲタカの石碑、紀元前2500 年頃
中世の戦争:ヘイスティングスの戦い、1066 年
近世の戦争:モスクワからの撤退、1812 年
産業革命時代の戦争:ソンムの戦い、1916 年
現代の戦争:ノルマンディー上陸作戦、1944 年
核戦争:長崎への原爆投下、1945 年
古代の戦争:ハゲタカの石碑、紀元前2500 年頃
中世の戦争:ヘイスティングスの戦い、1066 年
近世の戦争:モスクワからの撤退、1812 年
産業革命時代の戦争:ソンムの戦い、1916 年
現代の戦争:ノルマンディー上陸作戦、1944 年
核戦争:長崎への原爆投下、1945 年
戦争とは、国家の軍隊間、または政府軍と一定の指揮系統の下に組織され軍事作戦を継続する能力を有する武装集団の間、もしくはそのような組織集団間で起こる武力紛争である。 [2]一般的に、戦争は正規軍または非正規軍による極度の暴力、破壊、および死亡を特徴とする。戦争とは、戦争の種類、または戦争全般に共通する活動および特徴を指す。[3]総力戦とは、純粋に正当な軍事目標に限定されず、大量の民間人またはその他の非戦闘員の苦しみや死傷者をもたらす戦争である。
戦争を研究する学者の中には、戦争は人間の本性の普遍的かつ先祖伝来の側面であると考える者もいるが[4]、戦争は特定の社会文化的、経済的、または生態学的状況の結果であると主張する者もいる[5] 。
語源
英語のwarという単語は、11世紀の古英語のwyrreとwerreに由来し、古フランス語の werre (現代フランス語のguerreでもある) から派生し、さらにフランク語の * werraに由来し、最終的にはゲルマン祖語の * werzō '混合、混乱'に由来する。この単語は、古ザクセン語の werran、古高ドイツ語の werran、現代ドイツ語のverwirrenと関連があり、それぞれ'混乱させる、当惑させる、混乱させる'という意味である。[6]
歴史
先史時代の戦争の最も古い証拠は、ジェベル・サハバにある中石器時代の墓地であり、約13,400年前のものと判明している。[7]そこにあった骨格の約45％に暴力による死の兆候、具体的には外傷による骨の損傷が見られた。[8]
イリノイ大学のローレンス・H・キーリー教授は著書『文明以前の戦争』の中で、歴史上知られている社会の約90～95%が少なくとも時折戦争を行っており、[9]多くが絶えず戦っていたと述べている。[10]キーリーは、小規模な襲撃、大規模な襲撃、虐殺など、いくつかの原始的な戦闘スタイルについて述べている。これらの戦争形態はすべて原始社会で使用されており、この発見は他の研究者によっても裏付けられている。[11]キーリーは、初期の戦争襲撃は参加者が正式な訓練を受けていなかったため、十分に組織化されていなかったと説明している。資源の不足により、防御工事は敵の襲撃から社会を守るための費用対効果の高い方法ではなかった。[12]
ウィリアム・ルービンシュタインは「文字を持たない社会は、比較的高度な方法で組織されていたとしても、計画的な残酷さで有名だった」と書いている。[13]約5,000年前に国家が誕生して以来、[14]世界中の多くの場所で軍事活動が続いている。火薬の発明とそれが戦争に使われるようになったこと、そして技術の進歩が加速したことで、戦争そのものに大きな変化がもたらされた。
西ヨーロッパでは、18世紀後半以降、150以上の紛争と約600の戦闘が発生しました。[15] 20世紀には、戦争によって社会変化のペースが劇的に加速し、左翼政治の成長に決定的なきっかけとなりました。[16]
毛沢東は社会主義陣営に対し、たとえ「人類の半分が死んでも、残りの半分は残り、帝国主義は根絶され、全世界が社会主義になる」ので、アメリカとの核戦争を恐れる必要はないと訴えた。[17]
1945年以降の戦争の特徴は、戦闘が主に内戦と反乱によるものであったことである。[18]主な例外は、朝鮮戦争、 1971年のインド・パキスタン戦争、イラン・イラク戦争、湾岸戦争、エリトリア・エチオピア戦争、ロシア・ウクライナ戦争である。
2005年の人間の安全保障報告書では、1990年代初頭の冷戦終結以来、武力紛争の数と深刻さが大幅に減少したことが記録されている。しかし、国際開発・紛争管理センターの「平和と紛争」研究の2008年版で調査された証拠は、紛争の全体的な減少が停滞していることを示している。[19]
戦争の種類
- 非対称戦争とは、軍事力や軍事規模が大きく異なる交戦国間の紛争で使用される手法である。 [20]
- 生物兵器、あるいは細菌戦は、細菌、ウイルス、真菌などの生物学的感染性物質や毒素を人、植物、動物に対して使用することである。これは、クラスター弾のような高度な技術[21]や、感染した死体を敵陣の後方に投下するなどの原始的な技術[22]によって実行され、兵器化された病原体や非兵器化された病原体が含まれる可能性がある。
- 化学戦争では、戦闘において兵器化された化学物質が使用されます。化学兵器としての毒ガスは主に第一次世界大戦中に使用され、10万人以上の民間人を含む100万人以上の死傷者が出たと推定されています。[23]
- 冷戦とは、直接的な軍事衝突はないが、軍事的準備、支出、開発の水準が高く、軍事衝突の脅威が持続する激しい国際的対立であり、経済戦争、政治戦争、秘密作戦、スパイ活動、サイバー戦争、代理戦争などの間接的な手段による活発な紛争を伴う場合がある。
- 通常戦争とは、核兵器、生物兵器、化学兵器、放射線兵器が使用されない、または限定的に配備される国家間の戦争形態である。
- サイバー戦争とは、国家または国際組織が他国の情報システムを攻撃し、損害を与えようとする行為を指します。
- 反乱とは、既存の政治秩序を変えるために非正規の勢力が武器を取って起こす、権威に対する反乱である。反乱は、反乱鎮圧作戦によって戦うことができるほか、住民を保護するための措置や、現政権に対する反乱者の主張を弱めることを目的としたさまざまな政治的、経済的行動によって対抗されることもある。
- 情報戦争とは、情報資産やシステム、 4つの重要なインフラ（電力網、通信、金融、輸送）を支えるコンピュータやネットワークに対して、大規模な破壊力を適用することである。 [24]
- 核戦争とは、核兵器が降伏を達成するための主な手段である戦争である。
- 放射線戦争とは、意図的な放射線中毒や放射線源による地域の汚染を伴うあらゆる形態の戦争です。
- 総力戦とは、戦争法を無視し、正当な軍事目標に制限を設けず、民間人に多大な犠牲をもたらす武器や戦術を使用し、友好的な民間人に多大な犠牲を要求する戦争行為であり、あらゆる手段を用いて行われる戦争行為である。
- 非正規戦争は「通常戦争以外の軍事作戦および準軍事作戦」[25]と定義され、破壊活動、陽動作戦、破壊工作、スパイ活動、生物兵器、制裁、プロパガンダ、ゲリラ戦などの秘密兵器や秘密行動が使用される場合がある。
目的
戦争を企てている組織や戦争を終わらせるかどうかを検討している組織は、評価や宣伝の手段として戦争目的を策定することがある。戦争目的は国家軍事的決意の代理として存在する可能性がある。[26]
意味
フリードは戦争の目的を「戦争の成功に続いて期待される領土的、経済的、軍事的またはその他の利益」と定義している。[27]
分類
有形/無形の目的:
- 具体的な戦争目的には、例えば、領土の獲得（20 世紀前半のドイツの生存圏の目標のように）や経済的譲歩の承認（英蘭戦争のように）が含まれる場合があります。
- 信頼性や評判の蓄積のような無形の戦争目的は、より具体的な表現を持つ場合がある（「征服は威信を回復し、併合は力を増大させる」 [ 28] ）。 [29]
明示的/暗黙的な目的:
- 明確な戦争目的には、公表された政策決定が含まれる場合があります。
- 暗黙の戦争目的[30]は、議事録、覚書、指示書などの形をとることがある[31] 。
肯定的/否定的な目的:
- 「前向きな戦争目的」は具体的な成果をカバーします。
- 「否定的な戦争目的」は望ましくない結果を未然に防ぐものである。[32]
戦争の目的は紛争の過程で変化し、最終的には「平和条件」[33]に変化する可能性がある。平和条件とは、国家が特定の戦争を行うことをやめることができる最低限の条件である。
効果
軍人と民間人の犠牲者
データなし
100未満
100～200
200～600
600～1000
1000–1400
1400–1800
1800–2200
2200–2600
2600～3000年
3000～8000
8000～8800
8800以上
人類の歴史を通じて、戦争で亡くなる人の平均数は比較的変動が少なく、10万人あたり1人から10人程度である。しかし、短期間で起こった大戦争では、犠牲者の割合がはるかに高く、数年間で10万人あたり100人から200人という結果になった。戦争における技術的進歩により近年犠牲者が増えているというのが通説であるが、これは必ずしも真実ではない。例えば、三十年戦争（1618年～1648年）では、人口1人あたりの犠牲者数は第一次世界大戦とほぼ同じであったが、第二次世界大戦では犠牲者数はより多かった。とはいえ、全体として戦争による犠牲者数は近年大幅に増加していない。それどころか、世界規模で見ると、第二次世界大戦以降は異例なほど平和な時期が続いている。[36]
戦争による総死亡者数の推定値は大きく異なる。ある推定では、紀元前5万年から紀元前3000年までの原始的な戦争で、 全死亡者の15.1%を占めたと仮定して、4億±13万3000人の犠牲者が出たと考えられている。[37]他の学者は、先史時代の割合ははるかに低く、ネアンデルタール人や類人猿や霊長類の祖先と同様に約2%であると考えている。[38]紀元前3000年から1991年までの期間については、推定値は1億5100 万から20 億の範囲である。[39]
死者数で見た最大の戦争
開始以来の累計死者数で史上最も犠牲者を出した戦争は、1939年から1945年にかけての第二次世界大戦で、死者は7000万～8500万人に上った。これに続くのがモンゴルの征服[40]で、死者は最大6000万人に達した。交戦国の戦前の人口に対する損失の割合で言えば、近代史上最も破壊的な戦争はパラグアイ戦争だったかもしれない（パラグアイ戦争の死傷者を参照）。2013年の戦争では死者数が31,000人で、1990年の72,000人から減少した。[41]
戦争は通常、インフラと生態系の著しい劣化、社会支出の減少、飢餓、戦場からの大規模な移住、そしてしばしば捕虜や民間人の虐待をもたらす。[42] [43] [44]例えば、1941年にベラルーシ・ソビエト社会主義共和国の領土にいた900万人のうち、約160万人が戦場から離れた場所でドイツ軍によって殺害され、その中には約70万人の捕虜、50万人のユダヤ人、そしてパルチザンとみなされた32万人（その大部分は非武装の民間人）が含まれていた。[45]一部の戦争のもう一つの副産物は、紛争の一部またはすべての当事者によるプロパガンダの蔓延であり、 [46]武器製造業者の収益の増加である。[47]
最も犠牲の大きい戦争トップ10のうち3つは、前世紀に起こった。2つの世界大戦と、それに続く第二次日中戦争（第二次世界大戦の一部、あるいは重複戦争とみなされることもある）である。その他のほとんどは中国または近隣諸国が関与していた。第二次世界大戦の死者数は6000万人を超え、他のすべての戦争の死者数を上回っている。[48]
軍人について
戦争で戦闘にさらされた軍人は、うつ病、心的外傷後ストレス障害、病気、負傷、死亡など、精神的および身体的傷害を負うことがよくあります。
アメリカ兵が戦ったどの戦争でも、軍隊生活のストレスの結果として一定期間衰弱し、精神的に病んでしまう可能性は、敵の銃火で殺される可能性よりも高かった。
— ノーモアヒーローズ、リチャード・ガブリエル[15]
スワンクとマルシャンの第二次世界大戦の研究では、60日間の継続的な戦闘の後、生き残った軍人の98％が精神障害を患うことが判明しました。精神障害は、疲労、混乱状態、転換ヒステリー、不安、強迫性障害、性格障害などの形で現れます。[61]
1942年から1945年の間に動員されたアメリカ人男性の10分の1が精神障害で入院し、35日間の途切れない戦闘の後、彼らの98％がさまざまな程度の精神障害を発症した。
— 14–18: 第一次世界大戦を理解する、ステファン・オードワン＝ルゾー、アネット・ベッカー[15]
さらに、ベトナム戦争退役軍人の18％から54％が心的外傷後ストレス障害を患っていたと推定されている。[61]
1860年の国勢調査によると、13歳から43歳の全白人アメリカ人男性の8％が南北戦争で亡くなり、そのうち北部では約6％、南部では約18％でした。[62]この戦争はアメリカ史上最悪の紛争であり、62万人の軍人が死亡しました。 1775年以来のアメリカ軍の戦争による死傷者は200万人を超えています。第一次世界大戦で動員された6000万人のヨーロッパ軍人のうち、800万人が死亡し、700万人が永久に障害を負い、1500万人が重傷を負いました。[63]
ナポレオンがモスクワから撤退する間、チフスで亡くなったフランス軍人の数はロシア軍の兵士の数を上回った。[64] 1812年6月25日にネマン川を渡った45万人の兵士のうち、帰還したのは4万人未満だった。1500年から1914年の間にチフスで亡くなった軍人の数は、軍事行動で亡くなった軍人の数を上回った。[65]さらに、現代医学の進歩がなければ、病気や感染症で亡くなった人はさらに数千人いただろう。例えば、七年戦争中、イギリス海軍は184,899人の水兵を徴兵したが、そのうち133,708人（72%）が病気で亡くなったか「行方不明」になったと報告している。[66] 1985年から1994年の間に、戦争で年間378,000人が亡くなったと推定されている。[67]
民間人について
ほとんどの戦争では、インフラや資源の破壊（民間人の飢餓、病気、死亡につながる可能性がある）とともに、多大な人命損失が発生しています。ヨーロッパでの三十年戦争中、神聖ローマ帝国の人口は15～40％減少しました。[68] [69]戦争地帯の民間人は大量虐殺などの戦争残虐行為の対象となる可能性があり、生存者は戦争による破壊を目撃したことによる心理的後遺症に苦しむ可能性があります。戦争はまた、生活の質の低下と健康状態の悪化をもたらします。約2,500人の戦闘死者を伴う中規模の紛争では、民間人の平均寿命が1年短縮し、乳児死亡率が10％、栄養失調が3.3％増加します。さらに、人口の約1.8％が飲料水を入手できなくなります。[70]
第二次世界大戦の犠牲者に関する推定では、約6000万人が死亡し、そのうち4000万人が民間人であったとされている。[71]ソ連での死者は約2700 万人であった。[72]犠牲者の多くはまだ子供をもうけていない若い男性であったため、戦後のソ連の人口増加は、そうでない場合よりもはるかに低かった。[73]
経済
戦争が終わると、敗戦国は戦勝国に賠償金を支払うよう要求されることがある。場合によっては、戦勝国に土地が割譲されることもある。例えば、アルザス＝ロレーヌ地方はフランスとドイツの間で3回にわたって売買されたことがある。[74]
通常、戦争は経済と絡み合っており、多くの戦争は部分的または全体的に経済的な理由に基づいています。経済史家の間では、大恐慌は第二次世界大戦の到来とともに終結したというのが一般的な見解です。多くの経済学者は、戦争に対する政府の支出が大恐慌からの回復を引き起こしたか、少なくとも加速させたと考えていますが、失業率の削減には役立ったものの、回復に大きな役割を果たさなかったと考える人もいます。[75] [76] [77] [78]ルイ14世の戦争、普仏戦争、第一次世界大戦など、ほとんどの場合、戦争は主に関係国の経済への損害をもたらします。たとえば、第一次世界大戦へのロシアの関与はロシア経済に多大な損害を与え、ほぼ崩壊し、 1917年のロシア革命の勃発に大きく貢献しました。[79]
第二次世界大戦
第二次世界大戦は歴史上最も財政的に損失の大きい戦争であり、交戦国は戦争遂行のために累計約1兆米ドルを費やした（1940年の価格に調整）。[80] [81] 1930年代の 大恐慌は各国が軍需品の生産を増やすにつれて終焉した。[82]
戦争の終わりまでに、ヨーロッパの産業インフラの70％が破壊されました。[83]枢軸国の侵攻によってソ連に与えられた財産被害は、6,790億ルーブルと推定されています。被害の合計は、1,710の都市と町、70,000の村/集落、2,508の教会、31,850の産業施設、40,000マイル（64,374 km）の鉄道、4,100の鉄道駅、40,000の病院、84,000の学校、43,000の公共図書館の完全または部分的な破壊で構成されていました。[84]
動機づけの理論
戦争の動機については多くの理論があるが、どれが最も一般的であるかについてはコンセンサスがない。[85]軍事理論家カール・フォン・クラウゼヴィッツは「どの時代にも、その時代に特有の戦争、その時代に特有の制約条件、そしてその時代に特有の先入観がある」と述べた。[86]
精神分析
オランダの精神分析医 ヨースト・メールローは、「戦争はしばしば…蓄積された内なる怒りの大量発散であり、そこでは…人類の内なる恐怖が大量破壊という形で発散される」と主張した。 [87] EFMダーバンやジョン・ボウルビィなどの他の精神分析医は、人間は本質的に暴力的であると主張した。[88]この攻撃性は転移と投影によって煽られ、人は自分の不満を他の人種、宗教、国家、イデオロギーに対する偏見や憎悪に転化する。この理論によれば、国民国家は戦争を通じて攻撃の出口を作りながら、地域社会の秩序を維持する。
メラニー・クラインの信奉者であったイタリアの精神分析医フランコ・フォルナーリは、戦争は悲しみの偏執的または投影的な「具体化」であると考えていた。[89]フォルナーリは、戦争と暴力は私たちの「愛の欲求」、つまり私たちが愛着を持っている神聖な対象、つまり幼い頃の母親と彼女との融合を維持し、守りたいという願望から生じると考えた。大人にとって、国家は戦争を生み出す神聖な対象である。フォルナーリは、戦争の本質としての犠牲、つまり祖国のために死に、祖国に体を捧げようとする人間の驚くべき意志に焦点を当てた。
フォルナーリの理論では、人間の利他的な欲求は崇高な目的のために自己犠牲を払うことで生じるが、戦争が一般大衆の戦争願望から生じたケースは少ない。[90]むしろ、一般大衆は統治者によって不本意ながら戦争に引きずり込まれることが多い。指導者に注目した心理学的理論の一つがモーリス・ウォルシュによって提唱されている。[91]彼は、一般大衆は戦争に対して中立的であり、戦争は心理的に異常なほど人命を軽視する指導者が権力を握ったときに起こると主張する。戦争はナポレオンやヒトラーのような戦争を求める指導者によって引き起こされる。そのような指導者は、大衆が決断力のある指導者を選び、その指導者が国を戦争に導く危機の時代に権力を握ることが最も多い。
当然、一般の人々は戦争を望んでいません。ロシアでも、イギリスでも、アメリカでも、ドイツでも。それは理解できます。しかし、結局のところ、政策を決定するのは国の指導者であり、民主主義であろうとファシスト独裁政権であろうと、議会制であろうと共産主義独裁政権であろうと、人々を従わせるのは常に簡単なことです。… 人々はいつでも指導者の言いなりにすることができます。それは簡単です。攻撃を受けていると告げ、愛国心が欠如していて国を危険にさらしていると平和主義者を非難するだけでよいのです。どの国でも同じです。
— ヘルマン・ゲーリング、ニュルンベルク裁判にて、1946年4月18日[92]
進化論的
戦争の進化的起源についてはいくつかの説がある。主な学説は2つある。1つは、複雑な社会組織と人口密度の増加、資源をめぐる競争の結果として、組織化された戦争が中石器時代以降に出現したとする学説である。もう1つは、人間の戦争は縄張り意識や性的競争など、動物に共通する傾向から派生した、より古い慣習であるとする学説である。[93]
後者の学派は、好戦的な行動パターンはチンパンジーなどの多くの霊長類種や多くのアリ種に見られるため、[ 94] [95]集団紛争は動物の社会的行動の一般的な特徴である可能性があると主張している。この考えの支持者の中には、戦争は生来のものであるが、兵器や国家などの技術や社会組織の発達によって大幅に激化していると主張する者もいる。[96]
心理学者で言語学者のスティーブン・ピンカーは、戦争に関連した行動は、勝利の利益のために祖先の環境で自然に選択された可能性があると主張した。[b]彼はまた、他のグループ（および個人レベル）に対する信頼性の高い抑止力を持つためには、報復の評判を持つことが重要であり、その結果、人間は復讐の本能とグループ（または個人）の評判（「名誉」）を守る本能を発達させたと主張した。[b]
クロフットとランガムは、戦争を「連合が他の集団のメンバーを攻撃的に支配したり殺害したりしようとする」集団間の相互作用と定義すると、ほとんどの人間社会の特徴であると主張している。戦争が欠如している社会は「近隣諸国によって政治的に支配されている社会である傾向がある」[98] 。
アシュリー・モンタギューは普遍的な本能論を強く否定し、戦争の性質と存在を決定する上で社会的要因と幼少期の社会化が重要であると主張した。したがって、戦争は普遍的な人間の出来事ではなく、特定のタイプの人間社会に関連した歴史的な発明であったようだと彼は主張する。[99]モンタギューの議論は、マレー半島のチェウォン族やセマイ族など、攻撃の概念がまったく存在しないと思われる社会で行われた民族誌的研究によって裏付けられている。 [100]ボビー・S・ローは戦争と教育の相関関係を観察し、戦争が日常茶飯事の社会では子供たちがより攻撃的になるように奨励されると指摘している。[101]
経済
戦争は、国際競争システムにおける経済競争の拡大と見ることができる。この見方では、戦争は天然資源と富の市場の追求として始まる。国家建設と財政能力を研究する経済史家や開発経済学者も、戦争を経済発展と結び付けてきた。[102]この理論は多くの紛争に適用されてきたが、資本と情報の流動性が高まることで世界中の富の分配が平準化されるにつれ、あるいは戦争を引き起こすのは絶対的な富ではなく相対的な富の差であると考えると、このような反論は妥当性が低くなる。政治的スペクトルの極右には、特にファシストのように、弱者が力で保持できないものはすべて強い国の当然の権利であると主張することで支持する者もいる。[103] [104]米国大統領や米軍将軍を含む中道資本主義の世界的指導者の中には、戦争の経済的見解を支持する者もいる。
マルクス主義者
マルクス主義の戦争理論は、すべての近代戦争は大国（帝国主義）間の資源と市場の競争によって引き起こされ、これらの戦争は資本主義の自然な結果であると主張する点で準経済的である。マルクス経済学者のカール・カウツキー、ローザ・ルクセンブルク、ルドルフ・ヒルファーディング、ウラジーミル・レーニンは、帝国主義は資本主義国が新しい市場を必要とした結果であると理論化した。生産手段の拡大は、それに応じて消費者の需要が増加する場合にのみ可能である。資本主義経済の労働者は需要を満たすことができないため、生産者は商品の消費者を見つけるために非資本主義市場に進出する必要があり、それが帝国主義を推進する。[105]
人口統計
人口統計理論は、マルサス理論と若年人口増加理論の 2 つのクラスに分類できます。
マルサス主義者
マルサスの理論では、人口増加と資源不足が暴力的な紛争の原因であるとされています。 1095年、第1回十字軍の前夜、教皇ウルバヌス2世は、ヨーロッパの人口過剰の解決策として十字軍を提唱し、次のように述べました。
あなたたちが今住んでいるこの土地は、四方を海と山々に囲まれており、人口が多いには狭すぎる。耕作者に十分な食料を供給することもほとんどできない。だから、あなたたちは互いに殺し合い、食い合い、戦争を起こし、内乱で多くの人が死ぬのだ。だから、あなたたちの中から憎しみを消し去り、争いを終わらせなさい。聖墳墓への道を進み、邪悪な民族からその土地を奪い取り、あなたたち自身のものにしなさい。[106]
これは、戦争は人口増加と資源の限界によって引き起こされるという、マルサスの戦争理論と呼ばれるようになったものの最も初期の表現の1つです。トーマス・マルサス（1766-1834）は、人口は戦争、病気、飢餓によって制限されるまで常に増加すると書いています。[107]ナイジェリア、マリ、スーダン、サヘル地域の他の国々での牧畜民と農民の暴力的な紛争は、土地の劣化と人口増加によって悪化しています。[108] [109] [110]
若さの隆起
最も一般化された形で若年性隆起理論を提唱したハインソンによれば、若年性隆起は、国の男性の30～40%が15～29歳の「戦闘年齢」のコホートに属するときに発生する。これは、合計特殊出生率が15～29年遅れて、女性1人あたり4～8人の子供を産む時期の後に起こる。[111] [112]ハインソンは、過去の「キリスト教主義」ヨーロッパの植民地主義と帝国主義、そして今日のイスラム主義の市民の不安とテロリズムの両方が、若年性隆起を生み出す高い出生率の結果であると考えた。[113]
ユースバルジに起因するとされる歴史上の著名な出来事としては、1789年のフランス革命を含む初期近代ヨーロッパの反乱と革命の波において歴史的に大規模なユースコホートが果たした役割[114]や、 1930年代のドイツにおけるナチズムの台頭を説明する上で史上最大のドイツユースコホートに経済不況が及ぼした影響などがある。 [115] 1994年のルワンダ虐殺も、大規模なユースバルジの結果として起きたと分析されている。[116]ユースバルジ理論は、世界銀行[117]、 ポピュレーション・アクション・インターナショナル[118]、ベルリン人口開発研究所[ 119]によって統計分析されている。ユースバルジ理論は、人種、性別、年齢による差別につながると批判されている。[120]
文化的な
ジェフリー・パーカーは、西ヨーロッパを拠点とする「西洋の戦争方法」の特徴こそが、歴史家が 1500 年以降に世界の大半を征服するという驚異的な成功を説明できる理由であると主張している。
西洋の戦争のやり方は、5つの主要な基盤の上に成り立っている。それは、技術、規律、非常に攻撃的な軍事的伝統、革新と他者の革新への迅速な対応に対する驚くべき能力、そして1500年頃からの独特な戦争財政システムである。これら5つすべてが組み合わさって、軍事的成功の方程式が生まれた。…戦争の結末は、技術ではなく、より優れた戦争計画、奇襲の達成、より大きな経済力、そして何よりも優れた規律によって決まるようになった。[121]
パーカーは、西洋軍が強かったのは規律、つまり「敵を前にして攻撃したり攻撃されたりしても、恐怖やパニックという自然な衝動に屈することなく、隊列を組んでしっかりと立ち向かう能力」を重視していたからだと主張する。規律は、訓練や隊列を組んでの行進、射撃訓練、そして心理的結束と戦闘効率を高めるために中隊や小隊などの小さな「人工的な親族グループ」を作ることから生まれた。[122]
合理主義者
合理主義は国際関係の理論または枠組みである。合理主義（および新現実主義（国際関係））は、国家または国際的主体は合理的であり、自らにとって最善の結果を求め、戦争のコストを避けたいと望んでいるという仮定の下で機能する。[123]あるゲーム理論アプローチでは、合理主義理論はすべての主体が交渉可能であり、戦争が起こらなかった方がよいと仮定し、同様に戦争がなぜ再発するのかを理解しようとする。交渉のない別の合理主義ゲーム理論、平和戦争ゲームでは、プレイされた反復回数に応じて最適な戦略が依然として見つかる。「戦争の合理主義的説明」で、ジェームズ・フィアロンは、一部の国が戦争に従事する理由について3つの合理主義的説明を検討した。
- 問題の不可分性
- 虚偽の表現や情報の非対称性へのインセンティブ
- コミットメントの問題[123]
「問題の不可分性」は、2 つの当事者が交渉によって戦争を回避できない場合に発生します。なぜなら、彼らが争っているものは、両者の間で共有できず、どちらか一方が完全に所有しているからです。「情報の非対称性と虚偽の表現の誘因」は、2 つの国がそれぞれの能力について秘密を持ち、どちらが戦争に勝つか、または国家の勝利または敗北の規模について合意しない場合に発生します。たとえば、ジェフリー ブレイニーは、戦争は力の誤算の結果であると主張しています。彼は戦争の歴史的な例を挙げて、「戦争は通常、双方が交渉力について相反する評価を持っているため解決できない外交危機の結果である」と説明しています。[124] 3 番目に、国家が信頼できる約束をすることができないために交渉が失敗する場合があります。[125]
合理主義の伝統の中で、一部の理論家は、戦争に関与する個人は通常レベルの認知バイアスに苦しんでいるが、[126]「あなたや私と同じくらい合理的」であると主張している。[127]哲学者イアン・キングによると、「紛争の扇動者のほとんどは成功の可能性を過大評価し、参加者のほとんどは負傷の可能性を過小評価している...」[128]キングは、「ほとんどの破滅的な軍事決定は集団思考に根ざしている」と主張しており、これは間違っているが、それでも合理的である。[129]合理主義理論は交渉に焦点を当てていたが、現在議論されている。イラク戦争は、合理主義理論をいくつかの戦争に適用することの妥当性を弱める異常な例であることが判明した。[130]
政治学
戦争の統計分析は、第一次世界大戦後にルイス・フライ・リチャードソンによって開拓されました。戦争と武力紛争のより最近のデータベースは、戦争の相関関係プロジェクト、ピーター・ブレッケ、ウプサラ紛争データプログラムによって集められました。[131]以下のサブセクションでは、システム、社会、個人の分析レベルから戦争の原因を検討します。この種の分割は、ケネス・ウォルツが『人間、国家、そして戦争』で初めて提案し、それ以来政治学者によって頻繁に使用されてきました。[132] : 143
システムレベル
国際関係論にはいくつかの流派がある。国際関係におけるリアリズムの支持者は、国家の動機は安全保障の追求であり、防衛と攻撃を区別できないことから紛争が生じる可能性があると主張している。これは安全保障のジレンマと呼ばれている。[132] : 145
ヘンリー・キッシンジャーやハンス・モーゲンソーなどの学者に代表されるリアリスト学派、およびケネス・ウォルツやジョン・ミアシャイマーなどの学者に代表されるネオリアリスト学派には、主に2つのサブ理論があります。
- 勢力均衡理論：国家は、一つの国が覇権国となるのを防ぐことを目標としており、戦争は覇権国になろうとする国が権力を獲得しようとする執拗な試みの結果である。この見解では、権力がより平等に分配されている国際システムはより安定しており、「一極化への動きは不安定化をもたらす」。[132] : 147 しかし、証拠は、実際には権力の極性が戦争発生の大きな要因ではないことを示している。 [132] : 147–48
- 権力移行理論：覇権国は世界秩序に安定条件を課すが、最終的には衰退し、衰退する覇権国が他の台頭する勢力に挑戦されたり、先制的に抑圧しようとしたりするときに戦争が発生する。 [ 132] : 148 この見解では、勢力均衡理論とは異なり、権力がより均等に分配されると戦争の可能性が高くなります。この「権力の優位性」仮説は経験的に裏付けられています。[132] : 148
二つの理論は相互に排他的ではなく、状況に応じて異なる出来事を説明するために使用できる。[132] : 148 国際関係に関連する自由主義は、貿易などの要素と、経済関係を損なう紛争を抑止する役割を強調します。批評家は、軍事力は、今日ほどではないにしても、特に歴史的には、経済的利益を達成する上で貿易と少なくとも同等に効果的である場合がある、と反論します。 [132] : 149 さらに、高いレベルの依存関係をもたらす貿易関係は、緊張を高め、紛争につながる可能性があります。[132] : 150 貿易と平和の関係に関する実証データはまちまちであり、さらに、戦争中の国々が必ずしも互いに貿易を減らすわけではないことを示唆する証拠もあります。[132] : 150
社会レベル
- 陽動作戦理論は「スケープゴート仮説」としても知られ、政治的に権力のある者が戦争を陽動作戦として、あるいは国内の支持を集めるために利用する可能性があることを示唆している。[132] : 152これは、外集団の敵意が内集団の結束を高めることを示す文献によって裏付けられており、紛争が始まると国内で大きな「結集効果」が実証されている。[132] : 152–13 しかし、国内の政治的支持の必要性に応じて武力の使用が増加することを調査した研究は、より複雑である。[132] : 152–53 近年の米国指導者数名の大統領の任期中に行われた米国の戦時大統領人気調査は、陽動作戦理論を裏付けている。[133]
個人レベル
これらの理論は、人々の性格、意思決定、感情、信念体系、偏見の違いが、紛争が手に負えなくなるかどうかを決定する上で重要であることを示唆している。[132] : 157 たとえば、紛争は限定合理性やさまざまな認知バイアスによって調整されると提案されている[132] : 157 、例えばプロスペクト理論。[134]
倫理
戦争の道徳性は何千年もの間議論されてきました。[135]
正戦理論によれば、戦争における倫理の二つの主要な側面は、戦争行為に対する権利（jus ad bellum）と戦争中の権利（jus in bello）である。[136]
戦争権（ Jus ad bellum）は、どのような非友好的な行為や状況が、正当な権限を持つ者による他国への宣戦布告を正当化するかを規定する。正当な戦争の宣告には6つの主な基準がある。第一に、正当な戦争は合法的な権限を持つ者によって宣告されなければならない。第二に、正当な理由があり、大規模な暴力に値するほどの重大性がある必要がある。第三に、正当な交戦者は正当な意図を持っている必要がある。つまり、善を促進し、悪を抑制することを求めている必要がある。第四に、正当な交戦者は成功する見込みが十分にある必要がある。第五に、戦争は最後の手段でなければならない。第六に、追求される目的は使用される手段に比例している必要がある。[137] [138]
戦争における権利とは、戦争を行う際の倫理的ルールの集合である。2つの主要な原則は比例性と差別である。比例性は、追求される目的と被った不正に対して、どの程度の武力が必要かつ道徳的に適切であるかに関するものである。 [140]差別の原則は、戦争において誰が正当な標的であるかを決定し、具体的には、殺害が許される戦闘員と殺害が許されない非戦闘員を区別する。 [140]これらのルールに従わないと、正当な戦争行為を行う交戦者の正当性が失われる可能性がある。 [141]
正当戦争理論は、国連の創設と国際法における正当な戦争に関する規制の基礎となった。[135]
アメリカの紛争理論家であり社会学者でもあるルイス・コーザーは、紛争は新たな均衡を次々に生み出す機能とプロセスを提供すると主張した。したがって、対立する勢力の闘争は、混乱を招くものではなく、社会構造や社会のバランスを保ち、維持する手段となる可能性がある。[142]
制限と停止
宗教団体は長い間、公式に戦争に反対し、あるいは戦争の制限を求めてきた。第二バチカン公会議の文書「喜びと希望」には次のように記されている。「広大な地域の都市全体とその住民を無差別に破壊することを目的とした戦争行為は、神と人間自身に対する犯罪である。それは明白かつためらうことなく非難されるに値する。」[143]
反戦運動は、20 世紀のすべての主要な戦争で存在しており、最も顕著なものとして、第一次世界大戦、第二次世界大戦、ベトナム戦争が挙げられます。21 世紀には、米国のアフガニスタンとイラクへの侵攻に反応して、世界的に反戦運動が起こりました。アフガニスタン戦争に反対する抗議活動は、ヨーロッパ、アジア、米国で起こりました。
一時停止
戦争中には、停戦、一時的停止、人道的休戦および回廊、平穏の日、紛争回避協定など、暴力の短い休止が求められ、さらに合意されることがある。[144]人道的休戦回廊などの休止を実施することには、多くの不利益、障害、躊躇がある。[145] [146]紛争中の休止は、「敗北の遅延」や「信頼性の低下」などの理由から、賢明ではない場合もある。[147]休止の自然な原因には、2019年のコロナウイルスのパンデミックなどの出来事が含まれる可能性がある。[148] [149]
参照
注記
- ^ 「武力紛争」という用語は「戦争」という用語の代わりに、またはそれに加えて使用され、前者の方が範囲が広い。国際赤十字委員会は、国際武力紛争と非国際武力紛争を次のように定義している。「国際武力紛争は、2 つ以上の国家間で武力に訴える場合に発生します。非国際武力紛争は、政府軍と 1 つ以上の武装集団の軍隊の間で発生する長期にわたる武力衝突、または [ジュネーブ条約締約国] の領土内で発生するそのような集団間の武力衝突です。武力衝突は最低限の激しさに達し、紛争に関与する当事者は最低限の組織力を発揮する必要があります。」[1]
- ^ abこの議論は『 The Blank Slate』 の314ページから332ページにかけてなされている。[97]関連する引用には、p332の「暴力を理解するための第一歩は、暴力に対する嫌悪感をしばらく脇に置いて、なぜ暴力が進化論的に利益をもたらすことがあるのかを調べることである」、「自然淘汰は競争によって推進される。つまり、自然淘汰の産物、リチャード・ドーキンスの比喩で言えば生存機械は、デフォルトで、生き残り、繁殖するのに役立つことは何でもするべきである」などがある。p323の「生物が必要としているものの邪魔になる障害物がある場合、生物はそれを無効化または排除することでその障害物を中和するべきである」、「人間のもう一つの障害物は、妻として娶れるはずの女性を男性が独占することである」、「競争は暴力的になり得る」などがある。 p324「そこで人々は、別の防衛策を発明し、おそらくは進化させた。それは、聖書の戒め「目には目を、歯には歯を」でおなじみの報復の法則、 lex talionisとして知られる宣伝された抑止政策である。もし、潜在的な敵に「我々は先に攻撃しないが、攻撃されたら生き残って反撃する」と信憑性をもって言えるなら、ホッブズが喧嘩の動機として挙げた最初の 2 つの要素、つまり利益と不信を取り除くことができる。」p326「また、復讐が抑止力として機能するためには、復讐を遂行する意志が公にされることが必要である。なぜなら、抑止力の要点は、攻撃しようとする者に事前に考え直すようにさせることだからである。そして、これがホッブズの喧嘩の最後の理由につながる。3 番目は栄光だが、より正確な言葉は「名誉」であろう。」
参考文献
- ^ 「国際人道法では「武力紛争」という用語はどのように定義されているか？」（PDF）。赤十字国際委員会。2008年3月。 2018年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年12月7日閲覧。
- ^ 「国際人道法では「武力紛争」という用語はどのように定義されているか？」(PDF)。赤十字国際委員会。ICRC。2024年4月。pp. 13–14。 2024年7月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2024年7月7日閲覧。
- ^ “Warfare”. Cambridge Dictionary . 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月1日閲覧。
- ^ シュミフラ、ダニエル（2013）：国際関係における武力の行使、p.67、ISBN 978-80-224-1341-1。
- ^ ジェームズ、ポール、フリードマン、ジョナサン（2006年）。グローバリゼーションと暴力、第3巻：グローバル化する戦争と介入。ロンドン：セージ出版。2020年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月3日閲覧。
- ^ 「戦争」。オンライン語源辞典。2010年。2012年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月24日閲覧。
- ^ チャールズ、クリスタ（2021年5月27日）。「最も古い戦争は13,400年前にスーダンで繰り返された紛争だった」。ニューサイエンティスト。2023年5月5日閲覧。
- ^ Crevecoeur, Isabelle; Dias-Meirinho, Marie-Hélène; Zazzo, Antoine; Antoine, Daniel; Bon, François (2021年5月27日). 「ジェベル・サハバのナイル川流域墓地に基づく、後期更新世における対人暴力に関する新たな知見」. Scientific Reports . 11 (1): 9991. Bibcode :2021NatSR..11.9991C. doi :10.1038/s41598-021-89386-y. ISSN 2045-2322. PMC 8159958. PMID 34045477 .
- ^ 「Review: War Before Civilization」Brneurosci.org、2006年9月4日。2010年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月24日閲覧。
- ^ Spengler (2006年7月4日). 「原始的な真正性の詐欺」. Asia Times Online . 2006年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6月8日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ Martin, Debra L.; Harrod, Ryan P.; Pérez, Ventura R., eds. (2012). The Bioarchaeology of Violence. Gainesville: University Press of Florida. 2013年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月10日閲覧。
- ^ キーリー、ローレンス H:文明以前の戦争: 平和な野蛮人の神話。p. 55。
- ^ WD ルビンスタイン (2004)。ジェノサイド：歴史。ピアソン・ロングマン。p. 22。ISBN 978-0-582-50601-5. 2013年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月31日閲覧。
- ^ ダイヤモンド、ジャレッド、銃・病原菌・鉄
- ^ abc 第一次世界大戦 - 新しい種類の戦争 | パート II 2018年2月27日アーカイブ、Wayback Machine、14～18歳 第一次世界大戦を理解する、ステファン・オードワン＝ルゾー、アネット・ベッカー著
- ^ Kolko 1994、p. xvii–xviii：「今世紀の戦争は、数の上で強力な左翼の出現に不可欠な前提条件となり、1917年から1918年にかけてヨーロッパ政治の周辺から、そして1941年以降のすべての世界情勢の中心へと左翼を動かした。」
- ^ 「Instant Wisdom: Beyond the Little Red Book」Time 1976年9月20日。2013年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月14日閲覧。
- ^ ロバート・J・バンカーとパメラ・リゴウリ・バンカー、「時代転換期にある近代国家：非正規戦、国家の解体、新中世主義を超えた新たな戦闘組織の台頭の重要性」Small Wars & Insurgencies 27.2（2016）：325–344。
- ^ ヒューイット、ジョセフ、J. ウィルケンフィールド、T. ガー『平和と紛争 2008』パラダイム パブリッシャーズ、2007 年
- ^ 「非対称戦争 | ブリタニカ」www.britannica.com . 2023年5月5日閲覧。
- ^ Guillemin, Jeanne (2006 年 7 月)。「科学者と生物兵器の歴史: 20 世紀における生物兵器開発の歴史的概要」。EMBOレポート。7 ( S1 ): S45-9。doi : 10.1038 / sj.embor.7400689。ISSN 1469-221X。PMC 1490304。PMID 16819450。
- ^ Wheelis, Mark (2002). 「1346 年の Caffa 包囲戦における生物兵器 - 第 8 巻、第 9 号 - 2002 年 9 月 - Emerging Infectious Diseases ジャーナル - CDC」。Emerging Infectious Diseases . 8 (9): 971–975. doi :10.3201/eid0809.010536. ISSN 1080-6040. PMC 2732530. PMID 12194776 .
- ^ D. ハンク・エリソン (2007)。化学・生物兵器ハンドブック（第2版）。CRC Press。pp . 567–570。ISBN 978-0-8493-1434-6。
- ^ Lewis, Brian C. 「Information Warfare」。アメリカ科学者連盟。1997年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月27日閲覧。
- ^ 長尾雄一郎 (2001). 「非通常戦：歴史的観点から」(PDF) .防衛省防衛研究所. 2022年8月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2022年8月18日閲覧。
- ^ サリバン、パトリシア (2012)。「戦争の目的と戦争の結果」。誰が勝つのか?: 武力紛争における戦略的成功と失敗の予測。オックスフォード大学出版局、米国。p. 17。doi : 10.1093 /acprof:oso/ 9780199878338.003.0003。ISBN 978-0199878338. 2015年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月25日閲覧。
敵国よりも軍事力の大きい国は、より限定的な目的の戦争よりも、「全面的」戦争目的（外国政府の打倒や領土の併合）の戦争で勝利する可能性が高い。
- ^ フリード、マーヴィン・ベンジャミン（2014年7月1日）。第一次世界大戦中のバルカン半島におけるオーストリア・ハンガリー帝国の戦争目的。パルグレイブ・マクミラン（2014年出版）。p. 4。ISBN 978-1137359018. 2015年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月24日閲覧。
戦争の目的とは、戦争の成功裡の終結後に期待される領土的、経済的、軍事的またはその他の利益のことである。
- ^ ウェルチは、「武器、富、そして戦略的または経済的に価値がある領土や資源などの有形財」と「信用や評判などの無形財」を区別している。ウェルチ、デイビッド A. (1995)。正義と戦争の起源。ケンブリッジ国際関係研究。ケンブリッジ大学出版局。17 ページ。ISBN 978-0521558686. 2015年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月24日閲覧。
- ^ フリード、マーヴィン・ベンジャミン（2014年7月1日）。第一次世界大戦中のバルカン半島におけるオーストリア・ハンガリー帝国の戦争目的。パルグレイブ・マクミラン（2014年出版）。p. 4。ISBN 978-1137359018. 2015年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月24日閲覧。
威信や権力などの無形資産も戦争の目的を表すことがあるが、その達成はより具体的な文脈の中で表現されることが多い（常にではないが）。（例：征服は威信を回復し、併合は権力を増大させるなど）。
- ^ 比較: Katwala, Sunder (2005年2月13日). 「ポール・アディソン著チャーチル」. 書籍.ガーディアン. ガーディアン・ニュース・アンド・メディア・リミテッド. 2016年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月24日閲覧。
[チャーチル] は就任し、「大英帝国の解体を監督するために国王の第一大臣になったのではない」と宣言した。 [...] 彼の見解は、英米英語圏の同盟が帝国の維持を目指すというものだったが、帝国を終わらせることはルーズベルトの暗黙の戦争目的の1つだった。
- ^ フリード、マーヴィン・ベンジャミン（2014年7月1日）と比較してください。第一次世界大戦中のバルカン半島におけるオーストリア・ハンガリー帝国の戦争目的。パルグレイブ・マクミラン（2014年出版）。p. 4。ISBN 978-1137359018. 2015年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月24日閲覧。
戦争の目的は、政策決定において内部的または外部的に明示的に述べられることもあれば、 [...] 戦争の目的は単に議論されるだけで公表されず、代わりに覚書や指示書の形で残されることもあった。
- ^ フリード、マーヴィン・ベンジャミン（2015年7月1日）。「『生死を分ける問題』：第一次世界大戦におけるオーストリア＝ハンガリー帝国の戦争目的」。ホルガー・アフラーバッハ編『第一次世界大戦の目的：戦争目的と軍事戦略』。歴史学協会誌。第91巻。ベルリン/ボストン：ウォルター・デ・グリュイター社（2015年出版）。118ページ。ISBN 978-3110443486. 2015年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月24日閲覧。
[オーストリア]外務省と軍最高司令部は[...]セルビアと西バルカン半島に対する政治的、軍事的覇権が重要な戦争目的であるという点で一致していた。対照的に、ハンガリーの首相イシュトヴァーン・ティサ伯爵は、いわゆる「消極的な戦争目的」、特に敵対的なルーマニア、イタリア、さらにはブルガリアの介入を防ぐことに心を奪われていた。
- ^ ハーゼ、ヒューゴ(1932)。「1916 年 4 月 5 日～6 日の国会における内政状況に関する討論」。ラルフ・ハスウェル・ルッツ編『ドイツ帝国の崩壊、1914～1918 年』。フーバー戦争図書館刊行物。スタンフォード大学出版局。233 ページ。ISBN 978-0804723800. 2015年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月25日閲覧。
諸君、平和条件を策定する時が来たら、戦争の目的以外のことを考えるべき時である。
- ^ Roser, Max (2017年11月15日). 「戦争と平和」. Our World in Data . 2017年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月15日閲覧。
- ^ 「2004年のWHO加盟国の死亡率と疾病負担の推定値」世界保健機関。2021年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月5日閲覧。
- ^ 「戦争と平和」。Our World in Data。2017年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月16日閲覧。
- ^ マシュー・ホワイト、「原始戦争」2013年4月14日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ゴメス、ホセ・マリア他 (2016 年夏)。「人間の致死的暴力の系統学的ルーツ」、ネイチャー、第 538 巻 (7624)、https://www.uv.es/~verducam/HHL.pdf
- ^エックハート、ウィリアム（1991）。 「紀元前3000年以降の戦争関連死」。平和提案速報。22 （4）：437-443。doi ：10.1177/096701069102200410。S2CID 144946896 。、https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=27e7fdb7d9b671cdcf999f3aab15cca8be25b163
- ^ *ケンブリッジ中国史：外国政権と国境国家、907-1368年、1994年、622ページ、ホワイト氏による引用
*マシュー・ホワイト（2011年）。『恐ろしいものが詰まった大図鑑：歴史上最悪の残虐行為100件の決定版』。 - ^ Murray, Christopher JL; Vos, Theo; Lopez, Alan D (2014 年 12 月 17 日)。「1990 年から 2013 年までの 240 の死因に関する世界、地域、国別の年齢・性別別全死因死亡率と死因別死亡率: 2013 年世界疾病負担研究の体系的分析」。Lancet . 385 ( 9963): 117–71. doi :10.1016/S0140-6736(14)61682-2. PMC 4340604 . PMID 25530442.
- ^ ジョン・タントン (2002).社会契約。 p. 42.
- ^ ムーア、ジョン（1992）。幸福の追求。p.304。
- ^ バクスター、リチャード（2013年）。戦争法の人間化。344ページ。
- ^ ティモシー・スナイダー『ブラッドランド：ヒトラーとスターリンの間のヨーロッパ』ベーシックブックス、2010年、250ページ。
- ^ 死と死：学際的視点。p. 153、アサ・カシャー（2007）
- ^ Chew, Emry (2012).周辺の武装. p. 49.
- ^ ab マクファーレン、アラン：野蛮な平和戦争：イギリス、日本、そしてマルサスの罠、ブラックウェル 2003、ISBN 978-0-631-18117-0 – ホワイトが引用 2017年12月20日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 何平翁、「宋朝中国の総人口の推定」『宋研究』第1シリーズ第1号（1970年）33～53頁。
- ^ “Mongol Conquests”. Users.erols.com. 2017年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月24日閲覧。
- ^ 「世界最悪の大虐殺 Whole Earth Review」 1987年。2003年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月24日閲覧。
- ^ 「太平天国の乱 – ブリタニカ コンサイス」ブリタニカ2007年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月24日閲覧。
- ^ 「20世紀以前の戦争、虐殺、残虐行為による死者数の選択」Users.erols.com。2017年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月24日閲覧。
- ^ 「第一次世界大戦 - 戦死者、負傷者、行方不明者 | ブリタニカ」Britannica.com 。 2021年12月5日閲覧。
- ^ 「原子力：日本との戦争の終結」BBCニュース。2015年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月24日閲覧。
- ^ “ティムール・レンク（1369–1405）”。Users.erols.com。2017年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月24日閲覧。
- ^ マシュー・ホワイトのウェブサイト 2017年12月20日アーカイブウェイバックマシン（学術的な死者数推定の集大成）
- ^ 曹树基。《中国人口史》（中国語）。 Vol. 5《清時期》。 p. 635。 [全文引用が必要]
- ^ 路伟东。 「同治光绪年间陕西人口的损失」（中国語）。[全文引用が必要]
- ^ 「ロシア内戦」。Spartacus-Educational.com。2010年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月26日閲覧。
- ^ ab デイブ・グロスマン中佐（1996年）。「殺人について：戦争と社会において殺人を学ぶことの心理的コスト」リトル・ブラウン＆カンパニー
- ^ マリス・ヴィノフスキス（1990年）。アメリカ南北戦争の社会史に向けて：探究的エッセイ。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-39559-5. 2013年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月31日閲覧。
- ^ キッチン、マーティン（2000）、ヴェルサイユ条約とその帰結、2008年5月12日アーカイブ、Wayback Machine、ニューヨーク：ロングマン
- ^ 流行性チフスの歴史的影響。ジョセフ・M・コンロン。
- ^ 戦争と疫病。時間。
- ^ AS ターバービル (2006) 『ジョンソンのイングランド：その時代の生活と風俗に関する記録』p. 53. ISBN 1-4067-2726-1
- ^ Obermeyer Z、Murray CJ、 Gakidou E (2008 年 6 月)。「ベトナムからボスニアまでの 50 年間の暴力的な戦争による死亡: 世界保健調査プログラムのデータ分析」 。BMJ。336 ( 7659 ): 1482–86。doi : 10.1136/bmj.a137。PMC 2440905。PMID 18566045。
- ^ 三十年戦争（1618–48）2017年12月20日アーカイブ、アラン・マクファーレン『野蛮な平和戦争：イギリス、日本、そしてマルサスの罠』（2003年）
- ^ ヨーロッパの歴史 - 人口統計 Archived 23 July 2013 at the Wayback Machine . Encyclopædia Britannica.
- ^ダヴェンポート 、クリスチャン; モクレイヴ・ナイガード、ハバード; フィエルデ、ハンネ; アームストロング、デイヴィッド (2019)。「争いの結果：政治的対立と暴力の余波を理解する」。Annual Review of Political Science。22 : 361–377. doi : 10.1146/annurev-polisci-050317-064057。
- ^ 「第二次世界大戦の死者数」。2007年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月20日閲覧。
- ^ 「指導者らがソ連の戦時中の死者を悼む」BBCニュース、2005年5月9日。2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月6日閲覧。
- ^ ホスキング、ジェフリー・A. (2006)。『支配者と犠牲者：ソビエト連邦におけるロシア人』ハーバード大学出版局。242～245ページ。ISBN 978-0-674-02178-5. 2015年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月31日閲覧。
- ^ “アルザス＝ロレーヌ”.ブリタニカ百科事典(オンライン版). 2022年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月21日閲覧。
- ^ 「大恐慌」 2015年5月9日アーカイブ、ブリタニカ百科事典
- ^経済学者 ジョン・ケネス・ガルブレイスは、第二次世界大戦の支出が経済に与えた影響について、「ケインズ主義の考えをこれ以上よく示す例はなかっただろう」と述べた。ダニエル・ヤーギン、ウィリアム・クラン（脚本・プロデューサー）（2002年）。『Commanding Heights』、第6章のビデオまたはトランスクリプト（テレビドキュメンタリー）を参照。米国：PBS。
- ^ Romer, Christina D. (1992). 「何が大恐慌を終わらせたのか?」. Journal of Economic History . 52 (4): 757–784. doi :10.1017/S002205070001189X.
財政政策は1942年になってもほとんど影響を及ぼさなかったという主張は、第二次世界大戦が大恐慌からの回復を引き起こした、あるいは少なくとも加速させたという通常の見解に興味深いひねりを加えたことを示唆している。
- ^ヒッグス、ロバート（1992 年3月1日）。「戦時中の繁栄？1940年代の米国経済の再評価」経済史ジャーナル。52 （1）：41–60。doi ： 10.1017 /S0022050700010251。ISSN 1471-6372。S2CID 154484756 。
- ^ ガトレル、ピーター（2014年）。ロシアの第一次世界大戦：社会経済史。ニュージャージー州ホーボーケン：ラウトレッジ。270ページ。ISBN 978-1317881391。
- ^ Mayer, E. (2000). 「第二次世界大戦講座講義ノート」. Emayzine.com . カリフォルニア州ビクタービル: ビクターバレーカレッジ。2009年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月4日閲覧。
- ^ コールマン、P. (1999)「戦争のコスト」、第二次世界大戦リソースガイド(カリフォルニア州ガーデナ: アメリカ戦争図書館)
- ^ 「大恐慌と第二次世界大戦、1929-1945」。アメリカ議会図書館。2007年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月4日閲覧。
- ^ マーク・ピリシュク、ジェニファー・アコード・ラウンツリー（2008年）。『世界的な暴力と戦争から利益を得るのは誰か：破壊的なシステムの解明』グリーンウッド出版グループ。pp. 136– 。ISBN 978-0-275-99435-8. 2013年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月31日閲覧。
- ^ ニューヨーク・タイムズ、1946年2月9日、第95巻、第32158号。
- ^ Levy, Jack S. (1989). Tetlock, Philip E.; Husbands, Jo L.; Jervis, Robert; Stern, Paul C.; Tilly, Charles (eds.). 「戦争の原因：理論と証拠のレビュー」（PDF）。行動、社会、核戦争。I： 295。 2013年9月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年5月4日閲覧。
- ^ クラウゼヴィッツ、カール・フォン（1976年）『戦争論』（プリンストン大学出版）593ページ
- ^ | AM Meerloo, MD 『The Rape of the Mind』（2009年）p. 134、Progressive Press、ISBN 978-1-61577-376-3
- ^ ダービン、EFL、ジョン・ボウルビィ。個人の攻撃性と戦争1939年。
- ^ (フォルナリ 1975)
- ^ ブランニング、TCW「大戦争の起源」フランス革命戦争の起源。5ページ
- ^ ウォルシュ、モーリス・N.戦争と人類。 1971年。
- ^ 「ニュルンベルク戦争犯罪裁判中、ゲーリングの独房で行われたギルバートとのインタビュー（1946年4月18日）」2017年4月18日。 2015年8月5日閲覧。
- ^ ピーター・マイヤー著「社会進化」フランツ・M・ウケティッツ、クリストフ・アントワイラー編『進化ハンドブック 人間社会と文化の進化』Wiley-VCH Verlag
- ^ O'Connell, Sanjida (2004年1月7日). 「戦争の類人猿...それは私たちの遺伝子の中にあるのか?」.デイリー・テレグラフ. ロンドン. 2018年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月6日閲覧。チンパンジーの戦争行動の分析
- ^ アンダーソン、ケネス（1996）。戦士アリ：小規模戦争と地雷の永続的な脅威。SSRN 935783。人間とアリの戦争に関する学術的比較
- ^ ヨハン・MG・ファン・デル・デネン。1995年。『戦争の起源：男性連合生殖戦略の進化』オリジン・プレス、フローニンゲン、1995年、第1章と第2章
- ^ ピンカー、スティーブン（2002年）。 『白紙の石版：人間性の現代的否定』ロンドン：ペンギングループ。pp.314–332。ISBN 0-713-99256-5。
- ^ピーター・M・カペラー、ジョーン・B・シルク著『 Mind the Gap: Tracing the Origins of Human Universals』、2009年、第8章「霊長類とヒトの集団間攻撃性：統一理論のケース」、マーガレット・C・クロフット、リチャード・W・ランガム
- ^ モンタギュー、アシュリー（1976年）、人間の攻撃性の本質（オックスフォード大学出版局）
- ^ ハウエル、シグネ、ロイ・ウィリス編 (1989) 『平和な社会：人類学的視点』 ロンドン：ラウトレッジ
- ^ 「戦争に関する進化論的視点」Wayback Machineで2015年10月16日にアーカイブ、Bobbi S. Low、Behavior, Culture, and Conflict in World Politics、The University of Michigan Press、p. 22に掲載
- ^ ジョンソン、ノエル・D.、コヤマ、マーク（2017年4月）。「国家と経済成長：能力と制約」経済史の探究。64 ：1–20。doi ： 10.1016/ j.eeh.2016.11.002。
- ^ ロジャー・グリフィン、マシュー・フェルドマン編『ファシズム：ファシズムと文化』ニューヨーク：ラウトレッジ、2004年。
- ^ ホーキンス、マイク。ヨーロッパとアメリカの思想における社会ダーウィニズム、1860-1945年：モデルとしての自然と脅威としての自然、ケンブリッジ大学出版局、1997年。
- ^ O'Callaghan, Einde (2007年10月25日). 「マルクス主義の帝国主義理論とその批評家」. Marxists Internet Archive . 2017年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月24日閲覧。
- ^ サファイア、ウィリアム (2004)。『あなたの耳を貸してください: 歴史に残る偉大なスピーチ』WW ノートン アンド カンパニー、p. 94。ISBN 978-0-393-05931-1。
- ^ ウォー、デイビッド（2000年）。地理学：統合アプローチ。ネルソン・ソーンズ。p.378。ISBN 978-0-17-444706-1。
- ^ 「マリでは、フラニ族遊牧民の衰退がイスラム主義者の手に渡る」ロイター2016年11月20日。2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- ^ 「気候変動がナイジェリアの土地紛争に拍車をかけている」Time 2018年6月28日。2021年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
- ^ 「聞いたことのない最も致命的な紛争」 。Foreign Policy。2019年1月23日。2019年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月31日閲覧。
- ^ ヘルガーソン、ジョン・L.（2002）「世界の人口動向の国家安全保障への影響」[1] 2017年10月10日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ Heinsohn, G. (2006): 「人口統計と戦争」(オンライン) 2016年5月12日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ Heinsohn, G. (2005): 「21世紀の人口、征服、テロ」(オンライン) 2016年5月13日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ジャック・A・ゴールドストーン（1993年）。『初期近代世界における革命と反乱』カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-08267-0. 2013年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月31日閲覧。
- ^ モラー、ハーバート（1968）「現代世界における若者の力」社会と歴史の比較研究10：238-60; 240-44
- ^ Diessenbacher、Hartmut (1994): Kriege der Zukunft: Die Bevölkerungsexplosion gefährdet den Frieden。ミュンヘン: ハンザー 1998; （若者の膨らみ理論を批判する）マーク・ソマーズ（2006）：「アフリカの若者の恐怖：ルワンダの場合」も参照。世界銀行: 社会開発文書 – 紛争の予防と再建、文書番号 32、2006 年 1 月 [2] 2017 年 10 月 10 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ ウルダル、ヘンリック（2004）「人口統計の悪魔：若者の急増が国内の武力紛争に与える影響」[3]
- ^ ポピュレーション・アクション・インターナショナル：「安全保障人口統計：冷戦後の人口と内戦」[4] 2017年10月10日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ Kröhnert、Steffen (2004): 「Warum entstehen Kriege? Welchen Einfluss haben Demongrafische Veränderungen auf die Entstehung von Konflikten?」 [5] 2018 年 9 月 4 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ ヘンドリクソン、アン：「怒れる若者、ベールをかぶった若い女性：新たな人口脅威の構築」[6] 2010年5月30日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ジェフリー・パーカー、「序論」パーカー編『ケンブリッジ図解戦争史』（ケンブリッジ大学出版、1995年）pp 2-11、オンライン
- ^ パーカー、序論、pp 2、3。
- ^ ab フィアロン、ジェームズ・D.（1995年夏）。「戦争に対する合理主義的説明」。 国際機構。49 （3）：379–414。doi ：10.1017/s0020818300033324。JSTOR 2706903。S2CID 38573183 。
- ^ ジェフリー・ブレイニー (1988) 『戦争の原因』（第3版） サイモン＆シュスター p. 114. ISBN 978-0029035917. 2016年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月19日閲覧。
- ^ パウエル、ロバート（2002年）。「交渉理論と国際紛争」。政治科学年次レビュー。5 ：1-30。doi ： 10.1146 / annurev.polisci.5.092601.141138。
- ^ クリス・クレイマー、「南北戦争は愚かなことではない」、ISBN 978-1850658214
- ^ 「現代の紛争はあなたが考えているものではない」（記事）のポイント10より。2016年2月22日アーカイブ、 Wayback Machineで2014年12月16日にアクセス。
- ^ イアン・キングの「現代の紛争はあなたが思っているものではない」からの引用。2016年2月22日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 現代の紛争のポイント 6 はあなたが考えているものではない 2016 年 2 月 22 日にWayback Machineにアーカイブされました
- ^レイク、 デイビッド・A.（2010年11月）。「交渉理論に喝采：イラク戦争の合理主義的説明の評価」国際安全保障。35 （3）：7–52。doi ：10.1162/isec_a_00029。S2CID 1096131 。
- ^ 「Uppsala Conflict Data Program – About」。2019年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月9日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnoレヴィ、ジャック・S.（1998年6月）。「戦争の原因と平和の条件」。Annual Review of Political Science。1：139–65。doi ：10.1146 /annurev.polisci.1.1.139。
- ^ 「平和経済学、平和科学および公共政策（p. 19）」2001年。2011年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月7日閲覧。さらに最近の研究（Lebow 2008、Lindemann 2010）では、自尊心（すなわち、男らしい自己イメージ）の追求、大国としての承認、あるいは非承認（大国の排除と処罰、トラウマ的な歴史的出来事の否定）が、国際紛争や戦争の主な原因であることが実証されています。
- ^ Levy, Jack S. (1997年3月). 「プロスペクト理論、合理的選択、国際関係論」(PDF) . International Studies Quarterly . 41 (1): 87–112. doi :10.1111/0020-8833.00034. 2015年9月24日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ ab DeForrest, Mark Edward. 「結論」。正義戦争理論と最近のイラクに対する米国の空爆。 Gonzaga Journal of International Law。 2010年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月1日閲覧。
- ^ Lazar, Seth (2020年3月21日). Zalta, Edward N. (編). 「戦争」.スタンフォード哲学百科事典. 2022年10月4日閲覧。
- ^ トマス・アクィナス「第2部、質問40」。『神学大全』。ベンジガー・ブラザーズ版、1947年。2002年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月1日閲覧。
- ^ モズレー、アレクサンダー。「Jus Ad Bellum条約」。正戦理論。インターネット哲学百科事典。2010年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月1日閲覧。
- ^ イアン・ディア、マイケル・リチャード・ダニエル・フット（2001年）。『オックスフォード第二次世界大戦事典』オックスフォード大学出版局、p.88。ISBN 0-19-860446-7
- ^ ab モーズリー、アレクサンダー。「Jus in Belloの原則」。正戦理論。インターネット哲学百科事典。2010年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月1日閲覧。
- ^ コードヴィラ、アンジェロ; シーベリー、ポール (1989)。戦争：目的と手段。ニューヨーク：ベーシックブックス。p. 304。ISBN 978-0-465-09067-9。
- ^ アンコニー、ロバート C.、「社会学および犯罪学理論：理論家、理論、用語の概要」、CFM リサーチ、2012 年 7 月。
- ^ 「現代世界における教会に関する憲章、ガウディウム・エト・スペス」1965年12月7日、教皇パウロ6世により公布。2011年4月11日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ 用語集：紛争中の一時停止（PDF）。国連人道問題調整事務所。2011年6月。2022年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年3月6日閲覧。
- ^ 「人道主義者が「人道回廊」を警戒する理由」The New Humanitarian 2012年3月19日。2022年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月6日閲覧。
- ^ Reindorp, Nicola; Wiles, Peter (2001年6月). 「人道的調整：最近の現場経験からの教訓」（PDF）。海外開発研究所、ロンドン。 2022年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年3月6日閲覧– UNHCR経由。
- ^ Nemeth, Maj Lisa A. (2009). 「強制における一時停止の使用：理論の検証」（PDF）。モノグラフ。米国陸軍指揮幕僚大学高等軍事研究学校。2022年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。
- ^ Laura Wise、Sanja Badanjak、Christine Bell、Fiona Knäussel (2021)。「パンデミックによる一時停止：新型コロナウイルス感染症流行下の停戦を理解する」（PDF）。politicalsettlements.org。Political Settlements Research Programme。 2022年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2022年3月6日閲覧。
- ^ Drexler, Madeline (2021年9月10日). 「ウイルスが襲来したとき、世界は戦争を一時停止できるか? –」The Wire Science . 2022年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月6日閲覧。
文献
- バルジライ、ガド（1996年）。『戦争、内部紛争、政治秩序：中東におけるユダヤ人民主主義』アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。
- ビア、フランシス A. (1974)。『歴史における戦争の量: 定義、推定、外挿、傾向』ビバリーヒルズ: セージ。
- ビール、フランシス A. (1981)。『戦争に対する平和：国際暴力の生態学』サンフランシスコ：WHFreeman。
- ビア、フランシス A. (2001)。『戦争と平和の意味』カレッジステーション：テキサス A&M 大学出版局。
- ブレイニー、ジェフリー（1973年）。『戦争の原因』サイモン＆シュスター。
- バトラー、スメドレー（1935年）。『戦争は詐欺だ』。
- シャグノン、N. (1983)。ヤノマモ。ホルト、ライナーハート、ウィンストン。
- クラウゼヴィッツ、カール・フォン（1976年）。『戦争論』プリンストン大学出版局
- コードヴィラ、アンジェロ (2005)。勝利なくして平和なし。ローマン＆リトルフィールド
- Codevilla, Angelo; Seabury, Paul (2006)。『戦争：目的と手段』（第2版）。Potomac Books。
- フォグ、アグナー（2017）。『好戦的な社会と平和な社会：遺伝子と文化の相互作用』オープンブックパブリッシャーズ。doi：10.11647 / OBP.0128。ISBN 978-1-78374-403-9。
- フォルナーリ、フランコ（1974）。『戦争の精神分析』。ファイファー、アレンカ訳。ニューヨーク：ダブルデイ・アンカー・プレス。ISBN 978-0385043472。
- フライ、ダグラス (2004)。「結論: 平和な社会から学ぶ」。ケンプ、グラハム (編) 『平和を保つ』。ラウトレッジ。pp. 185–204。
- フライ、ダグラス（2005年）。『平和のための人間の潜在力：戦争と暴力に関する前提に対する人類学的挑戦』オックスフォード大学出版局。
- フライ、ダグラス（2009年）。 『戦争を超えて』オックスフォード大学出版局。
- ガット、アザール（2006年）。『人類文明における戦争』オックスフォード大学出版局。
- ハインソン、グンナール (2003)。 Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen [息子と帝国権力: テロと国家の興亡] (PDF) (ドイツ語)。オレル・フュッスル。2016 年 3 月 4 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2016 年3 月 19 日に取得。
- ヒューザー、ベアトリス（2022年）『戦争：西洋の思想と実践の系譜』（オックスフォード大学出版、2022年）抜粋
- ヒューザー、ベアトリス（2010）『戦略の進化：古代から現代までの戦争を考える』（2010）抜粋
- ハウエル、シグネ、ウィリス、ロイ（1990）。『平和な社会：人類学的視点』ロンドン：ラウトレッジ。
- ジェームズ、ポール、フリードマン、ジョナサン（2006年）。グローバリゼーションと暴力、第3巻：グローバル化する戦争と介入。ロンドン：セージ出版。2020年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月3日閲覧。
- ジェームズ、ポール、シャルマ、RR（2006年）。グローバリゼーションと暴力、第4巻：トランスナショナル紛争。ロンドン：セージ出版。2021年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月3日閲覧。
- キーガン、ジョン（1994）。戦争の歴史。ピムリコ。
- キーリー、ローレンス（1996年）。『文明以前の戦争』オックスフォード大学出版局。
- キーン、デイビッド（2012年）。「有用な敵：戦争を起こすことが勝つことよりも重要なとき」イェール大学出版局。
- ケリー、レイモンド C. (2000)。『戦争のない社会と戦争の起源』ミシガン大学出版局。
- ケンプ、グラハム、フライ、ダグラス（2004年）。『 平和を保つ』 ニューヨーク：ラウトレッジ。
- コルコ、ガブリエル（1994年）。『戦争の世紀：1914年以降の政治、紛争、社会』ニューヨーク、ニューヨーク：ザ・ニュー・プレス。
- ルボウ、リチャード・ネッド（2008年）。『国際関係の文化理論』ケンブリッジ大学出版局。
- リンデマン、トーマス（2010）。戦争の原因。承認のための闘争。コルチェスター、ECPRプレス
- マニスカルコ、ファビオ (2007)。世界遺産と戦争: 戦時中の文化的な問題を解決するために、さまざまな活動が行われます。マッサ。ISBN 978-88-87835-89-2. 2016年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月19日閲覧。
- マッキントッシュ、ジェーン（2002年）。 『平和な領域：インダス文明の興亡』 オックスフォード、イギリス：ウェストビュー・プレス。
- メッツ、スティーブン、クッチア、フィリップ R. (2011)。21世紀の戦争の定義、2022年7月30日アーカイブ、Wayback Machine 戦略研究所、米国陸軍戦争大学。ISBN 978-1-58487-472-0
- モンタギュー、アシュリー（1978年）。 『非侵略の学習』 ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- オッターバイン、キース（2004年）『戦争はいかにして始まったか』テキサス州カレッジステーション：テキサスA&M大学出版局。
- パーカー、ジェフリー編 (2008) 『ケンブリッジ図解戦争史：西部の勝利』（ケンブリッジ大学出版、1995年、2008年改訂）オンライン
- パウケタット、ティモシー（2005年）。北米考古学。ブラックウェル出版。
- スモール、メルビン、シンガー、ジョエル・デイビッド（1982年）。武器の使用：国際戦争と内戦、1816-1980年。セージ出版。ISBN 978-0-8039-1776-7. 2016年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月19日閲覧。
- スミス、デイヴィッド・リヴィングストン（2009年）。『最も危険な動物：人間の本性と戦争の起源』マクミラン。ISBN 978-0-312-53744-9. 2016年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月19日閲覧。
- スポンセル、レスリー、グレゴール、トーマス（1994）。平和と非暴力の人類学。リン・リーナー出版。
- ストラチャン、ヒュー（2013年）。『戦争の方向』ケンブリッジ大学出版局。
- ターチン、P. (2005) 『戦争と平和』と『戦争：帝国国家のライフサイクル』 ニューヨーク：パイ・プレス。
- ヴァン・クレフェルド、マーティン『戦争の芸術：戦争と軍事思想』ロンドン：カッセル、ウェリントン・ハウス
- ウェイド、ニコラス（2006年）。『夜明け前』、ニューヨーク：ペンギン社。
- ウォルツァー、マイケル（1977）。『正義と不正義の戦争』ベーシックブックス。
外部リンク
戦争 Wikipediaの姉妹プロジェクト
コモンズからのメディア
ウィキニュースからのニュース
ウィキクォートからの引用
ウィキソースからのテキスト
ウィキブックスの教科書
- 過去 4,000 年間に世界中で行われたすべての戦いのインタラクティブ マップ
- Histropedia の戦争のタイムライン
Wikivoyage の戦争地帯安全旅行ガイド