Loading article…
代議制民主主義の政治において、政治マシーンとは、金銭や政治的地位といった具体的なインセンティブを用いて党員を勧誘し、党員の活動に対する指導部の統制が非常に強い政党組織のことである。この組織の力は、ボスまたはグループが選挙当日に自らの候補者のために投票を動員する能力に基づいている。
これらの要素はほとんどの政党や組織に共通しているが、政治権力に対する階層と報酬に依存し、しばしば強力な党の院内幹事組織によって維持される政治マシンにとって不可欠である。マシンには政治的ボスがいる場合があり、通常は後援、猟官制度、「舞台裏」の支配、代表制民主主義の構造内の長年の政治的つながりに依存している。マシンは通常、単一の選挙やイベントではなく、恒久的に組織されている。「マシン」と「ボス」という用語は、特に19世紀には、改革志向の敵によって軽蔑的な意味で使われることが多い[ 1 ]。しかし、20世紀には、これらの用語は学者やアナリストの間で標準的な用語となり、時にはその肯定的な貢献を強調するようになった[ 2 ] 。
ブリタニカ百科事典は「政治マシーン」を「都市、郡、または州の政治的および行政的支配を維持するのに十分な票を掌握する、単一のボスまたは少数の独裁的なグループによって率いられる政党組織」と定義している。 [ 1 ]ウィリアム・サファイアは、著書『サファイア政治辞典』の中で「マシーン政治」を「政治活動のために作られた組織の力による役人の選出と立法の可決」と定義している。[ 3 ]彼は、この用語は一般的に軽蔑的な意味合いを持ち、しばしば腐敗を意味すると指摘している。
階層制と規律は政治組織の象徴である。サファイアによれば、「それは一般的に厳格な組織を意味する」[ 3 ] 。 1922年から1953年に亡くなるまでブロンクス区を運営したブロンクス郡民主党の指導者エドワード・フリン[ 4 ]の言葉を引用して、サファイアは「いわゆる『無所属』の有権者は、政治組織が善意や恩恵だけで運営されていると考えるのは愚かだ。なぜなら、それは単なる組織ではなく、軍隊だからだ。そして、いかなる組織においても、いかなる軍隊においても、規律は必要である」[ 3 ]と書いている。
政治的恩恵供与は、しばしば政治組織と関連付けられるが、Safire やBritannicaの定義には必須ではない。[ 3 ]
政治組織とは、金銭や政治的な地位といった具体的なインセンティブを用いて党員を勧誘し、党指導部が党員の活動を高度に統制することを特徴とする政党組織のことである。
政治組織は、現代の選挙に勝つために必要な後援を得るための草の根組織として始まった。強力な後援を得たこれらの「クラブ」は、選挙区で「正しい政党の票」を獲得し、投票所へ送り出す主要な原動力となった。[ 5 ]
「政治マシーン」という用語は、19世紀のアメリカ合衆国に由来するが、そのような組織は18世紀から一部の自治体や州に存在していた。[ 6 ]
19世紀後半、米国の大都市（ボストン、シカゴ、クリーブランド、カンザスシティ、ニューヨーク、フィラデルフィア、セントルイス、メンフィス）は、政治マシーンを使用していると非難された。[ 7 ]この時期、「都市は非効率な政府の下で急速な成長を遂げた」。[ 7 ]各都市のマシーンは、地元のビジネスリーダー、選出された役人、および彼らの任命者の忠誠を固め、物事を進めるために押しるべきボタンを知っている「ボス」がいる階層システムの下で機能していた。政治マシーンの支配からは、利点と問題の両方が生じた。[ 8 ] [ 9 ]
この政治支配のシステム、いわゆる「ボス主義」は、特に金ぴか時代に出現した。中心には一人の有力者（ボス）がおり、金銭的および社会的自己利益を促進する相互主義によって、より下位の人物からなる複雑な組織（政治マシン）と結びついていた。こうした政治マシンの中で最も悪名高いものの一つがタマニー・ホールである。タマニー・ホールは民主党の組織であり、1790年代から1960年代にかけてニューヨーク市とニューヨークの政治を支配し、特にアイルランド移民をはじめとする移民がアメリカ政治で台頭するのを支援する上で大きな役割を果たした。1872年からは、タマニー・ホールにはアイルランド人の「ボス」がいた。しかし、タマニー・ホールは汚職や政治腐敗の温床でもあり、おそらく19世紀半ばのウィリアム・M・「ボス」・ツイードの下で最も悪名高かった。 [ 10 ]
ブライス卿はこれらの政治ボスについて次のように述べている。
評議会が率いる軍隊はめったに勝利しない。紛争を解決し、緊急事態を決定し、恐怖や忠誠心を抱かせる最高司令官が必要だ。リングの首領はそのような司令官である。彼は役職を割り当て、忠実な者に報い、反逆者を罰し、策略を練り、条約を交渉する。彼は一般的に公の場に出ることを避け、権力の華やかさよりも実質を好む。そして、蜘蛛のように巣の中に隠れているからこそ、なおさら危険なのだ。彼はボスである。[ 11 ]
自分がボスかと尋ねられたとき、ジェームズ・ペンダーガストは単純にこう答えた。
私はボスと呼ばれたことがある。要は友達を持つこと、人のために何かをすること、そうすれば後々、彼らがあなたのために何かをしてくれるようになるということだ 。人を強制して何かをさせることはできないし、投票させることもできない。私は人生で誰かを強制したことはない。誰かを力ずくで押し切るような男は、長続きしないものだ。[ 7 ]
セオドア・ルーズベルトは、1901年に大統領に就任する以前、ニューヨーク市の政治に深く関わっていた。彼はその仕組みを次のように説明している。
私たちの街の政党の組織は、実に軍隊の組織とよく似ている。中央の偉大なボスが一人いて、信頼できる有能な副官が数人補佐している。これらの副官は、さまざまな地区のボスと連絡を取り合い、時には彼らを脅迫したり、時には支援したりする。地区のボスは、その下に半部下、半同盟者を何人か抱えている。これらの副官は、選挙区の責任者などを選出し、一般の支持者と接触する。[ 12 ]
19世紀後半、米国への移民たちは、政治参加の手段として組織を捉え、都市部で多くの組織を形成した。組織のメンバーは、選挙当日に多数の有権者を動員することで選挙の勝利に貢献した。組織にとって、最低限の勝利に必要な支持を維持することが最善であった。多数派となり勝利が確実になれば、新たなメンバーを勧誘する必要は少なくなり、それは党員間で分配される恩恵の分配が薄くなることを意味するだけであった。そのため、1880年代から1910年代にかけて到着したユダヤ人、イタリア人、その他の南欧・東欧からの移民など、後から来た移民は、組織に定着していたアイルランド人よりも組織から得られる恩恵が少なかった。[ 13 ]同時に、組織の最も強硬な反対者は、不正行為に衝撃を受け、財政的支援を必要としなかった中産階級の人々であった。[ 14 ]
アメリカ合衆国の都市政治の腐敗は、一般市民によって非難された。彼らは国および州の公務員制度改革を実現し、地方の縁故主義制度を公務員制度に置き換えるために尽力した。セオドア・ルーズベルトの時代には、進歩主義の時代には何百万人もの一般市民が動員され、機械に反対票を投じた。[ 15 ]
1930年代、ジェームズ・A・ファーリーは、郵便局と公共事業促進局（WPA）を通じて民主党の恩恵分配制度を主導し、最終的には組織が提供する多くの雇用上の恩恵を全国的に普及させた。ニューディール政策により、組織はWPAと市民保全部隊の採用を行うことが可能となり、ファーリーの組織は最も強力なものとなった。大統領の任命を含め、すべての恩恵分配はファーリーを通じて審査された。1940年にファーリーが3期目の問題で政権を去った後、ニューディール組織は崩壊した。これらの機関は1943年にほぼ廃止され、組織は突然多くの恩恵を失った。ファーリーの全国的な組織の下で恩恵を受けていたかつての貧しい移民は同化して裕福になり、組織が提供する非公式または非合法の援助を必要としなくなった。[ 16 ] 1940年代には、シカゴを除いて、大都市の組織のほとんどが崩壊した。[ 16 ]
1930年代から1940年代にかけてテネシー州で存在した地方政治組織は、1946年のアテネの戦いとして知られる出来事によって強制的に排除された。
オハイオ州パルマのような小規模なコミュニティ、特に南部深部では、地方の組織政治が比較的一般的であるため、冷戦後の時代には、地方の組織政治と分類できるものも存在したが、これらの組織は、この記事に挙げたような大規模なボスネットワークほどの権力や影響力は持っていなかった。例えば、「クラッカー党」は、20 世紀の半分以上にわたってジョージア州オーガスタの市政を支配した民主党の政治組織であった。 [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]また、ネイティブ アメリカンの居留地では、部族の主権が、この行為を禁止する連邦法や州法に対する盾として利用されているため、政治組織が繁栄している。[ 21 ]
1960年代から1970年代にかけて、エドワード・コスティキャン、エド・コッチ、エレノア・ルーズベルトをはじめとする改革派は、ニューヨーク郡のタマニー・ホールを廃止するために尽力した。キングス郡、ブロンクス郡、クイーンズ郡における民主党の組織は、規模は小さいながらも1980年代末まで存続した。
日本の自由民主党は、農業局や道路建設局を支配して郊外や農村地域で権力を維持している別の政治組織としてしばしば挙げられる。 [ 22 ]日本では、政治組織を指す言葉として「地盤」（文字通り「基盤」または「土台」）という言葉が使われる。[ 3 ] [ 23 ]数十年にわたり、自民党は農村地域に多額の資金を投入し、多くのグループ、特に農業と縁故主義的な関係を築くことで、農村部の選挙区を支配することができた。 [ 24 ]
日本の政治派閥のリーダーは、部下の選挙での勝利を支援するために、もち代（文字通り「おやつ代」）を分配することが期待されている。1989年の年末恒例の贈り物として、自民党本部は国会議員全員に20万ドルを贈った。支持者は、結婚式、葬儀、新年会などのイベントで政治家が有権者に配る金銭などの利益を受け取り、その見返りに後援者の不正行為を無視する。政治的なつながりは、エリート政治家の家族間の結婚によって維持されている。[ 25 ]二世、つまり政治家の二世一族は、知名度、ビジネス上の人脈、資金力、そして個人的な政治組織の役割が相まって、日本の政治においてますます数が増えている。[ 26 ]
サファイアによれば、このフレーズは「組織の利益が一般市民の利益よりも優先されていることを示唆している」ため、侮蔑的であると考えられている。機械は非民主的で、必然的に腐敗を助長すると批判されている。[ 3 ]
1960年代以降、一部の歴史家は政治組織を再評価し、腐敗しているものの効率的であると考えるようになった。組織は非民主的であったが、国民の声に耳を傾けた。また、特定の利益団体の支出要求を抑えることもできた。シカゴとニューヨークの市政を比較した『市長と金』の中で、エスター・R・フックスは、クック郡民主党組織がリチャード・J・デイリー市長に、市が負担できない労働組合との契約を拒否し、福祉や裁判といった重荷となる費用を州政府に負わせる政治的権限を与えたと評価している。ニューヨークについて、フックスは「ニューヨークは改革は実現したが、良い政治は実現しなかった」と書いている。同時に、デニス・R・ジャッドとトッド・スワンストロムが『都市政治』で指摘しているように、この見解は、実行可能な代替案は存在しないという一般的な認識と結びついていた。彼らはさらに、この時期に改革志向で反組織的な指導者の例が確かに存在するため、これは誤りであると指摘している。
ジョナサン・ラウシュは、 2016年半ばにアトランティック誌に掲載された記事「アメリカの政治はいかに狂ってしまったか」の中で、過去の政治組織には欠点があったものの、他の選択肢よりも優れた統治を提供していたと主張した。彼は、政治組織は政治家が常に「むき出しの自己利益」を追求するのではなく、協力して妥協するための積極的なインセンティブを生み出したと書いている。[ 27 ]
エド・フリンは 1922 年にブロンクスを支配し、1953 年に亡くなるまでその地位にあった。
マシンは実際には、都市の正式な行政組織内で、一次集団の支配を維持しようとする試みである。
政治組織において猟官要素が優勢な場合、それは政治機械と呼ばれる。