ガバナンス

ガバナンスとは、組織化された個人の集団内の関係性、相互作用、力関係、コミュニケーションから生まれたプロセス、機能、構造、ルール、法律、規範の全体的な複雑なシステムまたはフレームワークであり、グループのさまざまなアクターの許容される行動と慣行の境界を設定し、ルールとガイドラインの作成と施行を通じて意思決定プロセスを制御するだけでなく、さまざまなメンバーの関連リソースと能力を管理、割り当て、動員し、グループの全体的な方向性を設定して、その特定の集団のニーズ、問題、課題に効果的に対処する。^{[1] [2] [3]}ガバナンスの概念は、国家とその政府（行政）、統治された領域、社会、コミュニティ、社会集団（部族や家族など）、公式または非公式の組織、企業、非政府組織、非営利団体、プロジェクトチーム、市場、ネットワーク、さらには世界舞台などの社会的、政治的、経済的実体（何らかの目的のある活動に従事する個人のグループ）に適用できます。ガバナンスは、土地、環境、健康、インターネット、セキュリティなどの特定の活動分野に関係することもあります。ガバナンスの形式性は、特定の組織の内部ルールと、類似の組織との外部的なやりとりによって決まります。そのため、ガバナンスはさまざまな形をとり、さまざまな動機によって推進され、さまざまな結果をもたらします。

小規模なグループが非公式なリーダーシップ構造に依存するのに対し、大規模グループの効果的なガバナンスは通常、適切に機能する統治体に依存します。統治体とは、ルールに関する決定を下し、それを施行し、より広範なガバナンスの枠組みの中でグループの円滑な運営を監督する権限と責任を委ねられた特定の人々のグループです。最も正式なタイプの統治体は政府であり、確立されたルールとガイドラインを通じて特定の地政学的システム（国など）に拘束力のある決定を下す責任と権限を持っています。政府は、国民が公共の利益のために誰が統治すべきかを投票する民主主義として機能する場合があります。政府以外にも、他の組織が統治体を持つ場合があります。これらは、より具体的な目的を追求する小規模な取締役会によって統治される企業、会社、非営利団体など、政府に認められた法人または組織である場合があります。また、階層的な政治構造、部族、宗教的サブグループ、さらには家族などの社会政治的グループである場合もあります。国家の場合、統治とは、国家活動がない場合でも、権力と権威の分散した形態によって秩序を確保できる方法に対する認識の高まりを表します。意思決定権を持たないさまざまな外部の主体が、この国家統治システムに影響を与える可能性があります。これには、ロビー団体、シンクタンク、政党、非政府組織、コミュニティ、メディアが含まれます。また、グローバル化、社会運動、技術進歩などの外部要因によっても形作られます。

規範的な観点から見ると、良好で効果的かつ公正なガバナンスとは、利害関係者の利益とニーズを公平に代表する、よく組織されたシステムです。このシステムは、グループの目的、ポリシー、プログラムの策定、実施、評価を導き、さまざまな状況での円滑な運営を保証します。また、透明性、責任、説明責任を促進することで信頼を育み、紛争や対立を解決するメカニズムを採用して調和を高めます。変化する状況に適応し、グループの対応力と回復力を維持します。約束を果たし、前向きな結果を生み出すことで、統治機関の正当性と受容性を育み、規則の遵守、責任の共有、積極的な協力、そして最終的には安定性と長期的な持続可能性の向上につながります。

高等教育機関のほとんどがガバナンスを研究分野として提供しており、その中にはバルシリー国際問題大学院、ムンク国際問題大学院、パリ政治学院、ジュネーブ高等研究所、ハーティ・スクール、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスなどがある。多くの社会科学者は、ガバナンスという用語が統治に関わるあらゆる制度や関係性を網羅しているため、統治のプロセスを議論する際にはガバナンスという用語を使うことを好む。^[4]

政府と同様に、ガバナンス^[5]という言葉は、最終的にはギリシャ語の動詞kubernaein [ kubernáo ]（舵を取るという意味^[6]、その比喩的な意味はプラトン^[7]に初めて言及）に由来しています。英語で国を統治するという特定の活動を指すために時折使用されるようになったのは、ウィリアム・ティンダル^{[8]の著作や、}スコットランド王ジェームズ5世からイングランド王ヘンリー8世への王書簡^[9 ]に「王国の統治」という語句が登場する近世イングランドにまで遡ることができます。（個人の統治とは異なる）制度的構造との関連での最初の使用は、チャールズ・プラマーの『イングランドの統治』 （15世紀のジョン・フォーテスキューのラテン語原稿からの1885年の翻訳で、 『絶対君主制と限定君主制の相違』としても知られています）に見られます。統治の取り決めを指す「ガバナンス」という語のこの用法は、 1904年にシドニー・ローが著した同名の画期的な著書や、その後のイギリス憲法史家の間でも正統なものとなった。^[10]

しかし、現在のように幅広い公的機関や民間機関の活動を包含する広い意味での「ガバナンス」という用語の使用は、 ^{[11]経済学者や政治学者によって再定義され、}国連、IMF、世界銀行などの機関によって普及された1990年代になってようやく一般に普及した。^[12] それ以来、この用語の使用は増加している。^[13]

ガバナンスは、多くの場合、組織の種類に関連付けられた特定のガバナンス レベル (公的ガバナンス、グローバル ガバナンス、非営利ガバナンス、企業ガバナンス、プロジェクト ガバナンスなど)、活動または結果の種類に関連付けられた特定のガバナンス「分野」(環境ガバナンス、インターネット ガバナンス、情報技術ガバナンスなど)、または多くの場合経験的または規範的な理論として導き出された特定のガバナンス「モデル」(規制ガバナンス、参加型ガバナンス、マルチレベル ガバナンス、メタガバナンス、共同ガバナンスなど) を指します。

ガバナンスは、規範的または実践的な課題を定義することもできます。公正なガバナンスまたは優れたガバナンスの規範的概念は、政治、公共部門、ボランティア、および民間部門の組織に共通しています。

最も抽象的な意味では、ガバナンスとは、安定した慣行や組織が発生し、存続する行動とプロセスを指す理論的概念です。^[14]これらの行動とプロセスは、あらゆる規模の公式および非公式の組織で機能する可能性があります。また、善悪、営利を問わず、あらゆる目的のために機能します。ガバナンスをこのように捉えると、その概念を、国家、企業、非営利団体、NGO、パートナーシップやその他の協会、ビジネス関係（特に複雑なアウトソーシング関係）、プロジェクトチーム、および何らかの目的のある活動に従事している任意の数の人間に適用できます。

プロセスとしてのガバナンスの理論のほとんどは、新古典派経済学から生まれました。^[15]これらの理論は、現代経済学の仮定に基づいて演繹モデルを構築し、合理的な行為者が企業や国家などの正式な組織、およびネットワークやコモンズを統治するための慣行などの非公式な組織をどのように確立し維持するかを示しています。これらの理論の多くは、取引コスト経済学に基づいています。^[16]

統治と政治の概念には違いがある。政治とは、（おそらく意見や利害が異なる）人々の集団が、一般的に集団を拘束するものとみなされ、共通の方針として施行される集団決定に至るプロセスである。一方、統治とは、統治の対立要素ではなく、管理的かつプロセス指向の要素を伝えるものである。 ^[17]この区別は、「政治」と「行政」の伝統的な分離の可能性を前提としている。現代の統治の実践と理論は、時にはこの区別に疑問を投げかけ、「統治」と「政治」の両方に権力と説明責任の側面が含まれていると前提としている。^[要出典]

一般的に言えば、公共ガバナンスはさまざまな方法で行われます。

• 官民パートナーシップ（PPP）やコミュニティ組織の協力によるネットワークを通じて
• 政府の規制の下で運営されながら、競争の市場原理が資源の配分に役立つ市場メカニズムの利用を通じて
• 合意の形成と実行を通じて^[18]
• 主に政府とその官僚機構が関与するトップダウン方式を通じて

民間ガバナンスは、民間組織、紛争解決組織、またはその他の第三者グループを含む非政府組織が、「より広範な公衆の生活の質と機会」に拘束力のある影響を与える規則や基準を作成するときに発生します。簡単に言えば、公的ではなく民間の組織が公共政策を作成しています。たとえば、保険会社は、主に目に見えず自由に受け入れられている大きな社会的影響を及ぼしており、これは社会における民間のガバナンスの形態です。一方、民間企業である再保険会社は、その基礎となる保険会社に対して同様の民間ガバナンスを及ぼす可能性があります。^{[19] 「公共政策」という用語は、}政府が作成する政策にのみ関連付けられるべきではありません。公共政策は、民間部門または公共部門のいずれかによって作成される場合があります。政府が作成する公共政策のみに言及したい場合は、「政府の政策」を使用するのが最適な用語であり、これにより、政策作成の主体に関する曖昧さが排除されます。

グローバル・ガバナンスは、「国家、市場、市民、政府間および非政府組織間の公式および非公式の制度、メカニズム、関係、プロセスの複合体であり、それらを通じて地球規模の集団的利益が表現され、権利と義務が確立され、相違が調停される」と定義される。^[20]「ガバナンス」の伝統的な意味とは対照的に、ジェームズ・ローゼナウなどの一部の著者は、「グローバル・ガバナンス」という用語を、包括的な政治権力が存在しない場合に相互依存関係を規制することを意味するために使用している。^[21]その最良の例は、国際システムまたは独立国家間の関係である。ただし、この用語は、自由な平等なグループが通常の関係を形成する必要がある場所であればどこでも適用できる。

ガバナンス分析フレームワーク (GAF) は、ガバナンス プロセスを調査するための実用的な方法論です。ガバナンス プロセスでは、さまざまな利害関係者が交流し、集団の問題に関して意思決定を行い、社会規範や制度を創出または強化します。ガバナンス プロセスはどの社会にも存在し、他のアプローチとは異なり、非規範的な観点から観察および分析できると想定されています。このフレームワークは、問題、アクター、規範、プロセス、および「結節点」という 5 つの主要な分析単位に基づく方法論を提案しています。これらの論理的に表現された分析単位は、実証的な社会政策研究のツールとして使用されることを目的とした一貫した方法論を構成します。^{[2] [22] [23]}

非営利組織のガバナンスには、組織の社会的使命を達成することと、組織が存続可能であることの 2 つの焦点があります。どちらの責任も、組織が行う明確な行動に対する権限の行使に関して理事会 (理事、理事会、管理委員会などと呼ばれることもありますが、これらの用語は互換性があります) が負う受託者責任に関連しています。公衆の信頼と説明責任は、組織の存続に不可欠な側面であり、組織がサービスを提供する人々と組織が所在する社会から尊重される方法で社会的使命を達成します。

企業組織では、ガバナンスという言葉を、次の両方を説明するためによく使用します。

1. 取締役会などが企業を統括する方法
2. その方向に適用される法律や慣習（規則）

コーポレート ガバナンスは、人々が組織を指導、管理、または制御する方法に影響を与える一連のプロセス、慣習、ポリシー、法律、および制度で構成されます。コーポレート ガバナンスには、組織内の人々 (利害関係者) と企業目標との関係も含まれます。主なプレーヤーには、株主、経営陣、および取締役会が含まれます。その他の利害関係者には、従業員、サプライヤー、顧客、銀行およびその他の貸し手、規制当局、環境、およびコミュニティ全体が含まれます。

「コーポレート ガバナンス」という言葉が最初に文書に使用されたのは、リチャード イールズ (1960、p. 108) で、「企業政治の構造と機能」を指して使われました。「コーポレート ガバメント」という概念自体はもっと古く、20 世紀初頭にはすでに金融の教科書で使用されていました (Becht、Bolton、Röell、2004)。

プロジェクト ガバナンスは、プロジェクトの決定が行われ、プロジェクトの成果が実現される管理フレームワークです。その役割は、組織が資本投資を管理できる反復可能で堅牢なシステムを提供することです。プロジェクト ガバナンスは、関係するすべてのグループ間の関係の概要を示したり、すべての利害関係者への情報の流れを説明したりするタスクを処理します。

環境の文脈におけるガバナンスとは、次のようなものを指します。

• 持続可能な人間活動を主張する環境政策を推進する政治生態学の概念（つまり、統治は環境原則に基づくべきである）。
• 環境と天然資源の制御と管理に関わる意思決定のプロセス。国際自然保護連合(IUCN) は、環境ガバナンスを「環境的に持続可能な開発を達成することを目的とし、環境関連の要求と社会からの情報に応じて政策を策定し実施する上で、公式または非公式に相互に作用する、国家、市場、市民社会の 3 つの主要アクター (ただしこれらに限定されない) 間のマルチレベル (つまり、ローカル、国家、国際/グローバル) の相互作用」と定義しています。

土地ガバナンスは、土地の所有権と保有権の問題に関係しています。土地へのアクセス、土地の使用、管理に関する決定が下され、実施され、執行される政策、プロセス、制度で構成されます。また、土地に対する競合する主張を管理し、調整することも土地ガバナンスです。開発途上国では、土地ガバナンスは「土地収奪」として知られる現象に対処し、公平で持続可能な開発に貢献するための手段として重要です。^{[24] [25]}土地ガバナンスの運用面は土地管理です。

土地保有権の保障は、農民が経済に全面的に参加できるようになるため、貧困削減と食糧安全保障に貢献すると考えられている。財産権が認められなければ、農民を含む小規模起業家が融資を受けたり事業を売却したりすることは困難である^[26]。そのため、包括的な土地ガバナンスが重要となる。

土地保有問題と土地ガバナンスの間には常にフィードバックが存在します。例えば、いわゆる「土地収奪」は、ワシントン・コンセンサスに触発された開発途上国の土地市場の自由化によって部分的に可能になったと主張されています。多くの土地買収取引は否定的な結果をもたらすと認識され、これが開発途上国における土地ガバナンスの改善に向けた取り組みにつながりました。^[27]

土地統治の質は、土地管理として知られる実際の実施、すなわち「土地保有の規則が運用される方法」によって決まる。そしてもう1つの要素は説明責任、すなわち市民や利害関係者グループがどの程度協議され、当局に説明責任を負わせられるかである。^[27]

土地ガバナンスを改善するための主要な国際政策イニシアチブは、世界食料安全保障委員会（CFS）によって承認された「国家食料安全保障の観点からの土地、漁業、森林の保有の責任あるガバナンスに関する自主ガイドライン（VGGT）」 ^[28]として知られています。

景観ガバナンスとは、景観の保護、管理、計画に関する決定を行うための規則、プロセス、制度のことを指します。景観ガバナンスは、国の状況（政治体制、行政組織、経済、文化など）に応じて国ごとに異なります。一般的に、景観ガバナンスは次のように説明できます。

場所に基づく多様な利害関係者の対話、交渉、空間的意思決定の原則に基づいた経験的観察と規範的な考え方の両方であり、環境、経済、社会の目標を同時に達成することを目指しています。^{[29] [30]}

景観ガバナンスに関する現在の議論では、地域の現実（生物物理学的、文化的、社会的パラメータなど）と、複数の景観エージェントの地域のニーズと懸念を考慮し、利害が対立するケースに効果的に対処し、景観の民主的で公正な取り扱いを保証する、参加型で包括的なプロセスが求められています。^[31]

景観ガバナンスへの全体論的アプローチの導入は、進化する学際的な景観研究の焦点である。^{[30] [32]}このようなアプローチは、景観をコモンズとして概念化することである。^{[32] [33]}コモンズベースの景観ガバナンスに関する議論では、景観データ（景観変化の研究とモニタリングのための地図や衛星画像など）への一般公開と、意思決定、マッピング、計画への分散参加（オープンプラットフォームなど）を容易にするオープンテクノロジー（つまり、クリエイティブコモンズライセンスの下でアクセス可能、オープンソース）の必要性が提唱されている。

WHOによると、「保健分野におけるガバナンスとは、国民皆保険につながる国家保健政策の目的を達成するために政府や意思決定者が行う、広範囲にわたる指導やルール策定に関連する機能を指す」とのことです。^[34]国家保健政策は複雑で動的なプロセスであり、その国の政治的、歴史的、社会経済的状況に応じて国ごとに異なります。主に保健システムを強化し、対象集団の健康ニーズを満たすことができるようにすることを目指しています。

より広い意味では、保健ガバナンスには相乗効果のある一連の政策が必要であり、その多くは保健以外の分野や、各国政府以外の統治者によるものであり、協力を可能にする構造とメカニズムによってサポートされなければならない。^[35]たとえば、欧州の状況では、地域内の加盟国間の協力の結果として、「Health 2020」と呼ばれる保健政策の枠組みが策定された。この枠組みは政策立案者にビジョン、戦略的道筋、保健を改善するための一連の優先事項を与え、より公平で持続可能な保健を保証している。

21世紀には、世界的な傾向（人口動態や疫学の変化、社会的不平等の拡大、財政的不安定性の状況など）が保健システムの優先事項に影響を与え、その後、保健ガバナンス機能の設定に影響を与えてきました。これらの傾向により、21世紀の社会で重要な変化を達成するために、すべての関係者が共同で行動するようになりました。^[35]また、人々が伝統的で受動的なヘルスケアから、主に先進技術への投資によって可能になった予防的なケアへの世界的な移行を目撃したことを考慮することも重要です。最近の人工知能（AI）と機械学習は、ヘルスケアにおける多くのプロセスの自動化と標準化を可能にしましたが、これにより、既存のガバナンス構造に対する課題も明らかになりました。これらの課題の1つは、健康データの所有権に関するものです。

インターネットガバナンスは、世界情報社会サミットで「政府、民間部門、市民社会がそれぞれの役割において、インターネットの発展と利用を形作る共通の原則、規範、規則、意思決定手順、プログラムを開発し、適用すること」と定義されました。^{[36]インターネットガバナンスは、国家が}インターネットをどの程度検閲できるかなど、社会の各部門がインターネットの発展にどの程度の影響力を持つべきか、また、ネットいじめや犯罪行為などのインターネット上の問題にどのように取り組むべきかを扱っています。

ITガバナンスは主にビジネスの焦点とIT管理の関係を扱います。明確なガバナンスの目標は、ITへの投資がビジネス価値を生み出し、ITプロジェクトに関連するリスクを軽減することを保証することです。^[37]

ブロックチェーンは、合意を強制し、協力と調整を実現する新しい方法を提供します。ブロックチェーンの主な技術的特徴は、記録の透明性と追跡可能性、情報の不変性と信頼性、合意の自律的な強制をサポートします。そのため、ブロックチェーンは従来のガバナンス形式、特に契約ガバナンスと関係ガバナンスに影響を与え、個人間および組織間のコラボレーションを組織する方法を変える可能性があります。ブロックチェーン ガバナンスは、一連のプロトコルとコードベースのルールに依存しています。独自のガバナンス モードとして、法律による強制 (契約ガバナンスなど) や将来の関係の価値による強制 (関係ガバナンスなど) とは異なります。

規制ガバナンスは、サービス提供や課税、支出ではなく規制に基づく、脱中心的で相互適応的な政策体制の出現を反映している。^[38]この用語は、政策体制が委任されたルールのシステムで複雑さに対処する傾向を捉えている。より複雑で、よりグローバルで、より争いがあり、より自由民主主義的な分野や国家で出現する可能性が高い。^[39]この用語は、一方では規制国家、他方ではガバナンスという用語に基づいており、それらを拡張している。規制国家という用語は、国内およびグローバルレベルで非国家主体（NGOや企業）を疎外するが、ガバナンスという用語は、ガバナンスの構成手段としての規制を疎外する。したがって、規制ガバナンスという用語は、国家を超えたガバナンスと規制を介したガバナンスを理解することを可能にする。

参加型ガバナンスは、市民が国家のガバナンスのプロセスに参加することで、民主的な関与を深めることに重点を置いています。ガバナンスの変種としての参加型ガバナンスの理論的枠組みは、学者が政府プロセスへの市民参加の必要性を強調し始めた 1990 年代初頭にまで遡ることができます。^[40]この国家権力の分散化は「垂直的な説明責任を強化し」、市民と地方自治体の関係を改善します。^[40]市民は公共の意思決定においてより直接的な役割を果たすか、少なくとも政治問題にもっと深く関与するべきであるという考え方です。政府職員もこの種の関与に応答する必要があります。実際には、参加型ガバナンスは、より直接的な関与を通じて、有権者や監視人としての市民の役割を補うことができます。^[41]

参加型ガバナンスにおける市民の役割は、非政治的な市民の選出されたグループとして、公共政策プロセスに貢献する一種の国家権力を与えられることである。^{[40] [42]}参加型ガバナンスのさまざまな現れには、参加型予算編成、評議会、州レベルで関与し、州の研究に取り組んだり、社会問題に参加したりするコミュニティ組織が含まれる。過去20年間で、参加型ガバナンスの最も急速に成長した形態は参加型予算編成である。2004年、ブリティッシュコロンビア州市民議会は、州の選挙制度を構想するために創設された、直接的な市民関与の最初の形態であった。^[43]ブラジルで採用された参加型予算編成は、「市民のエンパワーメントと[彼らの]民主主義の質を高める」ために使用された。^[44]両方の例は、民主的ガバナンスの有効性、正当性、社会的正義を高めるメカニズムとしての市民関与の強化に関する議論に貢献した。

参加型ガバナンスを通じた行動は、自治体レベルの政策に影響を与えます。一例として、ブラジルの自治体住宅協議会を利用して政策の採用に影響を与えた研究があります。この研究では、住宅協議会は、市民のニーズを反映したプログラムが採用される可能性が高いことがわかりました。^[45]参加型ガバナンスのメカニズムは、社会領域と政治領域を結び付け、市民によって直接形作られ、影響を受ける政策を生み出します。したがって、参加型ガバナンスは、公共サービスの提供と資源の配分を改善する可能性があります。^[44]

参照:契約管理

契約ガバナンスに関する新たな考え方は、多くの場合非常に複雑な契約上の取り決めをより協力的、整合的、柔軟かつ信頼できる方法で管理することに当事者が既得権益を持つガバナンス構造の構築に焦点を当てています。^[46] 1979年、ノーベル賞受賞者のオリバー・ウィリアムソンは、契約のガバナンス構造は「取引の完全性が決定される枠組み」であり、「契約は多様で複雑であるため、ガバナンス構造は取引の性質によって異なる」と書いています。^[47]

マルチレベル ガバナンスとは、グローバルな政治経済には多くの絡み合った権威構造が存在するという事実の概念と研究です。主にLiesbet HoogheとGary Marksによって開発されたマルチレベル ガバナンスの理論は、特に欧州連合を通じたヨーロッパの統合の拡大から生まれました。欧州委員会の元委員長であるJosé Manuel Barroso は、「欧州の地域政策の基盤となっているマルチレベル ガバナンス システムは、連合の競争力を高める重要な要因である」と述べ、経済危機の際には「マルチレベル ガバナンスを優先しなければならない」と述べています。

「メタガバナンス」とは「統治の統治」である。^[48]それは統治プロセス全体を形作り、導く確立された倫理原則、つまり「規範」を表す。

メタガバナンスが行われる環境や、その責任者は明確に定義されていません。メタガバナンスは、アクターを特定の方向に導くことを望む国家の役割であると考える人もいますが、統治プロセスに影響を与えたい「機知に富んだアクターなら誰でも実行できる可能性がある」[49] と^も言われ^ています。その例としては、国際政府の最高レベルでの行動規範の公表 [50] や、社会文化的レベルでの特定の問題へのメディアの焦点 [51] などがあります^。その源^は異なりますが、どちらも「規範」として受け入れられるような方法で価値観を確立しようとしています。「規範」はどのレベルでも確立でき、統治プロセス全体を形作るために使用できるという事実は、メタガバナンスが統治システムの入力と出力の両方の一部であることを意味します。^[52]

協調的ガバナンスフレームワークは、関係管理構造、共同パフォーマンスおよび変革管理プロセス、および終了管理計画を制御メカニズムとして使用し、組織がすべての関係者の相互利益のために倫理的かつ積極的な変更を行うことを奨励します。^[53]

安全保障セクターガバナンス（SSG）は、安全保障ガバナンスのサブコンセプトまたはフレームワークであり、単一国家の安全保障セクターにおける安全保障に関する決定とその実施に特に焦点を当てています。SSGは、問題の安全保障セクターに適切なガバナンスの原則を適用します。 ^[54]

特定の組織におけるガバナンスについて議論する場合、組織内のガバナンスの質は、優れたガバナンスの基準と比較されることが多い。たとえば、企業や非営利団体の場合、優れたガバナンスとは、一貫した管理、一貫したポリシー、ガイダンス、特定の責任領域に対するプロセスと決定権、適切な監視と説明責任に関係する。「優れたガバナンス」とは、民主主義の精神で、幹部（「エージェント」）が利害関係者（「プリンシパル」）の権利と利益を尊重できるような仕組みが機能することを意味する。

グッド ガバナンスとは、国際開発の文献で、公的機関が公共業務を遂行し、公的資源を管理する方法に関するさまざまな規範的説明を表すために使用される不確定な用語です。これらの規範的説明は、貧困の撲滅や経済発展の成功など、経済的目的に役立つと考えられるという理由で正当化されることがよくあります。さまざまな組織が、ガバナンスとグッド ガバナンスをそれぞれ異なる方法で定義しています。

世界銀行はガバナンスを次のように定義しています。

国の開発のための経済的・社会的資源の管理において権力が行使される方法。^[55]

世界銀行の 世界ガバナンス指標プロジェクトでは、ガバナンスを次のように定義しています。

国家における権威を行使する伝統と制度。^[56]

ここでは、政府が選出され、監視され、交代されるプロセス、健全な政策を効果的に策定し実施する政府の能力、国民の尊重、そして国民間の経済的および社会的相互作用を統制する機関の状態を考慮します。

別の定義では、ガバナンスは次のように考えられます。

社会や経済における資源の配分や活動の調整や管理を目的とした制度、権威構造、さらには協力関係の利用。 ^[57]

国連開発計画のラテンアメリカ地方自治地域プロジェクトに よると、

ガバナンスは、主体間の対立を解決し、決定を下すための政治システムのルール（合法性）として定義されてきた。また、「制度の適切な機能と国民による受け入れ」（正当性）を説明するためにも使用されてきた。また、政府の有効性と民主的な手段による合意の達成（参加）を主張するためにも使用されてきた。^[58]

政府の有効性は、単純で合意されたタイプのガバナンスではない。有効性の測定と概念化は議論の余地があり、しばしば良いガバナンスと互換的に使用される。^[59]しかし、1996年から2018年の間に、世界銀行は政府のパフォーマンスを比較する尺度、世界ガバナンス指標（WGI）を作成する取り組みを行った。WGIは30を超えるデータベースで構成されており、再スケール化されて6つのカテゴリに分類されており、その1つが政府の有効性である。このカテゴリによると、効果的なガバナンスは、公共サービスの質、公務員の質、政治的圧力からの政府の独立性、政策の策定と実施の質、およびそのような政策に対する政府のコミットメントの信頼性の5つの側面で構成される。^[60]つまり、効果的なガバナンスとは、サービスの質、政府の独立性、政策と実施の質に関するものである。

これらの要素に加えて、効果的な政府は国民のニーズに敏感であると主張する人もいるかもしれない。これらのニーズに応じて行動し、一貫性と規律のある透明で分散化された中立的な構造によって有効性が達成される。^[59]したがって、効率的な財政管理、質の高い献身的な人員、および形式化され標準化されたプロセスの方法が必要である。後者については、官僚制の出現により政府ははるかに効率的になった。しかし、急速に変化する環境にある政府は迅速に適応できる必要があるため、機能の硬直した構造に縛られることは不利益となる可能性がある。

効果的な統治の概念は一つではないため、それを構成するいくつかの要素が提案されている。「それは、経済への介入が限定的で規模が小さいものでなければならない。明確なビジョンとプロセス、政策やプロジェクトを策定し実行できる献身的な質の高い人員、国民の包括的な参加、効率的な財政管理、応答性が高く透明性のある分散化された構造、政治的安定」^[61]

上で述べた効果的な統治の要素はすべて、国内の領土、国の政策、そして国の住民の境界内での国内的な性格を持っています。これは効果的な統治の内的側面であり、主に国のサービスと政策に焦点を当てています。一方、効果的な統治の外部的側面は、もっぱら国際政治の領域に焦点を当てています。それは、国家が国際法に沿って権利を行使し義務を履行する能力、国際政治の舞台における国民の代表、そして国際関係への参加を伴います。^[62]

効果的な統治の目的は、内部的にはその国の領土内で主権者となることであり、外部的には国際関係において主権を行使することです。^[63]このため、国家法と国際法の両方にいかなる形でも依存することなく、制限のない行動能力を持つことは、国家の必須の特性です。^[64]この独立性は、国家の核心です。

効果的な政府の予測因子を特定する試みとして、効果的な統治によって国家のどのような特徴がより深く確立されるかを調べる研究が行われた。^[65]最も印象的な結論は、効果的な統治は、長期的ではあるが、経済成長と発展に大きな役割を果たしているということである。しかし、これは双方向の関係であり、経済成長はより効果的な統治にもつながる。^[66]さらに、効果的な統治は、汚職の削減、政治的安定の強化、法の支配の改善への貢献、政府支出と説明責任の改善にプラスの影響を与える。^[67]経済発展の場合と同様に、効果的な統治と上記の予測因子は正のフィードバックサイクルであるという主張は妥当である。つまり、それらはお互いを強化し、したがって間接的にそれ自体を強化している。

国家が効果的に統治できない場合、それは単に効果的な統治の特徴が欠如していることを意味するのではない。まず第一に、効果的な統治の欠如とは、権利や自由などの政治的財を国民に供給する国家の能力の欠如である。^[68]ザートマンは、効果的な統治の欠如がどのようにして起こるのかを次のように説明している。「国家構造、権威（正当な権力）、法律、政治秩序の崩壊として」。^[69]効果的な統治の欠如には、国家のプロセス構造の混乱、暴力的な紛争、人権侵害、社会の断片化という5つの主な特徴があり、これらはすべて内生的な特徴を持っている。^[70]

2000年代初頭以来、^{[いつ? ]}世界中の国々のガバナンスの質を評価および測定する取り組みが研究および国際開発コミュニティで行われてきました。ガバナンスの測定は、本質的に議論の余地があり、いくぶん政治的な作業です。したがって、外部評価、ピア評価、自己評価が区別されています。外部評価の例としては、ドナー評価や国際非政府組織が作成した比較指標などがあります。ピア評価の例としては、アフリカピアレビューメカニズムがあります。自己評価の例としては、政府、市民社会、研究者、および/またはその他の利害関係者が国家レベルで主導する国主導の評価があります。

国際的に比較可能なガバナンスの尺度を作成するためのこうした取り組みの 1 つであり、外部評価の一例が、世界銀行と世界銀行研究所のメンバーによって開発された世界ガバナンス指標プロジェクトです。このプロジェクトでは、200 か国以上を対象に、発言力と説明責任、政治的安定性と暴力の欠如、政府の有効性、規制の質、法の支配、汚職の抑制という 6 つのガバナンスの側面について、集計指標と個別指標を報告しています。マクロレベルの国境を越えた世界ガバナンス指標を補完するために、世界銀行研究所は世界銀行ガバナンス調査を開発しました。これは、ミクロまたは地方レベルで機能する国レベルのガバナンス評価ツールであり、国の国民、ビジネスマン、公共部門の労働者から収集した情報を使用して、ガバナンスの脆弱性を診断し、汚職と戦うための具体的なアプローチを提案します。

ワールドワイドガバナンス指数（WGI）^[71]は2009年に開発され、一般の参加を通じて改善されています。WGIの開発を達成するために、指標と複合指標の形で次の領域が選択されました：平和と安全、法の支配、人権と参加、持続可能な開発、人間開発。さらに、2009年にベルテルスマン財団は持続可能なガバナンス指標（SGI）を発表しました。これは、経済協力開発機構（OECD）諸国における改革の必要性と改革能力を体系的に測定するものです。このプロジェクトは、政府が将来の課題に対応し、将来の存続可能性を確保するために社会を準備するための効果的な改革をどの程度特定し、策定し、実施できるかを調査します。^[72]政府業績成果法（GPRA）近代化法の第10条は、米国連邦政府機関に、機械可読形式での戦略計画と実績計画および報告書の公開を義務付けています。

国際予算パートナーシップ（IBP）は、2006年に最初のオープン予算調査（OBS）を発表し、オープン予算イニシアチブを立ち上げました。OBSは、中央政府が予算文書への一般市民のアクセスを可能にし、予算プロセスへの一般市民の参加の機会を提供しているかどうかを評価する包括的な分析および調査です。透明性に対する全体的な取り組みを測定するために、IBPはオープン予算インデックス（OBI）を作成し、調査結果に基づいて各国にスコアを割り当てました。OBSは半年ごとに発表されますが、IBPは最近、新しいOBSトラッカーを発表しました。これは、政府が8つの主要な予算文書を公開しているかどうかを市民社会、メディア、その他の関係者がリアルタイムで監視するためのオンラインツールとして機能します。オープン予算インデックスのデータは、オープンガバメントパートナーシップ、開発援助機関、そしてますます増えている民間セクターの投資家によって、ガバナンス、特に財政の透明性と公的資金の管理の重要な指標として使用されています。^[73]国主導の評価の例としては、インドネシアの民主主義指数、モンゴルのミレニアム開発目標9「人権と民主的統治」のモニタリング、ブータンの国民総幸福度指数などがある。

政府業績および成果法近代化法 (GPRAMA)の第 10 条では、米国連邦政府機関に、パフォーマンス プランとレポートを機械可読形式で公開することを義務付けています。これにより、戦略目標とパフォーマンス指標で指定されているとおり、委託されたガバナンス機能のパフォーマンスの品質を評価するための基準が提供されます。パフォーマンス レポートを標準の機械可読形式で Web 上に公開することは、計画とレポートを公開記録に残すべきすべての組織にとって、優れた方法です。

無料辞書のウィクショナリーでガバナンスを調べてください。

• 「複雑なシステムへのよりスマートな介入のための宣言」、マーク・フェル著、カレ＆ストラウス社、2013 年。
• Becht, Marco、Patrick Bolton、Ailsa Röell、「企業統治と統制」（2002 年 10 月、2004 年 8 月更新）。ECGI – 財務ワーキング ペーパー No. 02/2002。
• アシー・ドゥワイズ（2011）「コーポレートガバナンス：有益な一面」、国際ガバナンスジャーナル1（2）：206-14
• Eells, RSF (1960)、『現代ビジネスの意味：大企業哲学入門』（コロンビア大学出版、ニューヨーク）。
• Heritier, P. & Silvestri P. (編)、「良い政府、統治、人間の複雑さ。ルイジ・エイナウディの遺産と現代社会」、レオ・オルシュキ、フィレンツェ、2012 年。
• セン、マルセル。主権 - 統治の系譜に関するいくつかの批判的考察、ヨーロッパ法史ジャーナル、ロンドン：STSサイエンスセンター、第1巻、第2号、9～13頁、ISSN  2042-6402。
• Türke, Ralf-Eckhard: ガバナンス - 体系的な基盤と枠組み (Contributions to Management Science、Physica of Springer、2008 年 9 月)。