部族

「部族」という用語は、人間の社会集団のカテゴリーを指すために、さまざまな文脈で使用されています。英語圏でこの用語が最も広く使われているのは、人類学の分野です。その定義は、社会構造や親族関係の構造に関する理論的な理解の相違や、この概念を極めて多様な人間社会に適用することの難しさなどから、議論の的となっています。人類学者は、部族の概念を他の社会集団や親族集団と対比させ、階層的には氏族や氏族よりも大きいが、首長国、民族、国家、州よりも小さいと位置づけています。これらの用語も同様に議論の的となっています。部族は、法的承認を受け、国や連邦政府からある程度の政治的自治権を持つ場合もありますが、このような法的観点からの部族の用法は、人類学的な定義と矛盾する可能性があります。

アメリカ合衆国では、ネイティブアメリカンの部族は、アメリカ合衆国の領土内で「国内従属国家」の地位にあると法的にみなされており、連邦政府とは政府対政府の関係にある。 ^{[ 1 ]}

現代英語のtribeという単語は、中英語のtribuに由来し、最終的にはラテン語のtribusに由来します。オックスフォード英語辞典によると、この形がロマンス語の語源 (古フランス語のtribuなど) からの借用によるものか、ラテン語から直接借用したもの(中英語の複数形tribuz 1250 年はラテン語の複数形tribūsを直接表している可能性がある) なのかは不明です。現代英語のtribe は、英語が名詞をラテン語から直接借用し、接尾辞(-usを含む) を削除するという一般的なパターンによるものかもしれません。ラテン語のtribusは、インド・ヨーロッパ祖語の複合語* tri-dʰh₁u/o- (「3 つに表現された、三分割された」;ウンブリア語のtrifu「三位一体、地区」、サンスクリット語のtrídha 「三つ組」と比較)に由来すると考えられています。^{[ 2 ]}

部族を定義し特徴づけようとする試みには、かなりの議論が伴ってきた。一般的に、部族は、その後のすべての文明や国家が発展した原始的な社会構造を反映していると考えられている。人類学者のエルマン・サービスは、社会的不平等の進化と国家の役割に基づいて、すべての人間文化における社会の分類体系を提示した^{[ 3 ]}。この分類体系は、4つのカテゴリーから構成されている。

• 一般的に平等主義的な狩猟採集民集団
• 社会的地位や威信が限定的に存在する部族社会
• 首長によって率いられる階層化された部族社会（首長制を参照）
• 複雑な社会階層と組織化された制度的政府を持つ文明

したがって、部族は、社会的またはイデオロギー的な連帯に基づいて家族（氏族や血縁集団を含む）が組織化されて形成された政治単位であると考えられている。部族への所属は、血縁関係（「氏族」）、民族（「人種」）、言語、居住地、政治集団、宗教的信条、口承伝承、文化的慣習といった要素に基づいていると理解できる。

考古学者たちは、国家以前の部族の発展について研究を続けている。現在の研究では、部族構造は、豊富ではあるものの予測不可能な資源を提供する状況への適応の一形態であったことが示唆されている。このような構造は、食料が不足している時期には食料の生産と分配を調整するのに十分な柔軟性を持ち、余剰時には人々を制限したり制約したりすることはなかった。人類学者のモートン・フリードは1967年に、集団が部族を組織したのは、初期の王国や国家の暴力と搾取に抵抗するためだったと主張した。彼は次のように書いている。

実際、サーリンズとサービスが定義するような部族段階が絶対的に必要というわけではなく、つまり、政治組織が埋め込まれた単一の集落から複雑な国家構造の政治体への移行において、そのような段階が必ずしも出現するとは限らない。そのような発展過程は、都市国家と概念化できる単位、例えばエリコが後の段階でそうなったような単位の中で進行した可能性がある……部族主義は、複雑な政治構造の形成に対する反応と見なすことができ、その進化における必要な予備段階とは見なせない。^{[ 4 ]}

今日、近代国家体制の発展から完全に隔絶された部族はほとんど存在しない。部族は、十分の一税の納付、司法の執行、領土防衛といった伝統的な機能を果たす正当性を失い、それらは課税、裁判所、軍隊といった国家の機能や制度に取って代わられた。ほとんどの部族は衰退し、文化的アイデンティティを失っている。中には、新たな政治情勢に適応し、生き残るために文化や慣習を変革した部族もあれば、法的権利と保護を確保した部族もある。

フリードは、現存する部族のほとんどは国家以前の部族ではなく、国家以前のバンドに起源を持つと提唱した。こうした「二次的」部族は、国家拡大の現代的な産物として発展したと彼は示唆した。バンドは、小規模で移動性が高く流動的な社会集団であり、指導力が弱い。余剰を生み出さず、税金を納めず、常備軍も持たない。フリードは、二次的部族は2つの方法で発展すると主張した。第一に、国家は、直接的な政治統制にはコストがかかりすぎる内陸部で、行政的および経済的影響力を拡大する手段として、二次的部族を設立する可能性がある。国家は、辺境の住民に、より明確に境界が定められ中央集権的な政治体を形成するよう奨励（または要求）するだろう。なぜなら、そのような政治体は余剰と税収を生み出し始め、近隣国家のニーズに応える指導力を持つことができるからである（いわゆるアメリカ合衆国やイギリス領インドの部族は、この良い例である）。イギリスは、一部のコミュニティに対して「先住民部族」という呼称を好んだ。

インドは、制憲議会での3年間の議論を経て、1950年に共和制憲法を採択した。議論中、中央インドのムンダ族のジャイパル・シンは、「アディバシ」（ヒンディー語で「先住民」を意味する）のための特別な規定を提唱した。彼の主張は説得力があった。これらのコミュニティは、議会の議席と政府の雇用における地位を「確保」することになった。^{[ 10 ]}議会の各メンバーは、特別な保護に値するコミュニティのリストを作成した。これらの名前は、憲法の「付則」（付録）に記載された。そのため、これらは「指定部族」と呼ばれるようになり、しばしばSTと略されるようになった。^{[ 11 ]}

第二に、集団は国家の拡大に対抗する手段として「二次的な」部族を形成する可能性がある。集団の構成員は、より明確な境界を持ち中央集権的な政治体を形成するだろう。なぜなら、そのような政治体は国家と戦うための常備軍を維持できるだけの余剰生産物を生み出し、経済生産と軍事活動を調整できる指導者を持つことができるからである。

北米のネイティブアメリカン部族では、部族は主権国家とみなされており、主権を保持しているか、連邦政府から法的承認を与えられています。^{[ 1 ] [ 12 ]}

イエメンは、部族指導者の影響力が大きく、国家のさまざまな側面に深く組み込まれていることから、アラブ世界で最も部族的な国として知られています。 ^{[ 13 ]}推定値は様々で、イエメンには約200の部族があるとされていますが、400を超える部族を挙げている報告もあります。^{[ 14 ] [ 15 ]}

• ベンヴェニスト、エミール（1973）。『インド・ヨーロッパ語族とその社会』エリザベス・パーマー訳。ロンドン：フェイバー・アンド・フェイバー。ISBN 0-87024-250-4。
• エミール・ベンヴェニスト（1935年）。インドヨーロッパの名称形成の起源。
• フリード、モートン・H. (1975). 『部族の概念』 カミングス出版。ISBN 0-8465-1548-2。
• ヘルム、ジューン編（1968）。部族問題に関するエッセイ、アメリカ民族学会紀要。シアトル：ワシントン大学出版局。
• ジェームズ、ポール（2006）。グローバリズム、ナショナリズム、部族主義：理論の再導入。ロンドン：セージ出版。
• James, Paul (2001). 「グローバルな緊張関係：近代部族主義とポストモダン・ナショナリズム」 . Communal/Plural . 9 (1): 11–31 . doi : 10.1080/13207870124780 . hdl : 1885/41671 .
• ナギー、グレゴリー（1990）。『ギリシア神話と詩学』、コーネル大学出版局。第12章（276ページから ）では、古代ギリシアおよびそれ以降の部族の起源と社会的文脈の意味を探求している。
• サットン、イムレ（1975）。インディアンの土地保有：文献目録と文献ガイド。クリアウォーター、ニューヨーク：トライブ。pp.  101–02、180–82、186–87、191–93。
• レンフルー、コリン＆ポール・G・バーン（2008）。考古学：理論、方法、実践。ニューヨーク：テムズ・アンド・ハドソン