意味 中堅国を定義する合意された標準的な方法は存在しないが、中堅国とは他国の行動に影響を与える能力が「中程度」である国であり、影響力が「小さい」小国とは対照的であるという大まかな考え方がある。一部の研究者は、国民総生産(GNP)統計を使用して、世界中の中堅国のリストを作成している。経済的には、中堅国とは一般的に、定義の仕方に関わらず、「大きすぎ」でも「小さすぎ」でもない国である。しかし、経済が常に決定要因となるわけではない。この用語の本来の意味では、中堅国とは、世界的にある程度の影響力を持つが、特定の分野で支配的ではない国であった。しかし、この用法は普遍的ではなく、 地域大国 とみなせる国も中堅国と定義する人もいる。
2001年のレスター大学 とノッティンガム大学の 研究者によると、次のようになる。
中堅国の地位は通常、2つの方法のいずれかで特定されます。伝統的で最も一般的な方法は、重要な物理的および物質的基準を集約して、各国の相対的な能力に応じてランク付けすることです。国の能力は異なるため、超大国(または大国)、中堅国、小国 に分類されます。より最近では、行動特性に焦点を当てることで、中堅国の地位を特定する2番目の方法を見出すことができます。これは、中堅国は外交政策の 行動によって超大国や小国と区別できるという考え方です 。中堅国は、狭い範囲と特定の種類の外交政策上の利益を追求することで、独自の地位を築いています。このように、中堅国は、国際平和と安定のために相対的な外交能力を活用する国です。 [ 5 ]
シンガポール管理大学 のエドゥアルド・ジョルダーン氏は次のように述べています。
すべての中堅国は、多国間 協力イニシアチブを通じて、グローバル秩序を安定させ正当化する外交政策行動を示します。しかし、新興中堅国と伝統的な中堅国は、相互に影響し合う構成上および行動上の違いによって区別できます。構成上、伝統的な中堅国は、裕福で安定しており、平等主義的で 社会民主主義 的であり、地域的な影響力はありません。行動上、彼らは弱く曖昧な地域志向を示し、地域内の有力国とは異なるアイデンティティを構築し、グローバル改革の圧力に対して宥和的な譲歩を示します。対照的に、新興中堅国は、半周辺的で物質的に不平等であり、最近民主化された国であり、地域的な影響力と自己連合を示します。行動上、彼らは急進的なグローバル変革ではなく改革主義的なグローバル変革を選択し、地域統合を支持する強い地域志向を示しますが、同時に地域内の弱小国とは異なるアイデンティティを構築しようとします。[ 1 ]
グローバル・セキュリティ・インスティテュート のプログラムである中堅国イニシアチブ (MPI)による別の定義は、「中堅国とは、政治的にも経済的にも重要で、国際的に尊敬されている国であり、核軍拡競争を放棄しており、その立場によって国際的に大きな信頼性を得ている」というものである。[ 6 ] しかし、この定義では、インドやパキスタンのような核保有国、およびNATOの 核共有 に参加しているすべての国は中堅国とはみなされない。
中堅国外交 国際研究協会 のローラ・ニーク氏によると:
中堅国という用語には概念的な曖昧さが多少あるものの、中堅国は多くの場合、その国際的な行動、すなわち「中堅国外交」と呼ばれるものによって識別される。これは、国際問題に対する多国間解決策を追求する傾向、国際紛争において妥協的な立場を取る傾向、そして外交を導く「良き国際市民」の概念を受け入れる傾向などを指す。中堅国とは、相対的な豊かさ、経営能力、そして国際的な威信を国際秩序と平和の維持に捧げる国家である。中堅国は、連合の構築、仲介者や「仲介役」としての役割、そして国連平和維持活動のような国際紛争管理・解決活動を通じて、国際秩序の維持に貢献する。中堅国がこうした国際主義的な活動を行うのは、中堅国であることに内在する理想主義的な使命感によるものである。その使命感とは、中堅国には、時に大国や主要国を含む、国際秩序を脅かす者から国際秩序を守る道徳的責任と集団的な能力があるというものである。この使命感は、冷戦の最も激しい時期に特に強く感じられた。[ 7 ]
国際関係学者のアネット・ベイカー・フォックス によれば、中堅国と大国の関係は、これまで想定されてきたよりも複雑な行動や交渉戦略を示している。[ 8 ] ソエヤ・ヨシデによれば、「中堅国とは、単に国家の規模や軍事力、経済力を意味するものではない。むしろ、『中堅国外交』とは、国家が資源と知識を投入する問題領域によって定義される。中堅国は、大国との直接的な対立は避けるが、自らを『道徳的主体』とみなし、人権、環境、軍備規制といった特定の問題領域において自らの役割を模索する。中堅国は、国境を越えた制度構築の過程における原動力である。」[ 9 ] 同時に、学者たちは、アフリカにおけるエジプトとイスラエル の対立のように、中堅国間の敵対関係や競争関係、そして ソフトパワー を用いて目標を達成する能力を指摘している 。[ 10 ]
中堅国の外交の特徴には以下が含まれる:[ 9 ]
中堅国イニシアチブ( MPI)は、中堅国外交の重要性を強調するものです。MPIを通じて、8つの国際非政府組織は主に中堅国政府と協力し、核兵器保有国に対し、核の危険性を低減するための即時かつ具体的な措置を講じ、核兵器廃絶に向けた交渉を開始するよう促し、啓発活動を行っています。中堅国は、政治的・経済的に重要な国際的に尊敬される国々であり、核軍拡競争 を放棄したことで、軍備管理に関する問題において特に大きな影響力を持っています。こうした立場は、中堅国に大きな政治的信頼性を与えています。
州によって自己定義される この用語がカナダの政治言説に初めて登場したのは第二次世界大戦 後である。例えば、ルイ・サン・ローラン 首相は カナダを 「中堅国」と呼び、カナダの中堅国外交の古典的な定義を確立するのに貢献した。国連安全保障理事会 へのカナダの選出を提唱していた際、彼は「英国と米国との特別な関係が我々の責任を複雑にしている」としながらも、カナダはどちらの国の「衛星国 」でもなく、「自国民に対する義務と、国際社会の福祉に対する国民の利益に照らして、引き続き客観的に決定を下していく」と述べた。[ 12 ] カナダの指導者たちは、カナダが中堅国であると信じていた。その理由は、カナダがより大きな同盟(NATO 、NORAD など)の下位パートナーであり、自国地域外の紛争解決(スエズ危機 など)に積極的に関与し、かつての植民地支配国ではなく、したがって反植民地闘争において中立であり、国連 で小国の利益を代表し、超大国の支配を防ぐために積極的に活動し(そのため国連安全保障理事会 に選出されることも多かった)、世界中で人道支援や平和維持活動に関与していたからである。
2008年3月、オーストラリアの ケビン・ラッド 首相は、 同様の基準に沿って、自国の外交政策を「中堅国外交」と定義した。オーストラリアは、「世界的な経済、安全保障、環境問題」などの問題について「国際的な意思決定者に影響を与える」ことになるだろう。[ 13 ]
21世紀における意義 アメリカの政治アナリスト、クリフ・クプチャンは 、中堅国を「地政学 において大きな影響力を持つ国々 」だが、「世界の二大超大国であるアメリカと中国ほど強力ではない」と表現している。[ 14 ] それにもかかわらず、クプチャンは、中堅国、特にグローバル・サウスの 国々は、第二次世界大戦以降で最も大きな力、主体性、そして「地政学的な影響力」を21世紀(特に2020年代)に持っていると主張している。彼は、ブラジル、インド、インドネシア、サウジアラビア、南アフリカ、トルコを主要な中堅国として挙げ、これらの国々を、ほとんどの大国と同盟を結んでいないため、新たな力関係を生み出すことができる「スイングステート」と表現している。[ 14 ] これら6カ国に共通する特徴としては、 G20 加盟国であること、大規模で急速に成長している経済、そしてロシアによるウクライナ侵攻 や国際的な気候変動対策といった主要な出来事への積極的な外交的関与などが挙げられる。[ 14 ]
クプチャンは、中堅国の台頭を、国際システム の歴史的展開のいくつかに帰している。これには、米国と中国の間の二極構造の弱体化(冷戦のより厳格な忠誠心やソ連崩壊 後の米国の覇権とは対照的)や、中堅国が比較的大きな影響力を持つ地域化された地政学的・地経学的関係を促進した 脱グローバル化 の緩やかな傾向などが含まれる。例えば、国際エネルギー市場の細分化により、主要エネルギー輸出国であるサウジアラビアは、より小さくなった地域市場でより大きな影響力を持つようになったと言われている。クプチャンはまた、これらの中堅国が、自らの影響力、利益、または外交政策イニシアチブを促進するために、主要国間の対立を利用できる能力にも言及している。[ 14 ]
中堅国一覧 大国と同様に、どの国が中堅国とみなされるかについては、当局の間で意見が一致していません。リストはしばしば多くの議論の対象となり、比較的大きな国(例:アルゼンチン )と比較的小さな国(例:ノルウェー )が並んで配置される傾向があります。[ 57 ] 明らかに、すべての中堅国が同等の地位にあるわけではありません。地域大国とみなされ、 G20 のメンバーである国(例:オーストラリア)もあれば、 小国 とみなされる国(例:チェコ共和国 )もあります。[ 58 ] より大きな中堅国の中には、国連や WTO などの他の国際機関で重要な役割を果たしている国もあります。中堅国である カナダは 、 20世紀後半の平和維持活動 を通じて、世界情勢にかなりの影響力を持ってきました。 [ 59 ] カナダは国際平和と安全保障への強いコミットメントで知られており、紛争の仲介役を務めるよう求められることがよくあります。[ 59 ] [ 60 ]
以下は、冷戦終結 以降、学者やその他の専門家によって中堅国とみなされてきた53か国のリストです(G20主要経済 国は太字で示されていますが、EU加盟国 と AU加盟国 はそれぞれEUとAUの共同加盟国として扱われています)。
アフリカ(7カ国) アメリカ大陸(6カ国) アジア(20カ国) ヨーロッパ(18カ国) オセアニア(2カ国)
参考文献 1 2 Jordaan, Eduard (2003). "国際関係における中堅国の概念:新興中堅国と伝統的中堅国の区別" . Politikon . 30 (1): 165– 181. doi : 10.1080/0258934032000147282 . ISSN 0258-9346 . ↑ローレンス、マリオン ( 2023年10月18日)。「中堅国」。 オックスフォード国際研究百科事典 。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093 / acrefore/9780190846626.013.783。ISBN 978-0-19-084662-6 。↑ アボンダンツァ、ガブリエレ(2020)。 「歴史を通じた中堅国と大国:古代から現代までの概念」 。 政治思想史 。41 ( 3): 397–418 。 ↑ ラッド、K. (2006)オーストラリアを善のための力にする、労働党eHerald、 2007年6月27日に Wayback Machine に アーカイブ済み ↑ ハミル、ジェームズ、リー、ドナ(2001年4月) 「 中堅 国のパラドックス?アパルトヘイト後の南アフリカ外交」 『 国際 関係 』 15 ( 4 ) : 33-59。doi : 10.1177/004711701015004004。ISSN 0047-1178。S2CID 144967878 。 1 2 中堅国イニシアチブ(2004)。 橋渡し:中堅国が核不拡散条約(NPT)を強化するためにすべきこと (PDF) 。 グローバルセキュリティ研究所。2007年6月14日に オリジナル (PDF) からアーカイブ済み 。 ↑ Bishai LS (2000) From Recognition to Intervention: The Shift from Traditional to Liberal International Law ( 2002年2月28日にWayback Machine に アーカイブ) ↑ アネット・ベイカー・フォックス著 『魅力の政治:4つの中堅国とアメリカ合衆国』 (コロンビア大学出版局、1977年)。1 2 曽谷義秀。 「中堅国外交」 。 2007年 5月18日 取得 。 ↑ Siniver, Asaf; Tsourapas, Gerasimos (2023). "中堅国とソフトパワーの競争:アフリカにおけるエジプトとイスラエルの競争" . Foreign Policy Analysis . 19 (2) orac041. doi : 10.1093/fpa/orac041 . ISSN 1743-8586 . ↑ パトリック・ジェームズ、マーク・J・カソフ(2008)。 『新千年紀におけるカナダ研究』 トロント大学出版局、 265ページ 。ISBN 978-0-8020-9468-1 2016年2月24日 に取得 。↑ HH Herstien、LJ Hughes、RC Kirbyson。『挑戦と生存:カナダの歴史』 (オンタリオ州スカーバラ:Prentice-Hall、1970年)。411ページ ↑ Shanahan D (2008)世界進出の時が来た、とラッド首相が訴える( 2008年5月17日、 Wayback Machine に アーカイブ済み) 、 The Australian 1 2 3 4 クプチャン、クリフ(2023年6月6日)。 「6つのスイングステートが地政学の未来を決定する」 。Foreign Policy 。 2023年 6月21日 取得 。 ↑ メフメト・オズカン「グローバル安全保障への新たなアプローチ:重要な中堅国とグローバル政治」『パーセプションズ:国際問題ジャーナル』XI.1(2006):77-95 ↑ エンカルタ – 大国 。 2004年5月20日に オリジナル からアーカイブされました。 1 2 3 P. Shearman、M. Sussex、『9/11後の欧州安全保障』 (Ashgate、2004年) – ShearmanとSussexによると、英国とフランスはともに大国であったが、現在は中堅国にまで落ちぶれている。 ↑ 曽我義秀「中堅国としての日本の外交」ジャパン・エコー 、第35巻、第2号(2008年)、36-41頁。 ↑ Roberto Gimeno & Atelier de cartographie de Sciences Po、「La Russie et les grandes puissances (G8 et Chine)」ロシアと大国 (G8 と中国)、図]、 Questions Internationales 、No. 27 (2007 年 9 月~10 月) ↑ 「7カ国首脳会議は国際的なコンサートである 」 。g8.utoronto.ca 。 ↑ 「なぜピボット状態はそれほど重要なのか?」 。 2016年2月11日に オリジナルからアーカイブ済み 。 2016年 2月24日 に取得。 ↑ 『戦略的ビジョン:アメリカと世界権力の危機』 ズビグネフ・ブレジンスキー 博士著、43~45ページ。2012年刊行。↑ マリク、モハン(2011)。 中国とインド:大国ライバル 。米国:ファーストフォーラムプレス 。ISBN 978-1935049418 。↑ クァン・ホ・チュン(2013)。 『BRICS超大国の挑戦:外交・安全保障政策分析 』アシュ ゲート。ISBN 978-1-4094-6869-1 2015年9月21日 に取得 。↑ Heine J (2006) On the Manner of Practising the New Diplomacy , ISN 2007年10月7日に Wayback Machine に アーカイブ済み ↑ "Especialistas reclama reconhecimento do Brasil comopotência mundial" . IBSニュース。 2011 年 6 月 15 日 。 2017 年 4 月 7 日 に取得 。 ↑ "ペラ・プリメイラ・ヴェス・ブラジルはインテルナシオナル・コモ・ポテンシア・ディズ・パトリオタ" . 2012 年 5 月 10 日。2012 年 6 月 7 日の オリジナル からアーカイブ 。 2017 年 4 月 7 日 に取得 。 ↑ 「ブラジル – 世界の新興ソフトパワー」 . allAfrica.com. 2011年9月15日. 2017年 4月7日 閲覧 . ↑ "ブラジルはアメリカに大きな影響を与えている" . エコノミスト 。 2011年9月2日。 2019年8月20日の オリジナル からアーカイブ 。 2017 年 4 月 7 日 に取得 。 1 2 3 4 5 エリック=アンドレ・マルタンとマリー・クルパタ(2021年10月)。 中大国のジレンマ: AUKUS はインド太平洋における E3 協力の可能性をどのように再形成したか (PDF) 。 Vol. 166. イフリ 、ノート・デュ・セルファ。 p. 20.ISBN 979-10-373-0432-2 2024年2月17日にオリジナル(PDF) からアーカイブされました。 2022年 1月8日 に取得 。カナダ、オーストラリア、韓国、日本、インドなどの国々や、英国、ドイツ、フランスなどのヨーロッパの強国は、中堅国とみなすことができます。 ↑ Otte M、Greve J (2000)『台頭する中堅国?:変貌を遂げるドイツ外交政策、1989~1999年』、セント・マーティンズ・プレス ↑ Sperling, James (2001). "覇権でも支配でもない:冷戦後のヨーロッパにおけるドイツの権力の再考". British Journal of Political Science . 31 (2): 389– 425. doi : 10.1017/S0007123401000151 . ↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|インド」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。 次のティアの地域大国である日本とインドは、2021年に中国よりも多くのシェアを失った。両国とも2021年には主要大国の閾値である40ポイントにわずかに届かなかった。二極化が進んだ結果、日本やオーストラリアなどの米国の同盟国、さらにはインドのような重要なバランス国でさえ、この地域の軍事的勢力均衡を維持するための米国の能力と意思にこれまで以上に依存するようになった。 1 2 3 4 トビアス・ハリス、「日本は中堅国としての運命を受け入れる」。ファー・イースタン・エコノミック・レビュー 第171巻第6号(2008年)、45ページ:「日本はアジアの中堅国としての地位に落ち着きつつあり、安全保障上の同盟国である米国と、最も重要な経済パートナーである中国の間で不安定な立場に置かれている。この点において、日本はオーストラリア、インド、韓国、そしてASEAN加盟国と同様の状況にある。」 ↑ チャラランポス・エフスタソプロサ、「中堅国という視点からインドの台頭を再解釈する」、アジア政治学ジャーナル 、第19巻、第1号(2011年)、75ページ:「現代の世界秩序におけるインドの役割は、中堅国という概念によって最適に主張することができる。この概念は、インドのグローバルな主体性の強みと弱みの両方を区別することを可能にし、分析の焦点を物質的・統計的な計算から行動的、規範的、観念的なパラメーターへと移す。」 ↑ ロバート・W・ブラドノック著『 1971年以降のインドの外交政策』 (王立国際問題研究所、ロンドン:ピンター出版、1990年)、レナード・ストーン著「インドと中央ユーラシア空間」『第三世界研究ジャーナル 』第24巻第2号、2007年、183ページより引用:「米国は超大国である一方、インドは中堅国である。超大国は、他の超大国を受け入れることができる。なぜなら、そうしない場合は、両者にとって同様に壊滅的な結果となるからである。しかし、超大国と中堅国との関係は異なる。前者は後者を受け入れる必要はなく、後者は前者の衛星国となることを許容できない。」 ↑ ジャン・カートライト、「インドの民主主義に対する地域的・国際的な支援:レトリックか現実か?」、アジアン・サーベイ 、第49巻、第3号(2009年5月/6月)、424ページ:「インドの民主主義に関するレトリックは、インドが台頭する「中堅国」としての地位をさらに確立するのにも役立ってきた。(「中堅国」とは、国際関係の分野で、超大国ではないものの、世界的に相当な影響力を持つ国家を指す用語である。インド以外にも、例えばオーストラリアやカナダなどが「中堅国」に該当する。)」 ↑ 「アルバ作戦は 、イタリアが地域大国として行動し、技術的にも政治的にも一貫性のある断固たる戦略を実行する上で主導的な役割を果たした最も重要な事例の一つとみなすことができる。」フェデリガ・ビンディ著『イタリアと欧州連合』 (ワシントンDC:ブルッキングス研究所出版、2011年)、171ページを参照。 ↑ 「イタリアは、ヨーロッパおよび世界の軍事、文化、外交において重要な役割を果たしている。同国のヨーロッパにおける政治、社会、経済の影響力は、イタリアを主要な地域大国たらしめている。」イタリア:司法制度と国家警察ハンドブック 、第1巻(ワシントンDC:インターナショナル・ビジネス・パブリケーションズ、2009年)、9ページを参照。 ↑ Marco Siddi (2018 年 10 月) 「ロシアに対するイタリアの「中堅国」アプローチ」 . The International Spectator: Italian Journal of International Affairs . 54 (2): 123– 138. doi : 10.1080/03932729.2018.1519765 . ISSN 0393-2729 . S2CID 158301312 . 「中堅国」の定義は議論の的となっており、学者たちの間で論争の対象となっている。この概念に対するイタリアの解釈によれば、イタリアは天然資源と軍事資源が限られている中堅国であり、国際機関における影響力を拡大し、より大きな国との二国間関係を通じてのみ外交政策の目標を達成できる国である。 ↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|日本」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。 次のティアの地域大国である日本とインドは、2021年に中国よりも大きな地盤を失った。両国とも2021年には主要大国の閾値である40ポイントにわずかに届かなかった... 二極化が進んだ結果、日本やオーストラリアなどの米国の同盟国、さらにはインドのような重要なバランスを取る大国でさえ、この地域の軍事的勢力均衡を維持するための米国の能力と意思にこれまで以上に依存するようになった。 ↑ ロバート・W・コックス、「中堅国としての権力、日本、そして未来の世界秩序」、インターナショナル・ジャーナル 、第44巻、第4号(1989年)、823~862ページ。 ↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|ロシア」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。 ↑ Neumann, Iver B. (2008). "ロシアは大国、1815–2007年" . Journal of International Relations and Development . 11 (2): 128–151 [p. 128]. doi : 10.1057/jird.2008.7 . ロシアの統治の合理性が、間接統治よりも直接的な国家統治を好むことで、現代の覇権的な新自由主義モデルから逸脱している限り、西側諸国はロシアを本格的な大国として認めないだろう。 ↑ チャルマーズ、マルコム(2015年5月)。「秩序のための力:次期NSSとSDSRの戦略的基盤」。 王立統合軍事研究所 。ブリーフィングペーパー(SDSR 2015:困難な選択が待ち受ける):2。 もはや超大国ではないものの(1940年代にその地位を失った)、英国は「中堅国」以上の存在であり続けている。 ↑ 『植民地から超大国へ:1776年以降の米国外交関係』 (2008年刊行)、ジョージ・C・ヘリング教授(ケンタッキー大学歴史学教授)著↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|米国」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。 米国は地域全体の下降傾向を覆し、5つのインデックス指標でポイントを獲得し、外交的影響力と将来の資源という2つの重要なランキングで中国を追い抜いた。しかし、その上昇は経済的影響力の急速な低下によって阻害されている。 ↑ マルダビン、ジョシュア(2006年2月9日)。 「農村変革からグローバル統合へ:中国の超大国化がもたらす環境的・社会的影響」 。カーネギー国際平和財団。 2011年5月14日の オリジナル よりアーカイブ。 2010年 1月17日 取得 。 ↑ 「視点:中国はどのような超大国になり得るか?」 BBC。2012年10月19日。 2012年 10月21日 閲覧 。 ↑ 「世界的な大国としての中国」 . China.usc.edu. 2007年11月13日。 2009年3月31日の オリジナルからアーカイブ済み。 2010年 8月27日 取得 。 ↑ 三浦、Kacie (2024年3月4日) 「毛沢東後の中国:超大国の台頭」 『 国際問題 』 100 (2): 883–885 . doi : 10.1093/ia/iiae025 . ISSN 0020-5850 . ↑ Lees, Francis A. (1997). China Superpower . doi : 10.1057/9780230371699 . ISBN 978-1-349-39472-2 。↑ Yu, Katrina. "China-US: Relations fray between the two superpowers" . aljazeera.com . 2020年9月18日時点の オリジナルよりアーカイブ。 2020年 9月21日 閲覧 。 ↑ 「2019年アジアパワーインデックスから得られる5つの重要なポイント」 lowyinstitute.org 。 2021年7月24日の オリジナル からアーカイブ 。 2020年 7月9日 取得。 ↑ 「多くのドイツ人が中国 が 超大国として米国に取って代わると信じている:調査|DW|2020年7月14日」 。DW.COM 。2020年7月14日。 2025年 1月27日 取得 。 {{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)↑ エリック=アンドレ・マルタンとマリー・クルパタ(2021年10月)。 中大国のジレンマ: AUKUS はインド太平洋における E3 協力の可能性をどのように再形成したか (PDF) 。 Vol. 166. イフリ 、ノート・デュ・セルファ。 ISBN 979-10-373-0432-2 . 2024年2月17日にオリジナル(PDF)からアーカイブ済み 。2022年1月8日 に取得。米国国防総省はインド太平洋を「優先地域」と定義した…この傾斜は、世界経済における中国の役割の増大を認めたものである。中国の世界GDPに占める割合は、2000年の4%から今日では16%に上昇している。2001年にWTOに加盟し、2008年から2009年にかけての経済・金融危機の展開により西側のソフトパワーと経済・金融力が弱体化して以来、中国は世界の強国となった。これは、今日では中国と米国の間の大国間競争と表現できるような状況にますますつながっている。 1 2 Solomon S (1997)南アフリカの外交政策と中堅国のリーダーシップ2015年4月26日にWayback Machine に アーカイブ済み、 ISS 1 2 Cabada, Ladislav (2005 年 11 月) 「小国(より小さな国)の新たな国際的役割」 (PDF) . The Journal of the Central European Political Science Association . 1 (1): 30– 45. 2020 年 8 月 4 日に オリジナル (PDF) からアーカイブ済み。2020 年 2 月 10 日 に取得 。 1 2 Courtney, J.; Courtney, JC; Smith, D. (2010). 『 オックスフォード・ハンドブック・オブ・カナディアン・ポリティクス 』。オックスフォード・ハンドブック・イン・ポリティクス・アンド・インターナショナル・リレーションズ。OUP USA。p. 363。ISBN 978-0-19-533535-4 2024年5月9日 に取得 。↑ Juneau, T.; Momani, B. (2022). Middle Power in the Middle East: Canada's Foreign and Defence Policies in a Changing Region . University of Toronto Press. p. 131. ISBN 978-1-4875-2847-8 。1 2 3 Wurst J (2006)中堅国イニシアチブ概要書、 GSI 2007年6月14日に Wayback Machine に アーカイブ済み 1 2 Cooper AF (1997) Niche Diplomacy - Middle Powers after the Cold War (2012年3月6日にWayback Machine に アーカイブ済み) 、 palgrave 1 2 3 4 5 バーナード・ウッド、「南北中堅国連合に向けて」、クランフォード・プラット編『中堅国国際主義:南北次元』 (モントリオール、マギル・クイーンズ大学出版局、1990年)。 1 2 マルティン、ルーカス(2020年6月5日)。 「モロッコとアルジェリア、地域リーダーシップをめぐる争い」 。アタラヤール。 2020年 8月9日 取得 。 1 2 3 4 Andrew F. Cooper、Agata Antkiewicz、Timothy M. Shaw、「21世紀初頭の南北関係に関するBRICSAMからの/BRICSAMへの教訓:経済規模が他のすべてを凌駕するのか?」、 International Studies Review 、第9巻、第4号(2007年冬)、675、687ページ。 1 2 プラウシェアーズ・モニター(1997)核兵器廃絶:中堅国の役割 2007年9月27日にウェイバックマシン に アーカイブ済み ↑ ギリー、ブルース(2012年9月10日)。 「中堅国の台頭」 。ニューヨーク・タイムズ社。 2019年 5月18日 閲覧 。 ↑ 「エチオピア:東アフリカの新興大国」 。 外交問題評議会 。2018年10月5日。 2022年 3月10日 取得 。 ↑ 「エチオピアが次に注目すべき世界経済国となる5つの理由」 。 世界経済フォーラム 。 2022年 3月10日 取得。 ↑ 「エチオピアはアフリカの次の超大国になり得る」 。SomTribune 。 2020年8月29日。 2022年 3月10日 閲覧 。 ↑ 「ケニア:アフリカとインド太平洋における地域大国 ― 分析」 。2023年8月21日。 1 2 Mace G、Belanger L (1999)移行期のアメリカ大陸:地域主義の輪郭(p 153) ↑ キム・ジエ(2021) 「地域覇権国 と 中堅国の間:ナイジェリアの事例」 『ぎこちない勢力:伝統的な大国・中堅国理論からの脱却 』グローバル政治移行、pp. 221–241。doi : 10.1007 / 978-981-16-0370-9_9。ISBN 978-981-16-0369-3 . S2CID 244203245 . ↑ Gladys Lechini、「中堅国:IBSAと新たな南南協力」、NACLA Report on the Americas 、第40巻、第5号(2007年):28-33:「今日、より選択的な新たな南南協力が出現し、我々の地域の人々にいくらかの希望をもたらしている。インド、ブラジル、南アフリカ対話フォーラム、IBSAとして知られる三国間同盟は、この傾向を典型的に示している… 3つの加盟国は同じ問題に直面し、同様の利益を持っている。3つとも自らを「中堅国」であり、それぞれの地域のリーダーであると考えているが、同時に「新興中堅国」からの圧力にもさらされている。ソフト・バランシング戦略:IBSA対話フォーラムの現状と展望。ハンブルク:GIGA、2007年。 ↑ ピーター・ヴェイル、「南アフリカ:上層部と下層部の理解」、アンドリュー・F・クーパー編『ニッチ外交:冷戦後の中堅国 』(ロンドン:マクミラン、1997年)。 ↑ Janis Van Der Westhuizen、「南アフリカの中堅国としての台頭」、 Third World Quarterly 、第19巻、第3号(1998年)、435-455ページ。 ↑ Pfister R (2006)アパルトヘイト共和国とアフリカ諸国(2007年6月12日にWayback Machine にアーカイブ済み) 、 H-Net ↑ エドゥアルド・ジョーダン、「大国に吠える:南アフリカの中東に対する外交政策」、ラウンドテーブル 、第97巻、第397号(2008年)、547-549ページ。 ↑ ダニエル・フレメス、 「 新興中堅国のソフト・バランシング戦略:IBSA対話フォーラムの現状と展望(2007年8月1日)」GIGAワーキングペーパーNo.57。doi: 10.2139/ssrn.1007692 1 2 3 4 5 6 7 8 ギリー、ブルース、オニール、アンドリュー(2014年7月8日)。 中堅国と中国の台頭 。 ジョージタウン大学出版局 。30 ページ 。ISBN 9781626160842 。1 2 ヤスミ・アドリアンシャ、「インドネシアの世界における位置づけを問う」、アジア・タイムズ (2011年9月20日):「中堅国(MP)に分類されることが多い国には、オーストラリア、カナダ、日本などがある。この分類の理由は、これらの国の高度な政治経済的地位と、国際協力および開発への重要な貢献にある。インドとブラジルは、特にBRIC(ブラジル、ロシア、インド、中国)という概念の台頭に伴い、世界舞台での台頭により、近年中堅国とみなされるようになった。」 1 2 3 4 Behringer RM (2005)中堅国の人間安全保障アジェンダに関するリーダーシップ2007年11月14日にWayback Machine に アーカイブ済み、 SAGE ↑ Crosby AD (1997)中堅国の軍事同盟:カナダとNORAD、 JSTOR ↑ Petersen K (2003)カナダを中堅国として具体化しようとする探求、 Dissident Voice 1 2 猪口和也(2002)京都における国連軍縮会議( 2007年9月29日にWayback Machine に アーカイブ済み) ↑ Heine J (2006) On the Manner of Practising the New Diplomacy , ISN 2007年10月7日に Wayback Machine に アーカイブ済み ↑ クリンゲンデール研究所(2018)。 バランスのとれた行動:現代外交における中堅国の役割 (報告書)。戦略モニター2018-2019。オランダ国際関係研究所。 2026年 6月29日 取得 。 ↑ Jordaan, Eduard (2017). 「新興中堅国の概念:別れを告げる時が来たのか?」。 南アフリカ 国際 問題ジャーナル 。24 (3): 395–412。doi : 10.1080 /10220461.2017.1394218 。 ↑ 「ノルウェーの憂鬱?曖昧な二分化の時代における中堅国の概念の再考」 。 グローバル・ポリシー 。2025年。 2026年 6月29日 取得 。 ↑ 「京都における国連軍縮会議」 。disarm.emb-japan.go.jp。 2013年1月16日時点の オリジナルよりアーカイブ。 2015年 11月13日 閲覧 。 ↑ ホルヘ・ハイネ。 「新外交の実践方法について」 。国際ガバナンス革新センター。 2007年10月7日の オリジナルからアーカイブ。 2015年 11月13日 取得 。 ↑ ルイ・ベランジェ、ゴードン・メイス、「アメリカ大陸における中堅国と地域主義:アルゼンチンとメキシコの事例」、アンドリュー・F・クーパー編『ニッチ外交:冷戦後の中堅国』 (ロンドン:マクミラン、1997年)。 1 2 ピエール・G・ゴード、「中堅国が救済に乗り出すか?」、ファー・イースタン・エコノミック・レビュー 、第163巻、第24号(2000年)、69ページ。 ↑ Pellicer O (2006) メキシコ ― 消極的な中堅国? 2007年6月14日にWayback Machine に アーカイブ済み、 FES 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Oosterveld, Willem; Torossian, Bianca. "A Balancing Act: The Role of Middle Powers in Contemporary Diplomacy" . Strategic Monitor 2018-2019 . Clingendael Institute . 2019年 5月18日 取得 。 ↑ McKercher, BJC (2012). Routledge Handbook of Diplomacy and Statecraft . Routledge. ISBN 9781136664366 ペルーのような中堅国は、外交力やその他の資源が不足している… 。↑ Yasmin, Lailufar (2022年1月6日). "バングラデシュ建国50周年:ノーと言えるバングラデシュの台頭" . Security Nexus . 23–2022 . 2024年7月17日の オリジナル よりアーカイブ。 2022年 5月9日 取得 。 ↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|インドネシア」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。 インドネシアは初めて同インデックスでトップ10入りを果たした。ジャカルタは現在、東南アジアで最も外交的に影響力のある国としてシンガポールを上回っている。 1 2 ジョナサン・H・ピング著『中堅国の国家運営:インドネシア、マレーシア、そしてアジア太平洋』 (アルダーショット:アシュゲート出版、2005年)。 ↑ アヌーシラヴァン・エテシャミ、レイモンド・ヒネスブッシュ著『シリアとイラン:浸透された地域システムにおける中堅国』 (ロンドン:ラウトレッジ、1997年)。 ↑ Samhat, Nayef H. (2000). "中堅国とアメリカの外交政策:イラン・アメリカ関係への教訓". Policy Studies Journal . 28 (1): 11– 26. doi : 10.1111/j.1541-0072.2000.tb02013.x . ↑ Ahouie M (2004) Iran Analysis Quarterly ( 2020年5月17日にWayback Machine に アーカイブ済み) 、 MIT ↑ 外務委員会(2006年)イラン 1 2 3 4 ブザン、バリー(2004)。 アメリカ合衆国と大国 。ケンブリッジ、イギリス:ポリティ・プレス。71 ページ 。ISBN 0-7456-3375-7 。↑ "www.lrb.co.uk" 。 ↑ 「www.acronym.org.uk」 。 2016年3月4日に オリジナル からアーカイブ済み 。 2014年 2月2日 に取得。 ↑ 「カザフスタンと中央アジアをめぐる争い」 。 スペクテイターUSA 。2019年6月5日。 2020年1月26日の オリジナルからアーカイブ。 2020年 2月17日 閲覧 。 ↑ ゾルダスベコワ、アイダル・クルマシェフ、ダナ・アフメジャノワ、ハウマン・サドリ、アクボタ(2018年10月1日)。 「テロに対するカザフスタンの中堅国の対応」 。 インサイト ターキー – www.insightturkey.com 経由。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|マレーシア」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。 ↑ キム・R・ノッサル、リチャード・スタッブス、「マハティールのマレーシア:台頭する中堅国か?」アンドリュー・F・クーパー編『ニッチ外交:冷戦後の中堅国』 (ロンドン:マクミラン、1997年)。 ↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|北朝鮮」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。 ↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|パキスタン」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。 ↑ バリー・ブザン(2004)。 『アメリカ合衆国と大国:21世紀の世界政治』 ポリティ社、 71、99頁 。ISBN 978-0-7456-3374-9 2011年12月27日 に取得 。↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|フィリピン」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。 1 2 3 ジョナサン・H・ピング著『中堅国の国家戦略』(104ページ) ↑ クーパー、アンドリュー F. 「中堅国:締め出されるか、適応するか?」 パブリック ディプロマシー マガジン。2017 年 6 月 29 日の オリジナルからアーカイブ。2015 年 3 月 12 日 取得 。 ↑ カムラヴァ、メフラン。 「調停とカタールの外交政策」 (PDF) 。 2013年10月7日に オリジナル (PDF)からアーカイブ。 2015年 3月12日 に取得 。 ↑ 「川口氏、サウジアラビアにイラクへの圧力をかけるよう要請」日本政策・政治 。findarticles.com 。 2007年10月23日時点の オリジナル よりアーカイブ 。 ↑ 「サウジのサプライズ」 。2004年8月26日。2004年8月26日の オリジナル からアーカイブ済み。 ↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|シンガポール」 。power.lowyinstitute.org 。 2021年 12月18日 取得 。 パンデミックによる経済への影響と回復の不均一性は、今後10年間も地域の勢力均衡を変化させ続ける可能性が高い。現在、2030年にパンデミック以前の当初予測よりも経済規模が大きくなると予測されているのは、台湾、米国、シンガポールのみである。 1 2 シュウェラー、ランドール。 「中堅国の概念」 。 オハイオ州立大学。 2020年 2月8日 取得 。 ↑ 「中堅国、規範、そして均衡:台頭する中国に対する韓国とASEANの規範的均衡」 (PDF) 。 中央大学。 2020年 2月8日 取得 。 ↑ デ・スウィーランド、タンギー・ストルイエ。ヴァンダム、ドロテ。ウォルトン、ドロシー。トーマス・ウィルキンス (2018)。 「第 14 章: シンガポールのパラドックス: 「中堅国」としての「小さな赤い点」 Peng Er , Lam (編)『アジアの世紀における中堅国再考:新たな理論、新たな事例 』Routledge。ISBN 9780429873843 。↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|韓国」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。 ↑ Armstrong DF (1997)冷戦後の韓国の外交政策:中堅国の視点2011年7月20日にWayback Machine にアーカイブ済み ↑ ギルバート・ロズマン 、「韓国と日中対立:東アジアの中核三角地帯における中堅国の選択肢」、パシフィック・レビュー 、第20巻、第2号(2007年)、197-220ページ。↑ キム・ウサン、「北東アジアの安全保障における中堅国としての韓国」、 G・ジョン・アイケンベリと文忠仁編『米国と北東アジア:議論、問題、そして新秩序 』(ランサム:ローマン&リトルフィールド、2008年)。 ↑ シェリダン、グレッグ(2008年11月27日)。 「勇敢な国と幸運な国が近づく」 。 ジ・オーストラリアン 。 {{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|台湾」 。power.lowyinstitute.org 。 2021年 12月18日 取得 。 パンデミックによる経済への影響と回復の不均一性は、今後10年間、地域の勢力均衡を変化させ続ける可能性が高い。現在、2030年にパンデミック以前の当初予測よりも経済規模が大きくなると予測されているのは、台湾、米国、シンガポールのみである。 ↑ Jacobs, Bruce (2016年1月22日) 「台湾、世界の民主主義勢力に加わる準備が整ったことを示唆」 シドニー ・モーニング・ヘラルド。 2020年 1月10日 閲覧 。 ↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|タイ」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。 ↑ メルテム・ミフティラー、ミベラ・イクセル、「トルコ:新秩序における中堅国」、アンドリュー・F・クーパー編『ニッチ外交:冷戦後の中堅国』 (ロンドン:マクミラン、1997年)。 ↑ Laipson, Ellen (2014年9月3日) 「UAEとエジプトのリビアにおける新たなフロンティア」 The National Interest . 2014年 10月26日 閲覧 。 ↑ エヴァンス、ガレス(2011年6月29日)。 「中堅国の外交」 。 2014年 10月26日 取得 。 ↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|ベトナム」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。 ベトナム、オーストラリア、台湾の3つの中堅国は、2020年に総合パワーを高めた唯一の国だった。米国も中国もアジアで揺るぎない覇権を確立できない状況では、中堅国の行動と選択はより重大な意味を持つようになるだろう。 ↑ 「中堅国が連携する:ベトナムとオーストラリアの事例 」 ↑ フォルクマール・ラウバー(2019年9月17日)。 現代オーストリア政治 。 ラウトレッジ 。 ISBN 9780429720987 。1 2 3 テイラー、イアン(2001)。 『中途半端な状態:アパルトヘイト後の南アフリカの外交関係 』 ロンドン : グリーンウッド出版グループ 、 19 ページ 。ISBN 9780275972752 。↑ Caplan G (2006)ルワンダからダルフールへ:教訓は?、 SudanTribune 1 2 3 I. ハンデル、マイケル (1990). 国際システムにおける弱国家 . テイラー&フランシス . p. 28. ISBN 9780714640730 。1 2 3 トルコ政策季刊誌、第4巻 。 トルコ :ビッグアート。2005年。 ↑ John, Ravenhill (1988). "中堅国の活動のサイクル:オーストラリアとカナダの外交政策における制約と選択" (PDF) . Australian Journal of International Affairs . 52 (3): 309– 327. doi : 10.1080/10357719808445259 . 2020年6月10日に オリジナル (PDF) からアーカイブ済み。 2020年 2月10日 に取得 。 1 2 3 4 Pratt C (1990)中堅国の国際主義 ( 2012年7月22日、 Wayback Machine に アーカイブ済み)、 MQUP ↑ タノス・ヴェレメス (1997)『ギリシャ政治における軍隊』「ブラックローズブックス」 ↑ Higgott RA、Cooper AF (1990)中堅国のリーダーシップと連合構築 ↑プラット 、 クランフォード(1990)。 中堅国の国際主義:南北関係 。 モントリオール : マギル・クイーンズ大学出版局 。32ページ 。ISBN 9780773507258 。↑ トンラ、ベン;ウォード、エイリス(2002)。 「第1章:アイルランド、平和維持活動、防衛政策:課題と機会」 。マーフィー、レイ(編)『 国際問題におけるアイルランド:利益、制度、アイデンティティ』 。 ダブリン 、 アイルランド 共和国 : 公共行政研究所 。20-21 頁 。ISBN 9781902448763 。↑ ギレスピー、ポール(2015年1月17日) 「アイルランドを代表する ― 多国間世界におけるマルチタスク」 。 アイリッシュ・タイムズ 。 2020年 2月8日 閲覧 。 ↑ 石塚克己(2014年4月23日) 「第4章:冷戦後のアイルランドの平和維持政策」 『 アイルランドと国際平和維持活動 1960-2000 』 ラウトレッジ 、 136 頁 。ISBN 9781135295264 。↑ Bolton, Matthew; Nash, Thomas (2010年5月7日). 「グローバル政策における中堅国とNGOの連合の役割:クラスター弾禁止の事例」 . Global Policy . 1 (2). Wiley : 172– 184. doi : 10.1111/j.1758-5899.2009.00015.x . 1 2 スペロ、ジョシュア(2004)。 ヨーロッパの分断を繋ぐ 。 ローマン&リトルフィールド。p. 206。ISBN 9780742535534 。↑ カートン J (2006)ハーパーの外交政策は成功したか? 1 2 イヴ・ラコスト著『地政学』( ラルース社、2009年、134ページ)によると、スペインとポルトガルはアフリカとアメリカ大陸で実際に影響力を行使している。 ↑ウッド 、 バーナルド(1988年6月1日)。 中堅国と共通の利益 。 オタワ : 南北研究所 。ISBN 9780920494813 。↑ Rudengren J、Gisle P、Brann K (1995)中堅国の影響力:スウェーデンと開発銀行2007年4月22日にWayback Machine に アーカイブ済み ↑ 「南アフリカの外交政策と中堅国のリーダーシップ ― 妖精のゴッドマザー、覇権国、それともパートナー?南アフリカの外交政策を探して ― モノグラフ第13号、1997年」 。2015年4月26日。2015年4月26日の オリジナル からアーカイブ済み 。 ↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|オーストラリア」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。 ベトナム、オーストラリア、台湾の3つの中堅国は、2020年に総合パワーを高めた唯一の国だった。米国も中国もアジアで揺るぎない覇権を確立できない状況では、中堅国の行動と選択はより重大な意味を持つようになるだろう。 ↑ Hazleton WA (2005)中堅国に追随する?オーストラリアとアメリカ合衆国の安全保障関係 、全学術 ↑ 「アジアパワーインデックス2021年版|ニュージーランド」 . power.lowyinstitute.org . 2021年 12月18日 取得 。
さらに読む アジア太平洋地域における勢力図の変化?中国の台頭、米中競争、そして地域の中堅国間の忠誠心(エンリコ・フェルス(ボン大学 )著) 国際システムにおける弱小国家(マイケル・I・ハンデル著) 中堅国の再編:変化する世界秩序におけるオーストラリアとカナダ 2005年12月24日にWayback Machine に アーカイブ済み(書籍情報) 中堅国国際主義 (書籍情報) 2012年7月22日、ウェイバックマシン に アーカイブ済み 新興勢力:変化するグローバル秩序におけるガバナンス(クイーンズ大学国際関係センター年次報告書)