支配政党制 、または一党支配制と は、単一の政党が選挙結果を継続的に支配し、反対グループや政党を圧倒する政治現象である。[ 1 ] 連続して複数期政権を維持する与党は、支配政党(支配的政党または覇権政党とも呼ばれる)とみなされることがある。[ 2 ] 支配政党の 中には 、政権 を握っていた期間の長さから、自然な統治政党 と呼ばれるものもあった。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
支配 政党とその国家支配は、多党制(特に大統領制)における一方的な選挙と政党構成から生じるものであり、特定の政党を中心に複雑に組織された一 党制 国家とは異なる。支配政党制は、一党制とは異なり、(少なくとも名目上は)民主的 な多党制選挙を認めているものの、既存の慣行や政治力の均衡によって野党が政権を獲得することが事実上不可能となり、結果として一党制国家に類似する。支配政党制は、狭義または均衡のとれた競争と協力によって 特徴づけられ、維持されるコンソシエーショナ リズム、大連立 、二大政党制 といった他の支配的な多党制構成の政治力学とは異なる。
政治学の文献では、1950年から2017年の間に支配的な政党システムが130以上存在したとAAオストロヴェルホフがリストアップしている。[ 6 ] 例えば、旧ソ連諸国では、統一ロシアやアマナト (カザフスタン )などの政党は、議会で長期間議席の過半数を占めてきた(ただし、直接政府を組織したり、政府の役職に役人を任命したりするわけではない)という理由で、支配的な政党として分類されている。[ 7 ] ロシアの政治学の文献では、こうした政党はしばしば「権力政党」と呼ばれている。
支配政党が存在するシステムは、権威主義的か民主主義的かのどちらかであると考えられている。しかし、世界の政治学界では民主主義の必須の特徴について合意が得られていないため(例えば、権力交代がないことは原則として民主主義の規範と相容れないという見解がある)、[ 8 ] 2種類の一党支配を区別することは難しい。[ 9 ]
理論 支配政党制は、一般的に比例代表制 における多数決 、または準比例代表制 における多数派の議席獲得促進 に基づいています。多数決制では、野党の分裂( 無駄な票の発生や議会に進出する政党数の減少につながる)や ゲリマンダーリング により、比例代表制よりも低い得票率の政党が多数派を占める結果となる可能性があります。
「支配政党」理論の批判者たちは、この理論が民主主義の意味を所与のものと見なし、特定の代表制民主主義 の概念(異なる政党が頻繁に政権を交代する)のみが有効であると想定していると主張する。[ 10 ] アフリカ民族会議 (ANC)の元指導者であるレイモンド・サットナーは 、「支配政党『システム』は分析方法として根本的に欠陥があり、説明力に欠けている。しかし、それは政治に対する非常に保守的なアプローチでもある。その根本的な政治的仮定は、選挙政治という一つの形態の民主主義に限定されており、大衆政治に対して敵意を示している。これは、選挙における反対派の質への執着と、他の方法で組織された大衆政治活動を脇に追いやったり無視したりすることに表れている。このアプローチの前提は、他の形態の組織や反対運動は重要性が限られているか、あるいは自分たちの民主主義の強化とは別の問題であるということである。」と主張する。[ 10 ]
支配政党の危険性の 1 つは、「支配政党が政党と国家を混同し、必要な資質の有無に関わらず党幹部を要職に任命する傾向がある」ことである。[ 10 ] しかし、一部の国では、支配政党が存在しない場合でも、これは一般的な慣行となっている。[ 10 ] 一党制 とは対照的に、支配政党制は民主主義体制でも権威主義体制でも発生する可能性がある。一党制では他の政党は禁止されているが、支配政党制では他の政党は容認されており、(民主主義支配政党制では)明白な法的障害なしに活動しているが、現実的に勝利する見込みはない。支配政党は毎回、有権者の大多数の票を実際に獲得している(または、権威主義体制では、そう主張している)。権威主義的な一党支配体制(「選挙制 」または「軟性権威主義」と呼ばれることもある)の下では、野党 は法的に活動が認められているものの、権力に真剣に挑戦するには弱すぎたり効果がなかったりする。これは、様々な形態の汚職、効果的な野党の繁栄を意図的に阻害する憲法上の特異性、現状維持を支持する制度的および/または組織的慣習、時折発生するが常に存在するわけではない政治的抑圧 、あるいは変化を嫌う固有の文化的価値観などが原因となっている可能性がある。
一部の州では、野党はさまざまな程度の公的な嫌がらせを受けており、多くの場合、言論の自由の制限(報道法など)、野党に対する訴訟、野党を不利にするように設計された規則や選挙制度(選挙区のゲリマンダー など)に対処している。場合によっては、露骨な選挙不正 によって野党が政権を握ることができない。しかし、少なくとも一時的に、国民と外部の観察者の両方から民主主義の模範例と広く見なされている国でも、支配政党制が見られることがある。真の民主主義的な支配政党制の例としては、非常事態宣言前のインドが挙げられる。当時、唯一の主要な全国政党は インド国民会議 であったにもかかわらず、インドはほぼすべての人から民主主義国家と見なされていた。このような国で支配政党制が形成される理由はしばしば議論される。支配政党の支持者は、自分たちの党が政府で良い仕事をしているだけで、野党は非現実的または不人気な変更を絶えず提案していると主張する傾向がある一方、野党の支持者は、選挙制度が自分たちに不利である(例えば、小選挙区 制に基づいているため)、あるいは支配政党がさまざまな情報源から不均衡な額の資金を受け取っているため、より説得力のある選挙運動を展開できると主張する傾向がある。民族問題を抱える国では、ある政党が民族や人種の政党と見なされ、多数派の民族、人種、または宗教グループの政党が支配的になることがある。例えば、南アフリカ のアフリカ民族会議(1994年の アパルトヘイト 終結以来政権を担っている)は、南アフリカのバントゥー系民族 の間で強い支持を得ており、アルスター統一党は、1921年の設立から1972年まで、 プロテスタント 多数派の支持を得て北アイルランドを 統治した。同様に、南アフリカのアパルトヘイト時代の国民党は、 白人南アフリカ人 の大多数を占めるアフリカーナーの支持を得ていた一方、英語を話す白人南アフリカ人は 、進歩連邦党 のようなよりリベラルで改革志向の政党を支持する傾向があった。
地方自治体は、 その地域の人口構成が極端に偏っていたり、独自の地域的アイデンティティを主張していたりするため、しばしば一つの政党によって支配される。例えば、現在のコロンビア特別区 の選挙で選ばれた政府は 、1970年代の設立以来民主党 によって統治されており、バイエルン州は1957年以来 キリスト教社会同盟 によって、マデイラ島は1976年以来 社会民主党 によって、アルバータ州は1971年から2015年まで 進歩保守党 によって統治されてきた。一方、支配政党が真に民主的な基盤に基づいて国政を運営している場合でも、一つまたは複数の地方自治体で野党が強い場合があり、場合によっては地方で支配政党となることもある。南アフリカ共和国はその一例で、国政レベルではアフリカ民族会議が支配的であるが、西ケープ州では野党 の民主同盟が 強い、あるいは支配的である。
支配政党による政権運営の方法 支配政党政権では、抑圧ではなく制度的な手段を用いて国民に影響力を行使します。[ 11 ] 強制的な分配は、土地改革、貧困緩和、公衆衛生、住宅、教育、雇用プログラムを通じて、市民や経済エリートを統制することができます。[ 12 ] さらに、政権を維持するために、勝利連合(政権維持に不可欠な人々)に私的財を分配します。[ 13 ] 勝利連合に私的財を与えることは、内戦を防ぐことにもつながります。[ 14 ] また、教育制度を利用して服従を教え、維持します。教師の採用、規律、訓練によって、権威主義政権は教師を統制し、若者の服従を促すという目的に従わせることができます。[ 15 ] 彼らが統制を維持するもう一つの方法は、選挙を実施することです。公正な選挙ではないとしても、選挙を実施することで、市民は自分たちが何らかの統制力と政治的な発言権を持っていると感じることができます。[ 16 ] また、国際協力を通じて自国内の統治を強化することもでき、他の同様の政府を支援し、特に経済的支援を得ることによって可能となる。[ 17 ]
現在の支配政党制度
アメリカ大陸 ニカラグア FSLN : ダニエル・オルテガ が率いる。2007年(および1979年~1990年)から大統領を務め、マナグアを 含むすべての主要都市の市長を務め、ほとんどの県で過半数を占めている。2012年地方選挙:得票率75.7%、全153議席中127議席を獲得 2021年総選挙 :ダニエル・オルテガ 75.9%2016年総選挙:66.8% 2016年選挙区選挙:65.7% 中米議会、2016年:68.6% パラグアイ パラグアイ のコロラド党は 、1880年から1904年、1948年から2008年、そして2014年から現在まで存続している。1947年から1962年までは唯一の合法政党であった。現在(2025年時点)は行政府と連邦議会の両院を掌握している。
参考文献 ↑ オストロヴェルホフ、AA(2017)。「一党支配の理論を探して:支配政党システムの研究に関する世界の経験(II)」。ポリティア 。87 ( 4 ):133–149(p. 136)。doi : 10.30570 /2078-5089-2017-87-4-133-149 。 ↑ オストロヴェルホフ、AA(2017)。 「一党支配の理論を探して:支配政党システムの研究に関する世界の経験(I)」 。 ポリティア 。86 ( 3 ):136–153(p. 148)。doi : 10.30570 /2078-5089-2017-86-3-136-153 。 ↑ 「自然統治党」 。 カナダ政治辞典 。キャンベル・ストラテジーズ。2022年。 2022年 12月5日 取得 。 ↑ 「ワンダーボーイ」。 フーバー:並外れた時代における並外れた人生 。クノップフ・ダブルデイ。2017年。338 ページ 。ISBN 978-0-307-74387-9 共和党は、自らをアメリカ合衆国の当然の統治政党とみなすようになっていた。クリーブランドとウィルソンの失敗を除けば、彼らはグラントの時代から政権を握ってきた。もし共和党の代議員たちが、カリスマ性に欠けるフーバーを大統領にふさわしいと宣言したとしても、有権者が異議を唱える可能性は低いだろう。 ↑ チン、ジェームズ(2022年11月15日) 「UMNOはマレーシアの自然な政権政党として復帰する意向」 日経 。 2022年 12月5日 閲覧 。 ↑ オストロヴァーホフ、AA (2017)。 「В поисках теории однопартийного господства: мировой опыт изучения систем с доминантной партией (II)」 [ 一党支配理論の探求: 世界経験有力政党との制度を検討する上で (II) ] (PDF) 。 ポリティア (ロシア語)。 4 (87)。 2020 年 2 月 8 日の オリジナル (PDF) からアーカイブ 。 ↑ Isaacs, R.; Whitmore, S. (2013). "The Limited Agency and Life-Cycles of Personalized Dominant Parties in Post-Soviet Space: The Case of United Russia and Nur Otan". Democratization . 4 (21). ↑ Przeworski, A. (2000). Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the World, 1950–1990 . Cambridge: Cambridge University Press. p. 16. ↑ オストロヴァーホフ、AA (2017)。 「В поисках теории однопартийного господства: мировой опыт изучения систем с доминантной партией (II)」 [ 一党支配理論の探求: 世界経験有力政党との制度を検討する上で (II) ] (PDF) 。 ポリティア 。 4 (87): 134. 2020 年 2 月 8 日の オリジナル (PDF) からアーカイブ。 1 2 3 4 Suttner, R. (2006), 「政党支配の『理論』:その価値は?」, Politikon 33 (3), pp. 277–297↑ フランツ、エリカ(2018年11月15日)。 権威 主義 。誰もが知っておくべきこと。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093 / wentk/9780190880194.001.0001。ISBN 978-0-19-088019-4 。↑ Hassan, Mai; Mattingly, Daniel; Nugent, Elizabeth R. (2022年5月12日). 「政治的統制」 . Annual Review of Political Science . 25 (1): 155– 174. doi : 10.1146/annurev-polisci-051120-013321 . ISSN 1094-2939 . ↑ ニュートン、ケネス(2020年12月24日)。 比較政治学の基礎:近代世界の民主主義 。ケンブリッジ大学出版局 。ISBN 978-1-108-92494-8 OCLC 1156414956。 ↑ Meng, Anne (2019年9月25日). 「権威主義体制における支配政党:制度的強さの再考」 . British Journal of Political Science . 51 (2): 526–540 . doi : 10.1017/s0007123419000115 . ISSN 0007-1234 . S2CID 204450972 . ↑ Weigele, Annika; Brandt, Cyril Owen (2022年1月)。 「ただ黙っていなさい」。権威主義政府の支配下での教育:エチオピア、アディスアベバの公立学校に関する質的研究」。International Journal of Educational Development . 88 102497. doi : 10.1016/j.ijedudev.2021.102497 . ISSN 0738-0593 . S2CID 245164001 . ↑ Hong, Hao; Wong, Tsz-Ning (2020年5月5日). 「インセンティブ制度としての権威主義的選挙」. Journal of Theoretical Politics . 32 (3): 460–493 . doi : 10.1177/0951629820910563 . ISSN 0951-6298 . S2CID 13901166 . ↑ von Soest, Christian (2015 年 10 月 25 日). 「民主主義の阻止: 権威主義体制の国際協力」. European Journal of Political Research . 54 (4): 623–638 . doi : 10.1111/1475-6765.12100 . ISSN 0304-4130 . ↑メーラー、アンドレアス ; メルバー、ヘニング;ファン・ワルラヴェン、クラース(2009)。 アフリカ年鑑:2008年のサハラ以南の政治、経済、社会 。ライデン:ブリル 。p.411。ISBN 978-90-04-17811-3 。↑ "2012 • Transformationsindex" 。 2012年4月1日に オリジナルからアーカイブされました 。 2012年 4月1日 に取得。 (英語で) ↑ シーグル、ジョセフ、ワヒラ、ハニー(2025年1月13日)。 「カメルーン:変化は訪れるが、現状維持か?」 。 アフリカ戦略研究センター。 2025年 1月23日 取得 。 ↑ 「コモロの与党が議会選挙で勝利、野党は結果を拒否」 。 ロイター 。 2025年1月16日時点の オリジナルよりアーカイブ 。 2025年 12月2日 閲覧。 ↑ 「ジブチ:世界の自由度2024年国別報告書」 Freedomhouse.org 。 2023年。 2025年 1月23日 取得 。 ↑ 「赤道ギニア」 。2023年。 赤道ギニアは何十年にもわたり一党支配の国家であり、PDGEと大統領の側近が国家の最も重要な役職と二院制議会の議席のほぼすべてを支配している。 ↑ テテマイヤー、ゲルハルト(2007年12月10日~12日)。 「ナミビアを特に参照した支配政党システムの管理」 (PDF) 。 フリードリヒ・エーベルト財団 。 ナミビアの支配政党であるSWAPO党は、2000年3月21日に正当な政治権力を掌握し、植民地支配を終結させた。SWAPO党が支配政党として成長した経緯は以下の通りである… ↑ O'Gorman, Melanie (2012年4月26日). 「CCMが負けない理由:タンザニアにおける一党支配の根源」. Journal of Contemporary African Studies . 30 (2): 313–333 . CiteSeerX 10.1.1.410.9369 . doi : 10.1080/02589001.2012.669566 . S2CID 17134713 . ↑ ジャナニ、ホワイトフィールド(2024年10月23日)。 「サスカチュワン党は17年間、農村部で確固たる支持基盤を築いてきた。医療制度改革は、その基盤を揺るがす力となり得るだろうか?」 。 CBCニュース。 2025年 10月10日 閲覧 。 ↑ "PREP 2018" . prep2018.ine.mx . 2025年 11月27日 取得 . 1 2 3 「出版」 。 prep2024.ine.mx (スペイン語) 。 2025 年 11 月 27 日 に取得 。 ↑ ディエゴ、バディージョ(2024年6月3日)。 「Morena y sus aliados serán gobierno en 24 entidades, en ellas vive 74% de la población」 。 エル エコノミスタ (スペイン語) 。 2025 年 11 月 27 日 に取得 。 ↑ en、Por Anayeli Tapia Sandoval Seguir (2025 年 6 月 6 日)。 「Votaron más personas de las que podían? Las anomalias detectadas en el conteo de la elección Justice」 。 infobae (ヨーロッパのスペイン語) 。 2025 年 11 月 27 日 に取得 。 ↑ INE(2025年6月4日)。 「INE 29 の告発、選挙の裁判における「アコルデオネス」の支持に関する勧告を受理します。 」 中央選挙 (スペイン語) 。 2025 年 11 月 27 日 に取得 。 ↑ ヒメネス、エリア・カスティージョ(2025年6月20日)。 「法廷選挙前に 180 件の不正行為があった」 。 El País México (メキシコスペイン語) 。 2025 年 11 月 27 日 に取得 。 ↑ "司法選挙におけるモレニスタのディフンデン・アコルデネス・パラ支持者候補" . アニマル・ポリティコ (スペイン語)。 2025 年 5 月 16 日 。 2025 年 11 月 27 日 に取得 。 ↑ " 「少し一方的になってきている」:アントニー・グリーン氏は、ACTが「永遠の政府」というパターンに陥っていると述べている。何か変化はあるのだろうか?ABCニュース 。2024年9月13日。 2024年 10月29日 取得 。↑ 「1977年12月のクランタン非常事態宣言 - マレーシア弁護士会 」 ↑ 「完全勝利の後、PNは州レベルと連邦レベルでトレンガヌを完全に支配するようになった」 。The Edge Malaysia 。2023年8月12日。 2024年 12月28日 取得 。 ↑ 「シンガポール選挙管理委員会 – 議会選挙結果」 。 2015年9月10日に オリジナル からアーカイブ済み 。 2015年 9月9日 に取得。 ↑ アプラシゼ、デイビッド、シロキー、デイビッド S. (2020). 「ハイブリッド体制におけるテクノクラート的ポピュリズム:ジョージアを念頭に置き、私のポケットに」. Politics Gov. 8 ( 4). ↑ Oravec, Phillip; Holland, Edward C. (2019). "ジョージアの夢?2018年の抗議運動の成果". Demokratizatsiya . 27 (2): 249– 256. ↑ Larsen, Joseph (2017年5月6日). 「ジョージア州の憲法改正を理解するには、大統領の背後にあるものに目を向けよ」 . Democracy & Freedom Watch . 2017年5月6日のオリジナルから アーカイブ済み。 2023年 1月7日 取得 。 ↑ ドレスデン、コルネリアス・ポルマー (2014 年 8 月 31 日)。 「CDU sucht nach einem neuen Partner」 。 Sueddeutsche.de 。 ↑ 「ブランデンブルク州議会選挙:オラフ・ショルツ率いるSPDがAfDに僅差で勝利 - 出口調査」 www.bbc.com 2024 年9月22日 2024 年 9月24日 閲覧 ↑ "Геннадий Кернес, хозяин Харькова в инвалидном кресле" 。 BBC ニュース Русская служба (ロシア語) 。 2024 年 1 月 30 日 に取得 。 ↑ 「MLA一覧」 。Pc Alberta 。 2013年4月18日の オリジナルからアーカイブ済み 。 2013年 4月18日 に取得。 ↑ マクスウェル、アンジー、シールズ、トッド(2019年6月24日)。 『南部における長期戦略:南部の白人有権者を追い求めることがアメリカ政治をどのように変えたか 』オックスフォード大学出版局。 ↑ ミッキー、ロバート(2015年2月19日)。 『ディキシーからの脱出:アメリカ南部深部における権威主義的飛び地の民主化、1944-1972年』 プリンストン大学出版局。 ↑ トレンデ、ショーン。 「南部再編の誤解」 。 リアルクリアポリティクス 。 ↑ 「ドイツ連邦議会 – バーデン=ヴュルテンベルク州」 . ↑ 「バーデン=ヴュルテンベルク州のヴァーレン・ツム・ヨーロッパ議会」 。 ↑ 「バイエルン州議会 1869 ~ 1918 年」 。 ↑ 「1945 年のザールラント州ラントタグスワーレン」 . ↑ 「連邦議会 – ザールラント州」 . ↑ "Wahlen zum Europäischen Parlament im Saarland" . 1 2 ビハリ、ミハイ (2013)。 「A magyarországi domináns pártrendszer」。 Politológia: 政治家と現代の állam: pártok és ideológiák (ハンガリー語)。ブダペスト:ネムゼデケク・トゥダサ・タンコニフキアド。ページ 291–295。ISBN 978-963-19-7628-1 。↑ パート2:共産主義政権樹立、1946年~1949年。 1956年革命史研究所。↑ ポータル、BUKA (2020 年 6 月 22 日)。 「SNS dominacija na lokalu、pali Šabac i Paraćin、traži se ponavljanje izbora u Šapcu | 6yka」 。 6yka.com (ボスニア語) 。 2025 年 4 月 7 日 に取得 。 ↑ "Народна радикална странка" 。 Српска енциклопедија (セルビア語)。 2017 年 12 月 15 日 。 2025 年 4 月 7 日 に取得 。 ↑ 「負けることを学ぶ:一党支配体制における民主主義への適応… 」 {{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)↑ 「AKP政権下のトルコ:支配政党政治の時代」 journalofdemocracy.org 。 2012年1月19日。 2015年 5月30日 取得 。 ↑ 「トルコの未決定有権者は野党連合に傾いている」 2021年6月10日。 2022年 4月8日 閲覧 。 ↑ ガーネット、マーク;リンチ、フィリップ(2007)。 『英国政治を探る 』ロンドン:ピアソン・エデュケーション、 322ページ 。ISBN 978-0-582-89431-0 。↑ ステイシー、キラン(2015年5月8日) 「スコットランド国民党、選挙で圧勝し労働党の支配を終わらせる」 フィナンシャル ・タイムズ 。 ↑カーニー、ポール ; マクガーベイ、ニール(2013)。 スコットランド政治 。ハウンドミルズ:パルグレイブ・マクミラン社。58ページ 。ISBN 978-0-230-39046-1 。↑ Democracy, Peoples' (2007年6月24日) 「西ベンガル:左翼戦線とその政権はいかにして出現したか」 。 2017年8月15日に オリジナル からアーカイブ済み。 ↑ "GE15: PN がペルリスで 14 の州議席を獲得し政権樹立" . ベルナマ 。 アストロアワニ 。 2022 年 11 月 20 日 。 2022 年 11 月 23 日 に取得 。