Loading article…
社会科学における市民参加または公共参加とは、政治、経済、経営、その他の社会的な意思決定に関して、一般市民が意見を表明し、理想的には影響力を行使するための様々な仕組みを指します。参加型意思決定は、経済（参加型経済学など）、政治（参加型民主主義や平等政治など）、経営（参加型経営など） 、文化（多文化主義など） 、家族（フェミニズムなど）といった、人間の社会活動のあらゆる領域で行うことができます。
十分な情報に基づいた参加を実現するためには、徹底的な透明性といった一定の透明性が必要ではあるが、それだけでは十分ではないと主張する学者もいる。また、決定によって最も影響を受ける人々が最も発言権を持ち、最も影響を受けない人々は最も発言権を持たないべきだという主張もある。
シェリー・アーンスタインは著書『市民参加の梯子』 （1969年）の中で、8種類の参加形態について論じている。しばしば「アーンスタインの市民参加の梯子」と呼ばれるこれらの形態は、大まかに以下のように分類される。
彼女は市民参加を、現在政治的・経済的プロセスから排除されている持たざる市民が将来的に意図的に参加できるようにする権力の再分配と定義している。[ 1 ]
ロバート・シルバーマンは、アーンスタインの市民参加の段階を拡張し、「市民参加の連続体」を導入した。アーンスタインの研究を拡張したこの段階で、シルバーマンは参加を推進するグループと、彼らが追求する参加の形態を考慮に入れている。その結果、シルバーマンの連続体は、草の根参加と道具的参加を区別している。[ 2 ]
アーコン・ファンは、次の3つの重要な質問に基づいて参加の別の分類を提示しています。誰が参加を許可されているか、そして彼らは人口を代表しているか？コミュニケーションや意思決定の方法は何ですか？そして、参加にどれだけの影響力や権限が与えられているか？[ 3 ]
参加の他の「段階」は、DM Connor [ 4 ] 、 Wiedemann と Femers [ 5 ] 、 A. Dorcey ら[ 6 ] 、 Jules N. Pretty [ 7 ] 、および EM Rocha [ 8 ]によって提示されている。
国際公共参加協会（IAP2）は、情報、協議、参加、協力、権限付与の5つのレベルに基づいた「公共参加のスペクトル」を開発しました。[ 9 ]
企業部門への参加は、生産性から従業員の満足度まで、ビジネス関連プロセスを改善する方法として研究されてきた。[ 10 ] [ 11 ]
先住民アメリカ文化の行動を通して、参加の文化的多様性を見ることができる。参加は、コミュニティと家族への敬意と献身という2つの側面から成り立っている。敬意は、家事から畑仕事まで、生活のさまざまな側面への義務のない参加を通して見られる。[ 12 ]
これらのコミュニティへの参加は、多くの場合、個人ではなくコミュニティの発展として起こる社会的な交流です。これらのコミュニティへの参加は、「学習サービス」として機能します。この学習は、コミュニティのメンバーがタスクを完了するための新しいスキルを習得したり、文化的な慣習を維持するために社会的なイベントに参加したりする日常的な活動に及びます。これらの社会的な参加イベントにより、新しい世代はイベントを見て、この継続的な参加から学び、これらの慣習を継続することができます。[ 13 ] [ 14 ]これらのコミュニティへの参加にはさまざまな領域と目的がありますが、この参加の要点は、義務ではなく、多くの場合コミュニティ指向であるということです。
この高いレベルの義務感のなさのおかげで繁栄し続けている社会的交流の1つが、日常的な翻訳行為である。
参加活動は、行政的観点または市民的観点から、政府、企業、または社会レベルで動機付けられることがあります。行政的観点では、参加は活動に対する国民の支持を構築することができます。参加は、機関の活動について国民を教育することができます。また、地域の状況に関する有益な情報交換を促進することもできます。さらに、参加はしばしば法的に義務付けられています。市民的観点では、参加は個人やグループが代表的な方法で機関の決定に影響を与えることを可能にします。政治参加のさまざまなタイプは動機によって異なります。グループがコミュニティの問題を解決するために活動することを決意した場合、これにはデモ行進を組織したり、候補者のために選挙運動をしたりすることが含まれる場合があります。ほとんどの移民の人種グループは、地理的に分散が進み、人種グループとして急速に成長しているため、より高い動機を持っています。[ 15 ]参加が市民と地方自治体との関係にどれだけ影響を与えるか、信頼を高め、人々の参加意欲を高めるかについて、ジョバンニ・アレグレッティはインタビューで参加型予算の例を使用して説明しています。[ 16 ]
意思決定への市民参加は、価値判断とリスクのトレードオフを、許容可能なリスクに関する市民の価値観や態度に合わせる方法として研究されてきた。この研究は、論争の的となる技術や新しいアプリケーションを含む、科学の新興分野にとって興味深いものである。[ 17 ]
米国では、科学への参加拡大に対する国民の支持が研究によって示されている。米国では科学者に対する国民の信頼は概して高いものの、[ 18 ]国民は科学者が社会のために意思決定を行う能力をそれほど高く評価していない可能性がある。例えば、2016～2017年に実施されたCRISPR遺伝子編集技術に関する世論調査では、「科学界は遺伝子編集を人間に適用する前に国民と協議すべきである」という考えを支持する「比較的幅広い合意」がすべてのグループの間で示され、「国民の関与に対する幅広い義務」が示された。[ 19 ]
科学界は、科学的意思決定に一般市民を参加させることに苦慮してきた。タスキーギ梅毒実験のような有名な事例を含む、科学研究参加者への虐待は、脆弱な立場にある人々の間で科学者への信頼を損ない続ける可能性がある。
さらに、過去に論争の的となっている問題について科学的合意を得ようとする試みは、一般市民を排除してきたため、検討される技術的リスクの範囲が狭められてきた。例えば、1975年の組換えDNAに関するアシロマ会議では、科学者たちは実験室での実験中の生物学的汚染のリスクについて議論したが、遺伝子組み換え作物の商業的採用に伴って表面化するであろう、より多様な一般市民の懸念については考慮しなかった。[ 20 ]
研究者たちは、科学における効果的な参加型意思決定を促進するためには、さらなるインフラ整備と投資が必要であることを認めている。以下の5つの要素からなるアプローチが提案されている。
コミュニティは、創造、組織化、アクセス、利用、保存のプロセスにおいて、地域、地方、国の文化遺産イニシアチブに参加することができます。[ 21 ]インターネットは、特にクラウドソーシングを通じてこれを促進しており、一般の人々が共通の目標に貢献し、コンテンツを作成するだけでなく、相互に有益な関与の形態としても機能しています。[ 22 ]特に、美術館、図書館、アーカイブ、博物館 ( GLAM )のコレクションや研究において。この例として、ボランティアが哲学者ジェレミー・ベンサムの原稿を転写するよう求められるTranscribe Benthamプロジェクトがあります。課題には、著作権、所有権、孤児作品の管理方法、遺産組織からのオープンデータへのアクセス、文化遺産のアマチュアとの関係構築方法、持続可能な保存、オープン性に対する態度などがあります。[ 21 ]
市民参加を促進する取り組みは広く批判されてきた。特に、市民がガバナンス関係者の影響圏に組み込まれ、市民参加の取り組みによってコミュニティが不満を抱き、疎外され、無視される可能性について懸念されている。[ 23 ]
若者の市民活動への参加は、生徒の人種、学業成績、学校の社会経済的地位と関連していることがわかっています。[ 24 ]アメリカ政治学会の不平等とアメリカ民主主義に関するタスクフォースは、社会経済的地位が高い人ほど、低い人よりも参加率が高いことを発見しました。[ 25 ] 2008年の学生の参加に関する調査のまとめでは、「学業成績が優秀な生徒、白人の生徒、社会経済的地位が高い親を持つ生徒は、教室での市民学習の機会をより多く得ている」ことがわかりました。[ 24 ]恵まれない境遇の若者は、他の生徒よりも学校での奉仕活動や奉仕学習への参加を報告する可能性が低いです。[ 26 ] [ 27 ]教育水準の高い親を持ち、世帯収入が高い生徒は、生徒会に参加したり、スピーチをしたり、学校で討論スキルを磨いたりする機会が多くなります。[ 28 ]
{{citation}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{citation}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{citation}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{citation}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{citation}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)