Loading article…
法制度とは、特定の管轄区域やコミュニティ内で、それらの規範が適用される一連の法的規範、制度、および手続きのことである。 [ 1 ] [ 2 ]また、法秩序とも呼ばれる。[ 3 ]法制度の比較研究は比較法の主題であり、法制度の抽象的な定義は主に法哲学の領域であった。学術研究は主に国家法制度に焦点を当ててきたが、他にも多くの異なる法制度が存在する。例えば、カナダでは、カナダ法制度に加えて、多数の先住民法制度が存在する。[ 4 ]
「法制度」という用語は、特定の国民国家の法律を指す場合によく用いられます。国によっては単一の法制度を持つ場合もあれば、連邦国家のように、異なる主権の源泉から生じる複数の重複する法制度を持つ場合もあります。さらに、国内の異なる集団が異なる法制度の適用を受ける場合もあり、これは法の多元主義として知られています。国際法も法制度として分類されることがありますが、この分類については議論の余地があります。
法制度は、法の源泉や成文法に基づく程度において多様である。大陸法系の中には成文法のみに基づいているものもあれば、慣習法系の中には完全に口伝に基づいているものもある。[ 5 ]
法制度はさまざまな方法で分類されます。一般的な分類では、民法、コモンロー、宗教法、慣習法、混合法に分けられます。[ 5 ]しかし、現代の学問は、これらの固定的なカテゴリーから離れ、法制度を複数の法伝統やパターンから引き出すものとして理解する方向へと進んでいます。
法制度はさまざまな方法で定義されてきた。ジョン・ヘンリー・メリーマンによる影響力のある定義の1つでは、法制度は「法的制度、手続き、規則の運用上の集合体」である。[ 6 ]
定義によっては、法制度は特定の主権者から発せられた法律や法規範の集合のみを含む場合もあれば、共通の基本規範や規則の集合によって拘束される法律や法規範の集合のみを含む場合もあり、また、例えば、それらの法律や法規範が解釈され、効力を持つようになるための制度やプロセスを含む場合もある。[ 1 ] [ 2 ]
19世紀の法実証主義者ジョン・オースティンは、法体系を、法が発する主権者に基づいて区別した。同様の分析は、数世紀前にフランシスコ・デ・ビトリアによって提案されていた。[ 7 ]オースティンの分析によれば、法体系の一部であるすべての法は、同じ主権者である立法者によって制定されなければならない。[ 8 ] 20世紀のオーストリアの学者ハンス・ケルゼンは、法体系内のすべての法的規範は単一の根底にある基本規範から生じなければならないという異なるアプローチをとった。[ 9 ]
イギリスの理論家HLAハートは、各法体系は、宣言が有効な法律として認められる共通の承認規則によって定義されると主張した。 [ 10 ]
こうした実証主義的な法制度の説明は、さまざまな観点から異議を唱えられてきた。20世紀の法多元主義に関する研究では、多くの法規範は特定可能な政府や主権者から生じるものではないため、法制度は主権者に基づいて単純に定義することはできないと強調された。[ 11 ] H. パトリック・グレンは、法制度は法の認識論的かつ曖昧な性質を捉えきれていないため、法について考える構造的に不十分な方法であると主張し、法の伝統の方が分析単位として優れていると論じた。[ 12 ]
国際法が法体系であるかどうかについての学説は様々である。ケルゼンは国際法を、すべての国内法体系に含まれるものとみなすか、あるいは国内法体系が従属的な部分である包括的な法体系とみなした。 [ 13 ] HLA ハートは国際法を法ではあるが、承認規則、変更規則、または裁定規則がないため法体系ではないと考えた。[ 14 ]しかし、国際法はますます法体系であると見なされるようになっている。 [ 15 ]この国際法観の起源は、18世紀のドイツの法理論家ゲオルク・フリードリヒ・フォン・マルテンスに帰せられる。[ 15 ]
「法秩序」と「法体系」という用語は一般的に同義語として使われるが、両者を区別する著者もいる。法実証主義者の多くは、ある特定の時点でその地域において有効な法規範の集合を指すのに一方の用語を用い、時間の経過に伴う法規範の集合を指すのに他方の用語を用いている。[ 16 ]エウヘニオ・ブリギンやカルロス・アルチュロンなどの理論家は、「法秩序」を「法体系」の瞬間的な状態を指すために用いる一方、アンジェイ・グラボフスキなどの他の理論家は、「法体系」を反対の意味で、「法秩序」の瞬間的な状態を指すために用いている。[ 16 ]
法体系のさまざまな分類法が提案されており、例えば、歴史的および様式的な根拠に基づくファミリーや伝統への分類などがある。一般的な区分の1つは、大陸法伝統とコモンロー伝統であり、これは慣習法や宗教法、または混合システムによって統治されていないほとんどの現代国を網羅している。大陸法とコモンローの法体系の区別は、2つのグループが互いに類似するようになり、また各グループのメンバーの一部が他のメンバーとより異なってきたため、時間の経過とともに有用性が低下している。[ 17 ]
社会主義法制度を独立したグループとみなすアナリストもいる。スカンジナビアとアイスランドの法制度を含む北欧法制度も、独立した法制度のグループとみなされることがある。しかし、これらはどちらも一般的には大陸法のサブグループとみなされている。[ 18 ]
20世紀後半以前は、混合法制度は法制度の分類において考慮されることはほとんどありませんでしたが、今日では最も一般的なケースとして認識されています。2000年に行われた世界の法制度の調査では、混合法制度が92、大陸法制度が91、コモンロー制度が42であることがわかりました。[ 19 ]
法体系の分類は、分類者の地政学的権力関係に対する見解を反映していることが多い。1909年、アデマール・エスメインは、当時の世界的5大帝国に対応するローマ、ゲルマン、アングロサクソン、スラブ、イスラムのグループに法体系を分類することを提案した。[ 20 ]この分類は、エスメインが重要視しなかったアフリカ、中国、日本の法体系などを無視している。[ 21 ] 1913年、ジョルジュ・サウザー＝ホールは、インド・ヨーロッパ、セム、モンゴルの法体系に明確に人種的分類を提案した。[ 22 ] 1928年、アメリカの学者ジョン・ヘンリー・ウィグモアは、原始的、古代、ヨーロッパ系アメリカ、宗教的、そして「アフロ・アジア」の5つの部分からなる法体系の分類を提案した。[ 23 ]ウィグモアのアプローチは、米国を最高レベルの重要性に引き上げた最初のものであり、先住民の法制度を考慮に入れた最初のものでもあり、さまざまなヨーロッパの法伝統間の区別をなくした点でも注目に値する。[ 24 ]
戦後、影響力のあるフランスの比較法学者ルネ・ダヴィッドは、世界の法体系をローマ・ゲルマン法、コモンロー、社会主義法、そして「その他の法と社会秩序の概念」という4つの大まかなグループに分類した。[ 25 ]この分類はフランスの冷戦世界観を反映しており、ローマ・ゲルマン法体系はフランス、コモンロー体系はアメリカ合衆国、社会主義法体系はソ連を象徴するものとされた。 [ 26 ]ダヴィッドはまた、イスラム法、ヒンドゥー法、中国の伝統法も認めたが、それらの重要性は低くした。[ 26 ]ダヴィッドの分類は数十年にわたって大きな影響力を持ち続けた。[ 25 ]しかし、20世紀後半には、過度に科学主義的で国家主義的であるとして批判を受けるようになった。[ 27 ]
1973年、ドイツの比較法学者コンラート・ツヴァイゲルトとハイン・ケッツは、「ローマ法」（フランスが代表的）、「ゲルマン法」、英米法、スカンジナビア法、社会法、ヒンドゥー法、イスラム法、そして「極東法」の法体系群を区別する同様の分類を提案した。これらはすべて文体上の理由から互いに区別されている。[ 28 ]
1990年代までは、法制度を家族グループに分類することは、一般的に時間とともに固定され、融通が利かないと考えられていました。しかし、H. パトリック・グレンの研究により、この静的な法家族という比喩は、ハイブリッドまたは混合システムが例外ではなく標準である法伝統という概念に取って代わられました。[ 29 ]
1997年、ウーゴ・マッテイは、法制度を社会的制約、特に「職業法の支配」、「政治法の支配」、「伝統法の支配」という3つのパターンにどの程度従っているかに基づいて分類することを提案した。すべての法制度は、これらのパターンからある程度影響を受けている。[ 30 ]これらの3つのパターンの典型的な例は、それぞれアメリカ合衆国、キューバ、サウジアラビアである。[ 31 ]
こうした歴史的・様式的な分類とは対照的に、特定の指標に基づいて法制度の分類やランキングを開発した組織もある。例えば、ワールド・ジャスティス・プロジェクトは、法の支配への遵守度に基づいて各国の法制度を毎年ランク付けしている。[ 32 ]
法律翻訳が他の翻訳形態と異なる特徴は、言語間だけでなく法制度間での翻訳も伴うことが多い点である。[ 33 ]例えば、ある言語と法制度の法律文書を、その言語と法制度では使用されていないが複数の他の法制度で使用されている別の言語（例えば、ドイツ語の法律文書をフランス語に翻訳する場合）に翻訳する任務を負った翻訳者は、翻訳においてどの法制度の法律用語と概念的枠組みを使用するかを決定しなければならない。
法体系の分類は、翻訳者の作業の難易度を左右するため、法律翻訳においても実務上重要である。2つの法体系が密接に関連しているほど、翻訳プロセスはより単純になる。コモンローと大陸法の法体系間の翻訳の難しさは特によく知られている。[ 34 ]例えば、フィンランド語とスウェーデン語は無関係な言語であるが、フィンランド語とスウェーデン語の法体系の類似性により、異なる法体系間で法律文書を翻訳するよりも翻訳プロセスは単純になる。[ 35 ]