コンセプト

概念とは、より具体的な原理、思考、信念の基礎となる抽象的な考えである。^[1]概念は認知 のあらゆる側面で重要な役割を果たしている。^{[2] [3]}そのため、概念は言語学、心理学、哲学などの分野で研究されており、これらの分野では概念の論理的および心理的構造、および概念がどのように組み合わされて思考や文章が形成されるかに興味がある。概念の研究は、新たな学際的アプローチである認知科学の重要な旗艦となっている。^[4]

現代哲学では、概念に対する3つの理解が主流となっている。^[5]

• 精神的表現、つまり概念は心の中に存在する実体（精神的対象）である
• 認知主体に特有の能力（精神状態）
• フレーゲの感覚、心的対象や心的状態ではなく抽象的な対象

概念は階層に分類され、上位レベルは「上位」、下位レベルは「下位」と呼ばれます。さらに、人々が概念を最も容易に分類する「基本」または「中間」レベルがあります。^[6]たとえば、基本レベルの概念は「椅子」で、その上位概念は「家具」、下位概念は「安楽椅子」です。

概念は正確な場合もあれば不正確な場合もあります。^[7]心が木の概念などの一般化を行うとき、それは多数の例から類似点を抽出します。単純化により、より高度な思考が可能になります。概念は、現実世界の事物であろうと他のアイデアであろうと、そのすべての実際または潜在的なインスタンスによってインスタンス化（具体化）されます。

概念は、言語学、心理学、哲学といった認知科学の分野で人間の認知の構成要素として研究されており、すべての認知は概念を通じて行われるべきかどうかという議論が続いています。概念は、数学、コンピューター サイエンス、データベース、人工知能の分野では定期的に形式化されています。これらの分野における特定の高レベルの概念クラスの例としては、クラス、スキーマ、カテゴリなどがあります。非公式な用法では、概念という言葉は単にあらゆるアイデアを意味することがよくあります。

概念の研究における中心的な問いは、概念とは何かという問いである。哲学者はこの問いを、概念がどのようなものであるかという概念の存在論に関する問いとして解釈する。概念の存在論は、概念をより広範な心の理論に統合する方法、概念の存在論によって許可または禁止される機能は何かなど、他の問いに対する答えを決定する。概念の存在論には、(1) 概念は抽象的なオブジェクトである、(2) 概念は精神的な表現である、という 2 つの主な見解がある。^[8]

心の表象理論の枠組みの中で、概念の構造的位置は次のように理解できる。概念は、いわゆる心的表象（口語的には心の中の考えとして理解される）の構成要素として機能している。心的表象は、命題的態度（口語的には「信じる」、「疑う」、「不思議に思う」、「受け入れる」など、考えに対して私たちが取る立場や見方として理解される）の構成要素である。そして、これらの命題的態度は、日常生活や民間心理学に溢れる考えに対する理解の構成要素である。このようにして、思考に対する私たちの一般的な日常的な理解を、概念の科学的かつ哲学的な理解に結び付ける分析が得られる。^[9]

物理主義的な 心の理論では、概念とは脳が世界の事物のクラスを表すために使用する精神的表現である。つまり、それは文字通り、脳の物理的材料から作られた記号または記号のグループである。^{[10] [11]}概念は、私たちが日常生活で遭遇する実体の種類について適切な推論を導くことを可能にする精神的表現である。^[11]概念はすべての精神的表現を網羅しているわけではなく、単にそれらのサブセットである。^{[10]概念の使用は、}分類、記憶、意思決定、学習、推論などの認知プロセスに必要である。^[12]

概念は長期皮質記憶に保存されると考えられている^[13] 。これは、概念が抽象化する特定の対象や出来事のエピソード記憶が海馬に保存されるのとは対照的である。この分離の証拠は、患者 HMのような海馬損傷患者から得られている。その日の海馬の出来事や対象から皮質概念への抽象化は、睡眠と夢 (のいくつかの段階) の基礎となる計算であると考えられることが多い。多くの人々 (アリストテレスに始まる) は、その日の出来事と類似または関連する歴史的概念や記憶が混ざり合った夢の記憶を報告しており、より抽象的な概念に分類または整理されていたことを示唆している。(「分類」は概念の別の単語であり、「分類」は概念に整理することを意味する。)

概念の意味論的観点では、概念は抽象的なオブジェクトであると示唆している。この観点では、概念は精神的な表現ではなく、人間の心からのカテゴリーの抽象的なオブジェクトである。^[8]

概念と自然言語の関係については議論がある。^[5]しかし、少なくとも「犬」という概念は、この概念、つまり参照クラスや拡張によってグループ化された世界の事物とは哲学的に異なることを理解することから始める必要がある。 [ ^10]単一の単語に相当できる概念は「語彙概念」と呼ばれる。^[5]

概念と概念構造の研究は、言語学、哲学、心理学、認知科学の分野に分類されます。^[11]

最も簡単に言えば、概念とは、抽象概念を、人、場所、物などの具体的または物質的な存在であるかのように見なしたり扱ったりする名前またはラベルです。木、動物、石など、現実世界に存在する自然物を表すこともあります。また、椅子、コンピューター、家などの人工物 (人工) を表すこともあります。自由、平等、科学、幸福などの抽象的なアイデアや知識領域も、概念によって象徴されます。概念は単なるシンボル、抽象概念の表現です。単語を物と間違えないでください。たとえば、「月」という単語 (概念) は、空にある大きくて明るく形を変える物体ではなく、その天体を表すだけです。概念は、現実を既知および理解されているように記述、説明、および捉えるために作成 (命名) されます。^[要出典]

カントは、人間の心は純粋または先験的概念を持っているという見解を維持した。経験的概念のように個々の知覚から抽象化されるのではなく、それらは心自体に由来する。彼はこれらの概念を、述語、属性、特徴、または品質を意味する単語の意味でカテゴリーと呼んだ。しかし、これらの純粋なカテゴリーは、特定のものの述語ではなく、一般的な事物の述語である。カントによると、現象的対象を理解するためのカテゴリーは 12 個ある。各カテゴリーは、複数の経験的概念に共通する 1 つの述語である。先験的概念が、後天的概念に類似した方法で個々の現象とどのように関係するかを説明するために、カントは図式という専門的概念を使用した。彼は、概念を経験の抽象化として説明するのは部分的にしか正しくないと主張した。彼は、抽象化から生じる概念を「後天的概念」(経験から生じる概念を意味する) と呼んだ。経験的概念または事後概念とは、いくつかの特定の知覚対象に共通するものについての一般的な表現（Vorstellung）または非特定の考えである（論理学、I、1.、§1、注1）。

概念とは共通の特徴または特性のことです。カントは経験的な事後概念がどのように作られるかを調査しました。

概念がその形式に関して生成される理解の論理的行為は次のとおりです。

1. 比較、すなわち、意識の統一性に関連して精神的なイメージを互いに類似させること。
2. 反省、すなわち、さまざまな心的イメージを振り返り、それらを一つの意識で理解する方法、そして最後に
3. 抽象化、または精神的なイメージを区別する他のすべてのものの分離...

心の中のイメージを概念にするには、比較、反映、抽象化ができなければなりません。なぜなら、これら 3 つの論理的理解操作は、どのような概念を生成する場合にも不可欠で一般的な条件だからです。たとえば、私はモミの木、柳、菩提樹を見ます。最初にこれらのオブジェクトを比較すると、幹、枝、葉などに関して互いに異なっていることに気づきます。しかし、その後、幹、枝、葉自体という共通点のみを反映し、大きさ、形状などを抽象化します。こうして、木の概念が得られます。

— 論理学、§6

認知言語学では、抽象概念は具体化された経験から得られた具体的概念の変換である。変換のメカニズムは構造マッピングであり、2 つ以上のソース ドメインの特性がブレンドされた空間に選択的にマッピングされる (Fauconnier & Turner, 1995;概念ブレンディングを参照)。一般的なブレンドのクラスはメタファーである。この理論は、概念は独立して存在する観念の世界の知覚 (またはプラトンの用語では回想) であるという合理主義の見解とは対照的であり、そのような領域の存在を否定している。また、概念は個々の経験の抽象的な一般化であるという経験主義の見解とも対照的である。なぜなら、偶発的で身体的な経験は概念に保存され、抽象化されないからである。この観点はジェイムズ流のプラグマティズムと互換性があるが、構造マッピングによる具体化された概念の変換という概念は、概念形成の問題に明確な貢献をしている。^[要出典]

プラトン主義の心に関する見解は、概念を抽象的な対象として解釈する。^[14] プラトンは、普遍的概念という実在論のテーゼを最も明確に提唱した人物である。彼の見解によれば、概念（および一般的な観念）は、物理的世界のベールの背後にある純粋な形態の超越的世界の具体化である生得的観念である。このようにして、普遍性は超越的対象として説明された。言うまでもなく、この形の実在論はプラトンの存在論的プロジェクトと深く結びついていた。プラトンに関するこの発言は、単に歴史的な関心事ではない。たとえば、数がプラトン的対象であるという見解は、現象学的説明から生じたと彼が考えた特定のパズルの結果として、クルト・ゲーデルによって復活した。^[15]

哲学における分析的伝統の創始者であるゴットロープ・フレーゲは、意味と指示の観点から言語を分析すべきだと論じたことで有名である。彼にとって、言語表現の意味は、世界におけるある状況、つまりある対象が提示される方法を記述するものである。多くの評論家が意味の概念を概念の概念と同一視し、フレーゲは意味を世界における状況の言語的表現とみなしているため、概念は世界を把握する方法として理解できると思われる。したがって、概念（意味として）は存在論的地位を有する。^[8]

カール・ベンジャミン・ボイヤーは、著書『微積分学の歴史とその概念の発展』の序文で、微積分学における概念は知覚を指すものではないと述べている。概念が有用で相互に互換性がある限り、概念はそれ自体で受け入れられる。たとえば、微分や積分の概念は、経験という外部世界の空間的または時間的知覚を指すとは考えられていない。また、量が発生または消滅、つまり存在したり消滅したりする寸前の神秘的な限界とも、まったく関係がない。抽象概念は、知覚から性質を抽象化または取り除き、共通の必須属性だけが残るようにするプロセスから生まれたものであるにもかかわらず、現在では完全に自律的であると考えられている。

概念の古典的理論は、概念の経験主義理論とも呼ばれ、^{[10]概念の構造に関する最古の理論（アリストテレス[11]}にまで遡る）であり、1970 年代まで有力に支持されていました。^[11]概念の古典的理論によれば、概念には定義構造があります。^[5]この理論で要求される種類の適切な定義は、通常、特徴のリストという形をとります。包括的な定義を提供するには、これらの特徴が 2 つの重要な性質を備えている必要があります。^[11]概念の定義によって必然的に生じる特徴は、特定の概念によってカバーされる事物のクラスに属するために必要かつ十分でなければなりません。 ^[11]ある特徴は、示されたクラスのすべてのメンバーがその特徴を持っている場合、必要であるとみなされます。ある特徴は、定義で要求されるすべての部分を持っている場合、十分であるとみなされます。^[11]たとえば、古典的な例である独身者は、未婚で男性であると定義されると言われています。^[5]ある実体が独身者（この定義によれば）であるのは、それが未婚かつ男性である場合に限ります。何かがクラスのメンバーであるかどうかを確認するには、その性質を定義の特徴と比較します。^{[10]この理論のもう1つの重要な部分は、}排中律に従うことです。つまり、クラスには部分的なメンバーは存在せず、クラスに属するかクラス外に属するかのどちらかです。^[11]

古典理論が長い間疑問視されずに存続したのは、直感的に正しいと思われ、説明力も大きいためである。概念がどのように獲得されるか、概念をどのように分類に利用するか、概念の構造をどのように利用してその参照クラスを決定するかを説明できる。[ 5 ^]実際、概念分析は長年にわたり哲学の主要な活動の 1 つであった。^[5]概念分析とは、概念が参照クラスに属するための必要かつ十分な条件を明確にしようとすることである。^[要出典]たとえば、シューメーカーの古典「変化のない時間」では、時間の流れの概念に変化が起こらない流れが含まれるかどうかが検討されているが、時間の定義としては通常変化がとられている。^[要出典]

後代の概念理論のほとんどが古典理論の一部または全部を否定する形で生まれたことを考えると、^[14]この理論のどこが間違っているのかを説明するのが適切だと思われる。20世紀には、ウィトゲンシュタインやロッシュなどの哲学者が古典理論に反対した。その主な議論は6つあり、^[14]以下のように要約される。

• 定義というものは、特に感覚的な原始的な概念に基づくものは、存在しないように思われます。^[14]
• あるクラスについての無知や誤りが、概念の定義を知らない、あるいは特定の概念の定義が何を意味するかについて誤った考えを持っていることを意味する場合があるようです。^[14]
• クワインの『経験主義の二つのドグマ』における分析性に対する反論は、定義に対する反論としても成立する。^[14]
• いくつかの概念は曖昧な所属を持っています。特定の参照クラスに属するか（または属さないか）が曖昧な項目があります。古典理論では、すべてが平等で完全な所属を持っているため、これは不可能です。^[14]
• 実験と研究により、明確に定義された概念とカテゴリーの仮定が正しくない可能性があることが示された。研究者ハンプトン^[16]は、参加者にアイテムが異なるカテゴリーにあるかどうかを区別するように依頼した。ハンプトンは、アイテムが明確で絶対的なメンバーか非メンバーのどちらかであるとは結論付けなかった。代わりに、ハンプトンは、いくつかのアイテムがかろうじてカテゴリーのメンバーと見なされ、他のアイテムがかろうじて非メンバーであることを発見した。たとえば、参加者はシンクをキッチン用品カテゴリーのかろうじてメンバーと見なし、スポンジをかろうじて非メンバーと見なしたが、研究の参加者間で大きな意見の相違があった。概念とカテゴリーが非常に明確に定義されている場合、そのようなケースはまれであるはずである。それ以来、多くの研究で、概念のカテゴリー内または外に明確に含まれない境界メンバーが発見されている。
• ロッシュは、古典的な概念理論では説明できない典型性効果を発見し、これがプロトタイプ理論のきっかけとなった。^[14]以下を参照。
• 心理学実験では、概念を厳密な定義として使用するという証拠は示されていません。^[14]

プロトタイプ理論は、概念構造の古典的な見方の問題から生まれました。^[5]プロトタイプ理論によれば、概念はクラスのメンバーが必ず持つのではなく、持つ傾向がある特性を指定します。^[14] ウィトゲンシュタイン、ロッシュ、マーヴィス、ブレント・ベルリン、アングリン、ポズナーは、この理論の主要な提唱者および考案者です。^{[14] [17]}ウィトゲンシュタインは、クラスのメンバー間の関係を家族の類似性として説明しています。メンバーシップに必要な条件は必ずしもありません。犬は、3本足でも犬であり得ます。^[11]この見解は、プロトタイプ効果に関する心理学的実験的証拠によって特に裏付けられています。^[11]参加者は、「野菜」や「家具」などのカテゴリのオブジェクトを、そのクラスに多かれ少なかれ典型的であると進んで一貫して評価します。^{[11] [17]}私たちのカテゴリは心理学的にはあいまいであるため、この構造には説明力があるようです。^[11]ある項目が概念の指示クラスに属しているかどうかは、その項目をその概念の最も中心的なメンバーである典型的なメンバーと比較することによって判断できます。関連する点で十分に類似している場合、関連する実体のクラスのメンバーとして認知されます。^[11] Rosch は、すべてのカテゴリは、特定のカテゴリのすべての特徴または最大数の特徴を体現する中心的な例によって表されると示唆しています。^[11] Lech、Gunturkun、Suchan は、分類には脳の多くの領域が関与していると説明しています。これらの一部は、視覚連合野、前頭前野、基底核、側頭葉です。

プロトタイプの観点は、古典的アプローチに代わる視点として提案されている。古典的理論では、グループに全か無かのメンバーシップが求められるが、プロトタイプではより曖昧な境界が許容され、属性によって特徴付けられる。^[18]レイコフは、経験と認知が言語の機能に重要であると強調し、ラボフの実験では、人工物が持つ機能が、人々がそれを何に分類するかに寄与していることがわかった。^[18]たとえば、マッシュポテトと紅茶を入れた容器は、それぞれボウルとカップに分類する傾向があった。この実験では、「カップ」のプロトタイプの最適な寸法も明らかにされた。^[18]

プロトタイプは、物事の本質や、それがどの程度カテゴリーに属するかにも対処します。参加者に、何かがカテゴリーに属する程度に応じて評価するよう求めるアンケートを扱った実験は数多くあります。^[18]この質問は、何かがカテゴリーのメンバーであるかそうでないかのどちらかであるため、古典理論と矛盾しています。^[18]この種の問題は、音韻論などの言語学の他の分野でも見られ、「/i/ と /o/ のどちらがより良い母音ですか?」などの非論理的な質問があります。古典的アプローチとアリストテレスのカテゴリーは、場合によってはより適切な記述子となる可能性があります。^[18]

理論理論は、前の 2 つの理論に対する反応であり、それらをさらに発展させたものである。^[11]この理論は、概念による分類は科学的理論化のようなものだと仮定している。^[5]概念は孤立して学習されるのではなく、むしろ私たちの周りの世界との経験の一部として学習される。^[11]この意味で、概念の構造は、世界の状態に関する特定の精神理論によって義務付けられた他の概念との関係に依存している。^[14]これがどのように機能するかは、前の 2 つの理論ほど明確ではないが、それでも顕著で注目すべき理論である。^[14]これは、プロトタイプ理論と古典理論で発生する無知と誤りの問題の一部を説明することになっている。なぜなら、互いを中心に構造化された概念は、クジラを魚として捉えるなどの誤りを説明しているように見えるからである (この誤解は、クジラがどのようなものであるかという誤った理論と、魚がどのようなものであるかという私たちの理論が組み合わさったことから生じた)。^[14]クジラが魚ではないと知ったとき、私たちはクジラが実際には、何かを魚にする理論に当てはまらないことを認識している。理論理論はまた、人々の世界についての理論が世界の概念的知識を形成するものであると仮定している。したがって、人々の理論を分析することで、彼らの概念に対する洞察を得ることができる。この意味で、「理論」とは、科学的事実ではなく、個人の精神的な説明を意味する。この理論は、古典的理論とプロトタイプ理論が類似性に過度に依存し、それらを十分な制約として使用しているとして批判している。理論や精神的な理解は、重み付けされた類似性よりも、グループのメンバーであることに貢献し、まとまりのあるカテゴリは、知覚者に意味があるものによって形成されることを示唆している。特徴に割り当てられる重みは、トヴェルスキーによって実証されたコンテキストと実験タスクに応じて変動し、変化することがわかっている。このため、メンバー間の類似性は因果関係ではなく、付随的なものである可能性がある。^[19]

イデアセシア（または「感覚概念」）の理論によれば、概念の活性化は現象的経験を生み出す主なメカニズムである可能性がある。したがって、脳が概念を処理する方法を理解することは、レモンの酸っぱい味の酸味など、物理的システム内で意識的経験（またはクオリア）がどのように出現するかという謎を解く上で中心となる可能性がある。 ^{[20]この問題は、}意識の難問としても知られている。^{[21] [22]}イデアセシアの研究は、共感覚の経験にはまず誘発者の概念の活性化が必要であることが指摘された共感覚の研究から生まれた。 ^[23]その後の研究では、これらの結果が日常の知覚にまで拡大された。^[24]

概念において最も効果的な理論については多くの議論があります。もう一つの理論は意味ポインターです。これは知覚的および運動的表現を使用し、これらの表現はシンボルのようなものです。^[25]

「コンセプト」という用語は1554年から1560年まで遡ります（ラテン語のconceptum「考え出されたもの」）。^[26]

無料辞書のウィクショナリーで概念を調べてください。

Wikisource には、1911 年のブリタニカ百科事典の記事「概念」のテキストがあります。

• PhilPapersのコンセプト
• ザルタ、エドワード N. (編)。「概念」。スタンフォード哲学百科事典。
• インディアナ哲学オントロジープロジェクトの概念
• 「概念」。インターネット哲学百科事典。
• 「理論 - 概念の理論」。インターネット哲学百科事典。
• 「概念の古典理論」。インターネット哲学百科事典。
• ブレンディングと概念の統合
• 概念。批判的アプローチ、アンディ・ブランデン著
• 概念科学と数学的順列
• コンセプトモバイル 最新のコンセプト
• v:Conceptualize: Wikiversity 学習プロジェクト
• 複数の言語と意味に同時翻訳されたコンセプト
• TED-Ed のイデアセシア（概念の感知）に関するレッスン