独裁

独裁政権は、ほとんど制限のない政府の権力を握っている指導者または指導者のグループを特徴とする独裁的な政府形態です。独裁政権の政治は独裁者によって統制され、顧問、将軍、その他の高官を含むエリートの側近を通じて促進されます。独裁者は、側近に影響を与えて懐柔し、敵対政党、武装抵抗組織、独裁者の側近の不忠者などの反対勢力を抑圧することで支配を維持します。独裁政権は、軍事クーデターによって前政権を武力で打倒することで形成される場合もあれば、選出された指導者が自らの統治を永続させる自己クーデターによって形成される場合もあります。独裁政権は権威主義的または全体主義的であり、^[1]軍事独裁、一党独裁、個人独裁、絶対君主制に分類できます。^[2]

ラテン語の「独裁者」という言葉は、共和政ローマ初期に由来し、 「緊急事態に対処するために指導者に一時的に絶対的な権力を与える」憲法上の役職を指す。 ^[3]最も初期の軍事独裁政権は、特に将軍時代の日本とオリバー・クロムウェル率いるイギリスで、古典時代以降に発達した。現代の独裁政権は、ヨーロッパのボナパルティズムやラテンアメリカのカウディージョなど、 19世紀に初めて発達した。20世紀には、ヨーロッパでファシスト独裁政権と共産主義独裁政権が台頭した。 1945年の第二次世界大戦後、ファシズムはほぼ根絶されましたが、共産主義は他の大陸に広がり、 1991年の冷戦終結までその勢力を維持しました。20世紀には、アフリカでの個人独裁政権とラテンアメリカでの軍事独裁政権の台頭もあり、どちらも1960年代と1970年代に顕著になりました。

ソ連崩壊後の時期には、21世紀に入ってもアフリカやアジアを中心に独裁政権が存続していたにもかかわらず、世界中で散発的に民主主義国家が台頭した。21世紀初頭には、民主主義国家の数は権威主義国家の80に対して98であった。次の10年間は​​、 2008年の世界金融危機に続く民主主義の衰退が特徴で、西側諸国のモデルの魅力が世界中で劇的に低下した。2019年までに、権威主義国家の数は再び民主主義国家の87に対して92となった。^[3]

独裁政権はしばしば民主主義の見せかけを演出しようとし、自らの正当性を確立するため、あるいは与党員にインセンティブを与えるために頻繁に選挙を実施するが、こうした選挙は野党にとって競争的なものではない。独裁政権の安定は強制と政治的弾圧によって維持されており、これには情報へのアクセス制限、野党の追跡、暴力行為が含まれる。野党を弾圧できない独裁政権は、クーデターや革命によって崩壊する可能性がある。

独裁政権の権力構造は多様であり、独裁政権の定義が異なれば、その構造の要素も異なる。フアン・ホセ・リンツやサミュエル・P・ハンティントンなどの政治学者は、独裁政権の権力構造を定義する主要な属性として、単独の指導者か少数の指導者グループか、権力の行使にほとんど制限がないこと、政治的多元主義が限られていること、大衆の動員が限られていることなどを挙げている。^[4]

独裁者は政府と社会に対してほとんどまたは完全な権力を行使するが、独裁者の統治を遂行するためにはエリートが必要となる場合がある。彼らは側近を形成し、独裁政権内で一定の権力を持ち、支援と引き換えに利益を得るエリート層を構成する。彼らは軍人、党員、独裁者の友人や家族である場合がある。エリートはまた、その権力を利用して独裁政権に影響を与えたり打倒したりすることができるため、独裁者にとって主な政治的脅威である。^[5]側近の支援は独裁者の命令を実行するために必要であり、エリートは独裁者の権力に対するチェック役として機能する。政策を施行するために、独裁者は政権のエリートをなだめるか、彼らに取って代わろうとしなければならない。^[6]エリートは互いに権力を握るために競争しなければならないが、エリートが持つ権力の大きさは彼らの団結にも左右される。エリート層の間に派閥や分裂があると、独裁者との交渉力が弱まり、独裁者はより抑制されない権力を持つことになる。^[7]統一された側近は独裁者を打倒する力を持ち、独裁者は権力を維持するために側近にさらに譲歩しなければならない。^[8]これは、側近が軍事クーデターを実行するための資源を持つ軍人で構成されている場合、特に当てはまる。^[9]

独裁政権に対する反対派は、独裁政権に属さないすべての派閥と政権を支持しないすべての人々を代表する。組織化された反対派は独裁政権の安定に対する脅威であり、独裁者に対する国民の支持を弱め、政権交代を要求しようとする。独裁者は反対派を武力で抑圧したり、その権力を制限するために法律を改正したり、限定的な利益で懐柔したりして対処する。^[10]反対派は外部のグループである場合もあれば、独裁者の側近の現メンバーや元メンバーを含む場合もある。^[11]

全体主義は独裁制の一種で、単一の政党の存在、より具体的には、個人的かつ政治的な卓越性を強要する強力な指導者の存在を特徴とする。権力は政府と高度に発達したイデオロギーとの確固たる協力を通じて強化される。全体主義政府は「マスコミと社会経済組織を完全に支配する」。^[12]政治哲学者ハンナ・アーレントは、全体主義を「細分化され孤立した個人」で構成される独裁制の新たな極端な形態と表現し、その中でイデオロギーは社会全体の組織方法を定義する上で主導的な役割を果たす。^{[13]政治学者フアン・ホセ・リンツは、}民主主義と全体主義体制を、さまざまなハイブリッドシステムに分類される権威主義体制で区切った政治体制のスペクトルを特定している。^{[14] [15]}彼は全体主義体制を、政治と政治動員を単に抑圧するのではなく、制御する体制と表現している。^[14]

独裁政権は特定のグループが権力を掌握すると形成され、このグループの構成は権力の掌握方法と最終的な独裁政権の統治方法に影響する。グループは軍事的または政治的であり、組織化されている場合もそうでない場合もあり、特定の人口統計を不均衡に代表することもある。^[16]権力が掌握された後、グループはメンバーが新政府でどのような役職に就くか、この政府がどのように運営されるかを決定する必要があり、時にはグループを分裂させる意見の相違が生じる。グループのメンバーは、新しい独裁政権の始まりには通常、独裁者の側近のエリート層を構成するが、独裁者はさらなる権力を獲得する手段として彼らを排除することもある。^[17]

自らクーデターを起こしたのでない限り、権力を掌握した人々は通常、政治経験がほとんどなく、事前に詳細な政策計画を持っていない。^[18]独裁者が政党を通じて権力を掌握していない場合、支持者に報いるため、また、過激派同盟者ではなく政治的同盟者の手に権力を集中させるためのメカニズムとして政党が結成されることがある。権力を掌握した後に結成された政党は、影響力がほとんどなく、独裁者に奉仕するためだけに存在することが多い。^[19]

独裁政権の多くは軍事的手段や政党を通じて形成される。独裁政権のほぼ半数は軍事クーデターとして始まるが、外国の介入、選挙で選ばれた役人による競争的な選挙の終結、反乱軍による政権奪取、市民による民衆蜂起、独裁エリートによる政府内での権力掌握を目的とした法的策略などによって始まったものもある。 ^{[20] 1946年から2010年の間に、独裁政権の42%は別の独裁政権の打倒によって始まり、26%は外国政府からの独立を達成した後に始まった。その他多くの独裁政権は}軍閥政治の期間の後に発展した。^[21]

1999年に政治学者バーバラ・ゲデスが始めた独裁政権の分類は、権力の所在に焦点を合わせたものである。このシステムでは、独裁政権には3つのタイプがある。軍事独裁政権は軍人によって統制され、一党独裁政権は政党の指導者によって統制され、個人独裁政権は1人の個人によって統制される。状況によっては、君主がかなりの政治的権力を握っている場合、君主制も独裁政権と見なされる。ハイブリッド独裁政権は、これらの分類を組み合わせた政権である。^[22]

軍事独裁政権とは、軍人が権力を握り、誰が国を率いるかを決定し、政策に影響を及ぼす政権である。^{[23] [24]}軍事独裁政権は、アフリカ、アジア、ラテンアメリカの発展途上国で最も一般的である。軍事独裁政権は不安定な場合が多く、軍事独裁政権の平均存続期間はわずか5年であるが、その後に軍事クーデターや軍事独裁政権が続くことが多い。20世紀には一般的であったが、1970年代と1980年代には軍事独裁政権の存在感は低下した。^[25]

軍事独裁政権は、通常、軍の幹部が軍を使って政府を転覆させる軍事クーデターによって形成される。民主主義国では、軍事クーデターの脅威は、民主主義が確立した直後で大規模な軍事改革が行われる前の時期に生じる。寡頭制では、軍事クーデターの脅威は、軍の強さと軍への譲歩を比較検討することによって生じる。軍事クーデターに関連するその他の要因には、豊富な天然資源、国際的に軍事が限定的に使用されること、国内で軍事が抑圧的な力として使用されることがある。^[26]軍事クーデターは必ずしも軍事独裁政権につながるわけではなく、権力が個人に移譲されたり、軍が民主的な選挙の実施を許可したりすることもある。^[27]

軍事独裁政権は、軍事独裁者の共通の背景により、共通の特徴を持つことが多い。これらの独裁者は、無党派の立場から、国を監督する際には公平であるとみなし、自らを「国家の守護者」とみなすかもしれない。軍事訓練における暴力の優位性は、暴力を政治的手段として受け入れ、大規模な暴力を組織する能力として現れる。軍事独裁者はまた、信頼や外交に乏しく、政治における交渉や妥協の使用を過小評価する可能性がある。^[28]

一党独裁政権とは、一つの政党が政治を支配する政府である。一党独裁政権は、政権を握っている政党のみが合法化され、時には小政党も合法化され、野党はすべて禁止されている一党独裁国家である。優勢政党独裁政権または選挙独裁政権は、野党が名目上合法であるが、政府に実質的な影響を与えることができない一党独裁政権である。一党独裁政権は冷戦中に最も一般的であり、優勢政党独裁政権はソ連崩壊後にさらに一般的になった。^[29]一党独裁政権の与党は、社会のあらゆる階層に浸透している点で、独裁者に仕えるために作られた政党とは異なる。^[30]

一党独裁政権は反乱の影響を受けにくく、経済成長率も高いため、他の独裁政権よりも安定している。与党の存在により、独裁政権は国民に広く影響を与え、政党エリート間の政治的合意を促進できる。1950年から2016年の間に、一党独裁政権は世界の独裁政権の57%を占めており^[29]、20世紀後半には他の独裁政権よりも急速に拡大し続けている^[31] 。一党独裁政権は、その指導部の構造上、他の独裁政権よりも内戦、反乱、テロに直面する可能性が大幅に低い。^{[32] [33]}与党の活用は、他の独裁政権よりも指導者やエリート層の正当性を高め、 ^[34]独裁政権の終焉時に平和的な権力移譲を容易にする。^[35]

冷戦中、共産主義政権がいくつかの国に樹立され、アジアと東ヨーロッパで一党独裁が顕著になった。^[30] 1960年代と1970年代の植民地解放の時期には、アフリカのいくつかの国でも一党独裁が発達し、そのうちのいくつかは権威主義体制を生み出した。^[36]一党独裁政権の与党は、どのようなイデオロギーの下でも統治できるし、指導的イデオロギーを持たないこともある。マルクス主義一党独裁国家は、他の一党独裁国家と区別されることもあるが、機能は似ている。^[37]一党独裁が合法的な手段を通じて徐々に発展すると、党が並行して統治し、ますます党員を権力の地位に任命するため、党組織と国家機構および公務員との間に対立が生じる可能性がある。暴力によって権力を握った政党は、より短期間でより大きな変化を実現できることが多い。^[34]

個人主義独裁政権は、権力の全てが一人の人物の手中にある体制である。他の形態の独裁政権と異なるのは、独裁者が主要な政治的地位や政府の財政に大きく関与できること、また独裁者の裁量に委ねられることが多いことである。個人主義独裁者は軍人や政党の指導者である場合があるが、軍も政党も独裁者から独立して権力を行使することはない。個人主義独裁政権では、エリート部隊は通常独裁者の親しい友人や家族で構成され、独裁者がこれらの個人を自ら選んで職務に就かせるのが通例である。^{[38] [39]}これらの独裁政権は、リーダーが権力を強化する機会を与える緩やかに組織された権力掌握から、またはリーダーが制度の弱い国で民主的に選出されたリーダーから発生することが多く、その場合はリーダーに憲法を変更する機会が与えられる。個人主義独裁政権は、サハラ以南アフリカでより一般的であるが、これは同地域で制度があまり確立されていないためである。^[40]冷戦終結以降、個人独裁政権が増加している。^[41]

個人主義独裁者は、通常、政府内での能力よりも忠誠心を重視し、知識層に対して全般的な不信感を抱いている。個人主義独裁政権のエリート層は、専門的な政治経歴を持たず、与えられた役職にふさわしくないことが多い。個人主義独裁者は、政府を細分化してこれらの任命者を管理し、彼らが協力できないようにする。その結果、このような政権には内部の抑制と均衡がなく、国民を抑圧したり、外交政策を急進的に変更したり、他国との戦争を開始したりする際に抑制されない。^[42]説明責任の欠如とエリート層の小ささのため、個人主義独裁政権は他の形態の独裁政権よりも腐敗しやすく、 [ ^43]他の形態の独裁政権よりも抑圧的である。^[44]個人主義独裁政権は、独裁者の死とともに崩壊することが多い。他の形態の独裁政権よりも暴力で終わる可能性が高く、民主化する可能性は低い。^[45]

個人主義独裁政権は、まさに権威主義的統治の典型的なステレオタイプに当てはまる。^[46]個人主義体制では、「独裁者のジレンマ」と呼ばれる問題が発生する。^[47]この考え方は、権力を維持するために大衆の抑圧に大きく依存していることを指し、これによりすべての構成員が自分の好みを偽る動機が生まれ、独裁者は本物の民衆の信念や社会的支持の現実的な尺度を知ることができない。^[48]権威主義政治の結果、一連の大きな問題が発生する可能性があります。好みの偽造、内部政治、データの不足、報道の自由の制限は、個人主義的権威主義体制の危険性のほんの一例です。^[49]ただし、世論調査や選挙になると、独裁者は権力を使用して個人の好みを無視する可能性があります。多くの個人主義政権は、政権を守るために公開投票を導入し、個人的な好みが指導者の価値観と一致しない人々に対しては厳しいセキュリティ対策と検閲を実施します。 ^[50]

独裁者とその側近との力関係の変化は、そのような政権全体の行動に深刻な影響を及ぼす。個人主義政権は、その存続期間、崩壊の方法、腐敗の程度、紛争の傾向に関して他の政権とは異なっている。平均すると、軍事独裁政権の2倍の期間続くが、一党独裁政権ほど長くは続かない。^[51]個人主義独裁政権は、経済を維持するための制度や有能な指導者が不足していることが多いため、成長の仕方も異なる。^[52]

絶対君主制とは、君主が法的制限なしに統治する君主制である。この点で、立憲君主制や儀礼君主制とは異なる。^[53]絶対君主制では、権力は王室に限定され、正当性は歴史的要因によって確立される。君主制には、一党制の政党に似た統治機関として王室が機能する王朝制と、君主が王室から独立して個人主義的な独裁者として統治する非王朝制がある。^[54]君主制では、君主の死後、平和的に権力が移行する厳格な継承ルールが認められているが、王室の複数のメンバーが継承権を主張した場合、継承紛争が発生することもある。^[55]現代では、絶対君主制は中東で最も一般的である。^[56]

独裁制は歴史的に古代ギリシャの専制政治の概念と関連付けられており、古代ギリシャの統治者の何人かは現代の独裁者に匹敵する「暴君」と呼ばれてきた。^{[58] [59] 「独裁者」の概念は、}ローマ共和国時代に初めて発展した。ローマの独裁者は、危機の際に執政官によって一時的に任命され、全権を与えられた特別な行政官であった。独裁者の役割は、安定を回復するために一人の指導者が必要なときに作られた。^[60]ローマ共和国の期間中に少なくとも85人の独裁者が選ばれ、最後の独裁者は第二次ポエニ戦争を戦うために選ばれた。独裁制は、120年後に民衆運動を鎮圧したスッラによって復活し、その33年後にユリウス・カエサルによって復活した。^{[60]カエサルは、}終身独裁官（ディクタトル・ペルペトゥオ）に任命されたことで臨時独裁の伝統を覆し、ローマ帝国の創設につながった。^[61]古代ローマでは独裁者の統治は必ずしも専制的とは考えられていなかったが、いくつかの記録では「一時的な専制政治」または「選挙による専制政治」と表現されている。^[58]

アジアでは、古典期以降にいくつかの軍事独裁政権が見られた。朝鮮では7世紀に延蓋蘇文の統治下で軍事独裁政権が、 12世紀と13世紀には高麗軍事政権の統治下で軍事独裁政権が見られた。 ^[63]日本では1185年に始まり、600年以上にわたって将軍が事実上の軍事独裁者であった。 ^[64] 16世紀から18世紀にかけてのベトナムの黎朝時代には、北の鄭氏と南の阮氏という2つの軍事的対立する一族による事実上の軍事統治が行われていた。 ^[65]ヨーロッパでは、第二次イングランド内戦後の1649年にオリバー・クロムウェル率いるイングランド連邦が形成されたが、当時の反対派や現代の学者の一部はこれを軍事独裁政権と評している。^{[66] [67] [68]}マクシミリアン・ロベスピエールは、フランスの国民公会を支配し、 1793年と1794年に恐怖政治を行ったため、同様に独裁者と呼ばれています。^{[68] [69] [70]}

独裁制は19世紀に主要な政治形態として発達したが、当時はその概念は普遍的に否定的に捉えられていたわけではなく、専制的な概念と準憲法的な独裁制の概念の両方が存在すると理解されていた。^{[71]ヨーロッパでは、独裁制は}ボナパルティズムとカエサリズムの観点から考えられることが多く、前​​者はナポレオンの軍事政権、後者はジュリアス・シーザーの流れを汲むナポレオン3世の帝政を表していた。 ^[72] 19世紀初頭には米西独立戦争が起こり、多くの新しいラテンアメリカ政府が誕生した。これらの政府の多くは、カウディーリョ、つまり個人主義的な独裁者の支配下に入った。ほとんどのカウディーリョは軍人出身で、彼らの統治は典型的には華やかさと華やかさを伴っていた。カウディーリョは名目上は憲法によって制約されることが多かったが、カウディーリョには望むように新しい憲法を起草する権限があった。多くは残酷さで知られていますが、国民的英雄として尊敬されている人もいます。^[73]

第一次世界大戦から第二次世界大戦までの間、ヨーロッパでは極左・極右運動によるクーデターによって独裁政権がいくつか樹立された。 ^[75]第一次世界大戦後の余波はヨーロッパの政治に大きな変化をもたらし、新政府が樹立され、旧政府の内部変革が促進され、国家間の境界線が引き直され、これらの運動が権力を掌握する機会が生まれた。^[76]第一次世界大戦によって引き起こされた社会的激変とそれがもたらした不安定な平和は、過激派運動に有利に働き、彼らの大義への支持を集める不安定さをさらに助長した。極左と極右の独裁政権は、個人崇拝、強制収容所、強制労働、大量殺戮、ジェノサイドなど、同様の方法を使って権力を維持した。^[77]

最初の共産主義国家は、1917年のロシア革命中にウラジーミル・レーニンとボルシェビキによってソビエト・ロシアが樹立されたときに作られた。この政府は、権力がソビエトによって行使されるプロレタリア独裁政権と言われた。^[78]ボルシェビキは1922年までに権力を統合し、ソビエト連邦を形成した。^{[79]レーニンの後には1924年に}ヨシフ・スターリンが続き、彼は全権を統合し、1929年までに全体主義統治を実施した。^{[80] [81]}ロシア革命は、 1917年から1923年にかけてヨーロッパで左翼革命運動の波を引き起こしたが、どれも同じレベルの成功を収めることはなかった。^[82]

同時に、ヨーロッパ全土で民族主義運動が拡大した。これらの運動は、自由主義によってもたらされた社会規範や人種関係の変化による退廃と社会の衰退とみなされたものに対する反応であった。^[83]ファシズムは自由主義、社会主義、近代主義への拒絶としてヨーロッパで発達し、最初のファシスト政党は1920年代に結成された。^[84]イタリアの独裁者ベニート・ムッソリーニは1922年に権力を掌握し、1925年に最初のファシスト独裁政権を樹立するための改革を実施し始めた。 [85]これらの改革には、全体主義、国家への忠誠、拡張主義、コーポラティズム、反共産主義が組み込まれていた。 [ ^{86 ]}

アドルフ・ヒトラーとナチ党は1933年にドイツで第2のファシスト独裁政権を樹立し、^[87]選挙での勝利、暴力、非常事態権限の組み合わせによって絶対的な権力を獲得した。^[88]ヨーロッパの他の民族主義運動は、ファシズムのモデルに基づいた独裁政権を樹立した。^[77]第二次世界大戦中、イタリアとドイツはヨーロッパのいくつかの国を占領し、侵略した国の多くにファシスト傀儡国家を押し付けた。 ^[89]第二次世界大戦で敗北した後、ヨーロッパの極右独裁政権は、スペインとポルトガルを除いて崩壊した。ソ連は東部の民族主義独裁政権を占領して共産主義独裁政権に置き換え、他の国は西側諸国で自由民主主義政府を樹立した。^[77]

ラテンアメリカにおける独裁政権は19世紀後半に形成され、メキシコのポルフィリアートのように20世紀まで存続した。 ^{[90]さらに軍事クーデターにより、}ナショナリズムの名の下に新たな政権が樹立された。^[91]短期間の民主化の後、ラテンアメリカは1930年代に急速に独裁政権へと移行した。^[92] 大恐慌による経済混乱の後、ポピュリスト運動が強化され、ラテンアメリカのいくつかの国でポピュリスト独裁政権が生まれた。^[93]ヨーロッパのファシズムもラテンアメリカに輸入され、ブラジルのバルガス時代はファシストイタリアで実践されたコーポラティズムの影響を強く受けた。^[92]

アフリカの脱植民地化は新しい政府の樹立を促し、その多くは1960年代と1970年代に独裁政権となった。初期のアフリカの独裁政権は主に個人主義的社会主義独裁政権であり、与党ではなく社会主義者が権力を握った。冷戦が続くにつれ、ソ連はアフリカでの影響力を強め、いくつかのアフリカ諸国でマルクス・レーニン主義独裁政権が形成された。^[94]脱植民地化後は軍事クーデターも頻繁に発生し、1959年から2001年の間に14のアフリカ諸国で少なくとも3回の軍事クーデターが成功した。^[95]これらの新しいアフリカ政府は深刻な不安定さを特徴としており、政権交代の機会が生まれ、大陸で公正な選挙が行われることはまれであった。この不安定さにより、支配者は権力を維持するためにますます権威主義的になる必要があり、アフリカで独裁政権がさらに広まった。^[96]

1949年に中国内戦が終結し、蒋介石率いる中華民国と毛沢東率いる中華人民共和国が分裂した。毛沢東は、自らの統治イデオロギーである毛沢東主義の下、一党独裁の共産主義国家として中華人民共和国を樹立した。中華人民共和国は当初ソ連と連携していたが、1950年代後半にソ連が脱スターリン主義を進めると、両国の関係は悪化した。毛沢東は、1960年代の文化大革命で中華人民共和国の支配を強化し、中国における資本主義と伝統主義のあらゆる要素を破壊した。^[97]鄧小平は毛沢東の死後、事実上の中国の指導者として権力を握り、文化大革命後の安定を回復し、自由市場経済を再構築するための改革を実施した。^[98]蒋介石は1975年に死去するまで、台湾における国民政府の残党の独裁者として統治を続けた^。[99]

マルクス主義と民族主義の運動は、植民地支配とそれに続く日本による東南アジア占領への反応として東南アジアで人気を博し、第二次世界大戦後には両イデオロギーが独裁政権の樹立を促した。この地域の共産主義独裁政権は、中国が共産主義国家として樹立された後、中国と連携した。^{[100]同様の現象が}韓国でも起こり、金日成は北朝鮮でソ連の支援を受けた共産主義独裁政権を樹立し^[101]、李承晩は韓国で米国の支援を受けた民族主義独裁政権を樹立した。^[102] 朴正煕^{[103] [104]}と全斗煥^{[105] [106] [107] [108]は、1987年の}6月民主化運動まで韓国の独裁体制を継続し、同運動により同国初の自由で公正な選挙とその後の盧泰愚による民主化が実現した。^[109]

冷戦中に中東は脱植民地化され、独立後は多くの民族主義運動が勢力を増した。これらの民族主義運動は非同盟を支持し、中東の独裁政権のほとんどをアメリカとソ連の影響圏から締め出した。これらの運動は冷戦のほとんどの期間、汎アラブ・ ナセル主義を支持したが、 1980年代までにはイスラム民族主義に大きく取って代わられた。 ^[110] 1950年代と1960年代には、イラク、シリア、北イエメン、南イエメンなど、いくつかの中東諸国で軍事クーデターが発生した。^[111] 1953年にアメリカとイギリスの政府が監督したクーデターにより、モハンマド・レザー・パフラヴィーがイランの絶対君主として復活したが、 1979年のイラン革命で打倒され、シーア派イスラム主義政府の下でルーホッラー・ホメイニがイランの最高指導者となり、ホメイニの死後、アリ・ハメネイが後を継いだ。 ^[110]

第二次世界大戦中、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの多くの国がソ連に占領された。戦争が終わると、これらの国はソ連の勢力圏に組み込まれ、ソ連はそれらの国の政府を統制した。^{[112]第二次世界大戦中、} ヨシップ・ブロズ・チトーはユーゴスラビアで共産主義政権を宣言したが、当初はソ連と連携していた。両国の関係は、ソ連がユーゴスラビアに影響を与えようとしたために緊張し、1948年にチトーとスターリンの分裂につながった^{。[113]アルバニアは1944年に}エンヴェル・ホジャの下で共産主義独裁国家として樹立された。当初はユーゴスラビアと連携していたが、ユーゴスラビア、ソ連、中国間の冷戦を通じてその連携は変化した。^[114]ソ連の安定性は1980年代に弱まった。ソ連経済は持続不可能になり、共産主義政府は知識人や一般大衆の支持を失った。 1989年にソ連は崩壊し、一連の革命を通じて中央・東ヨーロッパ諸国は共産主義を放棄した。^[115]

冷戦の間、ラテンアメリカでは軍事独裁政権が依然として目立っていたが、1980年代からクーデターの数は減少し始めた。1967年から1991年の間に、12のラテンアメリカ諸国が少なくとも1回の軍事クーデターを経験し、ハイチとホンジュラスでは3回、ボリビアでは8回発生した。^[116]フルヘンシオ・バティスタの独裁政権は、アメリカによる武器禁輸措置によって弱体化していたが、キューバ革命で打倒され、キューバでは一党独裁政権が樹立され、西半球で唯一のソ連支援独裁政権が誕生した。^{[117]チリの独裁者}アウグスト・ピノチェトは権力維持のため、南米の他の独裁者らとコンドル作戦を組織し、それぞれの諜報機関と秘密警察組織の協力を促進した。^[118]

21 世紀初頭、世界の多くの地域で独裁政治の性質が変化した。1990 年代から 2000 年代にかけて、ほとんどの独裁者は、恐怖によって大衆を支配し、国際社会から孤立する「超人的な人物」という立場から脱却した。これは、大衆の支持を維持するために肯定的な公的イメージを築き、国際社会に溶け込むためにレトリックを和らげる傾向に取って代わられた。^[119] 20 世紀の独裁政治のあからさまな抑圧的な性質とは対照的に、21 世紀の権威主義的な強権者は、権威主義的なアップグレードによって権力を独占しようとし、民主的な感情に訴え、ひそかに抑圧的な手段を追求する支配者であり、 「スピン独裁者」と呼ばれることがある。例えば、現代技術の採用、情報内容の操作、サイバースペースの規制、反体制派の誹謗中傷などである。一方、バッシャール・アル・アサドや金正恩のような一握りの独裁者は、20世紀の多くの独裁政権と同様に、恐怖を通じて広範な安全保障を確立するために、致命的な弾圧、暴力、国家テロで統治している。 ^{[120] [3]}

21世紀のインターネットとデジタル通信の発達により、独裁政権は伝統的な統制手段からデジタル手段へと移行するようになりました。これには、マスコミュニケーションを分析するための人工知能の使用、情報の流れを制限するためのインターネット検閲、世論を操作するためのトロールファームが含まれます。 ^[121] 21世紀の独裁政権は、国民の正当性を求め、大衆に愛される人気人物としての独裁者のイメージを維持するために、支持率を大幅に上げる偽の選挙を定期的に実施しています。操作された選挙結果は、情報戦争におけるプロパガンダの手段として武器化されることが多く、反体制派に対して独裁政権の支持者を奮い立たせるだけでなく、偽造されたデータの数字を公表して大衆の従順さを作り出すために使用されます。もう1つの目的は、独裁者を国を統一する守護者として描くことです。彼がいなければ国の安全は崩壊し、混乱が生じます。北朝鮮は、21世紀の今日現在、金日成の死後、金一族によって統治されている東アジアで唯一の国であり、1994年に息子の金正日、2011年に孫の金正恩に権力が引き継がれました。 ^[122]

ヨーロッパの独裁政権は、1991年のソ連崩壊とほとんどの共産主義国の自由化によりほぼ終焉した。^[115]アレクサンドル・ルカシェンコ政権下のベラルーシは「最後のヨーロッパ独裁政権」と呼ばれているが、^{[123] [124]ロシアの}ウラジミール・プーチン政権も独裁政権と呼ばれている。^{[125] [ 126] [127]}ラテンアメリカは冷戦終結時にヨーロッパと同様の自由化の時期を迎えたが、1992年から2010年の間に自由化を経験しなかったラテンアメリカ国はキューバのみであった。^[128]中央アジア諸国はソ連崩壊後も自由化せず、共産党の元エリート層、その後は歴代の独裁者によって率いられた独裁政権を形成した。これらの国は議会や人権団体を維持しているが、それらは各国の独裁者の管理下にある。^[129]

中東・北アフリカは第三の民主化の波でも自由化が進まず、この地域のほとんどの国は21世紀でも独裁国家のままである。中東・北アフリカの独裁国家は、大統領が不正な選挙で権力を握る非自由主義共和国か、権力が世襲される絶対君主制のいずれかである。イラク、イスラエル、レバノン、パレスチナはこの地域で唯一の民主主義国家であり、イスラエルは国民に幅広い政治的自由を与えている唯一の国である。^[130]チュニジアはアラブの春の民主主義の支柱と見なされていたが、2023年までに民主主義国とは分類されなくなった。 [ ^131] トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領は、いくつかの情報源から独裁者と呼ばれている。^[132]

独裁政権の多くは貧困率の高い国に存在している。貧困は政府を不安定にし、民主主義の失敗や政権の崩壊を招く。^[133]政府形態は経済成長率と相関関係はなく、独裁政権は平均すると民主主義と同じ割合で成長するが、独裁政権の方が変動が大きいことが分かっている。独裁者は権力に安心感を持てば、国の経済に長期投資を行う可能性が高い。独裁政権の貧困パターンの例外としては、石油資源に恵まれた中東の独裁政権や、独裁政権時代の東アジアの虎が挙げられる。 ^[134]

独裁政権の経済形態は、その機能に影響を与える。天然資源を基盤とする経済は、他の機関を強化したり協力したりすることなく、簡単に利権を搾取できるため、独裁者にさらなる権力を与える。より複雑な経済では、独裁者と他のグループとのさらなる協力が必要となる。独裁政権の経済的焦点は、しばしば野党の強さに左右される。野党が弱いと、独裁者は汚職を通じて経済からさらなる富を引き出すことができるからである。^[135]

独裁政権の安定性はいくつかの要因によって決まり、抵抗勢力の拡大を防ぐためにはある程度の国民の支持を維持しなければならない。これは、財源の分配や安全保障の約束などのインセンティブを通じて確保される場合もあれば、政権を支持しないと罰せられる政治的弾圧を通じて確保される場合もある。反対勢力が拡大して団結したり、エリート層が政権に忠誠を誓わなくなったりすると、安定性が弱まる可能性がある。^[136]一党独裁政権は、一般的に軍事独裁政権や個人独裁政権よりも安定しており、長く続く。^[29]

独裁政権は、軍事クーデター、外国の介入、交渉、または民衆革命によって崩壊することがある。^{[137]軍事クーデターは、政権が国の安定を脅かしているときや}社会不安の時期によく実行される。^[138]外国の介入は、他国が侵略したり反対派を支援したりして政権を打倒しようとするときに起こる。^[139]政権が正当性を失った場合や暴力による排除が起こりそうな場合、独裁者は政権の終焉について交渉することがある。^[140]反対派グループが大きくなり、政権内のエリートがそれを抑制できない、または抑制しないことを選んだ場合に革命が起こる。^[141]交渉による排除は民主主義に終わる可能性が高く、武力による排除は新しい独裁政権をもたらす可能性が高い。大きな権力を集中させた独裁者は追放後に追放、投獄、または殺害される可能性が高く、したがって交渉を拒否して権力にしがみつく可能性が高くなる。^[142]

独裁政権は、戦争による選挙コストを恐れる必要がないため、他国と紛争になった場合、民主主義よりも攻撃的になる傾向がある。軍事独裁政権は、その政権に固有の軍事力があるため紛争に陥りやすく、個人主義独裁政権は独裁者の権力を抑制する制度が弱いため紛争に陥りやすい。^[143] 21世紀には、独裁政権は国際社会との統合を進め、自らを民主主義国家として見せようとする動きが強まっている。^{[119]独裁政権は、}民主化を進めるという条件で外国援助を受けることが多い。^[144]ある研究によると、石油掘削に従事する独裁政権は権力を維持する可能性が高く、石油掘削に従事する独裁者の70.63％が独裁政権の5年後も権力を維持しているのに対し、石油を生産しない独裁者の場合は最初の5年間を生き残るのはわずか59.92％であることが判明した。^[145]

独裁政権の多くは、正当性と安定性を維持するために選挙を実施するが、こうした選挙は通常、競争がなく、野党が勝つことは許されない。選挙により、野党が政権に挑戦する条件を設定することで、独裁政権は野党に対してある程度の統制を行うことができる。^[146]選挙はまた、独裁政権内のエリート層を統制するためにも利用される。エリート層に互いに競争させ、大衆の支持を得るよう動機付けることで、最も人気があり最も有能なエリート層が政権内で昇進できるようにする。選挙はまた、民主主義のイメージを提示し、大衆と外国政府の両方に対して独裁政権としての地位をもっともらしく否認できるようにすることで、独裁政権の正当性を支持する。^[147]万一独裁政権が失敗した場合、選挙により独裁者とエリート層は暴力による手段を恐れることなく敗北を受け入れることもできる。^{[148]独裁政権は、}選挙詐欺、候補者や有権者への脅迫や買収、メディア統制などの国家資源の利用、選挙法の操作、候補者として立候補できる人の制限、独裁政権に反対する可能性のある人口層の選挙権の剥奪などを通じて、選挙結果に影響を及ぼす可能性がある。^[149]

20世紀には、ほとんどの独裁政権が選挙を実施し、有権者は独裁政権を支持することしか選択できず、野党候補の参加を認めた党派独裁政権はわずか4分の1だった。^[150]冷戦終結以降、より多くの独裁政権が「半競争的」選挙を導入し、野党は選挙に参加することは認められるが勝つことは認められず、2018年には独裁政権の約3分の2が野党候補の参加を認めている。^[151]独裁政権の野党は、選挙運動を禁止したり、より人気のある野党を禁止したり、野党メンバーが政党を結成することを禁止したり、候補者が与党のメンバーであることを要求したりすることで制限される可能性がある。^[151]独裁政権は、外国援助を受ける資格を得るため、政府に対する独裁者の支配を示すため、または特に地方レベルでの情報収集能力を拡大するよう党にインセンティブを与えるために、半競争的選挙を実施する可能性がある。半競争的な選挙には、与党議員が国民に対してより良い待遇を提供するよう動機付ける効果もあり、その人気により党の候補者として選ばれることになる。^[152]

独裁政権では、独裁者の支配に対する反対者全員を強制または抑圧するために暴力が使用され、独裁政権の強さは暴力の使用に左右される。この暴力は、軍隊や警察などの機関を通じて頻繁に行使される。^[153]独裁者による暴力の使用は、政権がまだ支配を固めておらず、標的を絞った強制のためのより詳細な情報がまだ入手できないため、独裁政権の最初の数年間に最も深刻になることが多い。独裁政権がより確立されるにつれて、情報へのアクセスを制限したり、政治的反対派を追跡したりするなど、他の強制手段を使用することで、暴力から遠ざかる。暴力の評判が確立されると、独裁者は暴力の使用を避けるよう動機付けられる。暴力は独裁政権の他の機関に損害を与え、政府軍が不忠になった場合に独裁者の支配に脅威を与えるからである。^[154]

暴力を用いて反対派を強制する機関は、それぞれ異なる役割を果たす場合もあれば、一方の機関が強大になりすぎないように、互いにバランスをとるために使用される場合もある。秘密警察は特定の政敵に関する情報収集や、彼らに対する標的を絞った暴力行為の実行に使用され、準軍事組織はクーデターから政権を守り、正式な軍隊は外国の侵略や大規模な内戦の際に独裁政権を守る。^[154]

独裁政権ではテロはそれほど一般的ではない。野党が議会などを通じて政権内に代表権を持つことを認めれば、独裁政権におけるテロ攻撃の可能性はさらに低くなる。^[33]軍事独裁政権や一党独裁政権は、個人独裁政権よりもテロに遭遇する可能性が高い。なぜなら、これらの政権はテロへの対応として制度的変化を強いられる圧力にさらされているからである。^[155]

• エズロウ、ナターシャ・M、フランツ、エリカ（2011）。『独裁者と独裁政権：権威主義体制とその指導者を理解する』ブルームズベリー。ISBN 9781441196828。
• ガルバン、ハビエル A. (2012 年 12 月 21 日)。20 世紀のラテンアメリカの独裁者: 15 人の支配者の生涯と体制。マクファーランド。ISBN 978-0-7864-6691-7。
• ゲッデス、バーバラ、ライト、ジョセフ、フランツ、エリカ（2018）。独裁政権の仕組み。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107115828。
• リー、スティーブン・J. (2016)。『ヨーロッパの独裁政権 1918-1945』（第4版）。ラウトレッジ。ISBN 9781315646176。
• スター、リチャード F. (1982)。東ヨーロッパの共産主義体制 (第 4 版)。フーバー研究所出版。ISBN 9780817976934。

• Behrends、Jan C. (2017 年 3 月 14 日)。 「独裁: リヴァイアサンとベヒモスの間の現代の専制政治 (バージョン 2.0) (英語版)」。Docupedia-Zeitgeschichte。土井：10.14765/zzf.dok.2.790.v2。
• ディコッター、フランク（2019年12月3日）。『独裁者になる方法：20世紀の個人崇拝』ブルームズベリー出版USA。ISBN 978-1-63557-380-0。
  • ムッソリーニ、ヒトラー、スターリン、毛沢東、北朝鮮の金日成、ハイチのフランソワ・デュヴァリエ（パパ・ドク）、ルーマニアのニコラエ・チャウシェスク、エチオピアのメンギストゥ・ハイレ・マリアムに関する学術的分析。オンラインレビュー、抜粋も掲載
• ドブソン、ウィリアム J. (2013)。『独裁者の学習曲線: 民主主義のための世界的戦いの内幕』アンカー。ISBN 978-0-307-47755-2。
• フランケル、エルンスト、マイアーヘンリッヒ、イェンス（2017年4月13日）。二重国家：独裁理論への貢献。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/acprof:oso/ 9780198716204.001.0001。ISBN 978-0-19-102533-4。
• フリードリヒ、カール J.、ブレジンスキー、ズビグニュー K. (1965)。全体主義独裁と専制政治(第 2 版)。プレーガー。
• ブエノ・デ・メスキータ、ブルース、スミス、アラステア（2011年）。『独裁者のハンドブック：なぜ悪い行動はほとんどの場合良い政治なのか』ランダムハウス、p. 272。ISBN 978-1-61039-044-6. OCLC  701015473.

Wikiquote に独裁政治に関する引用があります。