Loading article…
Verstehen (ドイツ語の発音: [fɛɐˈʃteːən]) （直訳すると 「理解する」社会科学の文脈では、19世紀後半から英語でもドイツ語でも、特に社会現象の「解釈的または参加的な」検討という意味で使用されている。[1]社会学者 マックス・ウェーバーの著作と密接に関連しており、ウェーバーの反実証主義は社会活動の分析に根ざした、社会学的実証主義と経済決定論に代わるものを確立した。[2]人類学では、Verstehen文化の外部の観察者が文化に関係し、他者を理解しようとする体系的な解釈プロセスを意味するようになった。
フェルシュテヘンは、現在では実証主義社会科学を拒絶する中心的な概念および方法と見なされている（ただし、ウェーバーは両者を統合できると考えていたようだ）。フェルシュテヘンとは、行為者の視点から行為の意味を理解することを指す。それは他者の立場に立つことであり、この研究姿勢をとるには、行為者を観察の対象としてではなく主体として扱う必要がある。また、自然界の物体とは異なり、人間の行為者は単に外部の力の引力と押力の産物ではないことも意味している。個人は、世界に対する独自の理解を組織化し、意味を与えることで世界を創造すると考えられている。行為者が自分の行為や環境に帰する意味を考慮せずに行為者を研究することは、行為者を物体のように扱うことである。[3]
意味
解釈社会学（verstehende Soziologie）は、人々が社会世界に関連付ける意味に焦点を当てた社会研究です。[4]解釈社会学は、現実は人々自身によって日常生活の中で構築されていることを示そうとします。[4]
フェルステヘンは、大まかに言えば「意味のある理解」または「他人の立場に立って物事を彼らの視点から見る」という意味です。解釈社会学は実証主義社会学と3つの点で異なります。[4]
- 行動に焦点を当てる実証主義社会学とは異なり、行動に付随する意味を扱います。
- 実証主義社会学が客観的な現実を「外にある」とみなすのとは異なり、現実は人々によって構築されるものであるとみなす。
- 実証主義社会学が量的データを利用する傾向があるのとは異なり、質的データに依存しています。
ディルタイと解釈学
哲学と人文科学（Geisteswissenschaften ）にVerstehenが導入されたのは、ドイツの歴史哲学者ヨハン・グスタフ・ドロイゼンである。ドロイゼンは初めて、空間と時間というカテゴリーの観点から自然と歴史を区別した。自然科学（Naturwissenschaften ）の方法は説明（erklären）であり、歴史の方法は理解（verstehen）である。[5] [6] [7] [8]
フェルシュテヘンの概念は、後にドイツの哲学者ヴィルヘルム・ディルタイ[9] [10]によって、主体が自身の経験だけでなく文化、歴史、社会に対して持つ一人称参加型の視点を説明するために使われた。この意味で、それは解釈の理論と実践（解釈学の文脈で理解される）の文脈で展開され、人間の主体性、主観性、およびその産物が自然科学や社会学における社会構造における非人格的な自然の力の影響として分析される、外部から客観化された三人称の説明の視点（das Erklären）と対比される。[要出典]
20世紀の哲学者、例えばマルティン・ハイデッガーやハンス・ゲオルク・ガダマー[11]は、ディルタイのフェルシュテヘンがロマンチックで主観的であるとみなしたものに対して批判的であったが、ディルタイも初期のハイデッガーも理解の「事実性」と「生活文脈」に興味を持ち、それを存在論に基づいて言語を通じて人間が存在する方法として普遍化しようとした。[12] [13] フェルシュテヘンは、エドムント・フッサールとアルフレート・シュッツの「生活世界」の分析にも役割を果たした。ユルゲン・ハーバーマスとカール・オットー・アーペルは、フェルシュテヘンの概念をさらに変革し、超越論的・語用論的言語哲学とコミュニケーション行為の理論に基づいて再定式化した。[要出典]
ウェーバーと社会科学
マックス・ウェーバーとゲオルク・ジンメル[14]は、社会学に解釈的理解（Verstehen ）を導入した。これは、文化の外部観察者（人類学者や社会学者など）が、先住民やサブカルチャー集団を、観察者自身の文化の観点から解釈するのではなく、彼ら自身の言葉と観点から関係づける体系的な解釈プロセスを意味するようになった。[15] Verstehenは、社会現象に対する一種の共感的または参加的な理解を意味する場合がある。人類学の用語では、これは文化相対主義と呼ばれることもあり、特に普遍的な理想に向かって議論する傾向がある人々によって説明される。社会学では、これは比較歴史的アプローチの一側面であり、12世紀の「フランス」のような社会の文脈は、ブルゴーニュの村に住む人々よりも社会学者によって潜在的によく理解される（besserverstehen）可能性がある。これは、人々が人生において周囲の社会世界に意味を与える方法と、社会科学者がこの「一人称の視点」にアクセスし評価する方法に関係している。この概念は、後の社会科学者によって拡張され、批判されてきた。支持者は、この概念を、ある文化の研究者が別の文化の行動を調査し説明できる唯一の手段であると称賛している。フェルステヘンの実践は、ハーバーマスなどヨーロッパの社会科学者の間でより人気があったが、フェルステヘンは、マックス・ウェーバーの影響を受けたアメリカの社会学者、タルコット・パーソンズによってアメリカの社会学の実践に導入された。パーソンズは、構造機能主義を用いて、この概念を1937年の著書『社会的行為の構造』に取り入れた。[16]
ウェーバーはマルクスよりも具体的な信念を持っており、主要な要素の理解と意味に価値を置いていた。それは、個人に対する直観や共感だけでなく、「体系的で厳密な研究」の成果でもあった。目標は、人間の行動を特定し、それを観察可能な出来事として解釈することで、それが個人の行動だけでなく集団の相互作用にも適切な説明を与えると信じさせることである。付随する意味には制約と制限が含まれ、行動の動機を分析する必要がある。ウェーバーは、これが社会学者が自然科学者よりも有利であると信じていた。なぜなら、「私たちは自然科学では決して達成できないことを達成できる。つまり、構成要素である個人の行動の主観的な理解だ」[17]
批判
ミハイル・バフチンやディーン・マッカンネルなど、社会科学的概念であるフェルシュテンの批判者は、ある文化に生まれた人間が別の文化を完全に理解することは不可能であり、ある文化のシンボルの意味を別の（おそらくより優れた）文化の用語で解釈しようとするのは傲慢でうぬぼれが強いと反論する。[要出典]物理科学においてすべての知識が完全な説明に漸近するのと同様に、高度な異文化理解は非常に価値がある。フェルシュテンの反対は、すぐに観察できるもの以外はすべて知らないということのようだ。つまり、私たちは自分の時間や場所以外を理解することができないということだ。しかし、私たち自身の文化的背景に対しては、ある程度の解釈的理解が必要であり、文化に完全に参加している人でさえ、あらゆる点でそれを完全に理解しているわけではないと簡単に主張できる。[要出典]
批評家たちはまた、社会学者の仕事は人々や人々の行動を観察するだけでなく、彼らの意味の世界を共有し、彼らがなぜそのように行動するのかを理解することだと考えている。科学では偏見とみなされる主観的な考えや感情は、社会学的研究を行う際に制御すべき重要な側面である。[18]
参照
参考文献
- ^ 「Verstehen: Max Weberの社会学」。2011年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月7日閲覧。
- ^ 「反実証主義」 2012年4月3日アーカイブ、Wayback Machine at Historylearningsite.co.uk
- ^ 「Verstehen」。社会科学オンライン辞典。
- ^ abc マシオニス、ジョン、リンダ・ガーバー。2010年。社会学（第7版）。
- ^ Droysen、J. Gustav、歴史: Vorlesungen über Enzyklopädie und Methodologie der Geschichte。シュトゥットガルト: Fromann-Holzboog、1977 [1858]: 22、150f。
- ^ ドロイセン、J. グスタフ。 1862年。グランドリス・デア・ヒストリック。ベルリン: Verlag von Veit & Comp. p. 4以降。
- ^ ドロイセン、J. グスタフ。 1868年。グランドリスの歴史。ベルリン: Verlag von Veit & Comp. pp. 11-4。
- ^ ウデーン、ラース。2001年。「方法論的個人主義：背景、歴史、意味」ロンドン：ラウトレッジ。27ページ。
- ^ ディルタイ、ヴィルヘルム。 1894.心理学に関するアイデア。ベルリン。 p. 1314。
- ^ ディルタイ、ウィルヘルム。1991年。『人間科学入門』。プリンストン：プリンストン大学出版局。
- ^ ガダマー、ハンス・ゲオルク。1989年。「真理と方法」。クロスロード。
- ^ マルティン・ハイデッガー『存在論：事実性の解釈学』インディアナ大学出版局、1999年。
- ^ チャールズ・R・バンバッハ『ハイデッガー、ディルタイ、そして歴史主義の危機』コーネル大学出版局、1995年、199-200頁。
- ^ ジンメル、ゲオルク。 1920年。Gechichtsphilosophieの問題。 Eine erkentnistheoretische Studie。ミュンヘン：フェルラーク・フォン・ダンカーとフンボルト。
- ^マシオニス、ガーバー 、ジョン、リンダ（2011）。社会学。トロント、オンタリオ州：ピアソンカナダ社。pp.32-33。ISBN 978-0-13-700161-3。
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ ガーバー、ジョン・J・マキオニス、リンダ・M. (2011).社会学(第 7 カナダ版)。トロント：ピアソン・カナダ。ISBN 978-0-13-700161-3。
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ ポール・ギングリッチ「ウェーバー、経済、社会」社会学 250レジーナ大学社会学・社会学部 p. 15 。 2012年2月21日閲覧。
- ^ マシオニス、ジョン; ガーバー、リンダ (2011)。社会学。トロント、オンタリオ州: ピアソンカナダ社。p. 33。ISBN 978-0-13-700161-3。
外部リンク
Wiktionaryのverstehenの辞書定義