公平性（経済学）

公平性、あるいは経済的平等とは、経済における公平性と、社会における富、資源、課税の分配における正義の概念、概念、または考え方です。公平性は、課税政策、福祉経済学、公共財政の議論と密接に結びついており、人口のさまざまなセグメント間で資源がどのように配分されるかに影響を与えます。

ピーター・コーニングによれば、実質的公平性には3つの異なるカテゴリー（平等、公平、相互主義）があり、これらを組み合わせてバランスをとることで、真に公平な社会を実現できる。^[1]しかし、中所得国のほとんどが近年不平等を拡大している一方で、中流階級と、それほどではないが貧困層が近年、所得のシェアを増やしているように見えることに注意する必要がある。一部の人々にとって、この進歩はまだ脆弱であり、21世紀に急速に加速する必要がある^[2]

経済における公平とは、経済プロセスとその結果が特定のグループや個人に不当に有利になったり不利になったりしない公正な状態を指します。この公平感、つまり経済的正義は、さまざまな社会階層間の経済格差を均衡させ、より包括的で公正な社会を推進しようとします。公平は、公共部門の経済と公共政策の中心的な問題です。ほぼすべての経済政策の議論の中心にあり、^[3]公平が社会全体の福祉に影響を与える公共の決定を形成する上で重要な役割を果たしていることを強調しています。

公平性は、経済全体における資本、財、サービスへのアクセスの分配に注目し、ジニ係数などのツールを使用して測定されることが多い。社会福祉の総合的な評価では、公平性を経済効率性と区別することがある。「公平性」には幅広い用途があるが、富の「良い」分配を生み出すという点で、経済的不平等と対になるものとして提示されることもある。実験経済学では、不公平回避として研究されてきた。

公平性の定義は、社会の価値観や何が公平であるかという個人の認識に大きく左右される主観的な性質のため、本質的な課題を伴います。経済学者は、普遍的に受け入れられる分配的公平性の定義を確立するのに苦労することがよくあります。なぜなら、分配的公平性には個人間の効用の比較が伴い、これは本質的に複雑で議論の余地があるからです。『理論と実践における公共財政』では、この困難さを強調しています。「経済学者は、個人間の効用の比較を必要とするため、分配的公平性の受け入れ可能な定義を策定するのが難しいと感じています。」^[4]実際には、効率性の達成や自由の保持など、他の分野での社会的目標を深刻に妨げることなく、選択を平等にすることは不可能であることが判明するかもしれません。^[5]この複雑さは、経済政策において公平な結果を構成するものについて合意を形成する上で大きな障壁となります。

水平的公平の概念は、同じまたは類似の経済状況にある人々を平等に扱うこと、つまり同じ税金を支払わせ、同じ公共サービスを提供することを意味します。水平的公平の概念には、少なくとも一定の所得の範囲内では、人々の所得享受能力は類似しているという前提が暗黙的に含まれています。^[6] この原則は多くの税制の根底にあり、同等の所得を持つ人々は同様の税負担を負うべきであると主張しています。しかし、水平的公平の実際の実施には多くの課題があります。類似の経済状況を構成するものを定義することは非常に主観的で複雑になる可能性があるためです。連邦所得税の複雑さの多くは、水平的公平の目的で同等の経済状況を定義しようとする試みから生じています。^[7]

2 つ目の、さらに難しい公平の概念は、垂直的公平です。垂直的公平とは、所得、富、その他の必要性や支払い能力の尺度の違いに応じて人々を異なる扱いをすることを意味します。^[8]通常、より裕福な人は公金にもっと貢献すべきだと主張されます。この原則は、個人の所得や富に応じて税率が上昇する累進課税を支持します。垂直的公平の根拠は、人口のさまざまな能力とニーズを認識し、それが納税に影響を与えることです。しかし、水平的公平と同様に、垂直的公平も実際的な困難に直面します。たとえば、垂直的公平を公共政策の指針として使用することの 1 つの困難は、測定にあります。垂直的公平を決定しようとすると、前述の個人間の効用の比較に関連する深刻な問題も発生します。^[9]

公平性の公理は、経済政策における公平性を理解し、実施するための枠組みを提供する理論的構成です。公平性の原則には多くのバリエーションがありますが、手続き主義と結果主義の2つの大きなカテゴリーに分けることができます。^[10]

これらのうち、ハモンドの公平原則は注目に値する。これは、累進的移転（効用の観点から相対的な位置を変えずに、富裕層から貧困層への所得の再分配）が全体的な福祉を向上させることを示唆している。この原則は、「ある人の効用が増大しても、効用尺度上のそれぞれの位置を変えずに、別の人の効用が減少すること（これをハモンド累進的移転と呼ぶ）が福祉の向上につながる」という信念に基づいている。^[11]

もう一つの公理はセンの弱い公平公理で、これは「個人所得の各レベルにおいて、人iの福祉レベルは人jよりも低いものとする。すると、与えられた所得総額をiとjを含むn人の個人に分配する場合、最適解はiaの所得レベルをjよりも高くしなければならない」と述べている。^[12]この公理は、資源を配分する際に最も恵まれない人々のニーズを優先し、公平性の考慮が経済的成果に直接影響を与えることを保証する。

課税における公平性の役割は極めて重要です。公平な税制は、さまざまな所得グループに財政的負担を公平に分配し、誰もが公共サービスに公平に貢献できるようにすることを目的としています。課税に関しては、水平的公平性と垂直的公平性の原則がよく議論されます。

財政学において、水平的公平とは、同様の納税能力を持つ人々は同じまたは同様の金額を支払うべきであるという考え方である。これは、税制が類似のものや人々を差別したり、行動を不当に歪めたりすべきではないという税中立性の概念に関連している。 ^[13]

垂直的公平性とは通常、納税能力が高い人ほど多く納税すべきであるという考えを指します。富裕層が所得に比例して多く納税する場合、これは比例税と呼ばれます。富裕層が増加する割合で納税する場合、これは 累進税と呼ばれ、富の再分配と関連付けられることもあります。^[14]累進税は、所得グループ間の不平等を減らすのに役立つ主要な金融ツールの1つです。

さらに、公平性は国家間の公平性を指すこともあります。理論上、国家間の公平性は国際的な文脈における国家の利益と損失の配分に関係し、各国が国境を越えた取引から得られる税収の公平な分配を確実に受け取ることを目指しています。国家間の公平性の税政策原則は、源泉国と居住国の間の課税権の分割に関する議論において重要な考慮事項となっています。^[15]

公平な分配における公平性とは、各人が自分の持ち分に対する主観的な評価が同じであることを意味する。余剰分配法（SP）は、比例公平性と呼ばれるより複雑な変種を実現する。2人以上の場合、分配は常に公平かつ嫉妬のないものとは限らない。^[16]

• 分配的正義
• 教育の公平性
• 公平（法律）
• 過剰な税負担
• 正義（経済）
• 累進税
• 比例税
• 税負担

• アンソニー・B・アトキンソンとジョセフ・E・スティグリッツ（1980年）。公共経済学講義、マグロウヒル。経済学ハンドブックシリーズ。
• Xavier Calsamiglia と Alan Kirman (1993)。 「公正な結果をもたらす、情報効率が高く分散化された独自のメカニズム」、Econometrica、61(5)、p. 1147-1172。JSTOR  2951496。
• AJ Culyer (1995) 「必要性：アイデアだけでは不十分だが、それでも必要である」『社会科学と医学』 40(6)、727～730頁。
• デュクロ、ジャン=イヴ (2008)。「水平的公平性と垂直的公平性」。新パルグレイブ経済学辞典(第 2 版)。2016 年 3 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• アラン・M・フェルドマン（1987年）「公平性」『新パルグレイブ経済学辞典』第2巻、182～184ページ。
• ピーター・J・ハモンド（1987年）「利他主義」『新パルグレイブ経済学辞典』第1巻、85～87頁。
• セルジュ・クリストフ・コルム（[1972] 2000）。正義と公平。説明と章のプレビューリンク。MITプレス。
• ジュリアン・ル・グラン(1991)。 『公平性と選択：経済学と応用哲学に関する論文』。章のプレビューリンク。
• リチャード・A・マスグレイブ（1959年）。『財政理論：政治経済学の研究』
• _____ (1987 [2008] ). 「公共財政」、The New Palgrave: A Dictionary of Economics、第3巻、pp. 1055–60。要約。
• リチャード・A・マスグレイブとペギー・B・マスグレイブ（1973年）。『理論と実践における公共財政』
• ジョセフ・E・スティグリッツ（2000年）『公共部門の経済学』第3版、ノートン。
• ウィリアム・トムソン (2008)。「公平な配分」、新パルグレイブ経済学辞典、第 2 版。要約。
• 世界銀行。世界開発報告書 2006: 公平性と開発。章へのリンク付き概要。2007 年 10 月 18 日にWayback Machineにアーカイブされました。
• H. ペイトン・ヤング(1994)。『公平性：理論と実践』。プリンストン大学出版局。説明、プレビュー、第 1 章^{[永久リンク切れ‍ ]}。
• Colombino, U., Locatelli, M., Narazani, E., & O'Donoghue, C. (2010). 代替ベーシックインカムメカニズム：ミクロ計量モデルによる評価演習。ベーシックインカム研究、5 (1)。