Loading article…
積極的自由とは、個人の行動能力に影響を与えるより広い社会の構造的制約の文脈において行動するための力と資源を所有することであり、行動に対する外部からの制約からの自由である消極的自由とは対照的である。 [ 1 ] [ 2 ]
構造と主体性という概念は、積極的自由の概念の中核をなす。なぜなら、自由であるためには、人は社会構造による制約から解放され、自らの野望を実現できる必要があるからである。構造的には、階級差別、性差別、年齢差別、障害者差別、人種差別などが、個人の自由を阻害する可能性がある。積極的自由は主に社会的な主体性の獲得に関わるため、市民が政治に参加し、自らの声、利益、懸念が認められ、それに基づいて行動される能力によって強化される。
イザヤ・ベルリンのエッセイ「自由の二つの概念」（1958年）は、積極的自由と消極的自由の区別を明示的に示した最初のものとして一般的に認められている。[ 3 ] [ 4 ]
ティモシー・スナイダーは、民主主義と社会が繁栄するためには積極的自由が必要であり、消極的自由は独裁者にとってより都合が良いと主張している。[ 5 ]
チャールズ・テイラーは、積極的自由と消極的自由を区別している。消極的自由は、自由を政府、企業、個人など他者からの干渉からの個人の独立という観点のみで定義する。この理論は、自由は少なくとも部分的には共同生活に対する集団的統制にあると考える人々によって異議を唱えられている。テイラーは、消極的自由は単純化しすぎており、個人の自己実現の重要性を考慮していないと批判し、真の自由は重大な社会的および経済的不平等も考慮に入れたときに達成されると述べている。[ 6 ]
ジャン＝ジャック・ルソーの自由論によれば、個人の自由は、共同体が「一般意志」に従って自らの事柄を集団的に管理する過程に参加することによって達成される。[ 7 ]彼はこう書いている。「単なる欲望の衝動は奴隷状態であり、我々が自らに課す法に従うことは自由である。」[ 8 ]彼にとって、自然状態から市民状態への移行は、本能に代わる正義をもたらし、彼の行動に以前は欠けていた道徳性を与える。[ 9 ]
G.W.F.ヘーゲルは『法哲学の諸要素』 （抽象的権利の領域の概念を導入した部分）の中で、「義務は自由に対する制限ではなく、抽象的な自由に対する制限にすぎない」とし、「義務は我々の本質の達成であり、積極的な自由の獲得である」と述べている。[ 10 ]
英語圏の分析哲学の伝統において、消極的自由と積極的自由の区別は、イザヤ・ベルリンが1958年の講演「自由の二つの概念」で導入した。[ 11 ]
スタンフォード哲学百科事典の積極的自由の説明では、
最も単純な言い方をすれば、民主主義社会は自己決定社会であるため自由な社会であり、その社会の構成員は民主的なプロセスに参加する限りにおいて自由であると言えるだろう。しかし、積極的自由の概念には個人主義的な適用もある。例えば、政府は人々が自給自足したり自己実現を達成したりするために必要な条件を積極的に作り出すことを目指すべきだと言われることがある。[ 7 ]
ロン・レプログルは著書『社会契約の回復』の中で、積極的自由を理解する上で役立つと考えた比喩を用いている。「私が飲み過ぎた時に、私の意思に反して車の鍵を取り上げられたとしても、それは私の人間としての尊厳に対する侵害ではない。私たちの判断能力が疑わしい状況において、父権的な監督を事前に取り決めておくことに、矛盾はない。」[ 12 ]この意味で、積極的自由とは、関係者全員が合意した一連の規則に従うことであり、規則の変更には関係者全員が同意しなければならない。したがって、積極的自由は契約主義的な哲学である。
イザヤ・ベルリンは、父権主義と積極的自由が同等であるといういかなる示唆にも反対した。[ 13 ]彼は、積極的自由は、個人の自由の剥奪が、社会の一般的な原則や他人の意見ではなく、本人が行った選択を追求する場合にのみ適用されると述べた。飲酒しすぎたために、ある人が運転手の意思に反して車の鍵を取り上げた場合、これは、運転手が自分の自由意志で、飲酒運転をしないという以前の決定を下していた場合にのみ、積極的自由を構成する。したがって、鍵を取り上げる人は、この決定を促進し、運転手の矛盾した行動（つまり飲酒）に直面しても、その決定が維持されるようにする。運転手がそのような意思を表明していないにもかかわらず、鍵を取り上げる人が、運転手は飲酒運転をすべきではないと感じているという理由で鍵を取り上げる場合は、ベルリンの定義によれば、父権主義であり、積極的自由ではない。[ 13 ]
エーリッヒ・フロムは、 2種類の自由の区別は、下等動物の特徴である本能的な活動から人類が進化する過程で生じたものだと考えている。彼によれば、この自由の側面は、「ここでは『～する自由』という肯定的な意味ではなく、『～からの自由』という否定的な意味、つまり行動の本能的な決定からの自由として用いられている」[ 14 ] 。フロムにとって、動物の本能からの自由は、生存が自らの進路を切り開く必要性にかかっていることを暗黙のうちに意味している。彼はこの区別を、聖書の人間がエデンの園から追放された物語と関連付けている。
神の命令に逆らうということは、強制から解放され、人間以前の無意識的な存在から人間というレベルへと移行することを意味する。権威の命令に逆らって罪を犯すことは、その積極的な人間的側面において、最初の自由の行為、すなわち最初の人間的行為である。[ 15 ]
フロムは、積極的自由は全体からの分離とバランスを取りながら個性を実現することによって得られると主張している。それは本能的あるいは予め定められた絆によってではなく、理性に基づいた自由によって結びついた「すべての人々との連帯」である。[ 16 ]