二大政党制

二大政党制とは、2つの主要政党^{[a]が一貫して政治情勢を支配する}政党 制度である。どの時点においても、通常、2つの政党のうちの1つが議会で多数派を占め、通常多数派または与党と呼ばれ、もう1つは少数派または野党と呼ばれる。世界中で、この用語の意味は異なる。例えば、米国、バハマ、ジャマイカ、ジンバブエでは、二大政党制の意味は、すべてまたはほぼすべての選出公職者が2大政党のいずれかに属し、第3の政党が議会で議席を獲得することはめったにないという取り決めを指す。このような取り決めでは、二大政党制はデュヴェルジェの法則に起因しており、これは勝者総取り制度では二大政党制が生じる傾向があるというものである。^{[1] [2] [3] [4] [5] [6]}

このような制度では、第三政党の候補者が主要な国の役職に当選する可能性は低いが、大政党内のグループ、または大政党の一方または両方に反対するグループが二大政党に影響力を及ぼすことは可能である。^{[7] [8] [9] [10] [11] [12]}対照的に、カナダ、英国、オーストラリア、その他の議会制度などでは、二大政党制という用語は、二大政党が選挙で優勢を占めるが、議会で一定の議席を獲得する有力な第三政党または無所属の候補者が存在し、二大政党が得票率から推測されるよりも比例して大きな影響力を及ぼす体制を指すために使用されることがある。

これらの国々では、他の政党からも候補者が地方や地方自治体の役職に選出されている可能性がある。^[13]

マルタは、選挙制度が単記移譲式投票（STV）である一方で、伝統的に多党制と結び付けられる比例代表制を採用している点でやや変わっている。小政党はあまり成功していない。政治は中道左派の労働党と中道右派の国民党が主導権を握っており、 1962年から2017年まで、そして2022年以降は第三政党が議席を獲得していない。 ^[14]

2008年のクリスチャン・サイエンス・モニターのレポートでは、スペインには多くの小政党があることを認めながらも、スペインは「より強力な二大政党制」へと向かっていると示唆した。 ^[15] 2015年にWashingtonPost.comに掲載された、学者フェルナンド・カサル・ベルトーアによる記事では、近年の二大政党であるスペイン社会労働党（PSOE ）と人民党（PP）への支持率の低下を指摘し、この年の地方選挙と地方選挙では両党の得票率がわずか52%だったと指摘した。彼は、スペインの経済危機、一連の政治汚職スキャンダル、選挙公約の破綻が原因だと説明した。彼は、新しい市民党とポデモス党の台頭は、政治システムが二大ブロック体制へと進化し、右派のPPと市民党の連合が、左派のPSOE、ポデモス、統一左派の連合に直面することになるだろうと主張した。^[16]極右政党「ボックス」は2010年代後半にスペイン議会で第3位の政党となった。

英国などの国では、強い影響力を持つ2大政党が台頭し、ほとんどの候補者を当選させる傾向があるが、影響力の程度が異なる多数の小規模政党が存在し、これらの小規模政党が議会に参加する役人を選出できる場合もある。多くの英連邦諸国で見られる、英国モデルに基づく議会制民主主義の特殊なスタイルであるウェストミンスター制度に基づく政治システムでは、多数派政党が政府を形成し、少数派政党が野党を形成し、小規模政党の連合が可能である。どちらの政党も多数派ではないまれな状況では、ハング・パーラメントが発生する。これらのシステムは2大政党制と呼ばれることもあるが、通常は複数政党制または2大政党プラス制度と呼ばれる。2大政党制と複数政党制の間には、必ずしも明確な境界があるとは限らない。

カナダは連邦および州レベルで複数政党制を採用している。一部の州では事実上二大政党制となっており、2つの政党のみが定期的に議員を選出し、小規模政党は選挙で代表権を獲得できないことが多く、3つの準州のうち2つは政党制ではなく超党派の合意に基づく政府モデルで運営されている。アルバータ州の州議会には現在2つの政党しかない。二大政党制は歴史的にブリティッシュコロンビア州、ニューブランズウィック州、プリンスエドワードアイランド州の議会でも一般的であったが、直近の州選挙ではすべての州で第三政党の議員が選出された。

カリブ諸島連邦は、基本的な政治および投票システムを英国から継承しながらも、二大政党制となっている。ジャマイカの政治は、人民国家党とジャマイカ労働党の間で争っている。ガイアナの政治は、人民進歩党とAPNU（実際には小政党の連合）の間で争っている。トリニダード・トバゴの政治は、人民国家運動と統一国民会議の間で争っている。ベリーズの政治は、統一民主党と人民統一党の間で争っている。バハマの政治は、進歩自由党と自由国民運動の間で争っている。バルバドスの政治は、民主労働党とバルバドス労働党の間で争っている。

アメリカ合衆国には二大政党があり、歴史的に第三政党の候補者が選挙に勝利した例はほとんどない。第一政党制では、アレクサンダー・ハミルトンの連邦党とトーマス・ジェファーソンの民主共和党だけが重要な政党であった。第一政党制の終わりごろには、民主共和党が優勢であった（主にジェームズ・モンロー大統領の時代）。

第二政党制の下で、民主共和党は1824年の米国大統領選挙中にアダムズ派とジャクソン派に分裂した。1828年の大統領選挙では、アンドリュー・ジャクソンを支持して現代の民主党が結成された。国民共和党はジョン・クィンシー・アダムズを支持して結成された。国民共和党が崩壊した後、ホイッグ党と自由土地党が急速に結成され、崩壊した。

1854年、第三政党制度が始まり、現代の共和党が、元ホイッグ党員、自由土地党員、その他の奴隷制度廃止運動家らの緩やかな連合から結成された。共和党はすぐに国内で第一党となり、エイブラハム・リンカーンは1860年の大統領選挙で共和党初の大統領となった。民主党は南部で強力で忠実な連合を維持した。この時期には南北戦争があり、南部（主に南部民主党が優勢）は人種差別的奴隷制度を維持しようとしてアメリカ連合国として脱退しようとした。南部は戦争に敗れ、奴隷制度を終わらせざるを得なくなり、その後の復興期には共和党が国内で最も人気のある政党であり続けたが、民主党は南部で優勢なままであった。

1896年から1932年頃まで第四政党制度が敷かれていた時代、共和党が大統領選の主要政党であり続けたが、民主党のグロバー・クリーブランドとウッドロウ・ウィルソンはともに2期（前者の場合は連続ではない）当選した。

1932年のアメリカ合衆国の選挙では、第五政党制が始まり、ニューディール連合により民主党が長期にわたって優勢だった。民主党のフランクリン・D・ルーズベルト大統領は、 4回連続で選挙で圧勝した。共和党のドワイト・アイゼンハワーが1953年から1961年まで2期務めた時期を除き、民主党は1960年代半ばまで大統領職をしっかりと掌握した。議会では、共和党革命まで60年間、両院で民主党が多数派を維持したが、共和党が多数派となった時期が短期間あっただけだった。

1960年にアメリカの政治に大きな変化があり^{[17] 、これを}第六政党制への移行と見る人もいます。

1960年代半ば以降、いくつかの圧勝（1972年にリチャード・ニクソンがジョージ・マクガヴァンを破って49州で得票率61%を獲得、1984年にロナルド・レーガンがウォルター・モンデールを破って49州で得票率58%を獲得）があったにもかかわらず、大統領選挙は共和党と民主党の主要政党の間で激しい戦いとなり、どの政党も3期以上連続して大統領職に就くことができなかった。

2012年の米国大統領選挙では、オバマ氏が選挙人（332対206）で勝利したにもかかわらず、一般投票ではバラク・オバマ氏（51%）とミット・ロムニー氏（47%）の差はわずか4%でした。

アメリカのあらゆる政党制度において、第三政党が大統領選挙や議会の両院で過半数を獲得したことはない。それにもかかわらず、第三政党や第三政党の候補者は支持を集めてきた。1912年の選挙では、セオドア・ルーズベルトは進歩党から出馬し、一般投票の27%と選挙人88票を獲得した。1992年の大統領選挙では、ロス・ペローは無所属から出馬し、一般投票の19%を獲得したが、選挙人を獲得することはなかった。

現代のアメリカ政治、特に選挙人団制度は、約150年にわたって共和党と民主党が政策論争や国家の関心事に関する公の議論を支配し、形作ってきたことから、複占的であると言われてきた。第三政党は、政府のさまざまなレベルで投票用紙に載る上でさまざまな障害に遭遇し、また、総選挙の討論会への参加拒否など、その他の選挙上の障害にも遭遇してきた。1987年以来、共和党と民主党自身によって設立された大統領選討論会委員会が、1976年以来女性有権者連盟によって運営されてきた討論会に取って代わった。同連盟は、カメラの配置に関する規則、支持者で観客を埋めること、承認された司会者、事前に決められた質問の選択、室温など、演出が疑われるとして1988年に抗議して支持を撤回した。^[18]委員会は入場に関する独自の規則を維持しており^[19]、テレビ討論会に第三政党の候補者として入場を許可したのは1992年のロス・ペロー1名のみである^[20]。

米国の一部の地域では、国の他の地域とは異なる独自の政党制度が存在しています。

• プエルトリコでは複数政党制が採用されており、人民民主党と新進歩党が二大政党となっている。2021年の議会における少数政党としては、プエルトリコ独立党、市民勝利運動、プロジェクト・ディグニティなどがある。
• グアムでは、 1949年から1954年まで人民党が唯一の政党であり、1967年に民主党と提携するまで支配的でした。それ以来、民主党と共和党が2大政党となっています。
• 北マリアナ諸島では民主党と共和党が二大政党だが、2013年まで知事はコヴナント党の党員だった。
• アメリカ領サモアでは、アメリカ領サモア・フォノ（領土議会）は無党派であり、投票用紙には政党名ではなく候補者名のみが記載されている。知事は通常、民主党または共和党のいずれかである。
• アメリカ領ヴァージン諸島では、民主党と共和党が二大政党となっているが、1970年代の2人の知事は独立市民運動に参加しており、2015年から2019年までの知事は無所属であった。

ガーナ共和国は1992年の民主化以来、新愛国党と国民民主会議が主導する強力に制度化された二大政党制を採用している。^[21]

ジンバブエの政治は、ロバート・ムガベが設立したジンバブエ・アフリカ民族同盟愛国戦線と野党連合民主変革運動の二大政党制が事実上存在している。

1920年代以来、オーストラリア下院（そして連邦政府）は事実上二大政党制となっている。

第二次世界大戦の終結以来、オーストラリアの下院は2つの派閥によって支配されてきました。

• 中道左派のオーストラリア労働党
• 中道右派連合。

連立政権は約3分の2の期間政権を担っており、その間に労働党政権が4回（1972～1975年、1983～1996年、2007～2013年、そして2022年以降）続いた。

ALP はオーストラリア最大かつ最古の存続政党であり、1891 年にオーストラリア労働運動から結成されました。この党はすべての州と準州に支部を持っています。

連立政権は、オーストラリア自由党（オーストラリア第2の政党）とオーストラリア国民党（第4の政党）を中心とする複数の政党によるほぼ恒久的な同盟である。連立政権は、 1922年のオーストラリア連邦選挙後に結成された。この選挙では、国民党（現在の自由党の前身）が絶対多数を失い、カントリー党（現在は国民党と呼ばれる）と連携することでのみ政権を維持できた。連立協定によると、連立政権が樹立された場合、首相は自由党の党首、副首相は国民党の党首となる。理論上は、連立政権を構成する政党間の意見の不一致により連立政権は崩壊することになる。しかし、連邦レベルでこれが最後に起こったのは、1939年から1940年であった。

オーストラリアが二大政党制である理由の1つは、（オーストラリアの首相を選出する）下院が即時決選投票制度によって選出されるためである。有権者は主要政党よりも第三政党や無所属の候補者を優先することができ、投票方法によるスポイラー効果は低いが、それでも選挙区ごとに議員は1人だけ（つまり勝者総取り制度）であり、主要政党は優先投票に頼る必要があるとしても議席の大半を獲得する傾向がある。たとえば、労働党の候補者は、労働党の得票率30％と、労働党を2位に挙げたオーストラリア緑の党の有権者の得票率21％で議席を獲得する可能性がある。

一方、オーストラリアの上院は事実上複数政党制であり、上院の多数派が下院の多数派と一致することは非常にまれである。上院では、各州/準州に複数の上院議員を配置する単記移譲式投票を採用している。これにより大まかな比例代表制となり、結果として第三政党がより大きな影響力を持ち、しばしば勢力均衡を保つことになる。2004年以来、オーストラリア緑の党は全国投票の8～13%を獲得し、上院議員数と同数で国内第3の政党となっている。それ以前は、オーストラリア民主党が第3の政党であった。現在および過去の他の政党には、ワン・ネーション、自由民主党、ファミリー・ファーストなどがある。

オーストラリアの州の中には、州レベルまたは連邦レベルで少数政党が台頭している州（南オーストラリア州のセンター・アライアンス、クイーンズランド州北部のカッターズ・オーストラリア党、ニューサウスウェールズ州西部のシューターズ・フィッシャーズ・アンド・ファーマーズ党など）がある一方、長期にわたって単一政党が優勢な州もある。国内の一部地域では政党がまったく存在しないところもある。

• オーストラリア首都特別地域では、 2012年以来、労働党と緑の党の連立政権が続いており、自由党がこれに反対している（国民党は不在）。労働党は2001年から2012年まで単独で政権を握っていた。
  • 注目すべきことに、ACT は緑の党が政権を握った唯一の州/地域です。
• ノーザンテリトリーでは、労働党と、連邦レベルでは連立政権と連携するカントリー自由党（CLP）の2大政党が存在する。
• 西オーストラリア州では、自由党と国民党は州レベルでは恒久的な連立政権を組んでいない。2021年の西オーストラリア州選挙では、 労働党が下院59議席中53議席を獲得し、圧勝した。国民党は4議席を獲得し、野党の正式候補となった。自由党はわずか2議席しか獲得できず、クロスベンチにとどまった。
• ニューサウスウェールズ州とビクトリア州では、主要政党は全国的な状況を反映し、労働党対自由党と国民党の連合となっている。ニューサウスウェールズ州は連合が分裂したことがなく、また1つの政党に合併したこともない唯一の州である。
• 南オーストラリア州とタスマニア州では、労働党と自由党が主要政党であり、国民党は議席を獲得していない。
• クイーンズランド州では、労働党と自由国民党（LNP）が主要政党である。歴史的に、カントリー党は最大の連立メンバーであり、1957年から1989年まで州を統治していた。これは部分的には、地方の議席を著しく優遇する不当な配分によるものであった。これはもともと労働党政権によって計画されたものであったが、人口動態の変化によりカントリー党に有利に働くこととなった。後に、ジョー・ビエルケ＝ピーターセン州首相はクイーンズランド州警察を使って政治的反対意見を抑圧することで権力を拡大し、ビエルケマンダーを制定して不当な配分を悪化させ、自由党の力を弱めてカントリー党が単独で統治できるようにした。最終的に、メディアの報道とフィッツジェラルド調査により、警察と政府の広範囲にわたる汚職が明らかになった。ビエルケ＝ピーターセンは不名誉のうちに辞任を余儀なくされ、多くの高官の警察官と政治家が刑事告発された。それ以来、労働党がほとんどの期間政権を握っており、州のカントリー党と自由党は連邦レベルでは連立政権の一員であるLNPに合併した。

ラテンアメリカのほとんどの国でも、勝者がすべてを手に入れるシステムであることが多い、米国と非常によく似た大統領制を採用しています。大統領府での権力の集中により、公式政党と主要野党の両方が重要な政治的主人公となり、歴史的に二大政党制を引き起こしました。^[22]この特殊性の最初の兆候のいくつかは、ラテンアメリカ全体で権力を争ったリベラル派と保守派に見られ、ほとんどのラテンアメリカ諸国で最初の二大政党制を引き起こしました。これは、コロンビア、エクアドル、メキシコ、ベネズエラ、中央アメリカ共和国、ペルーなどの場所で内戦につながることが多く、戦いはカトリック教会とクレオール貴族の特権に反対/擁護することに特に焦点が当てられました。原始的な二大政党制の他の例としては、チリのペルーコネス対ピピオロス、アルゼンチンの連邦主義者対ユニテリアン、パラグアイのコロラド党対リベラル派、ウルグアイのコロラド党対ナショナル党などがあります。^[23]

他の地域と同様、リベラル派と保守派の対立は、中道左派（多くの場合社会民主主義）政党と中道右派の リベラル保守政党の対立に取って代わられ、リベラル派と保守派の対立時代によく見られた文化や宗教の違いよりも、経済的な違いに焦点が当てられるようになった。この例としては、コスタリカの国民解放党と社会キリスト教統一党、アルゼンチンのペロニスタの正義党と急進市民連合、ベネズエラの民主行動党とコロンビア自由党、コロンビアのコロンビア保守党とコロンビア自由党、パナマの民主革命党とパナメニスタ党、ホンジュラスの自由党と国民党などがある。^[24] 1990年代の中米危機 の終結に伴う中米の民主化後、現在は平和な状態にあるかつての極左ゲリラとかつての右翼権威主義政党は、ニカラグアのサンディニスタ民族解放戦線と自由党、エルサルバドルのファラブンド・マルティ民族解放戦線と民族共和同盟などの国々で同様の二大政党制を形成している。

伝統的な二大政党制は、しばらくして、特に2000年代初頭に崩れ始めました。1993年のベネズエラでのラファエル・カルデラ（国民収束）の勝利、2002年のアルバロ・ウリベ（コロンビア第一）の勝利、2004年のウルグアイでのタバレ・バスケス（広範な戦線）の勝利、2008年のパラグアイでのフェルナンド・ルーゴ（キリスト教民主党）の勝利、2009年のパナマでのリカルド・マルティネリ（民主変革）の勝利、2014年のコスタリカでのルイス・ギジェルモ・ソリス（市民行動党）の勝利、 2015年のアルゼンチンでのマウリシオ・マクリ（共和党提案）の勝利、2019年のエルサルバドルでのナジブ・ブケレ（国民統一大同盟）の勝利、 2020年のコロンビアでのガブリエル・ボリック（尊厳承認）の勝利など、伝統的な二大政党制を打破して代替政党が選挙に勝利した。 2021年までに、それぞれの国の非伝統的な第三政党から選出された候補者が500人以上に達する見込みです。 ^{[24]アルゼンチン、チリ、ベネズエラなどの国では、政治体制が2つの大きな多党連合またはブロックに分裂しており、1つは左派、もう1つは右派です。 [23]アルゼンチンの「}すべての戦線」対「変革同盟」、ベネズエラの「統一プラットフォーム」対「大祖国戦争」などがその例です。

レバノン議会は主に2つの超党派連合から構成されています。両連合は政治的スペクトルの両端に位置する複数の政党で構成されていますが、双方向の政治状況は主に有権者の強いイデオロギーの違いによって生じています。^[25] これも主に勝者総取り理論に起因するものです。

韓国は複数政党制^[26]を採用しており、二大政党制の特徴を持つと言われることもある^[27] 。各政党はリーダーに基づいて再編されるが、韓国は引き続き二大政党を維持している。現在、これらの政党はリベラルな 民主党と保守的な 国民の力党である。

帝政時代、1840年以降、全国的な基盤を持つ2大政党、自由党と保守党が議会で交互に勢力を振るった。これらの政党は、ブラジルで共和国が樹立され、政党名簿の登録が州の管轄下に入った1889年に解散した。

ブラジルも軍事独裁政権（1964-1985）のほとんどの期間、二大政党制を採用していた。1965年10月27日、制度法第2号法令^[28]により、既存の政党はすべて禁止され、新政党の設立には当時選出された国会議員の3分の1の定足数が必要とされた。その結果、親政府政党の国民刷新同盟（ARENA）と野党のブラジル民主運動（MDB）の2つの政党が誕生した。公式には超党派制であったが、国会議員におけるARENAの優位性を保証するために、名目上は中立的な複雑な選挙制度が設けられ、当時のブラジルは実質的に一党制であった。1979年に両党は解散し、政権は他の政党の結成を許可した。^[29]

二大政党制は次のようなものと対比できます。

• 複数政党制。複数政党制では、実質的な政党数は2より多いが、通常は5未満である。二大政党制では、実質的な政党数は2である（ある分析によると、実際の平均政党数は1.7から2.1の間で変動する）。^[30]複数政党制では、各政党が個別に、または連立政権を組んで政府を統制することができる。二大政党制では、連立政権が形成されることはまれである。複数政党制を採用している国には、ベルギー、ブラジル、デンマーク、フィンランド、フランス、ドイツ、インド、インドネシア、アイルランド、イスラエル、イタリア、メキシコ、ネパール、オランダ、ニュージーランド、ノルウェー、パキスタン、フィリピン、ポルトガル、ウクライナ、スリナム、スウェーデン、タイなどがある。

• 優勢政党制は、優勢政党が数十年にわたって圧倒的多数を占め、政党機関が国家の主要機関と絡み合っているか、区別が困難な場合に存在します。一党独裁国家とは異なり、公民権と報道の自由は保護される可能性があります。これは、形式的には民主主義の国（シンガポールの人民行動党、南アフリカのアフリカ民族会議、パラグアイのコロラド党、ナミビアのSWAPO、ドミニカのドミニカ労働党など）でも、名ばかりの民主主義国で複数政党の存在を認めることが民主主義体制という幻想を与えるための単なる表向きの手段に過ぎない国（タジキスタンのタジキスタン人民民主党、アゼルバイジャンの新アゼルバイジャン党、トルクメニスタンのトルクメニスタン民主党、ロシアの統一ロシア、トーゴの共和国連合、赤道ギニアの赤道ギニア民主党、カメルーンのカメルーン人民民主運動など）でも起こり得る。

• 一党制は、 1 つの政党のみが法律で制定され、または公式に認められている国、または権力を握っている主要政党によって (場合によっては憲法で) 代替政党が制限されている国で発生します。前者の場合はベトナム共産党とキューバ共産党による統治、後者の場合は中国共産党と朝鮮労働党による統治が例です。

いくつかの制度において二大政党が政治情勢を支配している理由はいくつかある。いくつかの見解によれば、合衆国で二大政党制が生まれたのは、合衆国憲法の批准後数十年間の連邦主義者と反連邦主義者の間の初期の政治的闘争からだという憶測がある。^{[1] [31]}さらに、勝者総取りの選挙制度や、投票手続きに関する特定の州法および連邦法が二大政党制の原因となったという憶測もある。^[1]

モーリス・デュヴェルジェ^[32]やウィリアム・H・ライカーなどの政治学者は、投票規則と政党制度の種類には強い相関関係があると主張している。ジェフリー・D・サックスも、投票制度と実質政党数には関連があることに同意した。サックスは、小選挙区制が二大政党制を促進する傾向があることを説明した。

アメリカの多数派主義的性格の主な理由は、議会の選挙制度です。議会議員は、小選​​挙区で「小選挙区制」(FPTP) の原則に従って選出されます。つまり、最多票を獲得した候補者が議席を獲得します。負けた政党は、代表権をまったく獲得できません。小選挙区制では、少数の主要政党、おそらく 2 つの主要政党が誕生する傾向があり、この原則は政治学ではデュヴェルジェの法則として知られています。小政党は、小選挙区制で踏みにじられます。

— サックス『文明の代償』2011年^[33]

有権者が多数の政党のどの候補者にも投票できる制度を考えてみましょう。さらに、ある政党が 15% の票を獲得した場合、その政党は議会の議席の 15% を獲得すると仮定します。これは比例代表制、より正確には政党比例代表制と呼ばれます。政治学者は、比例代表制は新しい政党が議会で地位を確立することを可能にするため、論理的に多党制につながると推測しています。

小規模政党であっても議会で少なくとも数議席を獲得する可能性があるため、小規模政党は米国よりもこのような選挙制度の下で組織化する動機が大きい。

— シュミット、シェリー、バルデス（2008）^[1]

対照的に、各議席につき勝者が 1 人しかいない投票システムは、単独勝者投票システムと呼ばれることもあり、通常、多数決投票システムの場合は勝者総取り方式という見出しで説明される。各有権者は、特定の選挙区内のどの候補者にも 1 票を投じることができ、最も多くの票を獲得した候補者が議席を獲得するが、過半数を必要とするなどの変形が使用されることもある。総選挙では、どの選挙区でも常に 3 位になる政党は、有権者のかなりの割合がその立場を支持していたとしても、議席を獲得する可能性は低い。この方式は、多くの選挙区の有権者にアピールして多くの議席を獲得できる大規模で組織化された政党に非常に有利であり、小規模または地方の政党を阻害する。政治志向の強い人々は、政治権力を獲得する唯一の現実的な方法は二大政党の支援を受けて選挙に立候補することであると考えています。 ^[1]そして、二大政党の議員には、制度改革によって潜在的な選択肢や複数の競合する政策オプションが排除されるため、制度改革を行わない動機があります。つまり、必ずしも有権者に有利な立場をとる必要はなく、票を獲得するためには、他の唯一の選択肢よりもわずかに不利ではないと見られるだけでよいのです。

米国では、48の州が選挙人制度で大統領の票を集める標準的な勝者総取り選挙制度を採用している。^[34]勝者総取りの原則は大統領選挙にも適用され、大統領候補が特定の州で最多票を獲得した場合、その州の選挙人票がすべて与えられる。メイン州とネブラスカ州を除くすべての州では、最多票を獲得した大統領候補がすべての選挙人票を獲得する。これはユニットルールと呼ばれる慣行である。^[1]

デュヴェルジェは、「多数決選挙の単一投票方式は二大政党制を生み出す可能性が高いが、比例代表制と決選投票方式は多党制を促進する」と結論付けた。^{[32]彼は、}勝者総取り方式が二大政党制につながる理由は2つあると示唆した。第一に、弱い政党は、大きな支配政党に挑戦できるほど大きくなり、そうすることで議会で政治的影響力を獲得しようと、時には融合と呼ばれる同盟を形成するよう圧力をかけられる。第二に、有権者は、第三政党の候補者への投票は通常効果がないため、時間の経過とともに、2大政党以外の候補者には投票しないことを学ぶ。 ^[1]その結果、弱い政党は時間の経過とともに有権者によって排除される。デュヴェルジェは、統計と戦術を指摘し、有権者は2大政党の1つに引き寄せられる傾向があり、この現象を彼は分極化と呼び、第三政党を避ける傾向があることを示唆した。^[5]例えば、一部のアナリストは、米国の選挙人団制度は大統領選挙において勝者総取りのシステムを支持することで、二大政党のみを優遇する構造的な選択であると指摘している。^[35]

ゲイリー・コックスは、アメリカの二大政党制は国の経済的繁栄と大きく関係していると主張した。

アメリカ経済の豊かさ、アメリカ社会の流動性、アメリカ国民の驚くべき団結、そして最も重要なアメリカの実験の成功は、政党の結成を通じて自分たちの特別なニーズを満たそうとする大規模な反対派グループの出現を緩和してきた。

— ジョージ・エドワーズによるとコックス^[32]

しかし、2022年現在、米国のジニ係数（所得格差を測る指標）はOECD諸国の中で最悪に近い水準にあり、すべての国の中では下位半分に位置している一方、一人当たりGDPでは上位5カ国にも入っていない。

2012年に中道派グループが第三政党の候補者の投票権獲得を促進するために「アメリカンズ・エレクト」という運動を行ったが、投票権獲得のために1500万ドルを費やしたが、候補者を当選させることはできなかった。^[36]政治における二大政党制の選択肢の少なさは、市場における選択肢の多さによく例えられる。

政治は社会やビジネスの進化に遅れをとっています... 近所の食料品店には 30 種類のプリングルズがあります。なぜアメリカ人はポテトチップスにはたくさんの選択肢があるのに、政党には 2 つのブランド (しかもあまり良くない) しかないのでしょうか。

— 中道同盟のスコット・エーレッド^[11]

二大政党制では、二大政党以外の政党、つまり第三政党はあり得るが、議会を掌握したり選挙に勝利したりして大きな影響力を発揮する可能性は低い。^[1]米国で第三政党が出現する可能性についてメディアで時折意見が表明されるが、例えば、1980年の大統領候補ジョン・アンダーソンのような政治関係者は、21世紀初頭に第三政党が出現する可能性は低いと考えている。^[37]ガーディアン紙の報道によると、南北戦争以来、米国政治は「共和党と民主党の二者択一の戦いに陥っており」、第三政党の出馬はほとんど意味のある成功を収めていないという。^[38]

二大政党制における第三政党は以下のとおりです。

• 特定のイデオロギーや利益団体を中心に構築されている
• 主要政党から分裂するか、
• カリスマ性のある個人に焦点を当てた。^[37]

第三政党が多数派の考え方と相容れないイデオロギーを軸に構築される場合、多くのメンバーは選挙での成功を期待してではなく、むしろ個人的な理由や心理的な理由でそのような政党に所属する。^[1]米国では、第三政党には、リバタリアン党や緑の党などの古い政党と、海賊党などの新しい政党が含まれる。^{[1] [40]}多くの人は、第三政党が選挙に勝つことでアメリカの政治に影響を与えることはないが、二大政党の1つから票を奪うことで「妨害者」として行動できると考えている。^[1]第三政党は、主要政党に自分たちの要求を考慮するよう促すため、政治ムードの変化のバロメーターのような役割を果たす。^{[1]ライアン・リッツァによる2006年の}ニューヨーク・マガジンの分析によると、19世紀には奴隷制度廃止、女性参政権、上院議員の直接選挙などの単一課題運動を中心に第三政党が時々出現したが、20世紀にはそれほど目立たなくなったと示唆されている。^[41]

英国におけるいわゆる第3政党は歴史的には自由民主党であったが、2015年の選挙以降、スコットランド国民党が下院議席数でその地位を奪った。 2010年の選挙では、自由民主党は得票率23%だったが、下院議席の獲得はわずか9%だった。選挙結果が必ずしも議席数に反映されるわけではないが、ハング・パーラメントなどの状況では自由民主党が影響力を及ぼすことができる。この場合、2大政党（現在は保守党と労働党）のどちらも政府を運営する十分な権限を持っていない。したがって、自由民主党は理論上、2大政党のいずれかと連携して連立政権を組むことができるため、このような状況では多大な影響力を及ぼすことができる。これは2010年の連立政権で起こった。イギリスの二大政党制では、主要二大政党が政治を支配する傾向があるものの（例えば、前述の連立政権は、1940年代前半から中頃のウィンストン・チャーチル政権以来の多党制政権であった）、他の政党の存在も認められている。この体制では、他の政党は排除されず、議会で議席を獲得することができる。対照的に、アメリカの二大政党制は複占または強制的な二大政党制と言われており、政治は共和党か民主党のどちらかによってほぼ完全に支配されており、第三の政党が議会、^[42]州議会、さらには地方レベルでも議席を獲得することはめったにない。

歴史家の中には、二大政党制は中道主義を促進し、政党が幅広い有権者にアピールできる共通の立場を見出すよう促すと主張する者もいる。それは政治的安定につながり、^{[3] [検証失敗]}、ひいては経済成長につながる。ティーチング・カンパニーの歴史家パトリック・アリットは、政治的安定の長期的な経済的利益を過大評価するのは難しいと示唆した。二大政党制は、過激な小政党を抑制し、より不和が少なく、より調和がとれ、統治が容易であるため、多党制よりも好ましいと見られることがあるが、^[3]多党制は時にはハング・パーラメントにつながる可能性がある。^[43]複数政党制を採用しているイタリアは、2000年以降、分裂政治が続いてきたが、アナリストのシルビア・アロイシは2008年に、国が二大政党制に近づいている可能性があると示唆した。 ^{[44]しかし、}五つ星運動と同盟の台頭が見られた2010年代には、もはやそうは思えなくなった。二大政党制は、一般的に、投票の選択肢が少ないため、よりシンプルであると考えられてきた。^[3]

二大政党制は、代替的な意見を軽視し、^{[3] [4]}競争力が低く、^[7]中位有権者定理を満たさず、選択肢が少ないと認識されるため有権者の無関心を助長し、^[3]国内の議論に水を差す^{[4]と批判されてきた。比例代表制では、小規模政党は政権から排除されることがないため、政策を緩和することができる。 [3]}あるアナリストは、二大政党制は政党間の妥協を促進せず、党派心を助長する可能性があると示唆した。^{[4]リサ・ジェーン・ディッシュは}『二大政党制の専制』の中で、投票用紙に2つの選択肢しか認められていないため、十分な選択肢を提供できていないと二大政党制を批判している。

ここに二大政党制の中心的な緊張関係がある。二大政党制は国民主権を選択権と同一視し、その選択権をどちらか一方の政党に限定する。シャットシュナイダーの選挙と市場の類推に少しでも真実があるなら、二大政党制に対するアメリカの信頼は次のような疑問を抱かせる。なぜ有権者は、消費者として抗議するであろう二者択一を究極の政治的自由として受け入れるのか？…これが二大政党制の専制であり、アメリカ国民に二大政党制を選挙民主主義の条件として受け入れるよう説得する構造である。

— リサ・ジェーン・ディッシュ、2002年^[45]

勝者総取りの仕組みは、無所属や第三政党の候補者が選挙に出馬したり、自らの意見を広めたりすることを妨げているという議論もある。^{[7] [46]} ロス・ペローの元選挙対策本部長は、二大政党しかないことの問題は、国家が「政治体から物事が湧き上がり、主要政党が表明していないことを表明する能力」を失うことだと書いている。^[37]あるアナリストは、通常複数政党制である議会制度は、政府における「政策専門知識の集中化」を促進すると示唆した。^[47]複数政党制は、政府においてより幅広く多様な視点を許容し、主要政党が弱い政党と取引して勝利連合を形成することを奨励する。^[48]ハフィントン・ポストのアナリスト、クリス・ワイガントは、「議会制度は、アメリカの制度における第三政党よりも、少数政党がはるかに優れた代表権を獲得する可能性が本質的にはるかに高い」と書いている。^[48]政党が変わる選挙の後には、有権者が変化に反応して「政策決定の極転換」が起こる可能性がある。^[3]

政治アナリストのAGロデリックは、著書『Two Tyrants』の中で、アメリカの2つの政党（共和党と民主党）は（2015年時点で）非常に不人気で、州政府の政治的枠組みの一部ではなく、自らを「無党派」と認識している有権者の47%を代表していないと主張した。^{[49]彼は、}アメリカ大統領は無党派で選出されるべきであると主張し、 ^{[49] [50] [51]}両政党は「腐敗と企業の影響という同じ布地から切り出されている」と主張している。^[52]

二大政党制は個人の思考プロセスや分析を抑制する環境を助長していると非難する人々もいる。二大政党制では、政治的傾向に関する知識によって、必ずしも関連がないさまざまなトピック（中絶、税金、宇宙計画、ウイルスのパンデミック、人間の性、環境、戦争、警察に対する意見など）に関する個人の意見についての推測が容易になる。

「より破壊的な問題は、これが国家が直面している問題に関する議論を歪めてしまうことだ。メディア、つまりフォックスニュースからニューヨークタイムズまで、そしてその間のあらゆるニュースソースは、リベラル対保守のパラダイム以外の問題を扱う能力がほとんどないようだ。ISIS 、債務上限、気候変動など、メディアはあらゆる問題を民主党と共和党の立場の単純な議論として捉えている。これにより、あらゆる公共政策の問題には2つのアプローチしかないというばかげた考えが生まれる。それはナンセンスだ。確かに、いくつかの問題には2つの解決策しかなく、いくつかの問題には1つしかないが、ほとんどの問題にはさまざまな解決策がある。しかし、「国家」の議論はすべての問題を単純化された二元性として提示し、すべてを矮小化する。」—マイケル・コブレンツ、2016年^[53]

より緩い定義での二大政党制、すなわち二大政党が政治を支配しつつ、第三の政党が議員を選出し、議会でいくらかの代表権を獲得できるという意味での二大政党制は、イギリスにおける政党の発展に遡ることができる。17世紀後半の内戦と名誉革命の時期にイギリスの政治は分裂した。 ^[54]ホイッグ党は絶対的な支配に反対してプロテスタントの立憲君主制を支持し、イングランド内戦の王党派（または「キャバリア」派）に端を発するトーリー党は、議会の共和主義的傾向に対するカウンターバランスとして強力な君主制を支持する保守的な王党派であった。^[55]次の世紀には、ホイッグ党の支持基盤は新興産業の利害関係者や裕福な商人にまで広がった。

2つの派閥間の闘争を特徴づけた基本的な原則的な問題は、立憲君主制の性質、カトリックの王の望ましさ、非国教徒プロテスタントへの宗教的寛容の拡大、およびジョン・ロック^[56]、アルジャーノン・シドニーら^[57]によって提唱された政治概念を通じて自由主義の議題に挙げられたその他の問題に関するものであった。

名誉革命から1715年のハノーヴァー朝継承までの期間は、ステュアート朝打倒の遺産と新しい立憲国家の本質をめぐって、2つの派閥間の激しい闘争が特徴的だった。この原始的な2大政党制は、ジョージ1世の即位と、それに続くロバート・ウォルポールによるホイッグ党優位の時代、つまり政府内の高官からトーリー党が組織的に追放された後、比較的休止状態になった。トーリー党は50年間政権から解任されたが、ウィリアム・ウィンダムの下で党の結束をある程度維持し、ホイッグ党の汚職とスキャンダルに対して団結したが、役に立たなかった。トーリー党は、ホイッグ党政府に反対する「野党ホイッグ党」と協力することもあった。トーリー党と野党ホイッグ党の間にはイデオロギーの隔たりがあり、単一政党として合流することはできなかった。

1760年代、古いホイッグ党の指導部は崩壊し、10年間の派閥争いの混乱に陥り、「グレンビリ派」、「ベッドフォード派」、「ロッキンガム派」、「チャタム派」の派閥が次々と権力を握り、いずれも自らを「ホイッグ党」と称した。この混乱から、最初の特徴ある政党が生まれた。最初の政党は、チャールズ・ワトソン＝ウェントワースの指導の下、政治哲学者エドマンド・バークの知的指導を受けたロッキンガム・ホイッグ党^[58]であった。バークは、政党の基本的な枠組みを「全員が同意する特定の原則に基づき、共同の努力によって国家の利益を促進するために団結した人々の集団」と表現する哲学を打ち出した。以前の派閥は特定の指導者に結びつき、権力を失うと崩壊する可能性があった不安定なものであったが、二大政党制は双方が持つ一連の中核原則を中心としており、権力を失った政党が与党に対する忠実な野党として存続することを可能にした。 ^[59]

1783年にウィリアム・ピットが権力を握り、新トーリー党を率いたことで^、急進派政治家チャールズ・ジェームズ・フォックスが率いる再編された「ホイッグ党」に対抗し、真の二大政党制が出現し始めた。^{[60] [61] [62] [63]}

二大政党制は、19世紀初頭の政治改革の時代に成熟した。この時代には選挙権が拡大され、政治は基本的に現在まで続いている保守主義と自由主義の基本的な分裂に突入した。現代の保守党は、ロバート・ピールによって「ピッタイト」トーリー党から創設された。ピールは1834年にタムワース宣言を発表し、保守主義の基本原則を定めた。それは、生き残るためには特定の場合には改革が必要であるが、「絶え間ない動揺の渦」につながる可能性のある不必要な変化には反対するというものである。一方、ホイッグ党は、ロバート・ピールの自由貿易トーリー党支持者や独立した急進派とともに、1859年にパーマストン卿の下で自由党を結成し、ウィリアム・エワート・グラッドストンの長期にわたる指導の下、成長する都市部の中流階級の政党へと変貌した。二大政党制は、 1867年の改革法の後にグラッドストンと彼の保守党のライバルであるベンジャミン・ディズレーリの時代に成熟した。^[64]

アメリカ合衆国建国の父たちはもともとアメリカの政治が党派的になることを意図していなかったが、[ ^65] 1790年代の初期の政治論争では、財務長官アレクサンダー・ハミルトンとジェームズ・マディソンの連邦政府の権限に関する異なる見解を中心に、連邦党と民主共和党という二大政党制が出現した。^{[66] [67]これらの問題に関する合意により、1816年に10年間政党政治は終焉を迎え、一般に}「善意の時代」として知られる時代となった。^[68]

1829年、民主共和党がアンドリュー・ジャクソン率いるジャクソン派民主党とヘンリー・クレイ率いるホイッグ党に分裂し、党派政治が復活した。前者は現代の民主党へと発展し、後者は1850年代に共和党に取って代わられ、二大政党の1つとなった。

• デュヴェルジェの法則
• 誤った二分法
• 複数政党制
• 優勢政党システム
• 一党独裁国家
• 政治組織
• ユニパーティー

• ダンリービー、パトリック、「デュヴェルジェの法則は死んだオウムだ。米国以外では、小選挙区制は二大政党制を生み出す傾向が全くない」、2012 年 6 月 18 日、LSE の英国政治と政策