機会均等

スタンフォード哲学百科事典によると、この概念は、社会が多様な役割で階層化されており、その中には他の役割よりも望ましいものがあることを前提としている。^{[ 2 ]}機会均等の利点は、企業、協会、非営利団体、大学などで、切望される役割の選考プロセスに公平性をもたらすことである。^{[ 21 ]}ある見解によれば、機会均等と政治構造の間には「形式的なつながり」はない。つまり、民主主義、独裁主義、共産主義国家のいずれにおいても機会均等は存在し得るということである。^{[ 2 ]}ただし、機会均等は主に競争的な市場経済と関連付けられており^{[ 2 ]}、民主主義社会の法的枠組みに組み込まれている。^{[ 22 ]}政治的見解が異なる人々は、機会均等を異なるように見ている。リベラル派は、機会均等を確保するために必要な条件について意見が分かれており、多くの「旧来の」保守派は、伝統への敬意から、一般的に不平等と階層構造を有益だと考えている。^{[ 23 ]}特定の採用決定、特定の企業によるすべての採用決定、または国全体の採用決定を規定する規則に適用できます。機会均等の範囲は、少数派グループの権利に関する問題だけでなく、「採用、雇用、研修、一時解雇、解雇、再雇用、昇進、責任、賃金、病気休暇、休暇、残業、保険、退職、年金、その他さまざまな福利厚生」に関する慣行にも拡大しています。^{[ 21 ]}

この概念は、投票所のアクセス性^{[ 24 ]} 、 HIV患者へのケア^{[ 25 ]}、男女が宇宙船で旅行する機会が平等かどうか^{[ 26 ]} 、バイリンガル教育^{[ 27 ]}、ブラジルのモデルの肌の色[28] 、政治候補者のテレビ出演時間[29]、^{軍隊の昇進[ 30 ]}、大学への入学^{[ 31 ]} 、アメリカ合衆国の民族性^{[ 32 ]}など、公共生活の多くの側面に適用されてき^た。この用語は^、結果の平等や自律性の平等など、他の平等の概念と相互に関連しており、しばしば対比される。機会^均等は、社会階級や人種、大家族などのグループへの所属に基づく個人の資質ではなく、個人の野心、才能、能力を強調する^{[ 4 ]} 。さらに、個人の制御を超えていると見なされる外部要因が、その人に起こることに大きく影響する場合、それは不公平であると見なされる。^{[ 4 ]}機会均等は公正なプロセスを強調するのに対し、結果の平等は結果の平等を強調する。^{[ 4 ]}社会学的分析では、機会均等は社会全体の幸福を最大化することで社会に利益をもたらすという意味で、社会移動と正の相関関係にある要因と見なされている。 ^{[ 4 ]}

機会均等にはさまざまな概念が含まれる。^{[ 33 ] [ 19 ] [ 34 ] [ 35 ]}

形式的機会均等とは、能力のみに基づく機会均等を指しますが、これらの機会は性別や人種などのアイデンティティに左右されるべきではありません。形式的平等は、グループ間の結果の平等やグループの代表の平等を保証するものではありませんが、意図的な差別は能力主義に基づくものでなければならないと要求します。^{[ 11 ]}例えば、就職面接では、応募者の能力に基づいてのみ差別を行うべきです。能力主義の大学は、授業料を支払えない能力の高い応募者の代わりに、能力の低い応募者を受け入れるべきではありません。形式的平等は、人種的盲目性や性別盲目性と呼ばれることもあります。^{[ 36 ]}

実質的平等とは、グループ間の結果の平等、または性別や人種などのアイデンティティの平等な代表を指します。実質的平等は、能力のみに基づく機会の平等を保証するものではありません。例えば、実質的平等には、全人口の人種と性別の割合に応じて仕事が分配されることが含まれます。^{[ 11 ]}

法の前の平等とは、性別や人種といった保護対象となるアイデンティティに基づいて法律が明示的に差別を行わないことを指します。法の前の平等は、形式的な機会の平等や実質的な平等を意味するものではありません。妊娠中の従業員を解雇することが合法であれば、法の前の平等には該当しますが、形式的な機会の平等と実質的な平等の両方に違反することになります。

形式的な機会の平等は、測定がより困難な場合が多い。^{[ 37 ]}誰でも入会できると形式的には認めているものの、公共交通機関から遠く離れた車椅子でアクセスできない建物で会合を開いている政党は、健常な自動車所有者である可能性が低い若者と高齢者の両方を実質的に差別している。しかし、より良い建物を確保するために党費を値上げすると、貧しい党員は逆に入会をためらうことになる。特別なニーズや障害を持つ人が働くのが難しい職場は、実質的な不平等の一種とみなすことができるが、障害者が成功しやすくするために職務再編活動を行うことは可能である。成績による大学入学選考は形式的には公平だが、実際には女性や高額な授業料の学校の卒業生を圧倒的に選抜している場合、男性や貧困層に対して実質的に不公平である。不公平は既に発生しており、大学はそれを相殺しようと試みることはできるが、大学だけで大学入学前の機会を平等にすることはできないだろう。社会移動とグレート・ギャツビー曲線は、実質的な機会均等の指標としてよく用いられる。^{[ 38 ]}

どちらの平等概念も、外的要因が人々の生活を支配するのは不公平で非効率的であると述べている。どちらも、関連性のある実力主義的要因に基づく不平等を公正なものとして受け入れている。両者の違いは、それらを促進するために使用される方法の範囲にある。2つの平等概念の違いは、差異のジレンマとも呼ばれる。^{[ 39 ]}

形式的な機会均等

形式的な機会均等^{[ 33 ] [ 40 ]}は、非差別原則^{[ 41 ]}と呼ばれることもあれば、直接的な差別の不在^{[ 33 ]}、あるいは狭義にはアクセスの平等^{[ 33 ] [ 42 ]}と表現されることもある。その特徴は以下のとおりである。

1. 公募。優れた利点をもたらす職位はすべての応募者に開放されるべきであり^{[ 19 ]}、求人情報は応募者に「合理的な応募機会」を与えるために事前に公表されるべきである。さらに、すべての応募は受け入れられるべきである^{[ 2 ] 。}
2. 公正な審査。応募書類は、最も適任者を特定するための手続きに基づいて、その内容に基づいて審査されるべきである^。 [ ^{2 ]応募者の}評価は、職務内容に合致している必要があり、例えば合唱指揮者の求人の場合、髪の色などの恣意的な基準ではなく、音楽の知識に基づいて応募者を評価することができる。^{[ 2 ]}ブラインドオーディションとブラインド面接は、機会均等を向上させることが示されている。^{[ 43 ]}
3. 応募者の中から選考が行われ、最も適任と判断された応募者に採用内定が提示される一方、他の応募者には提示されない。この選考結果は、一方が採用され、他方が採用されないという意味で不平等であることは認められるものの、手続き上の観点からは公平であるとみなされる。

形式的なアプローチは、家族、結婚、宗教などの私的な領域とは対照的に、公共の領域に限定されています。^{[ 4 ]}何が「公平」で何が「不公平」であるかは、事前に明確にされています。^{[ 44 ]}このバージョンの表現は、ニューヨーク・タイムズに掲載されました。「すべての人に平等な機会が与えられるべきです。一人ひとりが、他の人と同じくらい大きな、あるいは小さな機会を持つべきです。ある個人が他の人よりも不公平で不平等な、優れた機会を持つべきではありません。」^{[ 45 ]}

この感覚は、経済学者のミルトン・フリードマンとローズ・フリードマンも1980年の著書『選択の自由』で表明している。^{[ 46 ]}フリードマン夫妻は、機会の平等は「文字通りに解釈すべきではない」と説明している。なぜなら、生まれつき盲目の子供もいれば、視力のある子供もいるからだ。しかし、「その真の意味は …才能に応じて開かれたキャリアである」とフリードマンは述べている。^{[ 46 ]}これは、人が野望を実現するのを妨げる「恣意的な障害」があってはならないことを意味する。「出生、国籍、肌の色、宗教、性別、その他の無関係な特性によって、人に開かれた機会が決定されるのではなく、その人の能力だけが決定されるべきである」。^{[ 46 ]}

立法者にとって、ある集団を別の集団より優遇する露骨な行為を禁止し、結果として機会均等を促進することは比較的容易な仕事である。日本は、広告における性別に基づく職務記述書や雇用における性差別、その他不公平とみなされる慣行を禁止したが^{[ 47 ]}、その後の報告では、この法律が日本人女性の管理職における高い地位を確保する上でほとんど効果がないことが示唆された^{[ 48 ] 。}米国では、雇用機会均等委員会が、採用決定においてアフリカ系アメリカ人を差別するために信用履歴を不当に使用したとして、民間の試験対策会社であるカプランを訴えた。 ^{[ 16 ]}ある分析によると、形式的な基準（1～3）を満たしながらも、自由で公正な選挙で選ばれた裕福な候補者を依然として優遇する民主主義を想像することは可能である。^{[ 49 ]}

実力主義

これらの異なる概念の間には、個人の知性、資格、教育、道徳、知識、または功績をもたらすと考えられるその他の基準などの要素に報いる行政システムを説明するメリトクラシーという用語との重複がいくつかある。機会の平等は、メリトクラシーの主要な側面と見なされることが多い。^{[ 33 ] [ 2 ]}機会の平等は、競争が始まる前に何が起こるかに重点を置いているのに対し、メリトクラシーは競争段階での公平性に重点を置いているという見方もある。^{[ 37 ]}メリトクラシーという用語は、エリートが功績へのアクセス（教育、経験へのアクセス、または評価や判断における偏見を通じて）を制御することによって権力を維持するシステムを指す否定的な意味でも使用されることがある。

そこに、すべての人に平等な機会を与えるという考え方の問題点がある。機会を活かすのに有利な立場にある人々がいるのだ。

—デボラ・オア、ガーディアン紙、2009年^{[ 50 ]}

実質的平等

実質的機会平等（公正な機会平等とも呼ばれる）^{[ 19 ]は、より限定的な形式的機会平等よりもやや広範で拡張的な概念であり、間接差別と呼ばれることもある問題に対処します。[33]形式}的^平等より^{もさらに踏み込ん}でおり、議論の余地も多く^{[ 4 ]}、「不安定」であると評されています^{[ 19 ] 。}特に、問題となっている社会がそもそも富の大きな格差という点で不平等である場合はなおさらです。^{[ 52 ]欧州連合}司法裁判所 が採用している実質的平等は、集団特性と集団結果の結果の平等に焦点を当てています。^{[ 11 ]}

間接差別は、形式的に中立な措置が、形式的に保護されている集団に実質的な不利益をもたらす場合、疑わしいという根本的な前提に基づいている。^{[ 11 ]}

実質的平等は、より左派寄りの政治的立場として認識されているが、^{[ 53 ]}これは絶対的なルールではない。実質的モデルは、形式的平等に限界があると考える人々によって提唱されている。実質的アプローチでは、競争が始まる前のスタート地点は、人々が競争に近づく前から異なる経験をしているため不公平である。実質的アプローチでは、職に応募する前に応募者自身を審査し、彼らが同等の能力や才能を持っているかどうかを判断する。そうでない場合は、当局（通常は政府）が、応募者が職を競う段階に達する前に、応募者をより平等にするための措置を講じることを示唆しており、スタート地点前の問題を解決することは、「資格への公平なアクセス」に向けて取り組むことだと表現されることもある。^{[ 19 ]}このアプローチの成功は、不利な立場にある人々や疎外された人々やグループにとっての結果の平等によって評価される。^{[ 54 ]}

ジョン・ヒルズによれば、裕福で人脈のある親の子供は通常、他のタイプの子供よりも決定的に有利であり、「有利と不利はライフサイクルを通じて、そしてしばしば次の世代にまで強化される」ため、成功した親は富と教育を次の世代に受け継ぎ、他の人が社会的な地位を向上させることを困難にしている。^{[ 55 ]}しかし、競争が始まる前に恵まれない人を追いつめるためのいわゆる積極的行動の取り組みは、評価が始まる前の期間に限られている。その時点で、「ポストの最終選考は、その仕事に最適な人物という原則に従って行われなければならない」、つまり、資格の劣る応募者を資格のある応募者よりも優先して選ぶべきではない。^{[ 33 ]}細かいニュアンスはさておき、全体的な考え方は、恵まれない境遇の子供たちにより多くの機会を与えること、^{[ 55 ]}あるいは、一部の理論家が条件の平等と呼ぶものを最初に達成することである。^{[ 33 ]}作家のハジュン・チャンはこの見解を表明した。

競争過程の結果を公平とみなせるのは、参加者の基本的な能力が平等である場合に限られます。参加者に片足しかない場合、誰もスタートダッシュを取ることが許されないという事実だけでは、レースが公平になるわけではありません。^{[ 56 ]}

ある意味では、実質的な機会の平等は「出発点」をさらに過去に遡らせる。時には、より多くの訓練によって、すべての競争者が出発点に到達する前に平等になるよう、積極的差別是正措置政策を用いることを伴う。また時には、補償や課税によって資源を再分配し、競争者をより平等にすることもある。それは、「資格を得る真の機会」を持つすべての人にその機会を与えるべきだという考え方であり、不公平が存在し、社会移動を妨げているという認識と、不公平が存在してはならない、あるいは何らかの方法で軽減されるべきだという感覚に基づいていることもある。^{[ 57 ]}想定された例の一つは、戦士社会が貧しい子供たちに特別な栄養補助食品を提供し、軍事アカデミーに奨学金を提供し、「戦士の技能コーチ」をすべての村に派遣することで、機会を実質的により公平にすることができるというものだった。^{[ 2 ]}その考えは、野心と才能のあるすべての若者に、生まれの状況に関係なく賞を競う機会を与えることである。^{[ 2 ]}

実質的なアプローチでは、採用決定から除外すべき外部要因の定義がより広範になる傾向がある。ある論説委員は、採用決定から除外すべき多くの外部要因の一つとして、時に「ルッキズム」と呼ばれる個人の容姿を挙げた。

ルッキズムは、能力や功績ではなく、外見の魅力で個人を判断する。これは当然、容姿の点で上位にランク付けされていると見なされる人々に有利に働く。彼らは他の人々を犠牲にして優遇される。どの公正で民主的なシステムがこれを正当化できるだろうか？ルッキズムは、社会が受け入れているカースト、信条、性別、人種に基づく他のあらゆる形態の偏見と同じくらい陰湿である。それは機会均等の原則に反する。^{[ 58 ]}

実質的な立場は、ビク・パレクが2000年に『多文化主義の再考』の中で提唱したもので、彼は「すべての市民は、社会で機能し、自ら選択した目標を等しく効果的に追求するために必要な能力とスキルを獲得する機会を平等に享受すべきである」とし、「平等化措置は、正義だけでなく、社会統合と調和の観点からも正当化される」と述べている。^{[ 33 ] [ 59 ]}

アファーマティブ・アクション・プログラムは通常、実質的なカテゴリーに分類されます。^{[ 4 ]}その目的は、長期間の差別の後、不利な立場にあるグループが通常の出発点に戻るのを支援することです。これらのプログラムには政府の行動が伴い、時には有利なグループから不利な立場にあるグループに資源が移転されます。これらのプログラムは、割り当てを課すことで過去の差別を相殺できるという理由^{[ 2 ]}と、社会の多様性に対する「説得力のある国家の利益」であるという理由で正当化されてきました。^{[ 4 ]}例えば、ブラジルのサンパウロでは、サンパウロ・ファッション・ウィークに「モデルの少なくとも10パーセントは黒人または先住民でなければならない」という割り当てが課され、「白人モデルに対する長年の偏見」に対抗するための強制措置とされました。^{[ 28 ]}政府の行動によって達成される必要はありません。たとえば、1980年代の米国では、ロナルド・レーガン大統領がアファーマティブ・アクションの一部を廃止しましたが、シカゴ・トリビューン紙のある記事は、企業は政府の要求に関係なく機会均等の原則に引き続きコミットしていると示唆しました。^{[ 60 ]}別の例では、米国の大学進学適性試験を受けた中流上層階級の学生は、他の学生よりも「これらの試験の準備のための経済的および教育的資源」が多かったため、より良い成績を収めました。 ^{[ 4 ]}試験自体は形式的には公平であると見なされましたが、全体的な結果は実質的には不公平であると見なされました。インドでは、インド工科大学が、実質的な機会均等を達成するために、学校は「歴史的に不利な立場にある指定カーストおよび部族」からの志願者のために席の22.5パーセントを確保する必要があることがわかりました。^{[ 4 ] [ 61 ]}フランスのエリート大学は、「貧困郊外」出身の志願者を支援するための特別な「入学プログラム」を開始した。^{[ 4 ]}

運の平等主義

運の平等主義は、不運や選択していない状況に関連する不平等な結果を不当とみなすが、個人が選択した状況に関連する場合は正当であり、個人の責任などの問題を考慮することが重要であると考える。^{[ 19 ]}ジョン・ローマーはやや異なる見解を示し、非差別原則という用語を「問題となっている職務の遂行に関連する属性を持つすべての個人が適格候補者のプールに含まれ、その個人がその職務に就く可能性は、それらの関連属性に関してのみ判断されるべきである」という意味で使用した。^{[ 41 ]}マット・キャバナは、仕事を得る際に人種や性別は関係ないはずだが、機会均等の感覚は、直接的な差別を防止する以上の範囲に及ぶべきではないと主張した。^{[ 62 ]}

機会均等

哲学者ジョン・ロールズは、実質的機会均等のこの変種を提示し、同じ「生まれ持った才能と野心」を持つ個人が競争において同じ成功の見込みを持つ場合にそれが実現すると説明した。^{[ 2 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]}ゴードン・マーシャルは、「同様の能力を持つ人が平等に役職に就ける条件の下で、地位はすべての人に開かれているべきである」という言葉で同様の見解を示している。^{[ 23 ]}例として、2人の人物XとYが同じ才能を持っているが、Xが貧しい家庭の出身でYが裕福な家庭の出身である場合、XとYの両方が仕事を得るチャンスが同じであれば、公正な機会均等が実現するとされた。^{[ 2 ]}これは、理想的な社会は「階級のない」社会であり、社会階層が世代から世代へと受け継がれることはないが、親は遺伝と社会化スキルによって子供に利点を伝えることができることを示唆している。 ^{[ 2 ]}ある見解では、このアプローチは「家族生活への侵略的な干渉」を提唱する可能性があると示唆している。^{[ 2 ]}マーシャルは次のような疑問を投げかけた。

それは、能力がどれほど異なっていても、人々が目標を達成するために平等に力を与えられるべきだという要求なのだろうか？これは、コンサートピアニストになりたい音楽の才能のない人が、神童よりも多くの訓練を受けるべきだということを意味するだろう。^{[ 23 ]}

経済学者のポール・クルーグマンは、ロールズのアプローチに概ね同意しており、「自分が将来どうなるかを事前に知らなければ、誰もが望むような社会を創造したい」と考えている。^{[ 66 ]}クルーグマンはさらに、「人生は不公平であり、スタートラインでできることには限りがあることを認めれば、その不公平の結果を改善しようと試みることができる」と説明した。^{[ 66 ]}

公平な競争条件

一部の理論家は、機会均等の公平な競争の場という概念を提唱しており、^{[ 2 ] [ 19 ]}これは多くの点で実質的原則に似ています（ただし、形式的な機会均等を説明するためにさまざまな文脈で使用されています）。これは、ジョン・ローマー^{[ 41 ] [ 67 ] [ 68 ]}やロナルド・ドゥウォーキン^{[ 69 ] [ 70 ]}などが提唱する分配的正義に関する中心的な考え方です。実質的概念と同様に、公平な競争の場という概念は、通常の形式的アプローチよりもさらに踏み込んでいます。^{[ 41 ]}この考え方は、初期の「選択されていない不平等」、つまり個人が制御できないものの、特定のポストをめぐる特定の競争における個人の成功に影響を与える以前の状況、つまり、この概念によれば、これらの選択されていない不平等は可能な限り排除されるべきであるということです。レーマーによれば、社会は「関連する潜在能力を持つすべての人が最終的に職位を競う候補者のプールに受け入れられるように、競争の場を平等にするためにできる限りのことをすべきである」^{[ 41 ]} 。その後、個人が特定の職位を競うとき、将来の不平等を引き起こす特定の選択をする可能性があり、これらの不平等は、以前の公平性の推定のために許容されると見なされる。^{[ 71 ]}このシステムは、このアプローチを提唱する人々によれば、達成された特定の不平等を「道徳的に許容できる」ものにするという意味で、結果として社会が役割を分割することの正当性を支えるのに役立つ。^{[ 2 ]}この概念は、一部の思想家の間で実質的なバージョンと対比されており、通常、教育や社会化、医療などの分野で社会が若者をどのように扱うかに影響を及ぼしますが、この概念も批判されています。^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}ジョン・ロールズは格差原理を提唱し、「不平等は、例えば才能のある人に富を生み出すインセンティブを与えることによって、最も恵まれない人々の境遇を改善するために必要な場合にのみ正当化される」と主張した。^{[ 33 ] [ 23 ] [ 70 ]}

機会の平等は社会にとって良いことであるという点では概ね合意が得られているが、それが価値判断であるため、どのように良いかについては様々な見解がある。^{[ 23 ]}一般的には抽象的な意味で肯定的な政治的理想とみなされている。^{[ 2 ]}機会の平等が欠如している国では、経済成長に悪影響を及ぼす可能性があるという見解もあり、アルジャジーラのある報道では、エジプト、チュニジア、その他の中東諸国が経済的に停滞しているのは、機会の平等が欠如していることが一因であると示唆している。^{[ 75 ]}

特定の種類の機会均等を実現するためのプログラムは困難であり、ある結果をもたらそうとする努力が、しばしば意図しない結果を招いたり、他の問題を引き起こしたりするという点については、概ね意見が一致している。

平等な扱いを求める政府の政策は、立法者にとって問題となる可能性がある。政府がすべての国民に平等な医療サービスを提供することを義務付けると、法外な費用がかかる可能性がある。政府が費用を節約するために最大化モデルを使用してサービスを配給することで、国民が医療を受ける機会の平等を追求する場合、新たな困難が生じる可能性がある。たとえば、ある分析によると、「質調整生存年数」を最大化することによって医療を配給しようとすると、障害者の方がより必要としている場合でも、障害者から資金が奪われる可能性がある。^{[ 2 ] [ 76 ]}別の例では、BBCニュースは、多くの女性がその結果として負傷しているため、女性の新兵に男性と同じ過酷なテストを受けさせるのは賢明かどうか疑問を呈した。^{[ 77 ]}

年齢差別は、機会均等を実現しようとする政策立案者にとって厄介な課題となる可能性がある。^{[ 2 ] [ 78 ] [ 79 ]}いくつかの研究によると、若者と高齢者の両方に平等に接しようとする試みは、高齢者はおそらく残りの寿命が短いため、社会としては若者の健康により多くの資源を投資する方が理にかなっている可能性があるため、問題がある。^{[ 80 ] [ 81 ]}機会均等の文言に従いながら両者を平等に扱うことは、別の観点から見ると不公平に思える。

ある側面で機会均等を達成しようとする努力は、他の側面での不公平を悪化させる可能性があります。たとえば、公共のトイレの場合、公平性のために男性用トイレと女性用トイレの物理的な面積が同じであれば、男性はより少ない物理的スペースで済む小便器を使用できるため、全体として不公平になる可能性があります。^{[ 82 ]}つまり、より公平な取り決めとしては、女性用トイレに物理的スペースをより多く割り当てることかもしれません。社会学者のハーヴェイ・モロッチは次のように説明しています。「男性用と女性用のトイレを同じサイズにすることで、社会は個々の女性が個々の男性よりも不利な立場に置かれることを保証しているのです。」^{[ 82 ]}

もう一つの難点は、社会があらゆる種類の職種や産業に実質的な機会均等をもたらすことが難しいということです。国家が特定の産業や職種に力を注ぐと、他の才能を持つ人々が取り残される可能性があります。例えば、スタンフォード哲学百科事典の例では、戦士社会は公正な競争を通じてあらゆる種類の人々に軍事的成功を収める機会を平等に提供するかもしれませんが、農業などの非軍事的技能を持つ人々は取り残される可能性があります。^{[ 2 ]}

議員たちは機会均等の実現に苦労してきた。2010年、イギリスでは「公的機関に階級的不利による不平等を減らすよう強制する」という法的要件が、多くの議論の末に廃止され、組織が「平等」よりも「公平」に重点を置くことを期待する方向に置き換えられた。公平は一般的に平等よりもはるかに曖昧な概念と見なされているが、政治家にとっては、対立的な議論を避けたい場合には扱いやすいからである。^{[ 83 ]}ニューヨーク市では、エド・コッチ市長が「平等な扱いの原則」を維持する方法を見つけようとしながら、少数派優先枠と呼ばれるより実質的で急激な移転支払いに反対した。^{[ 84 ]}

生活様式、価値観、伝統、信念の文化的多様性^{[ 85 ] [ 86 ]}は、サブグループ間の結果の違いを説明できる。^{[ 87 ]}

多くの経済学者は、機会均等の度合いを経済的移動性の指標で測定しています。例えば、ジョセフ・スティグリッツは、5つの経済区分と完全な機会均等があれば、「下位5分の1に属する人の20％は、自分の子供も下位5分の1に属することになるだろう」と主張しています。デンマークはほぼそれを達成しており 、25％がそこに留まっています。階級格差で悪名高いとされるイギリスは、わずかに悪いだけです（30％）。つまり、彼らは70％の確率で上昇する可能性があるということです。しかし、アメリカでは上昇する可能性は著しく低く（最下層に生まれた子供のうち、そこから抜け出せるのはわずか58％）、上昇したとしても、上昇幅は小さい傾向があります。同様の分析は、各経済区分および全体に対して行うことができます。これらはすべて、すべての工業国が理想からどれほどかけ離れているか、そして機会均等の指標が所得格差や富の格差とどれほど相関しているかを示しています。^{[ 88 ]}機会均等は、所得以外にも影響を及ぼします。アマルティア・センが先駆的に提唱した能力アプローチに基づくアメリカ人間開発指数は、健康、教育、生活水準の結果を用いて、米国の地域全体の機会を測定するために使用されています。^{[ 89 ]}

所得の流動性はほとんどなく、アメリカが機会の国であるという考えは神話に過ぎない。

測定の難しさ

機会均等を測定することは困難であるという共通認識がある^{[ 37 ]。}これは単一の採用決定を検証する場合であれ、時間の経過に伴うグループを調査する場合であれ同様である。

• 単一の事例。特定の採用決定を規定する手続きを再検討し、それが遵守されたかどうかを確認し、「公平だったか？公平な手続きが守られたか？最も適任の応募者が選ばれたか？」といった質問をすることで選考を再評価することは可能です。これは判断を要するものであり、意思決定者の心に偏見が入り込む可能性があります。このような事例における機会均等の判断は数学的確率に基づいています。機会均等が実現されている場合、2人の応募者それぞれが採用される確率が50％であれば、つまり両者とも成功するチャンスが等しい場合、公平であると見なされます（もちろん、確率評価を行う人が、才能やスキルといった妥当な変数だけでなく、人種や性別といった恣意的な変数も含め、すべての変数を知らないと仮定した場合）。しかし、結果に基づいて各応募者が50％のチャンスを持っていたかどうかを測定することは困難です。
• グループ。仕事の種類、企業、業界、または国における機会均等を評価する場合、統計分析はパターンや異常を調べることによって行われることが多く、^{[ 2 ]}通常は、より大きなグループとサブグループをパーセンテージベースで比較します。サブグループ間で機会を平均化することで、サブグループ間の結果に統計的に有意な差があるかどうかを判断できます。盲検実験が可能な要因については、この要因による機会の平等または不平等を統計的有意性まで判断できます。^{[ 91 ]}グループの結果の実質的な平等は、サブグループの結果の統計的に有意な差を比較することによって測定できますが、形式的な機会の平等は、グループ間で結果が平等であることを要求するものではありません。機会の平等が侵害されている場合、たとえば、時間の経過とともにサブグループまたは人口に影響を与える差別によって、統計分析を使用してこれを判断することは可能ですが、多くの困難が伴います。^{[ 2 ]それにもかかわらず、市政府[ 92 ]}や大学^{[ 93 ]}などの組織は、機会均等規制の遵守を確保するために、統計の知識を持つフルタイムの専門家を雇用しています。例えば、コロラド州立大学では、平等機会局長に対し、職種別、少数民族別、性別別に従業員に関する詳細な統計を維持することを義務付けている。^{[ 94 ]}イギリスでは、アベリストウィス大学が平等機会法を遵守するため、「求人応募者、面接を受けた候補者、新規採用者、現職職員、昇進者、裁量賞受給者における女性、男性、人種的または民族的少数民族、障害者の割合」などの情報を収集している。^{[ 95 ]}

統計分析は問題の兆候を示すことはできるものの、不平等な扱いを証明することは困難であり、解釈や方法論上の問題で意見の相違が生じる。例えば、2007年にワシントン大学が行った研究では、同大学における女性の扱いを調査した。研究者らは、大学生活のさまざまな側面における女性の参加に関する統計を収集した。これには、正教授の女性の割合（23%）、看護（90%）、工学（18%）などのプログラムへの入学率が含まれる。^{[ 96 ]}これらの統計の解釈方法には大きなばらつきがある。例えば、正教授の女性の割合23%は、国勢調査データなどを用いて女性の総人口（おそらく50%）と比較することも、^{[ 97 ]}競合する大学の正教授の女性の割合と比較することもできる。また、正教授の職に応募した女性の数と、その職に就いた女性の数を比較する分析にも使用できる。さらに、23パーセントという数値は、進行中の縦断的分析の一部としてベンチマークまたはベースライン値として使用でき、将来の調査と比較して時間の経過に伴う進捗状況を追跡することができます。^{[ 95 ] [ 98 ]}また、結論の妥当性は、サンプルサイズやバイアスなどの統計的問題の影響を受けます。このような理由から、ほとんどの形式の統計的解釈にはかなりの困難が伴います。

機会均等の統計分析は、高度なコンピュータデータベースの調査を用いて行われてきた。2011年にシカゴ大学の研究者ステファノ・アレシナが行った分析では、イタリアの教授61,000人の名前を「姓の頻度」を調べ、100万回のランダム抽出を行った結果、イタリアの学術界は機会均等の慣行に違反しているという特徴があると示唆した。^{[ 99 ]}イタリアの教授の姓は、偶然の確率で予測されるよりも頻繁に似ている傾向があった。^{[ 99 ]}この研究では、バーリ大学の経済学部で「ある一族の3世代にわたる9人の親族が在籍していた」という新聞記事は例外ではなく、イタリアの学術界全体に縁故主義のパターンがあることを示していると示唆した。^{[ 99 ]}

実質的平等は、通常、グループの結果の平等という基準で測定されますが、 ^{[ 100 ]}困難を伴います。ある例では、男性と女性に関して雇用決定が公平かどうかを調べるケースなど、結果に基づいて相対的機会平等の分析が行われました。この分析は、異なるグループの平均給与に基づく統計を使用して行われました。^{[ 101 ] [ 102 ]}別の例では、ベトナム戦争中の米国軍への参加に社会階級が影響したかどうかを調べるために横断的統計分析が行われました。マサチューセッツ工科大学によるタイム誌のレポートは、兵士はさまざまな社会階級から来ており、機会均等の原則が機能したことを示唆しています。^{[ 103 ]}これは、兵士が徴兵の抽選プロセスによって選ばれたためかもしれません。大学入試では、異なるグループの志願者に与えられた入学許可を比較することで、結果の平等性を直接測定できます。たとえば、米国ではアジア系アメリカ人に対する大学入試の差別に関する新聞報道があり、アジア系アメリカ人の志願者は、他の民族グループよりも名門大学に入学するために高い成績やテストスコアが必要であることを示唆しています。^{[ 104 ] [ 105 ]}

機会均等は、ビジネスや商業における基本的な概念として説明されており、経済学者のアダム・スミスは基本的な経済原則として説明しています。^{[ 1 ]}恣意的な基準に基づいて雇用する雇用主や機関は結果として弱くなり、機会均等を受け入れる企業ほど業績が良くないため、「競争市場はそのような差別を排除する傾向がある」ことを示唆する研究があります。^{[ 2 ]}海外契約をめぐって競争する企業は、スマトラの油田開発でアメリカの石油会社が平等な機会を求めた時のように、入札プロセス中に平等な機会をマスコミで主張することがあります。^{[ 106 ]}また、企業は契約をめぐる競争において公平性が有益であることを理解すれば、その教訓を社内での採用や昇進の決定などの他の分野にも応用できます。USA Todayのレポートでは、機会均等の目標は「主要な雇用主が潜在的および実際の生産性に基づいて報酬を支払うため、ビジネスおよび政府の労働市場のほとんどで達成されている」と示唆しています。^{[ 101 ]}

公正な機会の慣行には、雇用プロセスにおける効率性、有効性、公平性を確保するために組織が講じる措置が含まれます。平等の基本的な定義は、平等な扱いと尊重の考え方です。求人広告や求人説明では、雇用主が機会均等雇用主であるという事実は、EOE または MFDV という略語で示されることがあります。MFDV は、少数民族、女性、障害者、退役軍人を意味します。ニューヨーク・タイムズのアナリスト、ロス・ダウサットは、機会の平等は上昇移動の新たな機会をもたらす経済成長に依存しており、「豊かさの時代」にはより大きな機会の平等がより容易に達成されると示唆しました。^{[ 107 ]}機会の平等を達成するための努力は、経済状況や政治的選択の結果として、上昇したり後退したりすることがあります。^{[ 108 ]}公衆衛生研究からの実証的証拠は、機会の平等が米国とヨーロッパにおけるより良い健康結果と関連していることも示唆しています。^{[ 109 ] [ 110 ]}

マッコーリー大学のデイビッド・クリスチャン教授によれば、ビッグヒストリーの根底にある傾向は、人々を搾取する資源として捉えることから、人々をエンパワーメントする個人として捉える視点への転換である。クリスチャンによれば、多くの古代の農耕文明では、およそ10人に9人が支配階級に搾取される農民であった。過去1000年の間に、世代間の階層制と封建制に基づく政治構造が中世後期に崩壊し、ルネサンス期に新たな構造が出現するにつれて、機会均等に対する尊重の方向へと徐々に動きが進んだ。君主制は民主主義に取って代わられ、国王は議会や国民議会に取って代わられた。奴隷制も概ね廃止された。国民国家という新たな実体は、企業、法律、市民権に関する新たな考え方、そして個人の権利に関する価値観など、高度に専門化された部分を備えて出現し、それらは憲法、法律、法令に表現された。

米国では、ある法律アナリストが、現代の機会均等の真の始まりは「法の下の平等な保護」を規定した憲法修正第14条にあると示唆した。 ^{[ 21 ]}この修正条項は機会均等を直接的に言及していないが、成長する共和国においてより大きな政治的・経済的権力を求めて、特にアフリカ系アメリカ人や後に女性たちが起こした法的闘争を扱った一連の後の判決を支えるのに役立った。1933年、議会の「失業救済法」は「人種、肌の色、または信条に基づく」差別を禁止した。 ^{[ 21 ]}最高裁判所の1954年のブラウン対教育委員会判決は、差別をなくすための政府の取り組みをさらに進めた。^{[ 21 ]}

1961年、ジョン・F・ケネディ大統領は、機会均等に関する大統領委員会の設置を可能にする大統領令10925号に署名し^{[ 21 ]} 、その後すぐにリンドン・B・ジョンソン大統領の大統領令11246号が続きました^{[ 111 ]}。 1964年の公民権法は、雇用における機会均等の法的基盤となりました^{[ 21 ]} 。企業やその他の組織は、公正な採用と昇進の慣行を明記し、これらのポリシー通知を掲示板、従業員ハンドブック、マニュアル、トレーニングセッション、ビデオに掲示することで、判決に従うことを学びました^{[ 21 ]} 。裁判所は、1989年のワーズ・コーブ判決のように、機会均等に関する問題を扱い、最高裁判所は、統計的証拠だけでは人種差別を証明するには不十分であると判決を下しました。雇用機会均等委員会が設立され、1990年代には年間数万件に及ぶ差別訴訟の申し立てを審査することもありました。^{[ 21 ]}雇用法を専門とする法律事務所もあった。形式的アプローチと実質的アプローチの間の対立は、逆差別と呼ばれることもある反発という形で現れた。例えば、少数派の志願者を優先する割り当て制度のために入学を拒否された白人男性の医学部志願者が訴訟を起こしたバッケ事件などである。 ^{[ 4 ] [ 112 ]} 1990年、アメリカ障害者法は、機会均等の場合を含め、障害者に対する差別を禁止した。2008年、遺伝情報差別禁止法は、雇用、解雇、昇進の際に雇用主が遺伝情報を使用することを禁止した。^{[ 113 ]}

多くの国には、機会均等の問題を調査する特定の機関があります。たとえば、米国では雇用機会均等委員会[ ^{16 ] [ 114 ] 、}英国では機会均等委員会^{[ 24 ]}と平等・人権委員会^{[ 44 ]}、カナダでは女性の地位に関する王立委員会が「機会均等を原則とする」^{[ 115 ]}、中国では機会均等委員会が民族的偏見に関する問題を扱っています^{[ 116} ]。さらに、平等な扱いを推進する政治運動もあり、例えば、20世紀初頭の数十年間、米国で雇用主による公正な扱いを推進した女性機会均等連盟^{[ 117 ]}などがあります。同団体のメンバーの一人は次のように説明しています^。

私は同情を求めているのではなく、男性と同等の権利として、最も自由で、最も有利な条件の下で、自分で生計を立てる権利を求めているのです。^{[ 117 ]}

国連の持続可能な開発目標5や目標10などのグローバルな取り組みも、あらゆるレベルの意思決定において女性に平等な機会を確保し、結果の不平等を減らすことを目的としている。^{[ 118 ] [ 119 ]}