Loading article…
.svg/500px-TED_Spread_graph_(2006%E2%80%932010).svg.png)
2007～2008年の金融危機、すなわち世界金融危機（GFC）は、大恐慌のきっかけとなった1929年のウォール街の大暴落以来、最も深刻な世界的経済危機であった。危機の原因には、低所得の住宅購入者に対するサブプライム住宅ローンという形の略奪的融資とそれに伴う住宅バブル、世界的な金融機関による過剰なリスクテイク[1]、規制監督の欠如などがあり、これらが「最悪の状況」を引き起こし、2007年後半から2009年半ばまで続いた大不況を引き起こした。金融危機は2007年初めに始まり、米国の不動産に結びついた住宅ローン担保証券（MBS）と、それらのMBSにリンクされた膨大な数のデリバティブ商品の価値が暴落した。世界中の金融機関が深刻なダメージを受け[2] 、 2008年9月15日のリーマン・ブラザーズの破綻とそれに続く国際銀行危機で頂点に達した。[3]
危機の前提条件は複雑だった。[4] [5] [6] 1990年代、米国議会は、より緩やかな融資を通じて手頃な価格の住宅を拡大することを目的とした法律を可決した。[7] 1999年には、グラス・スティーガル法（1933年可決）の一部が廃止され、金融機関が商業銀行や保険などの低リスク業務と、投資銀行や自己勘定取引などの高リスク業務を組み合わせることが認められた。[8]連邦準備制度理事会（「FRB」）が2000年から2003年にかけてフェデラルファンド金利を引き下げたため、金融機関は主に人種的マイノリティに属する低所得の住宅購入者を高リスクローンでますますターゲットにした。 [9]この展開は規制当局の監視下になかった。[10] 2004年から2006年にかけて金利が上昇したため、住宅ローンのコストが上昇し、住宅需要が減少して不動産価値が下落した。 2007年初頭、米国の住宅ローン保有者の間で返済不履行が相次ぎ、サブプライムローンの貸し手が破綻し、4月にはニューセンチュリーファイナンシャルが破綻した。需要と価格が下がり続ける中、8月までにその影響は世界中の信用市場に広がり、中央銀行は流動性を注入し始めた。2008年7月までに、米国住宅市場の半分を所有または保証していたファニーメイとフレディマックは破綻寸前だったが、住宅経済回復法により、政府は9月7日に両社の総額1兆6000億ドルの負債を引き継いで負担することができた。
拡大する危機に対応して、世界各国の政府は金融機関の大規模な救済やその他の金融・財政政策を展開し、世界金融システムの崩壊を防いだ。[11] 9月15日に米国第4位の投資銀行リーマン・ブラザーズが破綻した後、翌日にはFRBがアメリカン・インターナショナル・グループ（米国最大の保険会社）を救済し、9月25日には政府はワシントン・ミューチュアル（米国最大の貯蓄貸付会社）を接収した。10月3日、議会は8000億ドルの緊急経済安定化法を可決し、財務省に問題資産や銀行株の購入を許可した。FRBは国債やMBSなどの資産を購入することで量的緩和プログラムを開始し、2009年2月に新大統領バラク・オバマが署名したアメリカ復興・再投資法には、既存の雇用を維持し、新しい雇用を創出することを目的とした一連の措置が含まれていた。これらの取り組みと他国で取られた措置を組み合わせることで、2009 年半ばまでに大不況の最悪の時期は終息しました。
米国における危機の影響についてはさまざまな評価がなされているが、約870万人の雇用が失われ、失業率は2007年の5％から2009年10月には10％の高水準に上昇したとされている。貧困層の割合は2007年の12.5％から2010年には15.1％に上昇した。ダウ工業株30種平均は2007年10月から2009年3月の間に53％下落し、4世帯に1世帯が純資産の75％以上を失ったとの推計もある。2010年には、金融規制を全面的に見直すドッド・フランク法が可決された。[12]多くの共和党議員が反対し、 2018年の経済成長、規制緩和、消費者保護法により弱体化された。バーゼルIIIの資本・流動性基準も世界各国で採用された。[13] [14]景気後退は2010年代の欧州債務危機の大きな要因となった。
背景
この危機は大不況を引き起こし、当時としては大恐慌以来最悪の世界的不況となった。 [16] [17] [18] [19] [20]その後、2009年後半のギリシャの赤字から始まった欧州債務危機、2008～2011年のアイスランド金融危機が続いた。アイスランドの金融危機では、アイスランドの3大銀行すべてが破綻し、経済規模に比べると、歴史上どの国も経験したことのないほどの経済崩壊となった。[21]これは、世界が経験した5つの最悪の金融危機の一つであり、世界経済から2兆ドル以上の損失をもたらした。[22] [23]米国の住宅ローン債務対GDP比は、1990年代の平均46%から2008年には73%に増加し、10.5兆ドル（2023年には約14.6兆ドル）に達した。[24]住宅価格が上昇するにつれて、キャッシュアウト借り換えが増加し、住宅価格が下落すると維持できなくなる消費の増加につながった。[25] [26] [27]多くの金融機関は、住宅ローンを担保にした投資、例えば住宅ローン担保証券や、破綻に備えて担保にする信用デリバティブを保有していたが、その価値は大幅に下落した。[28] [29] [30]国際通貨基金は、2007年1月から2009年9月までに、米国と欧州の大手銀行が不良資産と不良債権で1兆ドル以上を失ったと推定している。 [31]
銀行の支払い能力に対する投資家の信頼の欠如と信用の利用可能性の低下により、2008年後半から2009年初めにかけて株価と商品価格が急落した。 [32]危機は急速に世界的な経済ショックへと広がり、いくつかの銀行破綻を招いた。[33]この期間中、信用引き締めと国際貿易の減少により、世界中の経済が減速した。[34]住宅市場は打撃を受け、失業率が急上昇したため、立ち退きや差し押さえが発生した。いくつかの企業が倒産した。[35] [36]米国の世帯資産は、2007年第2四半期の61.4兆ドルのピークから11兆ドル減少し、2009年第1四半期末には50.4兆ドルとなり、消費の減少、続いて企業投資の減少を招いた。[37] [38] 2008年第4四半期、米国の実質GDPは前四半期比8.4%減少した。[39]米国の失業率は2009年10月に11.0%でピークに達し、1983年以来の最高値となり、金融危機前の約2倍となった。週あたりの平均労働時間は33時間に減少し、政府が1964年にデータ収集を開始して以来の最低水準となった。[40] [41]
経済危機は米国で始まったが、世界中に広がった。[35]米国の消費は2000年から2007年までの世界消費の伸びの3分の1以上を占め、世界の他の国々は需要源として米国の消費者に依存していた。[要出典] [42] [43]有毒証券は世界中の企業や機関投資家によって保有されていた。クレジット・デフォルト・スワップなどのデリバティブも、大手金融機関間のつながりを強めた。凍結した信用市場で借り換えができない債務を返済するために資産が売却されたため、金融機関の負債比率が低下し、支払い能力危機がさらに加速し、国際貿易の減少を引き起こした。発展途上国の成長率の低下は、貿易、商品価格、投資、移民労働者からの送金の減少によるものであった（例：アルメニア[44]）。政治体制が脆弱な国々は、危機のために西側諸国の投資家が資金を引き揚げることを恐れた。[45]
大不況に対する国家財政政策の一環として、連邦準備制度理事会、欧州中央銀行、イングランド銀行などの政府および中央銀行は、消費と貸出能力の低下を相殺し、さらなる崩壊を回避し、貸出を奨励し、不可欠なコマーシャルペーパー市場への信頼を回復し、デフレスパイラルのリスクを回避し、顧客が引き出しを行えるだけの十分な資金を銀行に提供するための拡張的な財政政策と金融政策を含む、当時前例のない数兆ドルの救済と景気刺激策を提供した。 [46]事実上、中央銀行は経済のかなりの部分に対して「最後の貸し手」から「唯一の貸し手」へと変わった。場合によっては、FRBは「最後の買い手」と見なされた。[47] [48] [49] [50] [51] 2008年第4四半期に、これらの中央銀行は2.5兆ドル（2023年には約3.47兆ドル）の政府債務と銀行から不良民間資産を購入しました。これは信用市場への最大の流動性注入であり、世界史上最大の金融政策措置でした。2008年の英国の銀行救済パッケージによって開始されたモデルに従い、[52] [53]欧州諸国と米国の政府は、銀行が発行した債務を保証し、国立銀行システムの資本を調達し、最終的に主要銀行の新規発行優先株を1.5兆ドル購入しました。[38]連邦準備制度理事会は、流動性トラップと戦う方法として、当時としては多額の新しい通貨を発行しました。[54]
救済措置は、数兆ドルの融資、資産購入、保証、直接支出の形で行われた。[55]救済措置には、 AIGのボーナス支払い論争のように大きな論争が伴い、金融危機の際に競合する政策利益のバランスを取るために、さまざまな「意思決定フレームワーク」の開発につながった。[56] 危機当時の英国財務大臣アリスター・ダーリングは、2018年に、ロイヤル・バンク・オブ・スコットランドが救済された日、英国は「法と秩序の崩壊」まで数時間しかなかったと述べた。 [57]一部の銀行は、国内融資を増やす代わりに、景気刺激策の資金の一部を新興市場や外貨への投資など、より収益性の高い分野に費やした。[58]
2010年7月、米国では「米国の金融安定を促進する」ためにドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法が制定された。 [59]バーゼルIIIの資本および流動性基準は世界中で採用された。[60] 2008年の金融危機以来、アメリカの消費者規制当局は危機を引き起こした反競争的慣行を阻止するために、クレジットカードや住宅ローンの販売業者をより厳しく監視している。[61]
米国議会は、危機の原因に関する少なくとも2つの主要な報告書を作成しました。 2011年1月に発表された金融危機調査委員会の報告書と、2011年4月に発表された米国上院国土安全保障常設調査小委員会の報告書「ウォール街と金融危機：金融崩壊の分析」です。
金融危機の結果、合計47人の銀行家が懲役刑に服したが、その半数以上は、金融危機が最も深刻で、アイスランドの3大銀行すべてが破綻したアイスランドの出身者だった。 [62] 2012年4月、アイスランドのゲイル・ハーデ氏が、金融危機の結果有罪判決を受けた唯一の政治家となった。[63] [64]米国で金融危機の結果、懲役刑に服したのは、クレディ・スイスの銀行家カリーム・セラゲルディン氏1人だけだった。セラゲルディン氏は、債券価格を操作して10億ドルの損失を隠蔽した罪で、懲役30ヶ月の判決を受け、2460万ドルの賠償金を支払った。[65] [62]英国では、金融危機の結果、個人で有罪判決を受けた者はいなかった。[66] [67]ゴールドマン・サックスは、金融危機を予測して顧客に有害な投資を販売したとして、詐欺罪で5億5000万ドルを支払って和解した。 [68]
創造的破壊のリスクを負う資源が減少したため、特許出願件数は前年度の特許出願件数の急増に比べて横ばいとなった。[69]
典型的なアメリカの家庭はうまくいかなかったし、ピラミッドの頂点のすぐ下にある「裕福だが最富裕ではない」家庭も同様だった。[70] [71] [72]しかし、アメリカで最も貧しい家庭の半数は、一般的に価値が変動する金融投資を所有していなかったため、危機の間、資産がまったく減少しなかった。連邦準備制度理事会は2007年から2009年の間に4,000世帯を調査し、その期間に全アメリカ人の63%の総資産が減少し、最も裕福な家庭の77%の総資産が減少したのに対し、ピラミッドの底辺にいる家庭では減少したのは50%だけだった。[73] [74] [75]
タイムライン
以下は、金融危機の主な出来事、政府の対応、その後の経済回復のタイムラインです。[76] [77] [78] [79]
2007年以前
- 2005年5月19日: ファンドマネージャーのマイケル・バリーは、ドイツ銀行とサブプライム住宅ローン債権に対するクレジット・デフォルト・スワップ契約を締結した。これは6000万ドル相当で、この種のCDSとしては初のものであった。彼は、住宅ローンの低い「ティーザー・レート」が期限切れになってから2年以内に、金利が変動し始めると予測した。[80] [81]
- 2006年：住宅価格が平均以上の上昇を続けた後、住宅価格がピークに達し、住宅ローンの延滞が増加し、米国の住宅バブルにつながった。[82] [83]引受基準がますます緩くなったため、2006年の住宅ローンの3分の1はサブプライムローンまたは書類不要のローンとなり、[84]その年の住宅購入の17％を占めた。[85]
- 2006年5月：JPモルガンは住宅市場の低迷、特にサブプライムローンの落ち込みについて顧客に警告した。[86]
- 2006年8月：利回り曲線が逆転し、1～2年以内に景気後退が起こる可能性が示唆された。[87]
- 2006年11月：UBSは「米国住宅市場の差し迫った危機について警鐘を鳴らした」[86]
2007年（1月～8月）
- 2007年2月27日：住宅価格と耐久財受注の減少の報道が経済成長への懸念をかき立て、アラン・グリーンスパンが景気後退を予測したことから、中国と米国の株価は2003年以来最大の下落を記録した。[88]サブプライムローンの延滞率の上昇により、フレディマックは特定のサブプライムローンへの投資を停止すると発表した。[89]
- 2007年4月2日：サブプライムローンと証券化を専門とするアメリカの不動産投資信託会社ニューセンチュリーが連邦破産法第11章の適用を申請。これによりサブプライム住宅ローン危機が拡大した。[90] [91] [85] [92] [93]
- 2007年6月20日：ベアー・スターンズはマージンコールを受けた後、サブプライム住宅ローンを含む債務担保証券への200億ドルのエクスポージャーを抱えるヘッジファンド2つを救済した。[94]
- 2007年7月19日：ダウ工業株30種平均（DJIA）は初めて14,000ポイントを超え、14,000.41ポイントで取引を終えた。[95]
- 2007年7月30日：危機による最初の銀行被害を受けたIKBドイツ産業銀行が、ドイツの公的金融機関であるドイツ復興金融公社による救済を発表。 [ 96]
- 2007年7月31日：ベア・スターンズは2つのヘッジファンドを清算した。[92]
- 2007年8月6日：アメリカンホームモーゲージが破産申請。[92]
- 2007年8月9日：BNPパリバは、流動性が完全に消失したため、運用資産総額22億ドルのヘッジファンド3社からの引き出しをブロックし、資金の評価が不可能になった。これは、銀行同士が取引を拒否していることを明確に示している。[93] [97] [98]
- 2007年8月16日: ダウ工業株30種平均は、ピーク後の20営業日のうち12日間下落し、12,945.78で取引を終えた。ダウ工業株30種平均は1,164.63、8.3%下落した。[95]
2007年（9月～12月）
- 2007年9月14日：中規模で高レバレッジの英国銀行であるノーザンロックがイングランド銀行から支援を受けた。[99]これにより投資家のパニックと銀行取り付け騒ぎが起きた。[100]
- 2007年9月18日：連邦公開市場委員会は、流動性と信頼感への懸念に対応して、フェデラルファンド金利を最高値の5.25％から引き下げ始めた。 [101] [102]
- 2007年9月28日：ネットバンクは住宅ローンのせいで銀行破綻し破産申請した。 [103]
- 2007年10月9日：ダウ工業株30種平均は終値14,164.53の最高値を記録した。[104]
- 2007年10月15日：シティグループ、バンク・オブ・アメリカ、JPモルガン・チェースは、構造化投資ビークルに流動性を提供するための800億ドルのマスター流動性強化コンジットの計画を発表しました。この計画は12月に中止されました。[105]
- 2007年11月26日：金融セクターに対する懸念が高まり続けたため、米国市場は調整局面に入った。[106]
- 2007年12月: 米国の失業率が5%に達した。[107]
- 2007年12月12日：連邦準備制度理事会はサブプライム住宅ローンを抱える銀行に短期融資を供給するためにタームオークション制度を導入した。 [108]
- 2007年12月17日：デルタ・ファイナンシャル・コーポレーションはサブプライムローンの証券化に失敗し、破産を申請した。 [109]
- 2007 年 12 月 19 日:スタンダード アンド プアーズ格付け機関は、破綻した債券を支払う多くのモノライン保険会社の格付けを引き下げました。[引用が必要]
- 2007年12月31日: 年末にかけての不安定な状況にもかかわらず、市場は年初より上昇し、ダウ工業株30種平均は13,264.82で終了し、年初から6.4%上昇した。[110]
2008年（1月～8月）
- 2008年1月11日：バンク・オブ・アメリカはカントリーワイド・ファイナンシャルを40億ドルの株式で買収することに合意した。 [111]
- 2008年1月18日：債券保険会社アムバックの信用格付けが引き下げられたため、株式市場は年間最安値に下落した。一方、引き出し額の増加により、スコティッシュ・エクイティブルは、引き出しを希望する人々に対して最大12か月の延期を実施しました。[112]
- 2008年1月21日：米国市場がマーティン・ルーサー・キング・ジュニア・デーのため休場となったため、英国のFTSE100指数は323.5ポイント（5.5%）下落し、 9月11日の同時多発テロ以来最大の暴落となった。[113]
- 2008年1月22日：米連邦準備制度理事会は経済刺激策として金利を0.75％引き下げた。これは過去25年間で最大の下げであり、2001年以来初の緊急利下げとなった。[113]
- 2008年1月：米国株式市場は、債券保険を発行する企業のリスクに対する懸念から、2000年以来最悪の1月を記録した。[114]
- 2008年2月13日：2008年経済刺激法が制定され、税金の還付が含まれた。[115] [116]
- 2008年2月22日：ノーザンロックの国有化が完了した。[100]
- 2008年3月5日：カーライル・グループは住宅ローン債券ファンドの証拠金要求を受けた。 [117]
- 2008年3月17日:減損処理されていない460億ドルの住宅ローン資産と10兆ドルの総資産を抱えるベア・スターンズは破産の危機に直面したが、連邦準備制度理事会は30年ぶりの緊急会合で、 JPモルガン・チェースによる1株2ドルでの買収を容易にするために不良債権を保証することに同意した。1週間前、同社の株価は1株60ドルで取引され、1年前は1株178ドルで取引されていた。買収価格は翌週に1株10ドルに引き上げられた。[118] [119] [120]
- 2008年3月18日: 連邦準備制度理事会は、物議を醸した会合で、フェデラルファンド金利を75ベーシスポイント引き下げた。これは6か月間で6回目の引き下げとなる。[121]また、ファニーメイとフレディマックが銀行から2000億ドルのサブプライム住宅ローンを購入することを許可した。当局は、これで起こりうる危機を抑制できると考えた。米ドルは下落し、商品価格は急騰した。[データなし] [122] [123] [124]
- 2008年6月下旬：米国株式市場が最高値から20％下落したにもかかわらず、原油が初めて1バレル140ドルを超え、鉄鋼価格が1トン1,000ドルを超えたため、商品関連株は急騰した。インフレに対する懸念と中国からの強い需要が相まって、 2000年代の商品ブームの間に人々は商品に投資した。[125] [126]
- 2008年7月11日:インディマックが破綻。原油価格は147.50ドルでピークに達した[127] [113]
- 2008年7月30日：2008年住宅経済回復法が制定された。[128]
- 2008年8月：米国の失業率が6％に達した。[107]
2008年（9月）
- 2008年9月7日：ファニーメイとフレディマックの連邦政府による買収が実施された。[129]
- 2008年9月15日: 連邦準備制度理事会がベア・スターンズと同様に融資の保証を拒否した後、リーマン・ブラザーズの破産によりダウ工業株30種平均は504.48ポイント（4.42%）下落し、7年間で最悪の下落となった。破産を回避するため、メリルリンチは政府の仲介によりバンク・オブ・アメリカに500億ドルで買収された。[130]リーマンはバンク・オブ・アメリカかバークレイズに売却する交渉中だったが、どちらの銀行も会社全体の買収を望んでいなかった。[131]
- 2008年9月16日:連邦準備制度理事会は、 850億ドルの負債と株式資金でアメリカン・インターナショナル・グループを買収した。連邦準備制度理事会のプライマリー・ファンドは、リーマン・ブラザーズの証券へのエクスポージャーの結果、「ドルを割った」 。[132]
- 2008年9月17日：投資家は米国のマネーマーケットファンドから1440億ドルを引き出した。これはマネーマーケットファンドへの銀行取り付け騒ぎに相当する。マネーマーケットファンドは企業が事業や給与の資金として発行するコマーシャルペーパーに頻繁に投資しており、短期貸出市場が凍結した。この引き出し額は、前の週の引き出し額71億ドルに匹敵する。これにより、企業の短期債務の借り換え能力が阻害された。米国政府は、一時的な保証[133]とコマーシャルペーパーを購入する連邦準備制度のプログラムを通じて、銀行預金保険に類似した保険をマネーマーケット口座に拡大した。
- 2008年9月18日: 劇的な会議で、米国財務長官 ヘンリー・ポールソンと連邦準備制度理事会議長 ベン・バーナンキは米国下院議長 ナンシー・ペロシと会談し、信用市場は完全な崩壊に近づいていると警告した。バーナンキは不良住宅ローンの買収に7000億ドルの資金を要求し、「これをしなければ、月曜日には経済が機能しなくなるかもしれない」と語ったと伝えられている。[134]
- 2008 年 9 月 19 日: 連邦準備制度理事会は、マネー マーケット ファンドを一時的に保証し、信用市場の運営を継続できるようにするために、資産担保商業手形マネー マーケット ミューチュアル ファンド流動性ファシリティを創設しました。[引用が必要]
- 2008年9月20日：ポールソンは米国議会に不良住宅ローンの買収のための7000億ドルの基金の承認を要請し、「もしそれが通過しなければ、天が私たち全員を助けるだろう」と述べた。[135]
- 2008年9月21日：ゴールドマン・サックスとモルガン・スタンレーは、連邦準備制度による保護を強化するために、投資銀行から銀行持株会社に転換した。 [136] [137] [138] [139]
- 2008年9月22日：三菱UFJ銀行がモルガン・スタンレーの株式20％を買収。[140]
- 2008年9月23日：バークシャー・ハサウェイがゴールドマン・サックスに50億ドルの投資を行った。[141]
- 2008年9月26日：ワシントン・ミューチュアルは破産し、預金者がパニックに陥って10日間で167億ドルを引き出した取り付け騒ぎの後、連邦預金保険公社に差し押さえられた。 [142]
- 2008年9月29日：下院は、225対208の投票で、大半の民主党議員が賛成し、共和党議員が反対し、7000億ドルの不良資産救済プログラムを含む2008年緊急経済安定化法案を否決した。これを受けて、ダウ工業株30種平均は777.68ポイント、6.98%下落し、史上最大の下落率となった。S&P500指数は8.8%下落し、ナスダック総合指数は9.1%下落した。[143]世界中のいくつかの株価指数は10%下落した。金価格は1オンス900ドルに急騰した。連邦準備制度理事会は、流動性供給を必要としていた外国の中央銀行との信用スワップを倍増させた。ワコビアはシティグループへの売却で合意したが、この合意により株式は無価値となり、政府資金が必要となる。[144]
- 2008年9月30日:ジョージ・W・ブッシュ大統領は国民に向けて演説し、「議会は行動しなければならない。…我が国の経済は政府の断固たる行動にかかっている。問題に早く対処すればするほど、成長と雇用創出の軌道に早く戻ることができる」と述べた。ダウ工業株30種平均は4.7%上昇した。[145]
2008年（10月）
- 2008年10月1日：米国上院は2008年緊急経済安定化法案を可決した。[146]
- 2008年10月2日：米国下院での2008年緊急経済安定化法案の採決を前に投資家が不安を抱き、株価指数は4％下落した。[147]
- 2008年10月3日：下院は2008年緊急経済安定化法と7000億ドルの不良資産救済プログラムを可決した。[148]ブッシュ大統領は同日、この法案に署名した。[149]ワコビアはウェルズ・ファーゴによる買収で合意したが、政府の資金援助は不要だった。[150]
- 2008年10月6日～10日: 2008年10月6日から10日まで、ダウ工業株30種平均（DJIA）は5セッションすべてで下落して終了した。取引量は記録破りだった。DJIAは1,874.19ポイント、18.2%下落し、ポイントベースでもパーセンテージベースでも過去最悪の週間下落となった。S&P500は20%以上下落した。[151]
- 2008年10月7日：米国では、2008年緊急経済安定化法に基づき、連邦預金保険公社が預金保険の補償額を預金者1人当たり25万ドルに引き上げた。[152]
- 2008年10月8日：インドネシア株式市場は1日で10％下落し取引停止となった。[154]世界の中央銀行は緊急会合を開き、米国株式市場が開く前に協調して金利を引き下げた。[155]
- 2008年10月11日：国際通貨基金（IMF）のトップは、世界の金融システムが「システム崩壊の瀬戸際」に陥っていると警告した。[156]
- 2008年10月14日: アイスランドの株式市場は3日連続(10月9日、10日、13日)の取引停止を経て、10月14日に再開され、主要指数であるOMXアイスランド15は678.4で引けた。これは、OMXアイスランド15の価値の73.2%を占めていた3大銀行の価値がゼロに設定され、2008～2011年のアイスランド金融危機につながった後、10月8日の終値3,004.6より約77%低いものだった。 [ 157]連邦預金保険公社は、 2009年6月30日までFDIC保険対象機関すべてのシニア債務を保証する一時流動性保証プログラムを作成した。 [158]
- 2008年10月16日：スイスの銀行UBS AGとクレディ・スイスの救済計画が発表された。[159]
- 2008年10月24日: 世界の多くの証券取引所は、ほとんどの指数が約10%下落するなど、史上最悪の下落を経験しました。[160]米国では、ダウ工業株30種平均は3.6%下落しましたが、他の市場ほどではありませんでした。[161]世界中の投資家が安全な避難先を求めたため、米ドル、日本円、スイスフランは他の主要通貨、特に英ポンドとカナダドルに対して急騰しました。通貨危機が発生し、投資家は莫大な資本資源をより強い通貨に移し、多くの新興経済国の政府は国際通貨基金に支援を求めました。[162] [163]その日遅く、イングランド銀行の副総裁チャーリー・ビーンは、「これは一生に一度の危機であり、人類史上最大の金融危機である可能性がある」と示唆しました。[164]規制当局の圧力により、PNCファイナンシャルサービスはナショナルシティコーポレーションを買収することに合意した。[165]
2008年（11月～12月）
- 2008年11月6日：IMFは2009年の世界全体の景気後退率が-0.3%になると予測した。同日、イングランド銀行と欧州中央銀行はそれぞれ金利を4.5%から3%に、3.75%から3.25%に引き下げた。[166]
- 2008年11月10日：アメリカン・エキスプレスが銀行持株会社に転換。[167]
- 2008年11月20日：アイスランドの銀行破綻によりアイスランドクローナが下落し、政府が破産の危機に瀕した後、アイスランドは国際通貨基金から緊急融資を受けた。 [168]
- 2008年11月25日：ターム物資産担保証券貸付制度が発表された。[169]
- 2008年11月29日: 経済学者のディーン・ベイカー氏は次のように述べた:
信用が厳しくなるのには、本当に十分な理由がある。2年前には住宅にかなりの資産があった何千万人もの住宅所有者は、現在はほとんど、あるいは全く持っていない。企業は大恐慌以来最悪の不況に直面している。これは信用判断に影響を及ぼす。住宅に資産がある住宅所有者が自動車ローンやクレジットカードの債務不履行に陥る可能性は非常に低い。彼らは、自動車を失ったり、信用履歴に債務不履行が記録されるよりも、この資産を利用するだろう。一方、資産のない住宅所有者は深刻な債務不履行リスクを抱えている。企業の場合、信用力は将来の利益に左右される。2008年11月の利益見通しは、2007年11月よりもずっと悪い。多くの銀行が明らかに危機に瀕している一方で、消費者や企業は、たとえ金融システムが堅固であったとしても、現時点では信用を得るのがはるかに困難になっているだろう。経済の問題は、住宅資産の6兆ドル近くと、さらに多額の株式資産の損失である。[170]
- 2008年12月1日：全米経済研究所（NBER）は、米国が2007年12月以来景気後退に陥っていると発表した。このニュースを受けてダウ平均株価は679.95ポイント（7.8%）下落した。[171] [95]
- 2008 年 12 月 6 日:ギリシャの経済状況が一因となって、2008 年のギリシャ暴動が始まった。 [引用が必要]
- 2008年12月16日: 連邦資金金利がゼロパーセントに引き下げられた。[172]
- 2008年12月20日：不良資産救済プログラムによる融資がゼネラルモーターズとクライスラーに提供された。[173]
2009
- 2009年1月6日：シティは、シンガポールは2009年に「シンガポール史上最悪の不況」を経験するだろうと主張した。結局、経済は2009年に0.1％、2010年には14.5％成長した。[174] [175] [176]
- 2009年1月20日～26日: 2009年アイスランドの金融危機に対する抗議活動が激化し、アイスランド政府が崩壊した。[177]
- 2009年2月13日：議会は7,870億ドルの経済刺激策である2009年アメリカ復興・再投資法を承認した。バラク・オバマ大統領は2月17日に署名した。 [178] [179] [180] [181]
- 2009年2月20日：米国最大の銀行が国有化されるのではないかという懸念の中、ダウ工業株30種平均は6年ぶりの安値で取引を終えた。[182]
- 2009年2月27日：米国政府がシティグループの株式を36％に増やしたことで国有化への懸念が高まり、GDPが26年ぶりの急激なペースで縮小したとの報告を受け、ダウ工業株30種平均は1997年以来の最低値で取引を終えた。[183]
- 2009年3月初旬：株価の下落は大恐慌のそれに匹敵した。[184] [185]
- 2009年3月3日: オバマ大統領は「長期的な視点で考えると、株式購入は潜在的に良い取引だ」と述べた。[186]
- 2009年3月6日：ダウ平均株価は、2007年10月9日の最高値14,164から17か月の間に54％下落し、6,469.95の最低値を記録したが、その後回復し始めた。[187]
- 2009年3月10日：シティグループの株価は、CEOが今年最初の2か月で利益が出たと述べ、今後の資本状況について楽観的な見通しを示したことで38％上昇した。主要株価指数は5～7％上昇し、株価下落の底を打った。[188]
- 2009年3月12日：バンク・オブ・アメリカが1月と2月に利益を出し、政府からのさらなる資金援助は必要ないだろうと発表した後、米国の株価指数はさらに4％上昇した。バーニー・マドフは有罪判決を受けた。[189]
- 2009年第1四半期：2009年第1四半期のGDPの年率減少率は、ドイツで14.4%、日本では15.2%、英国では7.4%、ラトビアでは18%、[190]ユーロ圏では9.8%、メキシコでは21.5%でした。[35]
- 2009年4月2日:経済政策と銀行員に支払われるボーナスをめぐる騒動が、2009年のG20ロンドンサミット抗議活動につながった。
- 2009年4月10日：タイム誌は「始まったよりも早く、銀行危機は終わった」と宣言した。[191]
- 2009年4月29日：連邦準備制度理事会は、2010年のGDP成長率を2.5～3％、失業率は2009年と2010年に10％前後で推移し、2011年には緩和し、インフレ率は1～2％程度になると予測した。[192]
- 2009 年 5 月 1 日: 2009 年のメーデー抗議運動で、人々は世界中で経済状況に抗議しました。
- 2009 年 5 月 20 日: オバマ大統領が2009 年詐欺取締回復法に署名しました。
- 2009年6月：全米経済研究所（NBER）は、2009年6月を米国の景気後退の終了日と宣言した。[193] 2009年6月の連邦公開市場委員会の発表では、次のように述べられている。
...経済収縮のペースは鈍化している。金融市場の状況はここ数カ月で全般的に改善している。家計支出は安定化の兆しを見せているが、失業の継続、住宅資産の減少、信用の引き締めにより依然として制約を受けている。企業は固定投資と人員を削減しているが、在庫を売上とよりよく一致させる取り組みは進んでいるようだ。経済活動は当面弱いままになる可能性が高いが、委員会は引き続き、金融市場と金融機関を安定させるための政策措置、財政・金融刺激策、市場の力が、物価安定の状況下で持続可能な経済成長の段階的な回復に貢献すると予想している。[194]
- 2009年6月17日：バラク・オバマ大統領と主要顧問は、消費者保護、役員報酬、銀行資本要件、シャドーバンキングシステムとデリバティブの規制拡大、連邦準備制度理事会がシステム上重要な機関を安全に解体する権限の強化などを扱う一連の規制提案を導入した。[195] [196] [197]
- 2009年12月11日：米国下院は、ドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法の前身となる法案HR4173を可決した。[198]
2010
- 2010年1月22日：オバマ大統領は、銀行の自己勘定取引を制限する「ボルカールール」を導入した。このルールは、提案された変更を公に主張したポール・ボルカーにちなんで名付けられた。 [199] [200]オバマ大統領はまた、大手銀行に対する金融危機責任料を提案した。
- 2010年1月27日: オバマ大統領は「市場は現在安定しており、銀行に費やした資金のほとんどを回収した」と宣言した。[201]
- 2010年第1四半期：米国の延滞率は11.54％でピークに達した。[202]
- 2010年4月15日：米国上院は、2010年アメリカ金融安定回復法案S.3217を提出した。[203]
- 2010年5月：米国上院はドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法案を可決した。自己勘定取引を禁止するボルカー・ルールは法案には含まれていなかった。[204]
- 2010年7月21日：ドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法が制定された。[205] [206]
- 2010年9月12日：欧州規制当局は銀行に対するバーゼルIII規制を導入した。この規制は、資本比率の引き上げ、レバレッジの制限、劣後債務を除外するための資本の定義の狭め、カウンターパーティリスクの制限、流動性要件の追加を盛り込んだ。 [207] [208]批評家は、バーゼルIIIはリスク加重の誤りの問題に対処していないと主張した。大手銀行は、バーゼルIIに従って資本要件が少ない金融工学（高リスク担保から一見リスクフリーの資産を生み出す）によって生み出されたAAA格付けによって損失を被った。AA格付けの政府への融資はリスク加重がゼロであるため、政府への融資が増加し、次の危機につながる。[209] ヨハン・ノーバーグは、規制（バーゼルIIIなど）が実際にリスクの高い政府への過剰な融資につながっており（欧州政府債務危機を参照）、欧州中央銀行は解決策としてさらなる融資を追求していると主張した。[210]
- 2010年11月3日：経済成長を改善するために、連邦準備制度理事会はQE2と呼ばれる新たな量的緩和策を発表し、その後8か月間で6000億ドルの長期国債の購入を含めた。 [211]
2010年以降
- 2011年3月：危機のどん底から2年後、多くの株価指数は2009年3月に記録した安値から75％上昇した。しかし、銀行や金融市場に根本的な変化が見られなかったため、国際通貨基金を含む多くの市場参加者は懸念した。[212]
- 2011年：米国の世帯資産の中央値は2005年から2011年の間に106,591ドルから68,839ドルに35％減少した。[213]
- 2012年5月：マンハッタン地方検事は、アバカス連邦貯蓄銀行と19人の従業員をファニーメイに不正な住宅ローンを販売したとして起訴した。同銀行は2015年に無罪となった。アバカスは危機を引き起こした不正行為で起訴された唯一の銀行だった。
- 2012年7月26日：欧州債務危機の最中、欧州中央銀行の マリオ・ドラギ総裁は「ECBはユーロを維持するために必要なことは何でもする用意がある」と発表した。[214]
- 2012年8月：米国では、多くの住宅所有者が依然として差し押さえに直面しており、住宅ローンの借り換えや変更ができなかった。差し押さえ率は依然として高かった。[215]
- 2012年9月13日：低金利を改善し、住宅ローン市場を支援し、金融環境をより緩和するために、連邦準備制度理事会はQE3と呼ばれる新たな量的緩和策を発表し、毎月400億ドルの長期国債の購入を盛り込んだ。[216]
- 2014年：報告書によると、2008年以降の経済回復期に米国の世帯所得の分配は不平等になったが、これは米国では初めてのことだが、1949年以降の過去10回の経済回復期の傾向と一致している。[217] [218] 米国の所得格差は、2005年から2012年にかけて、3つの大都市圏のうち2つ以上で拡大した。[219]
- 2015年6月： ACLUの委託を受けた調査によると、白人の住宅所有者世帯は黒人の住宅所有者世帯よりも早く金融危機から回復し、米国における人種間の富の格差が拡大したことが判明した[220]
- 2017年：国際通貨基金によると、2007年から2017年まで、「先進」経済は世界のGDP（PPP）成長のわずか26.5％を占めたのに対し、新興国と発展途上国は世界のGDP（PPP）成長の73.5％を占めた。[221]
- 2023年8月：UBSは、住宅ローン担保証券の発行、引受、販売に関連する2006年から2007年までの遺産問題を解決するために、総額14億3500万ドルの民事罰金を支払うことで米国司法省と合意した。[222]
表では、新興国および発展途上国の名称は太字で示され、先進国の名称はローマ字（通常）で示されています。
危機に対するFRBの行動
.pdf/page1-1280px-HOUSING_FINANCE_REFORM-_ESSENTIAL_ELEMENTS_OF_A_GOVERNMENT_GUARANTEE_FOR_MORTGAGE-BACKED_SECURITIES_(IA_gov.gpo.fdsys.CHRG-113shrg86598).pdf.jpg)
危機への対応として中央銀行融資が拡大したのは、連邦準備制度理事会が個々の金融機関に援助を提供しただけではない。連邦準備制度理事会は、流動性を改善し、フレディマックやファニーメイなどのさまざまな金融機関や市場を強化することを目的とした革新的な融資プログラムを数多く実施してきた。この場合、市場における主な問題は、融資を担保するための自由現金準備金と資金の流れの不足である。連邦準備制度理事会は、金融市場の流動性に関する懸念に対処するためにいくつかの措置を講じた。これらの措置の1つは、公開市場活動で連邦準備制度理事会のパートナーとして機能する大手トレーダー向けの信用枠であった。[224]また、マネーマーケットミューチュアルファンドとコマーシャルペーパー市場の柔軟性を高めるための融資プログラムも設定された。また、米国財務省との共同努力により、ターム資産担保証券貸付制度（TALF）が導入された。この計画は、高品質の資産担保証券を所有する米国人により多くの信用を与えることで、消費者と企業が信用を得やすくすることを目的としていた。
危機前、連邦準備銀行の国債の在庫は信用の増加を賄うために売却された。この方法は、銀行が余剰貯蓄を分配しようとするのを防ぐためのもので、そうするとフェデラルファンド金利が本来あるべき水準を下回る可能性がある。[225]しかし、2008年10月、連邦準備銀行は銀行に余剰準備金の利息を支払う権限を与えられた。これにより、銀行は準備金を分配するのではなく保有する動機が生まれ、連邦準備銀行が代替資産の減少によって貸出増加をヘッジする必要性が減った。[226]
人々が市場への信頼を失ったとき、マネー マーケット ファンドも取り付け騒ぎに見舞われました。状況が悪化するのを防ぐため、FRB は投資信託会社に資金を提供すると発表しました。また、 財務省はファンドの資産を一時的に保護すると発表しました。この 2 つの措置により、ファンド市場は正常に戻り、ほとんどの企業が運営に使用しているコマーシャル ペーパー市場も回復しました。FDICも、顧客の信頼を高めるために、保険の上限を 10 万ドルから 25 万ドルに引き上げるなど、さまざまな措置を講じました 。
彼らは量的緩和を実施し、金融システムに4兆ドル以上を追加し、銀行同士および個人への融資を再開させた。住宅の債務不履行を回避しようとしていた多くの住宅所有者は住宅ローンを受け取った。住宅の価値が住宅ローンの残額よりも低い場合でも、借り手がローンを借り換えることができる政策パッケージが可決された。[227]
原因
10年国債
2年国債
3ヶ月国債
実効フェデラルファンド金利
CPIインフレ率（年/年）
不況 バブルとその後の崩壊の原因については議論があるが、2007年から2008年の金融危機の引き金となったのは、米国の住宅バブルの崩壊とそれに続くサブプライム住宅ローン危機であり、これは住宅ローン、特に変動金利住宅ローンの債務不履行率の高さとそれに伴う差し押さえによって発生した。以下の要因の一部またはすべてが危機に寄与した。[228] [82] [83]
- 2011年1月の報告書で、金融危機調査委員会（FCIC、米国議会議員の委員会）は、金融危機は回避可能であり、その原因は以下であると結論付けた。[229] [230] [231] [232] [233]
- 「金融規制と監督の広範な失敗」には、連邦準備制度理事会が不良資産の流入を食い止めることができなかったことが含まれる。
- 「多くのシステム上重要な金融機関における企業統治とリスク管理の劇的な失敗」には、あまりにも多くの金融機関が無謀な行動を取り、過剰なリスクを負うことも含まれる。
- 「金融機関と家計による過剰な借り入れ、リスクの高い投資、透明性の欠如の組み合わせ」が金融システムを危機への道へと導いた。
- 政府と主要な政策立案者たちは、自らが監督する金融システムを十分に理解しておらず、準備不足と一貫性のない行動をとったため、「不確実性とパニックが増大した」。
- あらゆるレベルでの「説明責任と倫理の体系的な崩壊」。
- 「住宅ローン融資基準の崩壊と住宅ローン証券化パイプライン」
- 店頭デリバティブ、特にクレジット・デフォルト・スワップの規制緩和。
- 「信用格付け機関がリスクを適切に評価できなかった」
- アメリカ合衆国上院による「ウォール街と金融危機：金融崩壊の分析」（レビン・コバーン報告書として知られる）は、この危機は「高リスクで複雑な金融商品、未公開の利益相反、規制当局、信用格付け機関、市場自体がウォール街の行き過ぎを抑制できなかったこと」の結果であると結論付けた。[234]
- 住宅所有者、特にサブプライムローンの所有者による高い延滞率と債務不履行率により、ローンポートフォリオのバンドル、デリバティブ、クレジットデフォルトスワップを含む住宅ローン担保証券の価値が急落しました。これらの資産の価値が急落したため、これらの証券の購入者がいなくなり、これらの資産に多額の投資を行っていた銀行は流動性危機を経験し始めました。
- 証券化とは、多くの住宅ローンを束ねて住宅ローン担保証券と呼ばれる新しい金融商品を形成するプロセスであり、リスクの移転と緩やかな引受基準を可能にした。これらの束は、クレジット・デフォルト・スワップ保険によって裏付けられていることが多かったため、（表面上は）低リスクの証券として販売することができた。[235]住宅ローン貸し手は、このようにしてこれらの住宅ローン（および関連するリスク）を転嫁できたため、緩い引受基準を採用することができ、実際にそうしていた。
- 規制が緩いため、民間部門での略奪的融資が容認され、 [236] [237]特に連邦政府が2004年に略奪的融資禁止の州法を無視して以降はそうなりました。[238]
- コミュニティ再投資法（CRA）[239]は、低所得および中所得のアメリカ人が住宅ローンを組めるよう支援するために制定された1977年の米国連邦法で、銀行はリスクの高い世帯に住宅ローンを組むことを義務付けた。[240] [241] [242] [243]確かに、2009年に連邦準備制度理事会の経済学者は、「サブプライム住宅ローンのごく一部だけがCRAに関連している」こと、また「CRA関連のローンは他の種類のサブプライムローンと同等の成果を上げているようだ」ことを発見した。これらの調査結果は、「CRAが[住宅ローン危機]に何らかの形で実質的に寄与したという主張に反する」ものである。[244]
- バンク・オブ・アメリカのカントリーワイド・ファイナンシャル部門のような貸し手による無謀な融資は、政府の規制によってますます奨励され、義務付けられるようになった。[245] [246] [247]これにより、ファニーメイとフレディマックは市場シェアを失い、自社の基準を下げることで対応した可能性がある。 [248]
- 準政府機関であるファニーメイとフレディマックによる住宅ローン保証は、多くのサブプライムローン証券を購入した。[249]米国連邦政府による暗黙の保証はモラルハザードを生み出し、リスクの高い融資の過剰につながった。
- 住宅所有を奨励し、サブプライムローンの借り手がローンを利用しやすくする政府の政策、住宅価格が引き続き上昇するという理論に基づくサブプライム住宅ローンの過大評価、買い手と売り手の両方にとって疑問のある取引慣行、長期的な価値創造よりも短期的な取引フローを優先する銀行と住宅ローンオリジネーターの報酬構造、銀行と保険会社が行っている金融コミットメントを裏付けるのに十分な資本保有が不足していること。[250] [251]
- 1999年のグラム・リーチ・ブライリー法はグラス・スティーガル法を部分的に廃止し、米国における投資銀行と預金銀行の分離を事実上廃止し、預金銀行による投機を増加させた。 [252]
- 信用格付け機関や投資家は住宅ローン関連の金融商品に伴う金融リスクを正確に評価できず、政府は金融市場の変化に対応するために規制慣行を調整しなかった。[253] [254] [255]
- 借入コストの変動[256]
- 公正価値会計は、SECから財務報告基準の策定を委任された民間の財務会計基準審議会（FASB）によって2006年に米国会計基準SFAS157として発行されました。 [257]これにより、住宅ローン証券などの取引可能な資産は、取得原価や将来の期待価値ではなく、現在の市場価値に基づいて評価されることが義務付けられました。このような証券の市場が不安定になり崩壊すると、その結果生じる価値の損失は、たとえすぐに売却する予定がなかったとしても、それらを保有する機関に大きな経済的影響を与えました。[258]
- 1998年のロシア金融危機と1997年から1998年にかけてのアジア金融危機の後、大量の外国資金が流入したことにより、米国では信用が容易に手に入るようになり、住宅建設ブームが起こり、借金による消費者支出が促進された。銀行が住宅購入希望者への融資を増やし始めると、住宅価格が上昇し始めた。融資基準の緩みと不動産価格の上昇も不動産バブルの一因となった。さまざまな種類のローン（住宅ローン、クレジットカード、自動車ローンなど）が簡単に取得でき、消費者は前例のない負債を抱えることになった。[259] [228] [260]
- 住宅および信用ブームの一環として、住宅ローンの支払いと住宅価格から価値を引き出す住宅ローン担保証券（MBS）と債務担保証券（CDO）の数が大幅に増加しました。このような金融革新により、機関投資家は米国の住宅市場に投資することができました。住宅価格が下落するにつれて、これらの投資家は大きな損失を報告しました。[261]
- 価格の下落により住宅価値が住宅ローンの額を下回り、借り手は差し押さえに踏み切る経済的動機を与えられた。差し押さえ額は2014年初頭まで高止まりしていた。[262]消費者から多額の富が流出し、最大4.2兆ドルの損失が発生した。 [263]危機が住宅市場から経済の他の部分に拡大するにつれ、他の種類のローンの債務不履行と損失も大幅に増加した。損失総額は世界全体で数兆ドルに上ると推定されている。[261]
- 金融化– 金融システムにおけるレバレッジの利用の増加。
- 投資銀行やヘッジファンドなどの金融機関、および特定の異なる規制を受けている銀行は、上記の融資を提供しながら多額の負債を負い、多額の融資不履行や損失を吸収するのに十分な財務的余裕がなかった。[264]これらの損失は金融機関の融資能力に影響を与え、経済活動を鈍化させた。
- 一部の批評家は、政府の命令により、銀行は以前は信用力がないと考えられていた借り手にも融資を余儀なくされ、その結果、融資の引受基準がますます緩くなり、住宅ローンの承認率が高くなったと主張している。 [265] [245] [266] [246]これにより、今度は住宅購入者の数が増加し、住宅価格が上昇した。この価値の上昇により、多くの住宅所有者が、見かけ上の利益として自宅の資産を担保に借り入れを行い、過剰レバレッジにつながった。
サブプライムローン
投資銀行や商業銀行による信用貸付基準の緩和により、サブプライムローンが大幅に増加した。サブプライムのリスクが減ったわけではなく、ウォール街は単にこの高いリスクを受け入れただけである。[267]
住宅ローン貸付業者間の収益と市場シェアをめぐる競争と、信用力のある借り手の供給が限られていたため、住宅ローン貸付業者は引受基準を緩め、信用力の低い借り手に対してよりリスクの高い住宅ローンを組成した。一部のアナリストの見解では、比較的保守的な政府支援企業(GSE) が住宅ローン貸付業者を監視し、2003 年以前は比較的高い引受基準を維持していた。しかし、市場支配力が証券化業者から貸付業者に移り、民間証券化業者との熾烈な競争が GSE の力を弱めると、住宅ローン基準は低下し、リスクの高いローンが急増した。最もリスクの高いローンは、証券化業者間の競争が最も熾烈で GSE の市場シェアが最も低かった 2004 年から 2007 年に組成された。GSE は最終的に基準を緩和し、民間銀行に追いつこうとした。[268] [269]
反対の見方では、ファニーメイとフレディマックは、1995年以降、簡単に審査が可能な自動引受・査定システムの使用を提唱し、貸し手が発行する頭金不要の商品を設計し、何千もの小規模住宅ローンブローカーを促進し、カントリーワイドなどのサブプライムローンアグリゲーターと密接な関係を築くことによって、引受基準の緩和を先導したという。[270] [271]
「サブプライム」住宅ローンの定義にもよるが、2004年までは全住宅ローンの10%未満であったが、2004年には20%近くにまで上昇し、2005年から2006年の米国住宅バブルのピークまでその水準を維持した。[272]
手頃な価格の住宅プログラムの役割
金融危機調査委員会の6人の民主党任命委員によって書かれた多数派報告書、4人の共和党任命委員のうち3人によって書かれた少数派報告書、連邦準備制度の経済学者による研究、および数人の独立した学者の研究は、一般的に、政府の低価格住宅政策が金融危機の主因ではなかったと主張している。彼らは、政府の政策が危機を引き起こすのにいくらか役割を果たしたことを認めているものの、GSEローンは民間投資銀行によって証券化されたローンよりもパフォーマンスが良く、また、ローンを自社ポートフォリオに保有する機関によって発行された一部のローンよりもパフォーマンスが良かったと主張している。
金融危機調査委員会の多数派報告書に対する反対意見で、保守派のアメリカン・エンタープライズ研究所 フェロー、 ピーター・J・ウォリソン[273]は、金融危機の根源は、1990年代に米国住宅都市開発省（HUD）が開始した低価格住宅政策と、政府支援機関であるファニー・メイとフレディ・マックによる大規模でリスクの高いローン購入に直接的かつ主に起因するとの考えを表明した。ピーター・ウォリソンとエドワード・ピントは、2011年12月にSECがファニーとフレディの元幹部6人に対して起こした証券詐欺事件の情報に基づき、ファニーとフレディが2008年に総額2兆ドルを超える1,300万件の不良ローンを抱えていたと推定した。[274]
2000年代初頭から中頃にかけて、ブッシュ政権はGSEの安全性と健全性、およびサブプライム住宅ローンのポートフォリオの膨張について何度も調査を求めた。2003年9月10日、米国下院金融サービス委員会は、政権の要請により、安全性と健全性の問題を評価し、連邦住宅企業監督局（OFHEO）による最近の報告書を検討するための公聴会を開催した。この報告書では、2つの機関の会計上の矛盾が明らかになった。[275] [276]公聴会では、ファニーメイとフレディマックに対する新たな立法や正式な調査は行われなかった。委員会メンバーの多くが報告書の受け入れを拒否し、OFHEOの規制の試みを非難したためである。[277]ウォリソン氏など一部の人々は、これはサブプライム住宅ローンの拡大市場が米国の金融システムに及ぼすシステミックリスクに対する早期警告であったが、無視されていたと考えている。[278]
2000年に米国財務省が1993年から1998年にかけて305都市の融資動向を調査したところ、コミュニティ再投資法（CRA）適用の貸し手が低・中所得層（LMI）の借り手や地域に4,670億ドルの住宅ローンを貸し付けており、この期間の米国の住宅ローン貸付総額の10％を占めていた。その大部分はプライムローンだった。CRA適用機関によるサブプライムローンは、1998年にはLMIローンの3％の市場シェアを占めていたが[279] 、危機に至るまでには、サブプライムローン全体の25％がCRA適用機関で行われ、サブプライムローンのさらに25％はCRAと何らかの関連があった。[280]しかし、サブプライムローンのほとんどは、CRAがターゲットとする低中所得層の借り手に対して行われておらず、[要出典] [281] [282]特に危機に至る2005年から2006年にかけては[要出典] [283] [282] [284]また、CRAの規則に基づく融資が延滞率を高めたという証拠も、CRAが間接的に独立した住宅ローン貸し手に影響を与えてサブプライム融資を増やしたという証拠も見つからなかった。[285] [要検証]
他のアナリストにとって、1995 年の CRA 規則変更とサブプライム ローンの急増の間に遅れがあったことは意外なことではなく、CRA を免罪するものでもない。彼らは、危機には 2 つの関連した原因があったと主張している。1995 年の引受基準の緩和と、2001 年 9 月 11 日のテロ攻撃後に連邦準備銀行が開始した超低金利である。この 2 つの原因は、危機が発生する前に実施されなければならなかった。[286]批評家はまた、公表された CRA 融資の約束は膨大で、1994 年から 2007 年の間に合計 4.5 兆ドルに達したと指摘している。 [287]また、彼らは、連邦準備銀行が CRA 融資を「プライム」に分類したのは、高金利融資 (平均より 3 パーセント高い) が「サブプライム」融資に等しいという誤った利己的な仮定に基づいていると主張している。[288]
こうしたローンの数は、これほどの規模の危機を引き起こすほど多くなかったと指摘する人もいる。ポートフォリオ誌の記事で、マイケル・ルイスは「最終商品に対する投資家の欲求を満たすほど、信用力の低いアメリカ人が不良ローンを借りる数は多くなかった」と指摘するトレーダーと話した。基本的に、投資銀行とヘッジファンドは、クレジット・デフォルト・スワップ、債務担保証券、合成CDOと呼ばれるデリバティブを使用して、基礎となる住宅ローンの実際の価値をはるかに超える大きな賭けを行えるように金融イノベーションを利用した。
2011年3月までに、FDICは破綻した金融機関165社の不良債権の損失を補填するために90億ドル（2023年には約120億ドル[289] ）を支払った。 [290] [291]議会予算局は2011年6月に、ファニーメイとフレディマックへの救済額は3000億ドル（2023年には約4010億ドル[289]）を超えると推定した（当時の直接救済基金に企業の公正価値の赤字を加えて計算）。[292]
経済学者ポール・クルーグマンは2010年1月、住宅用不動産と商業用不動産の価格バブルが同時に拡大し、危機が世界規模で起きたことは、ファニーメイ、フレディマック、CRA、略奪的融資が危機の主因であると主張する人々の主張を弱めると主張した。言い換えれば、住宅市場のみがこれらの潜在的な原因の影響を受けていたにもかかわらず、両市場でバブルが発生したのである。[293]
クルーグマンに反論して、ウォリソンは次のように書いている。「すべてのバブル、たとえ大規模なバブルであっても、収縮すると金融危機を引き起こす可能性があるというのは真実ではない。」ウォリソンは、他の先進国では「1997年から2007年の間に大規模なバブルがあった」が、「これらのバブルが収縮したときの住宅ローンの延滞や債務不履行に関連する損失は、1997年から2007年[のバブル]が収縮したときに米国で被った損失よりもはるかに低かった」と指摘している。ウォリソンによると、米国の住宅バブルが（他の種類のバブルとは対照的に）金融危機を引き起こした理由は、それが大量の低水準ローン、一般的に頭金が少額またはゼロのローンによって支えられていたためである。[294]
クルーグマンの主張（商業用不動産バブルの成長は米国の住宅政策が危機の原因ではないことを示している）は、追加の分析によって疑問視されている。金融危機中の商業用ローンの不履行を調査した後、Xudong An と Anthony B. Sanders は（2010 年 12 月に）次のように報告している。「危機前にCMBS [商業用不動産担保証券] ローンの引受が大幅に悪化したという証拠は限られている」。[295]他のアナリストは、商業用不動産および関連融資の危機は住宅用不動産の危機の後に起こったという主張を支持している。ビジネス ジャーナリストの Kimberly Amadeo は次のように報告している。「住宅用不動産の衰退の最初の兆候は 2006 年に現れた。3 年後、商業用不動産がその影響を感じ始めた」[検証が必要] [296]不動産弁護士で公認会計士の Denice A. Gierach は次のように書いている。
...商業用不動産ローンのほとんどは、非常に悪い経済によって破壊された良質ローンでした。言い換えれば、ローンが不良になったのは借り手ではなく、経済が原因でした。[297]
住宅バブルの拡大
1998年から2006年の間に、典型的なアメリカの住宅の価格は124％上昇しました。[298] 1980年代から1990年代にかけて、全国の住宅価格の中央値は、世帯収入の中央値の2.9倍から3.1倍の範囲でした。対照的に、この比率は2004年には4.0倍、2006年には4.6倍に増加しました。[299]この住宅バブルの結果、多くの住宅所有者がより低い金利で住宅ローンを借り換えたり、価格上昇を担保に第2抵当権を設定して消費者支出を賄ったりするようになりました。
ピーボディ賞を受賞した番組で、NPR特派員は「巨大な資金プール」（全世界の固定利付投資の70兆ドルに相当）が10年初頭に米国債よりも高い利回りを求めていると主張した。この資金プールは2000年から2007年にかけてほぼ2倍の規模にまで拡大したが、比較的安全で収益を生み出す投資の供給はそれほど急速には伸びなかった。ウォール街の投資銀行は、信用格付け機関から安全格付けを受けた住宅ローン担保証券や債務担保証券などの商品でこの需要に応えた。[2]
事実上、ウォール街はこの資金プールを米国の住宅ローン市場に結び付け、住宅ローンを販売する住宅ローンブローカーから、ブローカーに資金を提供する小規模銀行、そしてその背後にいる大手投資銀行に至るまで、住宅ローン供給チェーン全体に莫大な手数料が課せられることになった。2003年頃までに、従来の融資基準で提供される住宅ローンの供給は枯渇し、引き続き強い需要が融資基準を引き下げ始めた。[2]
特に担保付債務証券は、金融機関が投資家から資金を得てサブプライムローンやその他の融資を賄うことを可能にし、住宅バブルを延長または拡大させ、多額の手数料を生み出した。これは本質的に、複数の住宅ローンやその他の債務からの現金支払いを単一のプールにまとめ、そこから特定の証券が特定の優先順位に従って引き出される。優先順位の一番上にある証券は、格付け機関から投資適格格付けを受けた。優先順位の低い証券は信用格付けが低いが、理論的には投資額に対する収益率は高かった。[300]
2008年9月までに、米国の平均住宅価格は2006年半ばのピークから20％以上下落した。[301] [302]価格が下落するにつれ、変動金利住宅ローンの借り手は金利上昇に伴う支払い増加を避けるために借り換えることができず、債務不履行に陥り始めた。2007年、貸し手は130万件近くの物件の差し押さえ手続きを開始したが、これは2006年より79％増加した。[303]これは2008年には230万件に増加し、2007年より81％増加した。[304] 2008年8月までに、米国の未払い住宅ローンの約9％が滞納または差し押さえの対象となった。[305] 2009年9月までに、これは14.4％に上昇した。[306] [307]
バブル崩壊後、オーストラリアの経済学者ジョン・クイギンは「大恐慌とは異なり、今回の危機は完全に金融市場の産物だった。1920年代の戦後の混乱、金兌換や賠償金をめぐる争い、スムート・ホーリー関税など、大恐慌の原因となったものは何もなかった」と書いた。その代わりにクイギンは、2008年の金融崩壊寸前の責任を金融市場、金融市場を軽視した政治的決定、そして高格付けを与える利己的な動機を持った格付け機関に負わせている。[308]
緩やかな信用条件
金利の低下は借入を促した。2000年から2003年にかけて、連邦準備制度理事会はフェデラルファンド金利の目標を6.5%から1.0%に引き下げた。 [309] [310]これは、ドットコムバブルの崩壊と9月11日の同時多発テロの影響を和らげ、デフレのリスクと戦うために行われた。[311] 2002年には早くも、信用が企業投資ではなく住宅投資を刺激していることは明らかであり、一部の経済学者は連邦準備制度理事会が「ナスダックバブルに代わる住宅バブルを作り出す必要がある」と主張するほどだった。[312]さらに、先進国のデータを使用した実証研究は、過度の信用の伸びが危機の深刻化に大きく寄与したことを示している。[313]
米国の経常収支赤字の拡大により金利へのさらなる下押し圧力が生まれ、2006年の住宅バブルとともにピークを迎えた。連邦準備制度理事会議長ベン・バーナンキは、貿易赤字によって米国は海外から借金をしなければならなくなり、その過程で債券価格が上昇し金利が下がると説明した。[314]
バーナンキ氏は、1996年から2004年の間に米国の経常収支赤字が6,500億ドル増加し、GDPの1.5%から5.8%になったと説明した。これらの赤字を補うために、米国は海外から多額の借入を行う必要があり、その多くは貿易黒字国からの借入だった。これらの国は主にアジアの新興経済国と石油輸出国だった。国際収支の恒等式 によれば、経常収支赤字国（米国など）は、同額の資本収支（投資）黒字も持っている必要がある。そのため、輸入資金を調達するために、米国に流入する外国資金（資本）は、大量に増加している。
これらすべてが様々な種類の金融資産に対する需要を生み出し、それらの資産の価格を上昇させ、金利を低下させた。外国人投資家がこれらの資金を貸し出せたのは、彼らの個人貯蓄率が非常に高かったため（中国では40%にも達した）、または石油価格が高かったためである。ベン・バーナンキはこれを「貯蓄過剰」と呼んだ。[315]
大量の資金（資本または流動性）が米国の金融市場に流入した。外国政府は国債を購入することで資金を供給し、危機の直接的な影響の多くを回避した。米国の家計は、消費に充てたり、住宅や金融資産の価格を高騰させたりするために、外国人から借りた資金を使用した。金融機関は、外国資金を住宅ローン担保証券に投資した。[要出典]
その後、FRBは2004年7月から2006年7月の間にフェデラルファンド金利を大幅に引き上げた。[316]これにより、1年および5年の変動金利住宅ローン（ARM）金利が上昇し、ARM金利のリセットが住宅所有者にとってより高価になった。[317]これは、資産価格が一般的に金利と逆方向に動くため、住宅投機のリスクが高まったため、住宅バブルの収縮にも寄与した可能性がある。[318] [319]米国の住宅および金融資産は、住宅バブルの崩壊後に価値が劇的に下落した。[320] [38]
脆弱で不正な引受慣行
米国ではサブプライム融資基準が低下し、2000 年初頭にはサブプライムの借り手の FICO スコアは 660 以下でした。2005 年までに、多くの貸し手は必要な FICO スコアを 620 に引き下げ、プライム ローンの資格を得るのがはるかに簡単になり、サブプライム融資はよりリスクの高いビジネスになりました。収入と資産の証明は重視されなくなりました。ローンには最初は完全な書類が必要でしたが、次に書類が少なくなり、最後には書類が不要になりました。広く受け入れられたサブプライム 住宅ローン商品の 1 つは、収入なし、仕事なし、資産確認不要 (NINJA) 住宅ローンでした。非公式には、これらのローンは、ローン申請プロセスで借り手に誠実さを欠くことを奨励したため、 「嘘つきローン」と呼ばれていました。 [321]内部告発者リチャード・M・ボーエン3世が金融危機調査委員会に証言したところによると、シティグループの消費者融資部門のコレスポンデント融資担当の主任引受人として在職中に起きた出来事について、ボーエン3世は220人以上のプロの引受人を担当していたが、2006年と2007年までに住宅ローン引受基準の崩壊が蔓延していたことが示唆されている。ボーエン3世の証言によると、2006年までにシティグループが約1,600の住宅ローン会社から購入した住宅ローンの60%が「欠陥」だった（保険契約に基づいて引受されていなかったか、保険契約で要求されているすべての書類が含まれていなかった）が、これら1,600のオリジネーターはそれぞれ、住宅ローンのオリジネーションがシティグループの基準を満たしていることを契約上責任を負っていた（表明保証書によって証明されていた）にもかかわらず、このような事態が起きた。さらに、2007年には「（シティの基準に従って引受を行う契約上の義務を負っている住宅ローン発行者からの）不良住宅ローンが増加し、生産量の80％以上にまで達した」[322] 。
金融危機調査委員会への別の証言で、米国と欧州で最大の住宅ローンデューデリジェンスおよび証券化監視会社であるクレイトン・ホールディングスの役員は、2006年1月から2007年6月までに発行された90万件以上の住宅ローンをクレイトンが調査した結果、ローンの54%しかオリジネーターの引受基準を満たしていなかったと証言した。分析（「大きすぎて潰せない」銀行7行を含む23の投資銀行と商業銀行に代わって実施）では、サンプルローンの28%がどの発行者の最低基準も満たしていないことも明らかになった。クレイトンの分析ではさらに、これらのローン（どの発行者の最低引受基準も満たしていないもの）の39%がその後証券化され、投資家に売却されたことも明らかになった。[323] [324]
略奪的貸付
略奪的貸付とは、悪徳な貸付業者が借り手に「安全でない」または「不健全な」担保付き融資を不適切な目的で申し込ませる行為を指す。[325] [326] [327]
2008年6月、カントリーワイド・ファイナンシャルは、当時のカリフォルニア州司法長官 ジェリー・ブラウンから「不公正な商慣行」と「虚偽の広告」で訴えられ、同社は「住宅所有者を複雑でリスクの高い高額なローンに押し込む欺瞞的な戦術を使い、会社が第三者投資家にできるだけ多くのローンを販売できるようにした」と訴えられた。[328] 2009年5月、バンク・オブ・アメリカは結果としてカントリーワイドのローン64,000件を変更した。[329]住宅価格が下落すると、ARMローンの住宅所有者は住宅資産が消えたため、月々の支払いをほとんど行わなくなった。これによりカントリーワイドの財務状況は悪化し、最終的に貯蓄監督局は貸付業者を差し押さえる決定を下した。カントリーワイドの従業員の1人は、後に2件の電信詐欺で有罪を認め、18ヶ月の懲役刑を受けたが、「脈があればローンを貸した」と述べている。[330]
米国の大手卸売金融業者であったアメリクエストの元従業員は、住宅ローン書類を偽造するよう強要され、その後、その住宅ローンをすぐに利益を得たいウォール街の銀行に売却するというシステムについて語った。このような住宅ローン詐欺が危機の原因である可能性を示す証拠が増えている。[331]
規制緩和と規制の欠如
バリー・アイケングリーンによれば、金融危機の根源は金融市場の規制緩和にあった。[332] 2012年のOECDの調査[333]は、バーゼル協定に基づく銀行規制が非伝統的なビジネス慣行を奨励し、金融危機の一因となったり、さらには悪化させたりしたと示唆している。他のケースでは、金融システムの一部で法律が変更されたり、施行が弱まったりした。主な例は以下のとおりである。
- ジミー・カーター大統領の1980年預金機関規制緩和・通貨管理法（DIDMCA）は、銀行の金融慣行に対するいくつかの規制を段階的に撤廃し、銀行の融資権限を拡大し、信用組合や貯蓄貸付組合が当座預金を提供できるようにし、預金保険限度額を4万ドルから10万ドルに引き上げた（これにより、貸し手のリスク管理方針に対する預金者の監視が緩和される可能性がある）。[334]
- 1982年10月、ロナルド・レーガン米大統領はガーン・セントジャーメイン預金機関法に署名し、変動金利住宅ローンを規定し、銀行規制緩和のプロセスを開始し、 1980年代後半から1990年代前半の貯蓄貸付組合危機の一因となった。[335] [336]
- 1999年11月、ビル・クリントン米大統領は、グラス・スティーガル法の銀行持株会社による他の金融会社の所有を禁じる条項を廃止するグラム・リーチ・ブライリー法に署名した。この廃止により、ウォール街の投資銀行と預金取扱銀行の間に存在していた分離が事実上なくなり、政府が普遍的なリスクテイク銀行モデルを承認したことになる。リーマンなどの投資銀行は商業銀行の競争相手となった。[337]一部のアナリストは、この廃止が危機の深刻化に直接寄与したと述べているが、大きな影響を受けた機関は同法自体の管轄下になかったため、その影響を軽視するアナリストもいる。[338] [339]
- 2004年、米国証券取引委員会は純資本規制を緩和し、投資銀行が負債を大幅に増やすことを可能にし、サブプライム住宅ローンを支える住宅ローン担保証券の増加を促した。SECは、投資銀行の自主規制が危機の一因となったことを認めた。[340] [341]
- シャドーバンキングシステムの金融機関は、預金取扱銀行と同じ規制の対象ではないため、財務上の緩衝材や資本基盤に応じて追加の債務を負うことができます。[342] 1998年にロングターム・キャピタル・マネジメントが破綻し、多額のレバレッジをかけたシャドーバンキングシステムがシステム全体に影響を及ぼし、救済されたにもかかわらず、この状況は変わりませんでした。
- 規制当局と会計基準設定機関は、シティグループなどの預金取扱銀行が、多額の資産と負債をバランスシート外の複雑な法人であるストラクチャード・インベストメント・ビークルに移すことを許可し、企業の資本基盤の弱さやレバレッジやリスクの程度を隠蔽した。ブルームバーグ・ニュースは、米国の上位4行は2009年に5000億ドルから1兆ドルをバランスシートに戻さなければならないと推定した。 [343]これにより、危機の間、大手銀行の財務状況に関する不確実性が高まった。[344]オフバランスシート法人は、2001年にエンロンを破綻させたエンロン・スキャンダルでも利用された。[345]
- 1997年には早くも、連邦準備制度理事会議長のアラン・グリーンスパンはデリバティブ市場を規制しないよう戦った。[346]金融市場作業部会の助言を受けて、[347]米国議会とビル・クリントン大統領は、 2000年商品先物近代化法を制定し、店頭デリバティブ市場の自主規制を認めた。金融業界のロビー活動を受けて議会が作成したこの法律は、デリバティブ市場のさらなる規制を禁止した。クレジット・デフォルト・スワップ（CDS）などのデリバティブは、必ずしも原債務証券を所有することなく、特定の信用リスクをヘッジまたは投機するために使用できる。CDSの未償還残高は1998年から2008年にかけて100倍に増加し、2008年11月時点でのCDS契約でカバーされている債務の推定額は33兆～47兆ドルに及んでいる。 2008年6月までに、店頭デリバティブ取引の総額は683兆ドルに増加した。[348]ウォーレン・バフェットは2003年初頭にデリバティブ取引を「金融大量破壊兵器」と呼んだことで有名である。[349] [350]
2011年の論文では、カナダが2008年に（そしてそれ以前の時代も）銀行危機を回避できたのは、カナダが単一の強力な包括的規制機関を有していたからである可能性があると示唆されている。一方、米国は複数の競合する規制機関を抱え、危機に陥りやすく、断片化された銀行システムを有していた。[351]
債務負担の増加または過剰レバレッジ
危機以前、金融機関はレバレッジが高く、リスクの高い投資への欲求が高まり、損失が発生した場合の回復力が低下していました。このレバレッジの多くは、オフバランスの証券化やデリバティブなどの複雑な金融商品を使用して達成されたため、債権者や規制当局が金融機関のリスクレベルを監視し、リスクレベルを下げることが困難でした。[352] [検証が必要]
米国の世帯と金融機関は、危機前の数年間に負債や過剰債務が増加した。 [353]これにより、住宅バブルの崩壊に対する脆弱性が高まり、その後の経済低迷が悪化した。[354]主な統計は以下のとおりである。
住宅資産からの引き出しにより消費者が使うフリーキャッシュは、住宅バブルの拡大に伴い、2001年の6,270億ドルから2005年には1兆4,280億ドルに倍増し、この期間の総額は約5兆ドルに達し、世界中の経済成長に貢献した。[25] [26] [27]米国の住宅ローン債務は、GDPに対する比率で1990年代の平均46%から2008年には73%に増加し、10.5兆ドルに達した（2023年には約14.6兆ドル[289]）。[24]
米国の家計債務は、年間可処分所得に占める割合が2007年末には127%であったのに対し、1990年には77%であった。 [353] 1981年には、米国の民間債務はGDPの123%であったが、2008年第3四半期には290%となった。[355]
2004年から2007年にかけて、米国の上位5つの投資銀行はそれぞれ財務レバレッジを大幅に増加させ、金融ショックに対する脆弱性が高まった。米国の銀行が欧州の銀行と競争力を保つために資本要件が変更され、 AAA格付けの証券のリスクウェイトが低くなった。規制当局は、ファーストロストランシェからAAA格付けトランシェへの移行を、レバレッジの増加を補うリスク削減とみなした。[356]これらの5つの機関は、2007年度の負債が4.1兆ドルを超え、2007年の米国名目GDPの約30％に達した。リーマン・ブラザーズは 破産して清算され、ベア・スターンズとメリルリンチはバーゲン価格で売却され、ゴールドマン・サックスとモルガン・スタンレーは商業銀行となり、より厳しい規制の対象となった。リーマンを除いて、これらの企業は政府の支援を必要としたか、受けた。[357]
ファニーメイとフレディマックという2つの米国政府支援機関は、 2008年9月に米国政府によって管理下に置かれた時点で、約5兆ドル（2023年には約6.95兆ドル[289] ）の住宅ローン債務を保有または保証していた。 [358] [359]
これら7つの機関はレバレッジが高く、9兆ドルの負債または保証義務を抱えていたが、預金取扱銀行と同じ規制の対象ではなかった。[342] [360]
不況時に貯蓄を増やすなど、個人にとって最適な行動も、あまりにも多くの人が同じ行動をとれば有害となる可能性がある。なぜなら、結局のところ、ある人の消費は別の人の収入となるからだ。あまりにも多くの消費者が同時に貯蓄や借金返済を試みることは倹約のパラドックスと呼ばれ、不況を引き起こしたり深刻化させたりすることができる。経済学者ハイマン・ミンスキーは、レバレッジ（自己資本に対する負債）が多すぎる金融機関は、資産価値の大幅な低下なしに同時にレバレッジを解消することはできないため、「レバレッジ解消のパラドックス」とも表現した。[354]
2009 年 4 月、連邦準備制度理事会副議長のジャネット・イエレン氏は、次のようなパラドックスについて論じました。
この大規模な信用収縮が襲うと、すぐに景気後退に陥った。景気後退は、需要と雇用の減少と金融機関の信用損失の急増により、今度は信用収縮を深刻化させた。実際、私たちはまさにこの負のフィードバック ループに 1 年以上も悩まされてきた。バランスシートの負債削減プロセスは、経済のほぼすべての分野に広がっている。消費者は貯蓄を増やすために、特に耐久財の購入を控えている。企業は現金を温存するために計画していた投資をキャンセルし、従業員を解雇している。金融機関は、資本を増強し、現在の危機を乗り切る可能性を高めるために資産を縮小している。ミンスキーは、この力学を再び理解していた。彼は負債削減のパラドックスについて語った。それは、個人や企業にとって賢明な予防措置、そして経済を正常な状態に戻すために不可欠な予防措置が、経済全体の苦境を拡大させるというものである。[354]
金融の革新と複雑性
金融イノベーションという用語は、特定のリスク エクスポージャー (借り手の債務不履行など) の相殺や資金調達の支援など、特定の顧客目的を達成するために設計された金融商品の継続的な開発を指します。この危機に関連する例としては、変動金利住宅ローン、サブプライム住宅ローンを住宅ローン担保証券(MBS) または担保付債務(CDO)にまとめ、投資家に販売する証券化の一種、クレジット デフォルト スワップ (CDS) と呼ばれる信用保険の一形態などがあります。これらの商品の使用は、危機に至るまでの数年間で劇的に拡大しました。これらの商品は、複雑さや金融機関の帳簿上での評価のしやすさが異なります。[引用が必要]
CDO の発行額は、2004 年第 1 四半期の推定 200 億ドルから、2007 年第 1 四半期のピーク時の 1,800 億ドルを超え、その後 2008 年第 1 四半期には再び 200 億ドルを下回りました。さらに、CDO の信用力は 2000 年から 2007 年にかけて低下し、サブプライムおよびその他の非プライム住宅ローン債務のレベルが CDO 資産の 5% から 36% に増加しました。サブプライム融資のセクションで説明したように、CDS および合成 CDOと呼ばれる CDS ポートフォリオにより、デリバティブの買い手と売り手が見つかる限り、住宅ローン残高の有限価値に理論上無限の金額を賭けることができました。たとえば、CDO を保険で保護するために CDS を購入すると、CDO が無価値になったときに、売り手は CDO を所有しているのと同じリスクを負うことになります。[361]
こうした革新的な金融商品の急増は、複雑さの増大と相まって進んだ。単一の住宅ローンに関わる関係者の数（住宅ローンブローカー、専門オリジネーター、証券化業者とそのデューデリジェンス会社、管理エージェント、トレーディングデスク、そして最終的には投資家、保険会社、レポ資金提供者など）は倍増した。原資産から遠ざかるにつれ、これらの関係者は間接的な情報（信用力に関するFICOスコア、第三者機関による評価とデューデリジェンスチェック、そして最も重要な格付け機関とリスク管理デスクのコンピュータモデルなど）にますます依存するようになった。リスクを分散させる代わりに、これは詐欺行為、誤った判断、そして最終的には市場崩壊の土壌となった。[362]経済学者は、金融ネットワークにおける連鎖反応の例として危機を研究しており、金融機関の不安定さが他の金融機関を不安定にし、連鎖反応を引き起こした。[363] [364]
フィナンシャル・タイムズのチーフ経済評論家マーティン・ウルフは2009年6月に、大手銀行が報告するレバレッジや資本の余裕に影響を与えるオフバランス融資など、特定の金融革新によって企業が規制を回避することが可能になったと書き、「この10年の初めに銀行が行ったことの大部分、つまりオフバランス融資、デリバティブ、そして『シャドーバンキングシステム』そのものは、規制を回避する方法を見つけることだった」と述べた。[365]
リスクの誤った価格設定
住宅ローンリスクは、過去50年間の歴史的傾向に基づいて住宅価格の下落の可能性を過小評価することで、オリジネーターから投資家までのチェーン内のほぼすべての機関によって過小評価されていました。価格設定モデルの核心であるデフォルトおよび前払いモデルの限界により、オリジネーター、証券化業者、ブローカーディーラー、格付け機関、保険引受人、および大多数の投資家（一部のヘッジファンドを除く）による住宅ローンおよび資産担保商品とその派生商品の過大評価につながりました。[366] [367]金融派生商品と仕組み商品は金融参加者間のリスクの分割と移転に役立ちましたが、住宅価格の下落とその結果生じる損失の過小評価が総リスクにつながりました。[367]
さまざまな理由から、市場参加者はMBSやCDOなどの金融イノベーションに伴うリスクを正確に測定しておらず、金融システム全体の安定性への影響も理解していませんでした。[255] CDOの価格設定モデルは、システムにもたらされたリスクのレベルを明らかに反映していませんでした。銀行は、2005年後半から2007年半ばの間に4,500億ドルのCDOが売却されたと推定しています。清算された1,020億ドルのうち、「高品質」CDOの平均回収率は1ドルあたり約32セントであるのに対し、メザニンキャピタルCDOの回収率は1ドルあたり約5セントであるとJPモルガンは推定しています。
AIGはクレジット・デフォルト・スワップを利用して、さまざまな金融機関の債務を保証していた。基本的なCDS取引では、AIGは、当事者Bが債務不履行になった場合に当事者Aに金銭を支払うという約束と引き換えにプレミアムを受け取ることになっていた。しかし、危機が進むにつれてAIGは多くのCDS契約を支える財務力を失い、2008年9月に政府に買収された。米国の納税者は、2008年から2009年初めにかけて、AIGに1800億ドル以上の政府融資と投資を行い、その資金は多くの大手グローバル金融機関を含むCDS取引のさまざまな相手方に流れた。[368] [信頼できない情報源? ] [369]
金融危機調査委員会（FCIC）は、この危機に関する政府の主要な調査を実施し、2011年1月に次のような結論を下しました。
委員会は、AIGが破綻し、政府に救済された主な理由は、当初の担保を差し入れず、資本準備金を積み立てず、エクスポージャーをヘッジせずにクレジット・デフォルト・スワップを大量に販売したためであり、これは企業統治、特にリスク管理慣行における重大な失敗である、と結論付けている。AIGの破綻は、クレジット・デフォルト・スワップを含む店頭（OTC）デリバティブの全面的な規制緩和によって可能となり、資本要件やマージン要件を含むこれらの商品に対する連邦および州の規制が事実上撤廃されたためであり、AIGの破綻の可能性は軽減されていたはずである。[370] [371] [372]
広く使われている金融モデルの限界も適切に理解されていませんでした。[373] [374]この式は、CDSの価格が住宅ローン担保証券の価格と相関関係にあり、その正確な価格を予測できると仮定していました。非常に扱いやすいため、CDOやCDSの投資家、発行体、格付け機関の大きな割合で急速に使用されるようになりました。[374] Wiredの記事によると、
そして、モデルは崩壊した。金融市場がリーの公式の利用者が予想していなかった動きを見せ始めたとき、早い段階で亀裂が現れ始めた。2008年、金融システムの基盤が破裂し、数兆ドルが飲み込まれ、世界の銀行システムの存続が深刻な危機に陥ったとき、亀裂は本格的な峡谷となった。リーのガウスコピュラ公式は、世界金融システムを崩壊させた計り知れない損失を引き起こす要因として歴史に残るだろう。[374]
金融資産が複雑になり、評価が難しくなるにつれ、投資家は、国際債券格付け機関や銀行規制当局が、リスクが実際よりもはるかに小さいことを示す複雑な数学モデルを有効なものとして受け入れたという事実に安心した。[375] ジョージ・ソロスは、「新しい商品が非常に複雑になり、当局がリスクを計算できなくなり、銀行自身のリスク管理方法に頼り始めたとき、スーパーブームは手に負えなくなった。同様に、格付け機関は合成商品の創始者が提供する情報に依存していた。それは衝撃的な責任放棄だった。」とコメントした。[376]
投資管理のプロと機関投資家の利害対立と世界的な投資資本の過剰が相まって、資産運用会社による高値の信用資産への不適切な投資につながった。プロの投資運用会社は、一般的に顧客の運用資産の量に基づいて報酬を得ている。したがって、資産運用会社には報酬を最大化するために運用資産を拡大するインセンティブがある。世界的な投資資本の過剰により信用資産の利回りが低下したため、資産運用会社は、リターンが真の信用リスクを反映していない資産に投資するか、顧客に資金を返還するかの選択に直面した。多くの資産運用会社は、運用資産を維持するために、顧客に損害を与えて、高値の（利回りの低い）投資に顧客の資金を投資し続けた。彼らは、サブプライムローンの初期の「ヴィンテージ」での損失経験が非常に少なかったため、サブプライムベースの信用資産に関連するリスクの「もっともらしい否認」でこの選択を支持した。[377]
上記の公式が支配的であるにもかかわらず、金融危機以前に金融業界が公式の限界、特に依存関係のダイナミクスの欠如と極端なイベントの表現の悪さに対処しようとした試みが記録されている。[378] 2007年にWorld Scientificが出版したCredit Correlation: Life After Copulasという本は、メリルリンチがロンドンで2006年に開催した会議の概要をまとめたもので、この会議では数人の実務家がコピュラの限界のいくつかを修正するモデルを提案しようとした。DonnellyとEmbrechtsによる論文[379]と、2006年に出版されたCDOに関する警告と研究を報告したBrigo、Pallavicini、Torresettiの著書も参照のこと。[380]
影の銀行システムの繁栄と崩壊
最もリスクが高く、パフォーマンスが最も悪い住宅ローンは「シャドーバンキングシステム」を通じて資金提供されており、シャドーバンキングシステムとの競争により、より伝統的な金融機関が引受基準を下げ、よりリスクの高いローンを組むよう圧力をかけられた可能性があるという強力な証拠があります。
2008 年 6 月の演説で、ニューヨーク連邦準備銀行総裁兼 CEO の ティモシー・ガイトナー氏(2009 年に米国財務長官に就任) は、信用市場の凍結について、シャドーバンキングシステムとも呼ばれる「並行」銀行システムの事業体への取り付け騒ぎが大きな原因であると述べた。これらの事業体は金融システムを支える信用市場にとって不可欠であったが、同じ規制の対象ではなかった。さらに、これらの事業体は資産負債のミスマッチによって脆弱であった。つまり、流動性の高い市場で短期借入を行い、長期の流動性のないリスクの高い資産を購入していたのである。つまり、信用市場の混乱により、これらの事業体は急速な負債解消を余儀なくされ、長期資産を低迷した価格で売却せざるを得なくなるということである。ガイトナー氏はこれらの事業体の重要性について次のように述べた。
2007 年初頭、資産担保型コマーシャル ペーパーの導管、構造化投資ビークル、オークション レート優先証券、入札オプション債、変動金利要求債の合計資産規模は約 2.2 兆ドルでした。三者間レポで一晩で調達された資産は 2.5 兆ドルに増加しました。ヘッジ ファンドが保有する資産は約 1.8 兆ドルに増加しました。5 大投資銀行のバランス シートの合計は 4 兆ドルでした。比較すると、その時点で米国の上位 5 つの銀行持株会社の総資産は 6 兆ドル強で、銀行システム全体の総資産は約 10 兆ドルでした。これらの要因の複合的な影響により、金融システムは自己強化的な資産価格と信用サイクルに対して脆弱になりました。[381]
ノーベル経済学賞を受賞した経済学者ポール・クルーグマンは、シャドーバンキングシステムへの取り付け騒ぎを危機を引き起こした「核心」と表現した。彼はこの管理の欠如を「悪意ある怠慢」と呼び、すべての銀行業務に規制を課すべきだったと主張した。[342]投資銀行やシャドーバンキングシステムの他の事業体は、ほとんどの種類の住宅ローン担保証券や資産担保コマーシャルペーパーと引き換えに投資家の資金を得ることができず、住宅ローン会社やその他の企業に資金を提供できなかった。 [381] [342]
これは、米国の融資メカニズムのほぼ3分の1が凍結され、2009年6月まで凍結が続いたことを意味した。[382]ブルッキングス研究所によると、当時の伝統的な銀行システムにはこのギャップを埋める資本がなかった。「追加融資量を支えるのに十分な資本を生み出すには、数年間の好調な利益が必要だっただろう」。著者らはまた、一部の証券化は「過度に緩い信用条件の産物であったため、永久に消滅する可能性が高い」と指摘している。伝統的な銀行が融資基準を引き上げた一方で、借り入れ可能な資金の減少の主な原因はシャドーバンキングシステムの崩壊であった。[35]
商品価格
2008年の論文で、リカルド・J・カバレロ、エマニュエル・ファリ、ピエール＝オリヴィエ・ゴリンシャスは、金融危機は「世界的な資産不足が原因で、米国への大規模な資本流入と、最終的には崩壊した資産バブルの発生につながった」と主張した。[383]カバレロ、ファリ、ゴリンシャスは、「サブプライム危機後の原油価格の急騰（わずか数か月で景気後退ショックに直面しながらほぼ100パーセント）は、資産供給を再構築しようとする金融危機自体への投機的な反応の結果である。つまり、世界経済は2つの別々のショック（金融ショックと石油ショック）ではなく、複数の影響を伴う1つのショックにさらされていた」と主張した。[383]
ロングオンリーの商品インデックスファンドが人気を博し、ある推計によると、商品価格が71%上昇する中、投資額は2006年の900億ドルから2007年末には2000億ドルに増加した。このため、これらのインデックスファンドが商品バブルを引き起こしたのではないかという懸念が高まった。実証研究の結果はまちまちである。[384]
世界の貯蓄過剰
世界的な資産バブルの原因は、部分的には世界的な貯蓄過剰に起因する可能性がある。アンドリュー・メトリックの理論によれば、アジア通貨危機後の安全資産への需要と国債の流通不足が相まって、「リスクフリー」資産への満たされない需要を生み出した。そのため、政府系ファンドや年金基金などの機関投資家は、トリプルA住宅ローン担保証券などの合成安全資産の購入を開始した。[385]
その結果、いわゆる安全資産の需要が米国住宅市場への資本の自由な流入を促しました。これにより、銀行やその他の金融機関が以前よりも多くの住宅ローンを発行する動機が生まれ、危機は大幅に悪化しました。
資本主義の構造的危機
1998年の著書で、ジョン・マクマートリーは金融危機は資本主義そのものの構造的危機であると示唆した。[386]
ラヴィ・バトラは1978年の著書『資本主義と共産主義の没落』の中で、金融資本主義の不平等の拡大が投機バブルを生み出し、それが崩壊して不況と大きな政治的変化をもたらすと述べている。彼はまた、賃金と生産性の伸びの差に関連する「需要ギャップ」が、株式市場の動向にとって重要な赤字と債務のダイナミクスを説明すると示唆した。[387]
政治経済アナリストでマンスリー・レビュー誌の編集者であるジョン・ベラミー・フォスターは、1970年代初頭からのGDP成長率の低下は市場の飽和の高まりによるものだと信じている。[388]
マルクス経済学の信奉者であるアンドリュー・クライマン、マイケル・ロバーツ、グリエルモ・カルチェディは、フォスターが代表するマンスリー・レビュー派とは対照的に、資本主義の利潤率低下の長期的傾向が一般的に危機の根本原因であると指摘した。この観点からは、問題は生産投資だけでは資本が十分な割合で成長または蓄積できないことであった。生産部門の利潤率が低いため、投資収益率が高くなる可能性のあるリスクの高い資産への投機的投資が行われた。この見方では、1990年代後半から2000年代にかけての投機狂乱は、利潤率の低下として表れた資本の有機的構成の上昇の結果であった。マイケル・ロバーツによると、利潤率の低下は「最終的に信用がもはや利益を支えられなくなった2007年の信用収縮を引き起こした」。[389]
2005年の著書『資本主義の魂をめぐる戦い』で、ジョン・C・ボーグルは「アメリカ企業が道を踏み外したのは、経営者の権力があまりにも長い間、門番によって事実上抑制されなかったことが主な原因だ」と書いている。ジェームズ・バーナムの1941年の代表作『経営者革命』の中心的論点を踏襲し、ボーグルは次のような問題を挙げている。[390]
- 「所有者の資本主義」に取って代わった「経営者の資本主義」とは、経営者が株主のためではなく自らの利益のために会社を経営することを意味し、これはプリンシパル・エージェント問題の変形である。
- 急増する役員報酬
- 利益の管理、主に株価に焦点を当て、真の価値の創造には重点を置いていない。
- 監査人、取締役会、ウォール街のアナリスト、職業政治家などのゲートキーパーの失敗。
スイスのUBS銀行の元幹部マーク・ローダーは著書『ビッグ・モー』の中で、大規模なモメンタム、つまりビッグ・モーが金融危機において「極めて重要な役割を果たした」と述べている。ローダーは「コンピューター駆動の取引プログラムなどの最近の技術進歩と、市場の相互接続性が高まったことで、モメンタム効果が拡大した。これにより金融部門は本質的に不安定になった」と述べている。[391]
ロバート・ライヒは、経済の低迷は米国の賃金の停滞、特に労働力の80%を占める時間給労働者の賃金の停滞によるものだとした。この停滞により、国民は生活費を賄うために借金をせざるを得なくなった。[392]
経済学者のアイルサ・マッケイとマルグン・ビョルンホルトは、金融危機とそれに対する対応は主流派経済学と経済学界における思想の危機を明らかにし、経済、経済理論、経済学界の再構築を求めていると主張した。[393]
間違った銀行モデル：信用組合の回復力
国際労働機関の報告書は、危機の間、協同組合金融機関は競合相手よりも破綻する可能性が低いと結論付けている。協同組合銀行部門は欧州の銀行部門の20％の市場シェアを占めていたが、2007年第3四半期から2011年第1四半期までのすべての減損と損失のうち7％を占めるに過ぎなかった。 [394] 2008年の米国では、商業銀行の破綻率は信用組合のほぼ3倍で、2010年の信用組合のほぼ5倍であった。 [395]信用組合は中小企業への融資を増やしたが、それらの企業への融資全体は減少した。[396]
経済学者による予測
経済学者、特に主流派経済学の支持者は、危機を予測できなかったことがほとんどでした。[397]ペンシルバニア大学ウォートン校のオンラインビジネスジャーナルは、経済学者が大規模な世界的金融危機を予測できなかった理由を調査し、経済学者が、商品やサービスの生産者や消費者ではなく、銀行やその他の金融機関が経済で果たす重要な役割を考慮に入れていない数学モデルを使用したと結論付けました。[398]
異端経済学の信奉者の中には、様々な議論を展開しながらも、この危機を予測した者もいた。ディルク・ベゼマー[399]は、この危機を予測した経済学者として12名を挙げている：ディーン・ベイカー（米国）、ウィン・ゴドリー（英国）、フレッド・ハリソン（英国）、マイケル・ハドソン（米国）、エリック・ヤンセン（米国）、スティーブ・キーン（オーストラリア）、ヤコブ・ブロークナー・マドセン＆イェンス・ケアー・ソーレンセン（デンマーク）、メッド・ジョーンズ（米国）[400] クルト・リシェベッヒャー（米国）、ヌリエル・ルービニ（米国）、ピーター・シフ（米国）、ロバート・シラー（米国）。
住宅価格を測るケース・シラー指数の創始者であるシラーは、リーマン・ブラザーズの破綻の1年前に記事を書き、米国の住宅市場の減速により住宅バブルが崩壊し、金融崩壊につながると予測した。[401]ピーター・シフは危機前の数年間、定期的にテレビに出演し、差し迫った不動産崩壊について警告していた。[402]
オーストリア学派は、この危機を、通貨供給の緩みによって引き起こされた予測可能な信用バブルの証明であり、典型的な例であるとみなした。[403]
差し迫った危機を警告した経済学者は他にもいた。[404]
インド準備銀行の元総裁、ラグラム・ラジャン氏は、2005年に国際通貨基金の主席エコノミストに就任した際に、この危機を予測していた。2005年、米連邦準備制度理事会議長を退任しようとしていたアラン・グリーンスパン氏を称える式典で、ラジャン氏は金融セクターを批判する物議を醸す論文を発表した。[405]その論文で、ラジャン氏は「大惨事が起こるかもしれないと論じた」。[406]ラジャン氏は、金融セクターの管理者は「低い確率で深刻な悪影響をもたらすリスクを取るが、その代わりに残りの時間は寛大な補償を提供するよう奨励されている。これらのリスクはテールリスクとして知られている。しかし、おそらく最も重要な懸念は、テールリスクが実際に発生した場合、銀行が金融市場に流動性を提供して、金融ポジションを解消し、損失を分配して実体経済への影響を最小限に抑えることができるかどうかである」と主張した。
2007年に『ブラック・スワン』を著した株式トレーダーで金融リスクエンジニアのナシム・ニコラス・タレブは、銀行システム、特に経済全般が、悪いリスクモデルの使用とそれへの依存、予測への依存によって崩壊するのではないかと何年も警告し、この問題を「頑健性と脆弱性」の一部として捉えた。[407] [408]彼はまた、銀行株に多額の投資をして危機から大金を儲けるという体制側の見解に反する行動をとった（「彼らは言うことを聞かなかったので、私は彼らの金を奪った」）。[409]ニューヨーク・タイムズのデイビッド・ブルックスによると、「タレブは起こっていることの説明ができるだけでなく、それが起こることを予見していた」という。[410]
マスメディアで発表された人気記事により、一般大衆は大多数の経済学者が金融危機を予測する義務を果たせなかったと信じるようになった。例えば、ニューヨークタイムズ紙の記事では、経済学者のヌリエル・ルービニが2006年9月にはすでにそのような危機を警告しており、経済学者は不況を予測するのが苦手であると述べたと報じられている。[411]ガーディアン紙によると、ルービニは住宅市場の崩壊と世界的な不況を予測したことで嘲笑され、ニューヨークタイムズ紙は彼を「ドゥーム博士」と呼んだ。[412]
2012年に日本と世界経済誌に掲載された論文で、アンドリュー・K・ローズとマーク・M・シュピーゲルは、107カ国を対象にMIMIC（多重指標多重原因）モデルを用いて2008年の危機の潜在的原因を評価した。著者らは、各国間の伝染効果を無視して、さまざまな経済指標を調べた。著者らは次のように結論付けている。「我々は、金融システムの政策と状況、不動産と株式市場における資産価格の上昇、国際不均衡と外貨準備高の適正性、マクロ経済政策、制度的および地理的特徴など、60以上の危機の潜在的原因を検討した。柔軟な統計的枠組みでさまざまな原因の可能性を使用しているにもかかわらず、一般的に挙げられる危機の原因のほとんどを各国での発生と結び付けることはできなかった。この横断面の否定的な結果は、潜在的な危機の「早期警告」システムの正確性に疑問を抱かせる。このシステムは、危機の時期も予測しなければならない。」[413]
インディマック
米国で最初に問題に陥った目立った金融機関は、南カリフォルニアに本拠を置くカントリーワイド・ファイナンシャルのスピンオフであるインディマックであった。インディマック銀行は破綻する前は、ロサンゼルス市場で最大の貯蓄貸付組合であり、米国で7番目に大きな住宅ローン貸付業者であった。 [414] 2008年7月11日のインディマック銀行の破綻は、危機がさらに大きな破綻を誘発するまで、米国史上4番目に大きな銀行破綻であり、 [415]規制対象貯蓄銀行としては2番目に大きな破綻であった。[416]インディマック銀行の親会社は、FDICがインディマック銀行を差し押さえるまではインディマック・バンコープであった。[417]インディマック・バンコープは2008年7月に連邦破産法第7章の適用を申請した。 [417]
インディマック銀行は、1985年にデイビッド・S・ローブとアンジェロ・モジロによってカントリーワイド・モーゲージ・インベストメントとして設立されました[418] [419] 。カントリーワイド・ファイナンシャルの融資が大きすぎてフレディマックやファニーメイに売却できないものを担保にする ためでした。1997年、カントリーワイドはインディマックを独立会社として分離し、マイク・ペリーが経営しました。ペリーは2008年7月の銀行破綻までCEOを務めました[420] 。
同社の破綻の主な原因は、Alt-Aローンを大規模に組成し証券化するという同社の事業戦略に大きく関係していました。この戦略により、急成長とリスク資産の集中が進みました。2000 年に貯蓄組合として設立されて以来、IndyMac は米国で 7 番目に大きな貯蓄貸付組合、9 番目に大きな住宅ローン組成会社に成長しました。2006 年、IndyMac は 900 億ドル (2023 年には 1,310 億ドル) を超える住宅ローンを組成しました。
インディマックの積極的な成長戦略、Alt-A やその他の非伝統的なローン商品の使用、不十分な引受、住宅バブルが最も顕著だったカリフォルニア州とフロリダ州の住宅用不動産市場への信用集中、連邦住宅ローン銀行(FHLB)からの借り入れや仲介預金からの高額な資金への過度の依存が、2007 年の住宅ローン市場の低迷時に同社の倒産につながった。
インディマックは、借り手の収入や資産を確認せずに、また信用履歴の悪い借り手に融資を行うことが多かった。インディマックが取得した担保の評価も、しばしば疑わしいものであった。オルトA貸付業者としてのインディマックのビジネスモデルは、リスクの高いオプション変動金利住宅ローン（オプションARM）、サブプライムローン、80/20ローン、その他の非伝統的な商品を幅広く利用して、借り手のニーズに合ったローン商品を提供することであった。最終的に、返済能力のない多くの借り手に融資が行われた。この貯蓄銀行が利益を上げられたのは、それらのローンを二次住宅ローン市場で売却できた期間のみであった。インディマックは、それらのローンへの関与を規制したり、ローン発行基準を厳しくしたりする取り組みに抵抗した。最高リスク管理責任者のルーサン・メルボルンの規制当局へのコメントを参照。[421] [422] [423]
2008年5月12日、インディマックは最新の10-Qの「資本」セクションで、将来的に十分な資本が確保できない可能性があることを明らかにした。[424]
インディマックは、2008 年 4 月にムーディーズとスタンダード & プアーズが、インディマックが発行し銀行が MBS ポートフォリオに保持していた 1 億 6,000 万ドル (2023 年には 2 億 2,200 万ドル相当) を含む多数の住宅ローン担保証券 (MBS) 債券の格付けを引き下げたと報告しました。インディマックは、これらの格下げにより、2008 年 6 月 30 日時点のリスクベースの自己資本比率が悪化したと結論付けました。これらの格下げが 2008 年 3 月 31 日に有効になっていたとしたら、インディマックは銀行の自己資本比率は総リスクベースで 9.27% になっていただろうと結論付けました。インディマックは、規制当局が銀行の資本状況が「十分に資本化されている」(最低 10% のリスクベースの自己資本比率) から「適切に資本化されている」(8～10% のリスクベースの自己資本比率) を下回ったと判断した場合、銀行はブローカー預金を資金源として使用できなくなる可能性があると警告しました。
チャールズ・シューマー上院議員（ニューヨーク州民主党）は後に、インディマックの総預金の37％以上を仲介預金が占めていることを指摘し、連邦預金保険公社（FDIC）にインディマックにこれらの預金への依存を減らすよう命じることを検討したかどうかを質問した。[425] 3月31日時点で報告された預金総額は189億ドルなので、[424]シューマー上院議員は仲介預金が70億ドル強であることを言及していたことになる。これらの預金の満期の内訳は正確にはわかっていないが、単純平均すると、規制当局が6月30日にインディマックによる新規仲介預金の取得を禁止していた場合、インディマックが仲介預金で失う脅威は月額5億ドルになるはずだった。
インディマックは、優先株の利払いを延期するなど、資本保全のための新たな措置を講じていた。普通株の配当は、前四半期に半減された後、2008年第1四半期は既に停止されていた。同社はまだ多額の資本注入を確保しておらず、買い手も見つかっていなかった。[426]
インディマックは、銀行のリスクベースの資本は、この10％の基準に必要な最低額をわずか4,700万ドル上回っていると報告した。しかし、2008年3月31日時点で保有していると主張していた4,700万ドル（2023年には約6,530万ドル）の資本の一部が捏造されたものであったことは明らかにしなかった。[427]
Wikinewsには関連ニュースがあります:
- インディマック銀行、米国政府により管理下に置かれる
2007年後半に住宅価格が下落し、二次住宅ローン市場が崩壊すると、インディマックは二次市場で売却できないローン107億ドル（2023年には約152億ドル）を抱えることを余儀なくされた。2008年6月下旬、口座保有者がインディマックの預金の約7.5％にあたる15億5000万ドル（2023年には約21億5000万ドル）を引き出したことで、流動性の低下はさらに悪化した。 [424]この貯蓄銀行への取り付け騒ぎは、チャールズ・シューマー上院議員がFDICとOTSに宛てた書簡の公表を受けて起きた。書簡では、上院議員のインディマックに対する懸念が概説されていた。取り付け騒ぎはインディマックの破綻のタイミングの一因となったが、破綻の根本的な原因は、安全でなく不健全な運営方法にあった。[421]
2008年6月26日、上院銀行委員会の委員であり、議会の合同経済委員会の委員長で、上院民主党第3位のチャールズ・シューマー上院議員（ニューヨーク州民主党）は、規制当局に送った数通の書簡を公開し、「インディマックの財務悪化は納税者と借り手の両方に重大なリスクをもたらすことを懸念している」と述べた。心配した預金者の中には、預金を引き出し始めた者もいた。[428] [429]
2008 年 7 月 7 日、IndyMac は自社ブログで次のことを発表しました。
- 2008年5月12日の四半期決算報告以来、資金調達に失敗していた。
- 銀行および貯蓄金融機関の規制当局から、インディマック銀行はもはや「十分な資本を有している」とはみなされないとの通知を受けていた。
インディマックは小売融資部門と卸売部門の両方を閉鎖し、新規融資の申し込みを停止し、3,800人の雇用を削減すると発表した。[430]
2008年7月11日、FDICは流動性への懸念を理由にインディマック銀行を管理下に置いた。インディマック銀行の資産、担保付債務、および保険付預金口座の管理を引き継ぐため、ブリッジバンクであるインディマック連邦銀行（FSB）が設立された。FDICは、2008年7月14日にインディマック連邦銀行（FSB）を開設する計画を発表した。それまでは、預金者はATM、既存の小切手、および既存のデビットカードを通じて保険付預金にアクセスできる。銀行が再開すると、電話とインターネットによる口座へのアクセスは復旧した。[127] [431] [432] FDICは、10万ドルまでの保険付口座の資金をすべて保証し、保険額を超える資金を持つ約1万人の預金者に対して、10万ドルを超える金額の50%を保証する特別前払い配当を宣言した。[416]しかし、インディマックのIMBマネジメント・ホールディングスへの売却が予定されているにもかかわらず、インディマックの無保険預金者約1万人は依然として2億7000万ドル以上の損失を被っていると推定される。[433] [434]
320億ドルの資産を持つインディマック銀行は、アメリカ史上最大の銀行破綻の一つであった。[435]
インディマック・バンコープは2008年7月31日に連邦破産法第7章に基づく破産を申請した。 [417]
当初影響を受けたのは、ノーザンロックやカントリーワイドファイナンシャルなど、住宅建設や住宅ローン貸付に直接関わっている企業だった。これらの企業は信用市場から資金を調達できなくなったためだ。2007年から2008年にかけて、100社を超える住宅ローン貸付業者が倒産した。2008年3月には、投資銀行ベア・スターンズが破綻するのではないかという懸念から、 JPモルガン・チェースへの投げ売りが行われた。金融機関の危機は2008年9月から10月にピークに達した。いくつかの大手金融機関は破綻するか、強要されて買収されるか、政府による買収の対象となった。これらには、リーマン・ブラザーズ、メリルリンチ、ファニーメイ、フレディマック、ワシントン・ミューチュアル、ワコビア、シティグループ、AIGなどがある。[38] 2008年10月6日、リーマン・ブラザーズが米国史上最大の破産を申請してから3週間後、リーマンの元CEOリチャード・S・ファルド・ジュニアは、下院監視・政府改革委員会の委員長を務めるカリフォルニア州民主党議員ヘンリー・A・ワックスマンの前に立った。ファルドは、自分が破綻の犠牲者であると述べ、自社を破滅させたのは市場の「信頼の危機」だと非難した。[436]
注目の本と映画
- 2006年、ピーター・シフは『クラッシュ・プルーフ：来たる経済崩壊から利益を得る方法』という本を執筆し、2007年2月にワイリー社から出版された。この本では、米国の住宅バブルを招いた経済と住宅市場のさまざまな特徴について説明し、差し迫った衰退について警告している。多くの予測が現実になった後、2009年に第2版『クラッシュ・プルーフ2.0』が出版され、各章の最後に「2009年更新」の付録が追加された。この本はニューヨーク・タイムズのベストセラーリストに掲載された。
- トム・ウッズ著『メルトダウン：株式市場が崩壊し、経済が急落し、政府の救済措置で事態が悪化する理由を自由市場の観点から考察する』は、2009年2月にレグネリー出版から出版された。ニューヨークタイムズのベストセラーリストに10週間掲載された。
- 2010年のドキュメンタリー映画『Overdose: A Film about the Next Financial Crisis』は、金融危機がどのように発生し、多くの政府が採用した解決策がどのようにして次の危機の舞台を整えているのかを描いている。この映画はヨハン・ノーバーグの著書『 Financial Fiasco』に基づいており、アラン・グリーンスパンが出演し、自由主義シンクタンクのケイトー研究所の資金提供を受けている。[437]
- 2010年10月、ソニー・ピクチャーズ・クラシックスから、チャールズ・ファーガソン監督による危機に関するドキュメンタリー映画『インサイド・ジョブ』が公開された。2011年、同映画は第83回アカデミー賞で長編ドキュメンタリー賞を受賞した。[438]
- マイケル・ルイスは、この危機に関するベストセラーのノンフィクション『マネー・ショート 金融危機の真相』を執筆した。2015年には同名映画が作られ、アカデミー脚色賞を受賞した。1つの論点は、市場自体の外にいる人々（つまり、主流の投資銀行で働いていない人々）がどの程度この出来事を予測し、一般的にそれほど近視眼的ではなかったかということである。
- サイモン・リード・ヘンリーの2019年の著書『民主主義の帝国』では、2007～2008年の金融危機と、それ以前の数十年間に出現し、政府を空洞化し有権者の期待を変えた新自由主義政策の結果として、西側諸国の自由主義的規範がいかにポピュリズムに取って代わられたかが描かれている。
- 危機が起こる前夜を舞台にした『マージンコール』は、アナリストが会社、そしておそらく経済全体を破滅させる可能性のある情報を発見した後、トレーダーたちが24時間眠れぬ夜を過ごし、損害を食い止めようとする様子を描いた映画である。[439]
- 2011年の映画『Too Big to Fail 』は、アンドリュー・ロス・ソーキンの2009年のノンフィクション本『 Too Big to Fail: The Inside Story of How Wall Street and Washington Fought to Save the Financial System – and Themselves』に基づいています。
- 米国のドキュメンタリー番組「フロントライン」は、危機のさまざまな側面を調査するいくつかのエピソードを制作しました。
- 「メルトダウンの裏側」（シーズン 2009: エピソード 8）
- 「10兆とカウント」（シーズン 2009: エピソード 9）
- 「Breaking the Bank」（シーズン 2009: エピソード 15）
- 「警告」（シーズン 2009: エピソード 2）
参照
- 2008年銀行（特別規定）法（英国）
- 2008～2009年 ケインズ主義の復活
- 2010年米国住宅差し押さえ危機
- 2012年メーデー抗議
- 2000年代の商品ブーム
- 危機理論
- コンドラチェフ波
- ユーロ圏危機に関連する頭字語の一覧
- 米国の銀行破綻一覧（2008年～現在）
- 大不況中に買収または破産した銀行のリスト
- 2007年から2008年の金融危機中に米国で買収または破産した銀行のリスト
- 経済危機のリスト
- 2007～2008年の金融危機に関与した団体のリスト
- 米国最大の銀行破綻リスト
- インドの株式市場が暴落
- 低所得国はストレスにさらされている
- 時価会計
- 新自由主義
- 占拠運動
- 悲観主義ポルノ
- PIGS（経済学）
- 2000年代のプライベートエクイティ
- サブプライム危機の影響タイムライン
- シカゴ計画の再検討
参考文献
- ^ ウィリアムズ、マーク（2010）。制御不能なリスク。マグロウヒル教育。p.213。ISBN 978-0-07-163829-6。
- ^ abc 「巨大な金のプール」。This American Life。2008年5月9日。
- ^ ウィリアムズ、マーク（2010）。制御不能なリスク。マグロウヒル教育。ISBN 978-0-07-163829-6。
- ^ 「なぜ銀行規制当局は金融危機を防げなかったのか？」www.stlouisfed.org 。 2021年8月5日閲覧。
- ^ダフィー、ダレル（2019 年2月）。「破綻しやすい：危機前の金融システム」。 経済展望ジャーナル。33 （1）：81–106。doi ：10.1257/ jep.33.1.81。ISSN 0895-3309。S2CID 159107916 。
- ^ 「米国の金融危機」外交問題評議会。 2021年8月5日閲覧。
- ^ 「金融危機の原因を手頃な価格の住宅目標のせいにしてはいけない」NCRC 2018年1月24日2021年8月5日閲覧。
- ^ Maverick, JB (2019年10月22日). 「グラス・スティーガル法廃止の影響」. Investopedia . 2021年8月5日閲覧。
- ^サラ、ジャニス; ウェイド、 シェリルL. (2020 年 7 月)。世界金融危機以前の略奪的貸付慣行。pp. 23–68。doi :10.1017/ 9781108865715.004。ISBN 9781108865715. S2CID 234722538 . 2021年8月5日閲覧。
- ^ 「略奪的貸付：10年間の警告」。公共の誠実さセンター。2009年5月6日。 2021年8月5日閲覧。
- ^ Sakelaris, Nicholas (2014年2月5日). 「ポールソン：なぜ銀行を救済したのか、そして救済しなかったらどうなっていたのか」.ダラス・ビジネス・ジャーナル. 2021年4月27日閲覧。
- ^ ドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法（議会法111-203）。米国議会。2010年7月21日。
- ^ ジェームズ・マーガレット「バーゼルIII」Investopedia 。 2021年4月27日閲覧。
- ^ 「RCAPの適時性：モニタリング報告書」国際決済銀行。2017年10月18日。
- ^ トーマス・フィリッポン：「金融業界の将来」、ニューヨーク大学スターン経営大学院財務学部、ブログへのリンク [1]
- ^ ゴピナス、ギータ（2020年4月14日）。「大ロックダウン：大恐慌以来最悪の経済低迷」国際通貨基金。
- ^ 「3 人のトップ経済学者が 2009 年は大恐慌以来最悪の金融危機であると同意。適切な措置を取らなければリスクは増大する」 (プレス リリース)。Business Wire。2009年 2 月 13 日。
- ^ アイグナー、ピーター、ウムラウフト、トーマス・S（2015年7月1日）。「1929～1933年と2007～2009年の大恐慌？類似点、相違点、政策の教訓」ハンガリー科学アカデミー。SSRN 2612243 。
- ^ Eichengreen、O'Rourke (2010 年 3 月 8 日)。「2 つの不況の物語: 新しいデータは何を語っているのか?」VoxEU.org。
- ^ テミン、ピーター（2010年）。「大不況と大恐慌」（PDF）。ダイダロス。139 （4）：115–124。doi ：10.1162 /DAED_a_00048。hdl ：1721.1/ 60250。ISSN 0011-5266。S2CID 57568335 。
- ^ 「地殻の亀裂」。エコノミスト。2008年12月11日。
- ^ 「世界で最も壊滅的な金融危機5つ」ブリタニカ百科事典。 2023年12月19日閲覧。
- ^ マール、レナエ。「金融危機ガイド - 10年後」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2020年11 月24日閲覧。
- ^ ab バー、コリン（2009年5月27日）。「4兆ドルの住宅問題の頭痛」CNN。
- ^ ab アラン・グリーンスパン、ジェームズ・ケネディ（2007年3月）。「住宅から得られる資産の源泉と用途」（PDF）。連邦準備制度理事会。
- ^ ab 「住宅資産の抽出: 「フリーキャッシュ」の実際のコスト」。Seeking Alpha。2007年4月25日。
- ^ ab 「住宅担保ローンにより支出が増加：グリーンスパン」ロイター2007年4月23日。
- ^ ルイ・ウチテル（2008年9月18日） 「信用の締め付けが厳しくなり、痛みが広がる」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ソーキン、アンドリュー・ロス（2008年9月14日）。「リーマンが破産申請、メリルは売却」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ Werdigier, Julia (2008年9月17日). 「ロイズ銀行が英国の銀行の買収を検討中」 .ニューヨーク・タイムズ.
- ^ 「ファクトボックス - 米国、欧州の銀行の減損、信用損失」ロイター2009年11月5日。
- ^ エヴァンス=プリチャード、アンブローズ（2007年7月25日）。「巨大な信用収縮が迫る中、ドルは下落」。デイリー・テレグラフ。2022年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ノリス、フロイド（2008年10月24日）。「ユナイテッドパニック」。ニューヨークタイムズ。
- ^ 「世界経済見通し：危機と回復、2009年4月」（PDF）。2009年4月。
- ^ abcd ベイリー、マーティン・ニール、エリオット、ダグラス・J. (2009 年 6 月 15 日)。「米国の金融および経済危機: 現状と今後の方向性」ブルッキングス研究所。
- ^ ウィリアムズ、キャロル・J. (2012年5月22日)。「ユーロ危機が回復しつつある世界経済を危うくするとOECDが警告」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ Luhby, Tami (2009 年 6 月 11 日)。「アメリカ人の資産が 1.3 兆ドル減少: 連邦準備制度理事会の報告によると、住宅価格の下落と株式市場の下落により、国の資産は 50.4 兆ドルに減少」CNN。
- ^ abcd Altman, Roger C. (2009年1月). 「2008年の大暴落」. Foreign Affairs .
- ^ 「実質国内総生産」。連邦準備制度の経済データ。1947年4月。
- ^ 「現在の人口調査による労働力統計」労働統計局。
- ^ 「2007～2009年の不況」（PDF）。労働統計局。2012年2月。
- ^ 「中国の経済問題が世界に与える影響」2023年9月28日。 2024年3月11日閲覧。
- ^ 「ConsumerSignals」。Deloitte Insights 。 2024年3月11日閲覧。
- ^ これらの分野で減少に見舞われた発展途上国の例としてはアルメニアが挙げられる。世界銀行のデータによると、外国直接投資は2008年から2021年まで減少した（「外国直接投資、純流入額（GDP比）–アルメニア」を参照）。data.worldbank.org 。 2021年5月12日閲覧。）。さらに、送金も2007/08年以降減少し、その後変動した（「個人送金、受取額（対GDP比）–アルメニア」を参照）。data.worldbank.org 。 2021年5月12日閲覧。）。これにより、貧困ライン以下の生活を送る世帯数が劇的に増加した（「世界金融危機と発展途上国：現状把握と行動」（PDF）を参照。海外開発研究所。2009年9月。 2020年7月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2022年6月17日閲覧。）。1日1.90ドル（2023年には約3.00ドル）の貧困者比率は、2007/08年以降、0.9％から1.2％に増加しました（「1日1.90ドルの貧困者比率（2011年購買力平価）（人口％） - アルメニア」を参照） 。data.worldbank.org 。 2021年5月12日閲覧。）。
- ^ Wenn, Bruno (2013年1月)。「極めて高い金利」。D +C Development and Cooperation。
- ^ 「金融危機時の連邦準備制度の政策措置と将来への教訓」連邦準備制度理事会。 2024年3月11日閲覧。
- ^ 「米国議会が景気刺激策を可決」BBCニュース、2009年2月14日。
- ^ 「2008年およびそれ以降に発表された金融資産および負債に対する政府の支援（10億ドル単位）」（PDF）。連邦預金保険公社。2009年夏。7ページ。 2020年7月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年6月8日閲覧。
- ^ コリンズ、マイク（2015年7月14日）。「大手銀行の救済」フォーブス。
- ^ 「2007～2009年の金融危機における連邦準備制度の流動性供給」（PDF）。ニューヨーク連邦準備銀行。2012年7月。
- ^ Singh, Kavaljit (2010). 「グローバル金融の修正: グローバル金融改革に関する開発途上国の視点」(PDF)。多国籍企業研究センター。
- ^ラングレー、ポール（2015年）。『失われた流動性：世界金融危機 のガバナンス』オックスフォード大学出版局。pp.83-86。ISBN 978-0-19-968378-9。
- ^ クルーグマン、ポール（2008年10月12日）。「ゴードンは良いことをする」。ニューヨークタイムズ。
- ^ スティグリッツ、ジョセフ（2010年11月5日）。「新たな6000億ドルのFRB刺激策が米国通貨戦争への懸念を煽る」。デモクラシー・ナウ。
- ^ 「CNNMoney.comの救済トラッカー」CNN。
- ^ Wafa, Tim (2010 年 10 月 4 日)。「政策が衝突するとき: 21 世紀の金融システム改革のための意思決定フレームワーク」。社会科学研究ネットワーク。SSRN 1686982 。
- ^ マーティン、ウィル（2018年5月28日）。「『背筋が震えた』：アリスター・ダーリングが、英国が『法と秩序の崩壊』からわずか数時間でどのように陥ったかを明かす」。ビジネス・インサイダー。
- ^ ウィートリー、ジョナサン、ガーナム、ピーター（2010年11月5日）。「ブラジル、通貨戦争の警戒に」フィナンシャル・タイムズ。
- ^ Pub. L. 111–203 (テキスト) (PDF)
- ^ 「バーゼル基準の採用の監視」国際決済銀行。2017年10月18日。
- ^ Van Loo, Rory (2015年4月 1日)。「買い手の注意を促す: 大手小売店の監督の必要性」。ペンシルバニア大学法学評論。163 (5):1311。
- ^ ab ローラ・ヌーナン、ケイル・ティルフォード、リチャード・ミルン、イアン・マウント、ピーター・ワイズ（2018年9月20日）。「金融危機での役割で刑務所に入ったのは誰か？」フィナンシャル・タイムズ。
- ^ Neate, Rupert (2012年4月23日). 「アイスランド元首相ゲイル・ハーデ、銀行過失の疑いから解放」. The Guardian .
- ^ 「アイスランドの元首相、銀行システムの崩壊に関連した裁判で複雑な判決」CNN 2012年4月23日。
- ^ アイジンガー、ジェシー（2014年4月30日）。「なぜ金融危機でトップ銀行家1人だけが刑務所に入ったのか」ニューヨークタイムズマガジン。
- ^ スノー、ジョン（2011年9月13日）。「なぜ銀行家は逮捕されないのか？」チャンネル4。
- ^ Scannell, Kara; Milne, Richard (2017年8月9日). 「世界金融危機により有罪判決を受けたのは誰か?」 Financial Times .
- ^ モーゲンソン、グレッチェン、ストーリー、ルイーズ（2009年12月24日）。「銀行は不良債権を束ね、それに反対して勝利した」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「米国特許統計」(PDF)。米国特許商標庁。
- ^ グッドカインド、ニコール（2023年11月1日）。「分析：賃金上昇にもかかわらず、アメリカの不平等は増加中｜CNNビジネス」CNN 。 2024年3月11日閲覧。
- ^ 「1913年以降の米国における富の不平等」(PDF)。
- ^ ストーン、チャド; トリシ、ダニロ; シャーマン、アーロック; ベルトラン、ジェニファー（2020年1月13日）。「所得格差の歴史的傾向に関する統計ガイド」cbpp.org。
- ^ シュレシンジャー、ジル（2011年3月25日）。「連邦準備制度の調査：私たちは45％貧しくなった」CBSニュース。
- ^ タイビ、マット(2010)。『グリフトピア：バブルマシン、吸血イカ、そしてアメリカを揺るがす長期詐欺』シュピーゲル＆グラウ、p. 12。ISBN 978-0-385-52995-2。
- ^ Wolff, Edward N. (2010). 「米国の家計資産の最近の傾向: 負債の増加と中流階級の圧迫 - 2007 年までの最新情報」。レヴィ経済研究所ワーキングペーパーシリーズ(159)。SSRN 1585409 。
- ^ アマデオ、キンバリー（2020年5月4日）。「金融危機の初期の手がかりを見逃した理由」ザ・バランス。ドットダッシュ。
- ^ アマデオ、キンバリー（2019年11月20日）。「2008年の金融危機の37の重要な出来事」。ザ・バランス。ドットダッシュ。
- ^ アマデオ、キンバリー（2020年5月4日）。「2009年の金融危機をいかに阻止したか」。ザ・バランス。ドットダッシュ。
- ^ 「セントルイス連邦準備銀行の金融危機タイムライン」。FRASER。
- ^ ルイス、マイケル（2010年3月）。「Betting on the Blind Side」。ヴァニティフェア。 2021年1月24日閲覧。
- ^ ルイス、マイケル。「サブプライム危機を予見したアウトサイダー」NPR.org 。 2021年1月24日閲覧。
- ^ abc 「売却された住宅の中央値と平均販売価格」。米国国勢調査局。
- ^ ab 「米国の四半期住宅所有率と季節調整済み住宅所有率: 1997～2014年」(PDF)。米国国勢調査。2006年5月5日。
- ^ Lerner, Michele (2018年10月4日). 「10年後: 住宅市場は崩壊以来どう変わったか」ワシントンポスト。
- ^ ab 「ニューセンチュリーが連邦破産法第11章に基づく破産申請」CNN 2007年4月3日。
- ^ ab Pam Abramowitz (2007年9月16日). 「2007年全米債券リサーチチーム」. Institutional Investor . 2022年9月7日閲覧。
- ^ Haubrich, Joseph G.; Cherny, Kent (2008年12月18日). “The Yield Curve, December 2008”. 2022年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月8日閲覧。
- ^ Twin, Alexandra (2007年2月27日). 「Brutal day on Wall Street」. CNN . 2023年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Rucker, Patrick (2007年2月27日). 「ファニー、フレディ、サブプライムへのエクスポージャーは限定的と宣伝」ロイター. 2022年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Stempel, Jonathan (2007年4月2日). 「ニューセンチュリーが連邦破産法第11章を申請」ロイター. 2023年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ クレスウェル、ジュリー（2007年4月2日）。「ニューセンチュリーが破産申請」。ニューヨークタイムズ。2023年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「タイムライン：金融危機における主要な出来事」。USA Today。2013年9月8日。2023年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「タイムライン：信用収縮から景気後退へ」BBCニュース2009年8月7日。2023年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ベア・スターンズのヘッジファンド、閉鎖間近：報道」ロイター2007年6月20日。2022年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「ダウ・ジョーンズ工業株平均（^DJI）チャート、データ、ニュース」。Yahoo Finance 。 2023年2月15日閲覧。
- ^ 「KfW は IKB を支持」(PDF)、IKB ドイツ産業銀行、2007 年 7 月 31 日
- ^ Kar-Gupta、スディップ;ゲルニグー、ヤン・レ (2007 年 8 月 9 日)。 「BNP、サブプライム問題で22億ドルの資金を凍結」。ロイター。
- ^ エリオット、ラリー（2012年8月5日）。「経済危機を持続させる3つの神話」ガーディアン。
- ^ 「ニュースリリース: Northern Rock plc 向け流動性支援ファシリティ」(PDF) (プレスリリース)。イングランド銀行。2007 年 9 月 14 日。
- ^ ab オコネル、ドミニク（2017年9月12日）。「ノーザンロックの崩壊：10年後」BBCニュース。
- ^ ラ・モニカ、ポール・R. (2007 年 9 月 18 日)。「経済を支援するため金利を引き下げ」CNN。
- ^ アンドリュース、エドモンド L. ;ピーターズ、ジェレミー W. (2007 年 9 月 18 日)。「FRB が主要金利を 0.5 ポイント引き下げ、市場は急騰」。ニューヨーク タイムズ。
- ^ 「オンライン銀行が破綻、規制当局が閉鎖」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。2007年9月29日。
- ^ アマデオ、キンバリー（2020年3月20日）。「2018年10月3日に記録されたダウ高値26,828.39」。ザ・バランス。ドットダッシュ。
- ^ ウィルチンズ、ダン（2007年12月21日）。「銀行、スーパーSIV計画を断念」ロイター。
- ^ マーク・ゴングロフ（2007年11月26日）「Credit Woes Slam Stocks」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2024年8月11日閲覧。
- ^ ab "FRED". fred.stlouisfed.org .
- ^ 「プレスリリース」（プレスリリース）。連邦準備制度理事会。2007年12月12日。
- ^ “元デルタ社長が住宅ローン会社を設立”.ニューヨーク・ニューズデイ. 2008年5月20日. 2020年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月17日閲覧。
- ^ ラヴァリー、アンドリュー（2007年12月31日）。「ナスダックは年を下げて終えたが、2007年は9.8%の上昇で終了」 。 2024年8月11日閲覧。
- ^ ザロリ、ジム（2013年1月11日）。「バンク・オブ・アメリカの全国規模の大失態を振り返る」NPR。
- ^ Twin、Alexandra (2008年1月18日)。「悲惨なダウが再び下落」CNN。
- ^ abc Guillén, Mauro. 「世界経済・金融危機：タイムライン」（PDF） 。 2023年3月5日閲覧。
- ^ パラディス、ティム（2008年1月31日）。「債券保険会社に関する懸念が和らぎ、株価は早期の損失を帳消しにして上昇」ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。
- ^ 「ブッシュ大統領、2008年経済刺激法案HR5140に署名」（プレスリリース）。whitehouse.gov 。 2008年2月13日。
- ^ ペロフスキー、ジェレミー（2008年2月13日）。「ブッシュ大統領、景気刺激法案に署名、経済の回復力に言及」ロイター。
- ^ 「カーライル・キャピタル・コーポレーション・リミテッド、流動性に関する最新情報を発表」（プレスリリース）。Business Wire。2008年3月5日。
- ^ ソーキン、アンドリュー・ロス（2008年3月17日）。「JPモルガンがベア・スターンズに1株2ドルを支払う」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ Barr, Alistair; Morcroft, Greg (2008 年 3 月 17 日)。「JP Morgan が Bear Stearns を 1 株 2 ドルで買収」。MarketWatch。
- ^ ファルケンシュタイン、エリック（2009年5月18日）。「ベア・スターンズの本は依然として興味深い疑問に答えていない」。ビジネス・インサイダー。
- ^ イシドール、クリス（2008年3月18日）。「連銀が金利を3/4ポイント引き下げ」CNN。
- ^ 「2018年に商品価格が上昇」。blogs.worldbank.org。2018年4月27日。 2024年3月11日閲覧。
- ^ 「2018年の商品価格は予想以上に上昇」世界銀行。 2024年3月11日閲覧。
- ^ 「世界経済情勢と見通し：2018年3月ブリーフィング、第112号 | 経済社会局」www.un.org 。 2024年3月11日閲覧。
- ^ ルーニー、ベン、ゴールドマン、デビッド（2008年6月27日）。「原油価格は140ドルを超えて過去最高値に落ち着く」CNN。
- ^ Marcial, Gene G. (2008 年 6 月 27 日)。「Marcial: US Steel Is on a Roll」、Bloomberg News。
- ^ ab ポワリエ、ジョン、ウトコウスキー、カレイ、ヤングライ、レイチェル（2008年7月11日）。「インディマック、規制当局に買収される」ロイター。
- ^ 「2008年住宅経済復興法（HERA）プログラム」。米国住宅都市開発省。2017年9月20日。
- ^ エリス、デビッド（2008年9月7日）。「米国がファニーとフレディを押収」CNN。
- ^ イシドール、クリス（2008年9月15日）。「バンク・オブ・アメリカがメリルリンチを買収」CNN。
- ^ ダッシュ、エリック（2008年9月12日）。 「米国、銀行に危機解決の緊急警告」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「連邦準備制度の危機対応」アメリカン・アクション・ネットワーク。2013年9月12日。
- ^ Gullapalli, Diya (2008 年 9 月 20 日)。「マネー ファンドの救済措置により資金流出が止まる模様」。ウォール ストリート ジャーナル。
- ^ ノセラ、ジョー（2008年10月1日）。「危機が深刻化するにつれ、警戒が行動をもたらした」ニューヨークタイムズ。
- ^ ソロモン、デボラ、ラパポート、リズ、パレッタ、ダミアン、ヒルセンラス、ジョン（2008年9月20日）。「ショックでポールソンは手を打つ」。ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ 「ゴールドマンとモルガンの転換でウォール街の時代は終焉」ニューヨーク・タイムズ、2008年9月21日。
- ^ 「金融危機：この日 - 1年前、2008年9月21日」。CNBC。2009年9月18日。
- ^ 「理事会は、法定の5日間の独占禁止法待機期間を経て、ゴールドマン・サックスとモルガン・スタンレーの銀行持株会社化申請を承認」（プレスリリース）。連邦準備制度理事会。2008年9月21日。
- ^ モイヤー、リズ（2008年9月21日）。「投資銀行にさよならを」フォーブス。
- ^ エリス、デイビッド（2008年9月22日）。「モルガン・スタンレー、日本のMUFGに株式を売却へ」CNN。
- ^ Luhby, Tami (2008年9月23日). 「バフェットのバークシャー、ゴールドマンに50億ドルを投資」CNN。
- ^ 「ワシントン・ミューチュアル、サブプライム問題に陥る」CBSニュース、2008年9月26日。
- ^ イシドール、クリス（2008年9月29日）。「救済計画は拒否され、支持者は慌てる」CNN。
- ^ エリス、デビッド（2008年9月29日）。「シティグループがワコビア銀行の資産を22億ドルで買収」CNN。
- ^ 「金融危機：この日 - 1年前、2008年9月30日」。CNBC。2009年9月30日。
- ^ Sahadi, Jeanne (2008年10月2日). 「上院が救済法案を可決」CNN。
- ^ Twin, Alexandra (2008年10月2日). 「救済措置への懸念で株価が下落」CNN .
- ^ 「議会が緊急経済安定化法案を可決」（プレスリリース）。Steny Hoyer。2008年10月3日。
- ^ コリンソン、スティーブン（2008年10月4日）。「経済救済が迅速に法律に署名」シドニー・モーニング・ヘラルド。
- ^ Lepro, Sara (2008年10月3日). 「ウェルズ・ファーゴが151億ドルでワコビアを買収」. ABCニュース. AP通信.
- ^ 「金融危機：米国株式市場は記録上最悪の週を経験」。デイリー・テレグラフ。2008年10月10日。2022年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「2008 年緊急経済安定化法により、FDIC の基本保険補償額が預金者 1 人あたり 10 万ドルから 25 万ドルに一時的に増額される」(プレスリリース)。連邦預金保険公社。2008 年 10 月 7 日。
- ^ 「Sensexの旅：2008年から2013年まで」NDTV Profit 2013年11月1日。
- ^ ラーマン、リスカ;ウィラヤニ、プリマ（2020年3月13日）。 「パンデミックにより2008年以来初めて取引が停止された」。ジャカルタポスト。
- ^ 「FOMC声明：連邦準備制度理事会と他の中央銀行が政策金利の引き下げを発表」。
- ^ Wroughton, Lesley; Murphy, Francois (2008年10月11日). 「IMFが金融崩壊を警告」ロイター.
- ^ Kollewe, Julia (2008年10月14日). 「アイスランド市場が急落」. The Guardian .
- ^ 「FDIC、銀行流動性解放計画を発表」（プレスリリース）。連邦預金保険公社。2008年10月14日。
- ^ ゴウ、デイビッド（2008年10月16日）。「スイスが銀行救済計画を発表」ガーディアン紙。
- ^ Kumar, V. Phani (2008 年 10 月 24 日)。「Indexes fall hard on bloody Friday」。Marketwatch。
- ^ ツイン、アレクサンドラ（2008年10月24日）。「株価は憂鬱を吹き飛ばせない」CNN。
- ^ Landler, Mark (2008年10月23日)。「西側諸国は貧困国支援のための融資について協議中」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ファクラー、マーティン（2008年10月23日）。「国境なきトラブル」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「金融危機は史上最悪になる可能性あり - イングランド銀行のビーン総裁」ロイター2008年10月24日。
- ^ Gogoi, Pallavi (2008 年 10 月 24 日)。「PNC が経営難の National City Corp. を 55 億 8 千万ドルで買収」。ABCニュース。USA Today。
- ^ イシドール、クリス（2008年10月8日）。「FRB：緊急利下げ」CNN。
- ^ Luhby, Tami (2008年11月10日). 「AmExが資金調達安定化のため銀行に」CNN .
- ^ 「IMF、アイスランドへの21億ドルの融資を承認」BBCニュース、2008年11月20日。
- ^ 「プレスリリース」（プレスリリース）。連邦準備制度理事会。2008年11月25日。
- ^ ベイカー、ディーン (2008 年 11 月 29 日)。「これは信用危機ではない、ちくしょう!」アメリカン・プロスペクト。
- ^ 「米国は2007年12月から2008年12月1日まで景気後退に陥っている」CNN Money 。 2023年5月3日閲覧。
- ^ イシドール、クリス（2008年12月16日）。「FRBが政策金利をゼロ近くに引き下げ」CNN。
- ^ Gutierrez, Carl (2008年12月20日). 「GMとクライスラーがTARPの対象に」. Forbes .
- ^ 陳小平、邵宇塵（2017年9月11日）。「小規模開放経済のための貿易政策：シンガポールの事例」世界経済誌40 （ 11） ：2500–2511。doi ：10.1111/twec.12555。ISSN 0378-5920。S2CID 158182047 。
- ^ リム、ケビン（2009年1月2日）。「シンガポールの景気後退が深刻化、政府は09年の見通しを引き下げ」ロイター。 2023年12月19日閲覧。
- ^ 「GDP成長率（年率％） - シンガポール」。2023年12月19日閲覧。
- ^ 「アイスランド政府崩壊」。ニューヨーク・タイムズ。2009年1月26日。
- ^ Sahadi, Jeanne (2009年2月15日). 「上院、7,870億ドルの景気刺激法案を可決」CNN。
- ^ ウィルソン、ダニエル・J（2012年8月1日）。「財政支出の雇用乗数：2009年アメリカ復興・再投資法の証拠」（PDF）。アメリカ経済ジャーナル：経済政策。4 （3）：251–282。doi ：10.1257/ pol.4.3.251。ISSN 1945-7731 。
- ^ リチャード・コーワン、スーザン・コーンウェル（2009年2月15日）。「議会、オバマ大統領に7870億ドルの景気刺激策を送付」ロイター。
- ^ Sahadi, Jeanne (2009年2月17日). 「刺激策：成功を測る方法」. CNN Money . 2023年2月12日閲覧。
- ^ Twin, Alexandra (2009年2月20日). 「ダウ平均株価、6年ぶり安値で終了」CNN。
- ^ Twin, Alexandra (2009年2月27日). 「株価は12年ぶりの安値で終了」CNN。
- ^ カワモト、ドーン（2009年3月2日）。「ダウ・ジョーンズの下落率は大恐慌を模倣」CNET。
- ^ ノリス、フロイド（2009年3月5日）。「急落する市場、当時と現在」。ニューヨークタイムズ。
- ^ マコーリフ、マイケル (2009 年 3 月 4 日)。「オバマ大統領、株式を今買うよう呼びかけ：長期投資家にとって良い取引」US News & World Report。
- ^デンプシー、アリソン L. ( 2017)。コーポレートガバナンスの進化：ビジネス行動の倫理的枠組みに向けて。Routledge。ISBN 9781351277389。
- ^ Twin, Alexandra (2009 年 3 月 10 日). 「株式: 2009 年最大の利益」. CNN .
- ^ ツイン、アレクサンドラ（2009年3月12日）。「ウォール街の強気派にとって3連勝」CNN。
- ^ 「Untold Stories: Latvia: Sobering Lessons in Unregulated Lending」. Pulitzer Center . 2009年5月18日. 2020年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月8日閲覧。
- ^ 「始まった時よりも早く、銀行危機は終わった」Time 2009年4月10日。
- ^ 「連邦公開市場委員会議事録」（PDF）。2009年4月28日～29日。
- ^ ハルバート、マーク（2010年7月15日）。「二番底不況を心配するのは愚かだ」バロンズ。
- ^ 「FOMC声明 2009年6月24日」連邦準備制度理事会。2009年6月24日。
- ^ 「規制改革に関する大統領の発言」（プレスリリース）。ホワイトハウス。2009年6月17日。
- ^ ガイトナー、ティモシー、サマーズ、ローレンス（2009年6月14日）。「新たな金融基盤」ワシントンポスト。
- ^ 「財務省報告書 – 金融規制改革」(PDF)。米国財務省。
- ^ 「HR4173: ドッド・フランク・ウォール街改革および消費者保護法」。米国議会。2010年7月21日。
- ^ ルイ・ウチテル（2010年1月22日）「グラス・スティーガル対ボルカー・ルール」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ チョー、デイビッド、アペルバウム、ビニヤミン（2010年1月22日）。「オバマの『ボルカールール』はガイトナーから権力を奪う」ワシントンポスト。
- ^ 「不良資産救済プログラム：2年間の振り返り」（PDF）。米国財務省。
- ^ 「国内オフィス、全商業銀行における一戸建て住宅ローンの延滞率」連邦準備制度経済データ、1991年1月。
- ^ 「S.3217: 2010年米国金融安定回復法 – 米国議会」Congress.gov 2010年7月21日。
- ^ 「ニューヨークタイムズ-金融規制改革の主要な部分-2010年5月」。ニューヨークタイムズ。2010年5月20日。
- ^ 「法案概要と現状 – 第111回議会 (2009–2010) – HR4173 – 全情報 – THOMAS (議会図書館)」。議会図書館。2010年7月21日。
- ^ Orol, Ronald D. (2010年12月29日). 「銀行改革法案がオバマ大統領に送付」. MarketWatch .
- ^ 「中央銀行総裁・監督責任者グループ、世界最低資本基準の引き上げを発表」(PDF) 2010年9月12日。
- ^ エリオット、ダグラス J. (2010 年 7 月 26 日)。「バーゼル III、銀行、そして経済」。ブルッキングス研究所。
- ^ 「三度目の正直?」エコノミスト誌、2010年9月13日。
- ^ Norberg, Johan (2012年5月). 「金融危機II: 欧州政府は歴史から学べない」Reason .
- ^ Censky, Annalyn (2010年11月3日). 「QE2: Fedが引き金を引く」. CNN .
- ^ ノリス、フロイド（2011年3月10日）。「危機は終わったが、解決策はどこにあるか？」ニューヨークタイムズ。
- ^ カーツレーベン、ダニエル（2014年8月23日）。「中流家庭の資産は2005年から2011年にかけて35％減少」Vox Media。
- ^ ルーニー、ベン（2012年7月26日）。「ドラギが救出に」CNN。
- ^ Appelbaum, Binyamin (2012年8月19日). 「差し押さえに対する慎重な動きがオバマ大統領を悩ませている」 .ニューヨーク・タイムズ.
- ^ チェンスキー、アナリン (2012 年 9 月 13 日)。 「連邦準備制度がQE3を開始」。CNN。
- ^ Tcherneva, Pavlina R. (2014年8月)。「このチャートは、99%の「チャンピオン」政権下で物事がいかに（不）平等であるかを示している」。Independent Journal Review。2014年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ビニヤミン、アペルバウム（2014年9月4日）。「FRB、経済成長は富裕層を押し上げ、それ以外の人々を置き去りにすると語る」。ニューヨーク・タイムズ。
- ^ Chokshi, Niraj (2014年8月11日)。「所得格差は3つの大都市圏のうち2つ以上で拡大しているようだ」ワシントンポスト。
- ^ バード・シャープス、サラ、ラッシュ、レベッカ（2015年6月）。「米国の住宅危機が世代間の人種間の富の格差に及ぼす影響」。社会科学研究評議会およびACLU。
- ^ 「国際通貨基金、世界経済見通しデータベース」。国際通貨基金。
- ^ Goswami, Rohan (2023年8月14日). 「UBS、住宅ローン担保証券詐欺で14億ドル支払いへ」CNBC . 2023年8月22日閲覧。
- ^ 「世界経済見通しデータベース」。国際通貨基金。
- ^ Fox, Justin (2013年11月1日). 「金融危機から学んだこと」.ハーバード・ビジネス・レビュー. ISSN 0017-8012 . 2023年9月29日閲覧。
- ^ 「2007～2008年の金融危機 | 定義、原因、影響、事実」ブリタニカマネー。2023年8月14日。 2023年9月29日閲覧。
- ^ 「金融危機の視覚化」イェール大学経営大学院。 2023年9月29日閲覧。
- ^ Novik, Vitaliy (2020年11月15日). 「2008年の金融危機はいかにして解決されたか」. Big Economics . 2023年10月5日閲覧。
- ^ ab Bernanke, Ben S. (2009年4月14日)。「金融危機に関する4つの質問」。連邦準備制度理事会。
- ^ 「米国における金融・経済危機の原因に関する国家委員会の最終報告書」（PDF）。
- ^ 「金融危機調査委員会 – 報告書を入手」。
- ^ チャン・シーウェル（2011年1月25日）。「金融危機は回避可能だったと調査が結論」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「金融危機調査委員会の結論」（PDF）。スタンフォード大学。
- ^ 「金融危機は回避可能だったと危機委員会が結論」LexisNexis。
- ^ 「上院金融危機報告書、2011年」(PDF) 2011年4月13日。
- ^ Stulz, René M. (2010年 冬)。「クレジット・デフォルト・スワップと信用危機」。Journal of Economic Perspectives。24 ( 1): 73–92。doi : 10.1257/ jep.24.1.73。S2CID 154418474 。
- ^ マッカーサー、コリン、エデルマン、サラ（2017年4月13日）。「2008年の住宅危機」。アメリカ進歩センター。
- ^ 「借り手の犠牲：サブプライム住宅ローン危機における略奪的融資の役割」ペンシルバニア大学ウォートン校。2008年2月20日。
- ^ デニング、スティーブ（2011年11月22日）。「忘れてはならない：なぜ金融危機が起きたのか」フォーブス。
- ^ 「FRB-コミュニティ再投資法」。連邦準備制度理事会。
- ^ グラム、フィル、ソロン、マイク（2013年8月12日）。「クリントン時代の金融危機の根源」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ カーニー、ジョン（2009年6月27日）。「コミュニティ再投資法が住宅バブルの緩い融資につながった経緯」Business Insider。
- ^ リード、カロライナ; セイドマン、エレン; ラトクリフ、ヤネケ; シルバー、ジョシュ; ディン、レイ; ウィリス、マーク（2013年1月）。「UNCセンターの研究は住宅危機におけるCRAの役割を否定する」ノースカロライナ大学チャペルヒル校。2020年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月8日閲覧。
- ^ 「連邦準備制度理事会 – コミュニティ再投資法（CRA）」。連邦準備制度理事会。 2021年5月25日閲覧。
- ^ Bhutta, Neil; Canner, Glenn B. (2009年3月1日). 「CRAは住宅ローン市場の崩壊を引き起こしたのか?」ミネアポリス連邦準備銀行. 2023年2月1日閲覧。
- ^ ab カーター、ジョー（2017年7月31日）。「自由市場ではなく政府の規制が金融危機を引き起こした経緯」アクトン研究所PowerBlog 。2021年5月25日閲覧。
- ^ ab ミシェル・ノルベルト。「政府の政策が金融危機を引き起こし、不況を悪化させた」フォーブス。 2021年5月25日閲覧。
- ^ ペリー、マーク・J.、デル、ロバート（2011年1月18日）。「政府の失敗がいかにして大不況を引き起こしたか」ハフポスト。2021年5月25日閲覧。
- ^ クイギン、ジョン（2010年）。ゾンビ経済学：死んだアイデアが私たちの間でまだ歩き回っている方法。プリンストン大学出版局。p.62。ISBN 978-1400842087。
- ^ Calabria, Mark (2011 年 3 月 7 日)。「ファニー、フレディ、そしてサブプライム住宅ローン市場」(PDF)。Cato Institute。
- ^ 「マネー、パワー、ウォールストリート、パート1」PBS . 2012年。
- ^ ケラー、クリストファー、ストッカー、マイケル（2008年11月18日）。「金融危機における役員報酬の役割」ナショナル・ロー・ジャーナル。
- ^ ワイスマン、ロバート（2009年11月12日）。「グラス・スティーガル法と狂気的な規制緩和に関する考察」Common Dreams。
- ^ Strategische Unternehmensfuehrung Nr. 1、1999年。ミュンヘン、サンクトガレン、1999年、ISSN 1436-5812
- ^ クルス、ノーバート;ティッゲス、クラウス (2007 年 9 月 22 日)。 「アラン・グリーンスパン：『評価を下すのは危険だ』。」フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング。
- ^ ab 「金融市場と世界経済に関するサミット宣言」ホワイトハウス2008年11月15日。
- ^ Chari, VV; Christiano, Lawrence; Kehoe, Patrick J. (2008 年 10 月)。「2008 年の金融危機に関する事実と神話」(PDF)。ミネアポリス連邦準備銀行。
- ^ Laux, Christian (2009 年 11 月)、「公正価値会計は金融危機の一因となったか?」ワーキングペーパーシリーズ、全米経済研究所、doi : 10.3386/w15515
- ^ Young, MR; Miller, PBW (2008 年 5 月)。「サブプライム住宅ローンの崩壊における公正価値会計の役割」。Journal of Accountancy : 34–38。
- ^ 「ブッシュ大統領の国民への演説」。ニューヨーク・タイムズ。2008年9月24日。
- ^ クルーグマン、ポール（2009年3月2日）。「過剰供給の復讐」。ニューヨークタイムズ。
- ^ ab 「IMF損失推定値」（PDF）。国際通貨基金。2009年4月。
- ^ 「2014年の差し押さえ申請件数は2006年以来最低水準、RealtyTracが発表」Forbes、2015年1月15日。
- ^ 「家計資産損失の推定」。
- ^ 「リスクに対するより良いクッションが必要」フィナンシャル・タイムズ、2009年3月26日。
- ^ 「政府はいかにして金融危機を生み出したか」フーバー研究所。 2021年5月25日閲覧。
- ^ 「利他主義：金融危機の道徳的根源」。The Objective Standard。2009年2月20日。 2021年5月25日閲覧。
- ^ ウィリアムズ、マーク（2010年4月12日）。制御不能なリスク。マグロウヒル教育。p.125。ISBN 978-0-07-163829-6。
- ^ ラバトン、スティーブン（2008年10月2日）。「レコニング・エージェンシー04規則により銀行は債務を積み上げる」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ デュヒッグ、チャールズ（2008年10月4日）。「清算：さらなるリスクを取るよう圧力をかけられ、ファニーは転換点に達した」。ニューヨークタイムズ。
- ^ フリード、ジョセフ（2012年）。誰が本当に経済をどん底に追いやったのか？ニューヨーク市：アルゴラ出版。pp. 16–42, 67–119。ISBN 9780875869445。
- ^ フィッシャー、グラハム（2001 年 6 月 29 日）。「新世紀の住宅：資産のない住宅は借金のある賃貸住宅に過ぎない」。Ssrn.com。SSRN 1162456 。
- ^ 「2008年全国住宅状況」。住宅研究共同センター。2008年6月23日。
- ^ Wallison, Peter J. (2008年12月9日)。「金融危機調査委員会の多数派報告書に対する異議」アメリカンエンタープライズ研究所。
- ^ Wallison, Peter J. ; Pinto, Edward (2011年12月27日)。「なぜ左派は金融危機をめぐる議論に負けているのか」アメリカンエンタープライズ研究所。
- ^ 「事実だけ：政府系金融機関がもたらすシステムリスクに関する政府の無視された警告」ホワイトハウス、2008年9月19日。
- ^ 「OFHEOの体系的リスクに関する報告書」連邦住宅金融庁。2003年2月4日。
- ^ 「OFHEO報告書に関する下院公聴会」。米国下院。
- ^ Wallison, Peter J.「不吉な兆候」（PDF）。国際経済。
- ^ Litan, Robert E.; Retsinas, Nicolas P.; Belsky, Eric S.; White Haag, Susan (2000 年 4 月 15 日)。「金融近代化後のコミュニティ再投資法」(PDF)。米国財務省。
- ^ ロバート・ゴードン（2008年4月7日）。「リベラル派がサブプライム危機を引き起こしたのか？」アメリカン・プロスペクト。
- ^ Robert, WK (2000).航空経営の財政的側面.サザンイリノイ大学出版局.
- ^ ab Demyanyk, Yuliya; Van Hemert, Otto (2011). 「サブプライム住宅ローン危機を理解する」The Review of Financial Studies 24 ( 6): 1848–1880. doi :10.1093/rfs/hhp033. ISSN 0893-9454. JSTOR 20869292.
- ^ Wray, Randall L. (2007). 「サブプライム崩壊からの教訓」(PDF)。ワーキングペーパー No. 522 – バード大学レヴィ経済研究所経由。
- ^ Avery, Robert B.; Brevoort, Kenneth P. ( 2015). 「サブプライム危機：政府の住宅政策が原因か？」経済統計レビュー。97 (2): 352–363。doi : 10.1162 /REST_a_00491。ISSN 0034-6535。JSTOR 43556179 。
- ^ Demyank, Y .; Hemert, VO (2011年6月)。「サブプライム住宅ローン危機を理解する」。Review of Financial Studies。24 (6): 1848–1880。doi :10.1093/rfs/hhp033。
- ^ フリード、ジョセフ（2012年）。『誰が経済を本当に破綻させたのか？』ニューヨーク市：アルゴラ、p.5。ISBN 9780875869445。
- ^ フリード、ジョセフ（2012年）。『誰が経済を本当に破綻させたのか？』ニューヨーク市：アルゴラ、148ページ。ISBN 9780875869445。
- ^ フリード、ジョセフ（2012年）。誰が本当に経済をどん底に追いやったのか？ニューヨーク市：アルゴラ。pp. 140–141。ISBN 9780875869445。
- ^ abcd ジョンストン、ルイス; ウィリアムソン、サミュエル H. (2023). 「当時の米国のGDPはいくらだったのか?」MeasuringWorth . 2023年11月30日閲覧。米国の国内総生産デフレーターの数値は、MeasuringWorthシリーズに従います。
- ^ サイドル、ロビン（2011年3月16日）。「FDICの破綻した米国銀行の負債は90億ドルに近づく」。ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ 「米国銀行規制当局の破綻銀行負担額、90億ドルに迫る」The Portsmouth Herald 2011年3月17日。
- ^ フリード、ジョセフ（2012年）。『誰が経済を本当に破綻させたのか？』ニューヨーク市：アルゴラ、p.75。ISBN 9780875869445。
- ^ クルーグマン、ポール（2010年1月7日）。「創造的破壊」ニューヨークタイムズ。
- ^ Wallison, Peter J. (2011年1月)。「金融危機調査委員会の多数派報告書に対する異議」アメリカンエンタープライズ研究所。
- ^ サンダース、アンソニー B.、アン、徐東（2010 年 11 月 29 日）。危機時の CMBS ローンのデフォルト。第 46 回 AREUEA 年次会議論文。SSRN 1717062 。
- ^ アマデオ、キンバリー（2019年2月28日）。「商業用不動産と経済」Dotdash。
- ^ Gierach, Denice A. 「商業用不動産業界で新たな事態が起こるのを待つ」hg.org。
- ^ 「CSI: 信用収縮」。エコノミスト。2007年10月18日。
- ^ ベン・スティーヴァーマン、デビッド・ボゴスロウ（2008年10月18日）。「金融危機の責任転嫁」。エコノミック・タイムズ。
- ^ ピーター、イーヴィス (2007 年 11 月 25 日)。 「CDOの説明」。CNN。
- ^ クリフォード、ゴメス（2011年11月30日）。銀行と金融：理論、法律、実践。PHIラーニング。ISBN 9788120342378。
- ^ 「住宅所有者への援助」。エコノミスト。2008年10月23日。
- ^ Yoon, Al (2008年1月29日). 「2007年の差し押さえ率はほぼ倍増：レポート」ロイター。
- ^ アドラー、リン（2009年1月15日）。「2008年の差し押さえ件数は81パーセント急増」ロイター。
- ^ Pacifici, Sabrina I. (2008 年 9 月 6 日)。「MBA の最新の全国延滞調査で延滞と差し押さえが増加」。Bespacific。
- ^ ハビブ、ジュリー（2009年11月19日）。「アップデート4：米国の住宅ローン7件に1件が差し押さえまたは滞納」ロイター。
- ^ Streitfeld, David (2009年11月20日). 「米国の住宅ローン延滞が過去最高に達する」 .ニューヨーク・タイムズ.
- ^ クイギン、ジョン（2010年）。ゾンビ経済学：死んだアイデアが私たちの間でまだ歩き回っている方法。プリンストン大学出版局。pp.63-64。ISBN 978-1400842087。
- ^ 「公開市場操作アーカイブ」。連邦準備制度理事会。
- ^ 「公開市場操作」。連邦準備制度理事会。
- ^ Fu, Xiaolan (2012年 3月12日)。世界経済回復における中国の役割。Routledge。ISBN 9781136632488。
- ^ クルーグマン、ポール（2002年8月2日）。「ブッシュ大統領の二番底？」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ バベッキー、ヤン;ハヴラネク、トマーシュ。マチェジュ、ヤクブ。ルシュナク、マレク。シュミドコバ、カテジナ。ヴァシーチェク、ボジェク（2017年7月11日）。 「危機発生率の先行指標: 先進国からの証拠」。国際通貨と金融のジャーナル。35 (C): 1-19。土井：10.1016/j.jimonfin.2013.01.001。hdl : 10419/153919。S2CID 18761719 – RePEc 経由 – IDEAS。
- ^ バーナンキ、ベン（2005年4月14日）。「世界的な貯蓄過剰と米国の経常収支赤字」連邦準備制度理事会。
- ^ バーナンキ、ベン・S. (2007 年 9 月 11 日)。「世界的な不均衡: 最近の動向と見通し」。連邦準備制度理事会。
- ^ 「FRBの歴史的データ - フェデラルファンド金利」連邦準備制度理事会。
- ^ マストロバティスタ、ジョン（2009年2月17日）。「住宅ローンの修正」ナショナル・レビュー。
- ^ Max, Sarah (2004年7月27日). 「バブル問題」. CNN .
- ^ 「住宅バブルは崩壊寸前か？」ブルームバーグニュース、2004年7月19日。
- ^ 「流れが洪水になるとき」。エコノミスト。2009年1月22日。
- ^ ウィリアムズ、マーク（2010年4月12日）。制御不能なリスク。マグロウヒル教育。p.124。ISBN 978-0-07-163829-6。
- ^ 「サブプライムローンと証券化および政府支援企業に関する公聴会」（PDF）。スタンフォード大学。2010年4月7日。
- ^ モーゲンソン、グレッチェン（2010年9月26日）。「格付け機関は、危険なローンの証拠を無視したとパネルに伝えられる」。ニューヨークタイムズ。
- ^ 「All Clayton Trending Reports 2006年第1四半期～2007年第2四半期」(PDF) . FRASER . 2007年。
- ^ オコネル、ブライアン（2019年5月9日）。「略奪的貸付とは何か？」TheStreet。
- ^ 「略奪的貸付」ワシントン州金融機関局。
- ^ 「略奪的貸付」。法律情報研究所。
- ^ 「ブラウン、住宅ローン詐欺でカントリーワイドを訴える」（プレスリリース）。カリフォルニア州司法長官。2008年6月25日。
- ^ 「BofA、カントリーワイドローン64,000件を修正」DS News 2009年5月31日。
- ^ リチャード・グリーンバーグ、クリス・ハンセン（2009年3月22日）。「脈があれば、融資します」NBCニュース。
- ^ 「破滅への道：住宅ローン詐欺スキャンダル勃発」アメリカン・ニュース・プロジェクト。2009年5月13日。
- ^アイケングリーン、バリー（2019）。グローバル化する資本：国際通貨システム の歴史（第3版）。プリンストン大学出版局。p.216。doi ：10.2307/ j.ctvd58rxg。ISBN 978-0-691-19390-8. JSTOR j.ctvd58rxg. S2CID 240840930.
- ^スロヴィック、 パトリック（2012年）。「システム上重要な銀行と資本規制の課題」OECD経済局ワーキングペーパー。doi ：10.1787/5kg0ps8cq8q6-en。
- ^ 「80年代の歴史 - 将来への教訓」(PDF)。連邦預金保険公社。1997年12月。
- ^ ライボルド、アーサー（2004 年 7 月 29 日）。「貯蓄貸付金に対する国家政策の失敗後の将来への希望」。バース、ジェームズ R.、トリムバス、スザンヌ、ヤゴ、グレン（編）「貯蓄貸付金危機：規制の失敗からの教訓」。ミルケン研究所。58～59 ページ。ISBN 978-1-4020-7871-2。
- ^ ストランク、ケース（1988年）。規制緩和の失敗：1980年代の貯蓄貸付組合の破綻の原因を探る。米国貯蓄機関連盟。pp. 14-16。ISBN 978-0-929097-32-9。）
- ^ ウィリアムズ、マーク（2010年4月12日）。制御不能なリスク。マグロウヒル教育。p.44。ISBN 978-0-07-163829-6。
- ^ Edey, M. (2009).世界的金融危機とその影響。経済学論文：応用経済学と政策のジャーナル。
- ^ ソーキン、アンドリュー・ロス（2012年5月22日）。「古いルールを復活させることは危機の解決策ではない」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ラバトン、スティーブン（2008年9月27日）。「SEC、監督上の欠陥を認める」。ニューヨークタイムズ。
- ^ ラバトン、スティーブン（2008年10月3日）。「The Reckoning」。ニューヨークタイムズ。
- ^ abcd クルーグマン、ポール（2009）。不況経済の復活と2008年の危機。WWノートンカンパニーリミテッド。ISBN 978-0-393-07101-6。
- ^ 「銀行の隠れたジャンク債が1兆ドルの処分を脅かす」ブルームバーグニュース。
- ^ ウェイル、ジョナサン（2007年10月24日）。「シティグループのSIV会計は擁護が難しい」ブルームバーグニュース。
- ^ Healy, Paul M.; Palepu, Krishna G. (2003年春)。「エンロンの崩壊」。Journal of Economics Perspectives。17 (2): 13. doi : 10.1257/089533003765888403。
- ^ グリーンスパン、アラン（1997年2月21日）。政府の規制とデリバティブ契約（スピーチ）。フロリダ州コーラルゲーブルズ。
- ^ サマーズ、ローレンス、グリーンスパン、アーサー、レビット、ウィリアム・レイニアー（1999年11月）。「店頭デリバティブ市場と商品取引法：大統領金融市場作業部会報告書」（PDF）。米国財務省。
- ^ Figlewski, Stephen (2009 年 5 月 18 日)。「Forbes-Geithner のデリバティブ計画」Forbes 誌。
- ^ 「核の冬？」エコノミスト誌、2008年9月18日。
- ^ 「バフェット氏、投資の『時限爆弾』について警告」BBCニュース、2003年3月4日。
- ^ ボルド、マイケル・D.、レディッシュ、アンジェラ、ロックオフ、ヒュー（2015年）。「なぜカナダは2008年（または1930年、1907年、または...）に銀行危機に陥らなかったのか？」経済史評論。68（1）：218–243。doi ：10.1111/1468-0289.665。S2CID 154482588。
- ^ Chang, V.; Newman, R.; Walters, RJ; Wills, GB (2016).経済バブルのレビュー。国際情報管理ジャーナル：情報専門家のためのジャーナル。pp. 497–506。
- ^ ab 「事件の終焉」。エコノミスト。2008年10月30日。
- ^ abc イエレン、ジャネット L. (2009 年 4 月 16 日)。「ミンスキーの崩壊: 中央銀行家への教訓」サンフランシスコ連邦準備銀行。
- ^ 「バランスシート・デフレの世界に対する日本の教訓」フィナンシャル・タイムズ、2009年2月17日。
- ^ コナード、エドワード(2012)。意図しない結果。ペンギングループ。pp . 145–155。ISBN 978-1-4708-2357-3。
- ^ ラバトン、スティーブン（2008年10月3日）。 「政府機関の2004年規則により銀行は新たな負債とリスクを蓄積」ニューヨークタイムズ。
- ^ Calomiris, Charles W. (2008 年 9 月 30 日)。「最後の 1 兆ドルのコミットメント」。アメリカンエンタープライズ研究所。
- ^ Kopecki, Dawn (2008 年 9 月 11 日)。 「米国、ファニーメイとフレディマックを予算に組み入れることを検討」ブルームバーグ ニュース。
- ^ クルーグマン、ポール（2010年4月1日）。「金融改革101」。ニューヨークタイムズ。
- ^ ルイス、マイケル（2010年3月15日）。『マネーショート 華麗なる大逆転』。WWノートン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-393-07223-5。
- ^ 「金融危機調査委員会 – ある証券の物語」スタンフォード大学。
- ^ エリオット、マシュー、ゴルブ、ベンジャミン、ジャクソン、マシュー O. (2014)。「金融ネットワークと伝染」アメリカ経済評論。104 (10): 3115–3153。doi : 10.1257 /aer.104.10.3115。ISSN 0002-8282 。
- ^ Gai, Prasanna; Kapadia, Sujit (2010 年 8 月 8 日)。「金融ネットワークの伝染」。Proceedings of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences。466 ( 2120): 2401–2423。Bibcode :2010RSPSA.466.2401G。doi : 10.1098 /rspa.2009.0410。ISSN 1364-5021。S2CID 9945658 。
- ^ ウルフ、マーティン（2009年6月23日）。「規制とインセンティブの改革」フィナンシャルタイムズ。
- ^サミュエルソン、ロバート J. (2011)。「無謀な楽観主義」クレアモント書評。XII (1): 13。
- ^ ab Kourlas, James (2012年4月12日). 「住宅危機から学ばなかった教訓」.アトラス協会. 2020年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月8日閲覧。
- ^ Harrington, Shannon D.; Moses, Abigail (2008 年 11 月 6 日)。「クレジット スワップの開示により真の金融リスクが隠蔽される」。ブルームバーグ ニュース。
- ^ バーンズ、ナネット（2009年3月17日）。「AIGの取引相手リストに載っている人物」ブルームバーグニュース。
- ^ アンジェリデス、フィル（2011）。金融危機調査報告書。DIANE。352ページ。ISBN 9781437980721。
- ^ ローゼンバーグ、ジェリー・M. (2012)。大不況2007-2012の簡潔な百科事典。スケアクロウ・プレス。p. 244。ISBN 9780810883406。
- ^ Mermod, Asli Yüksel; Idowu, Samuel O. (2013). グローバルビジネス界における企業の社会的責任。Springer。p. 127。ISBN 9783642376207。
- ^ Regnier, Pat (2009 年 2 月 27 日)。「金融危機を説明する新たな理論」。Money。
- ^ abc Salmon, Felix (2009年2月23日)。「災害のレシピ: ウォール街を滅ぼした方程式」。Wired誌第17巻第3号。
- ^ ノリス、フロイド（2008年11月24日）。「ニュース分析：もう一つの危機、もう一つの保証」。ニューヨークタイムズ。
- ^ ジョージ・ソロス（2008年1月22日）。「過去60年間で最悪の市場危機」フィナンシャル・タイムズ。
- ^ Calomiris, Charles ( 2009年春)。「サブプライム騒動: これまでのこと、新しいこと、これからのこと」(PDF)。Journal of Structured Finance。15 ( 1): 6–52。CiteSeerX 10.1.1.628.2224。doi : 10.3905 / JSF.2009.15.1.006。S2CID 15660445 。
- ^ リプトン、アレクサンダー、レニー、アンドリュー (2007)。「クレジット相関：コピュラ後の生活」。ワールドサイエンティフィック。SSRN 1478374 。
- ^ Donnelly, Catherine; Embrechts, Paul (2010 年 1 月 4日)。「悪魔は尾に宿る: 保険数理とサブプライム住宅ローン危機」( PDF)。ASTIN Bulletin。40 (1): 1–33。doi :10.2143 / AST.40.1.2049222。hdl :20.500.11850/20517。S2CID 14201831 。
- ^ Brigo, Damiano; Pallavicini, Andrea; Torresetti, Roberto (2010 年 5 月)。Credit Models and the Crisis: A Journey into CDOs, Copulas, Correlations and dynamic Models。Wiley 。
- ^ ab ガイトナー、ティモシー F. (2008 年 6 月 9 日)。「動的な金融システムにおけるシステムリスクの削減」ニューヨーク連邦準備銀行。
- ^ ジェリナス、ニコール（2009年冬）。「連銀は信用収縮を緩和できるか？」シティジャーナル。
- ^ ab Caballero, Ricardo J.; Farhi , Emmanuel; Gourinchas, Pierre-Olivier (2008年秋)。「金融危機、商品価格、世界的不均衡」。Brookings Papers on Economic Activity。2008 ( 2): 1–55。doi :10.1353/eca.0.0013。JSTOR 27720394。
- ^ Irwin, Scott H.; Sanders, Dwight R. (2010 年 6 月 1 日)。「インデックス ファンドとスワップ ファンドの商品先物市場への影響」。OECDワーキング ペーパー。OECD 食品、農業、漁業ペーパー。doi :10.1787/5kmd40wl1t5f- en。
- ^ Gorton, Gary; Metrick, Andrew ( 2012年1月)。金融危機の最新情報を知る: 週末に読むためのガイド (レポート)。マサチューセッツ州ケンブリッジ: 全米経済研究所。doi :10.3386/w17778。
- ^ マクマーティ、ジョン（1998年12月10日）。資本主義のガン段階。プルートプレス。ISBN 978-0-7453-1347-4。
- ^ バトラ、ラヴィ（2011年5月8日）。「大量搾取兵器か？」。トゥルースアウト。
- ^ フォスター、ジョン・ベラミー（2008年4月1日）。「資本の金融化と危機」。マンスリー・レビュー。
- ^ ロバーツ、マイケル（2011年7月3日）。「カルチェディ、フォスター、そして危機の原因」。
- ^ ボーグル、ジョン（2005年）。資本主義の魂をめぐる戦い。イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-11971-8。
- ^ ローダー、マーク(2011)。『ビッグ・モーメント：なぜ勢いが今、世界を支配しているのか』ヴァージン・ブックス。ISBN 978-0-7535-3937-8。
- ^ ロバート・ライヒ（2008年7月25日）「経済混乱の核心」ゲルニカ。
- ^ Bjørnholt, Margunn ; McKay, Ailsa (2014). 「経済危機の時代におけるフェミニスト経済学の進歩」(PDF)。Bjørnholt , Margunn ; McKay, Ailsa (編)。マリリン・ウォーリングを頼りに:フェミニスト経済学の新たな進歩。Demeter Press。pp . 7–20。ISBN 978-1-927335-27-7。
- ^ 「景気後退における回復力」（PDF）。国際労働機関。
- ^ クロップ、マット（2011年11月22日）。「写真で見る：金融危機における銀行対信用組合」モトリーフール。
- ^ 「金融危機後、米国の中小企業への銀行融資はどのように推移したか？」。中小企業庁。2019年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月29日閲覧。
- ^ Coy, Peter (2009 年 4 月 16 日)。「経済学者はいったい何の役に立つのか?」 Bloomberg Businessweek。
- ^ 「経済学者が金融危機を予測できなかった理由」ペンシルバニア大学ウォートン校。2009年5月13日。
- ^ Bezemer, Dirk J (2009 年 6 月)。「誰も予想していなかったこと」: 会計モデルによる金融危機の理解。ミュンヘン個人 RePEc アーカイブ。
- ^ ラングロワ、ヒューグ、ルシエ、ジャック（2017年3月7日）。コロンビア大学出版局、合理的投資書、61-62ページ「何が予測できるか」。コロンビア大学出版局。ISBN 9780231543781。
- ^ シラー、ロバート J. (2007 年 9 月 17 日)。「バブルのトラブル」。プロジェクト シンジケート。
- ^ オキーフ、ブライアン（2009年1月23日）。「ピーター・シフ：ああ、彼はそれを予見していた」CNN。
- ^ テンペルマン、ジェリー（2014年7月30日）。「オーストリアの景気循環理論と世界金融危機：主流派経済学者の告白」ミーゼス研究所。
- ^ 「アメリカの不況」。エコノミスト。2007年11月15日。
- ^ Rajan, Raghuram (2005 年 11 月)。「金融の発展は世界のリスクを高めたか?」NBER ワーキングペーパー No. 11728。doi : 10.3386 /w11728。
- ^ ラハート、ジャスティン（2009年1月2日）。「ラジャン氏はグリーンスパン党では不人気だったが（先見の明はあった）」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ トリアナ、パブロ（2009年8月19日）。「なぜナシム・タレブがこの危機の真の予言者なのか」HuffPost。
- ^ 「ブラックスワン：愚か者が無視することを選んだ名言と警告」。fooledbyrandomness.com。2007年4月。
- ^ ノセラ、ジョー（2009年1月4日）。「リスク管理の失敗」ニューヨークタイムズ。
- ^ ブルックス、デビッド（2008年10月28日）。「行動革命」ニューヨークタイムズ。
- ^ スティーブン・ミーム（2008年8月15日）「ドクター・ドゥーム」ニューヨーク・タイムズ・マガジン。
- ^ ブロックス、エマ（2009年1月24日）。「彼は私たちにそう言った」。ガーディアン。ロンドン。
- ^ Andrew K. Rose 、 Mark M. Spiegel (2012年1月)。「2008年の危機の各国の原因と結果:早期警告」日本と世界経済。24 (1):1–16。doi :10.1016/j.japwor.2011.11.001。
- ^ 「IndyMac Bancorp、2008年第1四半期の財務結果に関する収益ウェブキャストおよび電話会議を発表」(プレスリリース)。Business Wire。2008年8月8日。
- ^ Shalal-Esa, Andrea (2008年9月25日). 「ファクトボックス: 米国の銀行破綻トップ10」.ロイター.
- ^ ab Veiga, Alex (2008年7月12日). 「政府、住宅ローン貸付業者 IndyMac を閉鎖」. Fox News . Associated Press .
- ^ abc LaCapra、Lauren Tara (2008年8月1日)。「IndyMac Bancorp、清算へ」TheStreet.com。
- ^ 「インディマック・バンコープ社元会長デイビッド・S・ローブ氏が逝去」（プレスリリース）。Business Wire 2003年7月2日。
- ^ ヴィンセント、ロジャー（2003年7月3日）。「デビッド・ローブ、79歳、住宅ローン銀行を設立」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ Paletta, Damian; Enrich, David (2008 年 7 月 12 日)。「大手銀行の破綻で危機が深刻化: IndyMac が 20 年ぶりの大破綻に」。ウォール ストリート ジャーナル。
- ^ ab 「監査報告書 – 安全性と健全性: IndyMac Bank、FSB の重大な損失の検討」(PDF)。米国財務省。2009 年 2 月 26 日。
- ^ 「FDIC理事会がIndyMac Federalの売却意向書を承認」（プレスリリース）。連邦預金保険公社。2009年1月2日。
- ^ 「Letter from IndyMac」（PDF） 。 2012年2月16日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2014年2月24日閲覧。
- ^ abc 「Indymac Bancorp Inc – '10-Q' for 3/31/08」。米国証券取引委員会。
- ^ アンドリュース、エドマンド・L. (2008年12月22日)。「インディマック銀行で不正が発覚」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ VAN DOORN, PHILIP (2008年5月13日). 「インディマック、資本の保全を目指す」TheStreet.com。
- ^ 「ロバート C. ダニエルズら対インディマック バンコープ社ら」(PDF)。
- ^ 「シューマー氏：インディマックの失敗を私のせいにしないで」CNN 2008年7月13日。
- ^ 「40億ドルの上院議員」ウォール・ストリート・ジャーナル、2008年7月15日。
- ^ Veiga, Alex (2008 年 7 月 7 日)。「IndyMac が新規住宅ローンを停止し、従業員を半減」。マーキュリー ニュース。AP 通信。
- ^ Wagner, Evan (2008 年 7 月 11 日)。「FDIC の全従業員への通知」(PDF)。IndyMac Bank。
- ^ 「連邦規制当局、カリフォルニア州の住宅ローン貸付業者を閉鎖」。Fox News。AP通信。2008年7月11日。
- ^ Heisel, William (2009年2月28日). 「インディマックのシャッフルは預金者を圧倒した」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ 「FDIC: 破綻銀行情報 - カリフォルニア州パサデナの IndyMac Bank、FSB の銀行閉鎖情報」連邦預金保険公社。
- ^ ストーリー、ルイーズ（2008年7月13日）。「インディマックは米国史上最大の銀行破綻の一つ」。ニューヨークタイムズ。
- ^ スターンゴールド、ジェームズ（2010年4月29日）。「リーマンのCEO、ディック・ファルドは実際いくら稼いだのか？」ブルームバーグ・ビジネスウィーク。
- ^ 「オーバードーズ：次なる金融危機についての映画」ケイトー研究所2010年5月17日。
- ^ 「2011年アカデミー賞：『インサイド・ジョブ』が最優秀ドキュメンタリー賞を獲得」ガーディアン紙、2011年2月28日。
- ^ ウィルキンソン、アリサ（2018年9月15日）。「金融危機の原因とその後の出来事を説明する5つの映画」Vox Media。
初期の記事とその後の資料は、GNUフリードキュメンテーションライセンスバージョン1.2に基づいて公開されたWikiinfoの記事「2007-2008年の金融危機」から引用したものです。
さらに読む
- コッツ、デイビッド・M（2015年）。『新自由主義資本主義の興亡』ハーバード大学出版局。ISBN 9780674725652。
- ランチェスター、ジョン、「お金の発明：2人の銀行家の異端がいかにして現代経済の基礎となったか」、ニューヨーカー、2019年8月5日と12日、28～31ページ
- ジュリアン・メルシル＆エンダ・マーフィー（2015年）「深まる新自由主義、緊縮財政、危機：ヨーロッパの宝、アイルランド」 パルグレイブ・マクミラン、ベイジングストーク。
- ノミ・プリンス：共謀：中央銀行はいかにして世界を操作したか、ネイション・ブックス2018、ISBN 978-1568585628。
- パターソン、ローラ A.、コラー、シンシア A. コラー (2011)。「サブプライム融資による詐欺の拡散：パーフェクトストーム」マシュー・デフレム (編) 『経済危機と犯罪』（犯罪法と逸脱の社会学、第 16 巻）エメラルド グループ パブリッシング、25～45 ページ。ISBN 9780857248022。
- リード、チャールズ（2022年）。『嵐を鎮める：キャリートレード、銀行学派、1825年以降のイギリスの金融危機』シャム、スイス、pp.295-305。
- トゥーズ、アダム（2018年）。 『クラッシュ：10年間の金融危機はいかに世界を変えたか』ニューヨーク：ヴァイキング・プレス。ISBN 9780670024933。
- ウォリソン、ピーター、「悪い歴史、さらに悪い政策」（ワシントン D.C .：アメリカンエンタープライズ研究所、2013年）ISBN 978-0-8447-7238-7。
外部リンク
原因に関する報告
- 金融危機調査委員会の最終報告書
- 金融危機調査委員会のアーカイブウェブサイト（スタンフォード大学およびスタンフォード法科大学院が管理）
- ウォール街と金融危機：金融崩壊の分析 2011 年 4 月 18 日にWayback Machineにアーカイブ、多数派および少数派スタッフレポート、米国上院国土安全保障常設調査小委員会、2011 年 4 月 13 日
- 危機の原因は何か：セントルイス連邦準備銀行の文書集
ジャーナリズムとインタビュー
- メルトダウンの内側 - PBSフロントラインのドキュメント（追加の背景記事と詳細なインタビューを含む）
- 「マネー、パワー、ウォールストリート」 –追加の背景記事と詳細なインタビューを含むPBSフロントラインのドキュメント
- スチュワート、ジェームズ・B、「8日間：アメリカの金融システムを救うための戦い」、ニューヨーカー誌、2009年9月21日、pp. 58-81。2008年9月15日から23日までの要約、ジェームズ・スチュワートによるポールソン、バーナンキ、ガイトナーへのインタビュー
- パニック、恐怖、後悔 -マーケットプレイスのティモシー・ガイトナー、ベン・バーナンキ、ヘンリー・ポールソンとの音声インタビュー
