世界的な貯蓄過剰

世界貯蓄過剰（GSG 、^{[1] [2]}現金退蔵、^[3] [ ^{4] [5] [ 6] [ 7] [8]}デッドキャッシュ、^[9]デッドマネー、^[10]意図した貯蓄超過、^[11]または投資意図の不足とも呼ばれる）^{[11]は、望ましい}貯蓄^{[注 1]が望ましい}投資[ ¹² ]を上回る 状況である。 2005年までに、米国の中央銀行である連邦準備制度理事会の議長であるベン・バーナンキは、「世界的な貯蓄供給の大幅な増加」とそれが特に米国の金融政策に与える影響について懸念を表明した。バーナンキの分析は2007～2009年の金融危機につながった2003～2007年の出来事に焦点を当てていたが、GSG諸国と米国に関しては、非金融企業部門（NFCS）による過剰貯蓄は多くの国に影響を及ぼしている進行中の現象である。^{[13] [14] [15] [16]}バーナンキの世界貯蓄過剰（GSG）仮説^{[17] [18]は、GSG諸国[注2]}からの米国への資本流入の増加が、2003年から2007年にかけての米国の長期金利が予想よりも低かった重要な理由であると主張した。^[12]

2007年の経済協力開発機構（OECD）の報告書では、「OECD企業部門全体」における「総貯蓄が固定投資（つまり純貸付）を上回る額は、2002年以降異常に大きい」と指摘されている。^[13] 2006年の国際通貨基金の報告書では、「2000年代初頭の株式市場バブルの崩壊以来、多くの先進国の企業は、資本支出を賄うために資金を借りるという従来の姿勢から、余剰金を運用し、それを経済の他の部門に貸し出す方向に転換した」と指摘されている。^[14]ウォールストリートジャーナルの記事で、デビッド・ウェッセルは「投資のために他人の貯蓄を借りることが多い企業が倹約家になった」と述べている。利益とキャッシュフローが好調な企業でさえ、投資に賭ける代わりに、現金を蓄え、負債を減らし、自社株を買い戻している。」^{[4]過剰現金保有または現金貯蔵の仮説は、} OECD、国際通貨基金、メディア（ウォールストリートジャーナル、フォーブス、カナダ放送協会）によって使用されてきたが、その概念自体は、フーバー研究所、マックスプランク研究所、CATO研究所などが発表した記事やレポートで概念的に欠陥があると議論され、批判されてきた。 ^{[19] [20] [21]} ベン・バーナンキは2005年に「世界的な貯蓄過剰」というフレーズを使用し、それを米国の経常収支赤字と関連付けた。^[17]

スタンダード・アンド・プアーズは2012年7月の報告書で、「現在、世界の企業信用環境に存在する脆弱な均衡」について述べている。米国の非上場金融サービス企業は、利益率の高い大規模な投資適格企業とテクノロジーおよびヘルスケア業界（海外に多額の現金を保有）で「記録的な額の現金」を保有し続けており、その富の大部分を保有している。^[15]

2013年1月までに、欧州のNFCS企業のバランスシート上の現金は1兆ユーロを超え、名目ベースでは過去最高を記録しました。^[16]

貯蓄過剰は新しい現象ではない。カール・マルクス、JAホブソン、ジョン・メイナード・ケインズなどの経済学者は、貯蓄と投資の不均衡が経済に与える影響について考察したが、彼らにとってそれは所得と富の明らかに不平等な分配によって引き起こされた。^[22]彼らの根底にある論点は、不況の主な原因は、経済成長によって生み出された貯蓄の増加を相殺するのに十分な投資機会を資本家が見つけられないことにあるというものである。根本的な理由は、お金が貯蓄されると、それが経済システムまたはフローから抽出され、これらの資金が再び投資されなければ、時間の経過とともに消費が減少するということにある。これは次に生産を減らし、それがさらに所得を減らし、それがさらに消費を減らして不況につながるが、これは新しい（より低い）均衡が見つかれば解決される。^[23]

金利の急落は、このような貯蓄過剰の結果である。投資機会の減少に伴って貯蓄額が（大幅に）増加すると、貯蓄の供給が需要を上回るため金利は低下する。^[24]

しかし、貯蓄過剰に関する著者らは、その解決策について意見が分かれている。マルクスは、貯蓄過剰は資本主義の本質的な矛盾の一つであるとし、したがって資本主義システム自体には長期的な解決策はないと考えていた。^[25]ホブソンは、貯蓄を減らして経済を再活性化させるために、所得均等化（例えば、再分配策による）を提唱した。

ケインズは、貯蓄が投資を上回った場合、政府は借り入れを行えると提案した。借り入れた資金は、社会的に有用なプロジェクト（経済の生産能力を高めたり、将来の投資機会を妨げたりしないもの）に使うことができる。これにより、貯蓄が減り、経済が刺激され、新たな投資機会が生まれ、資本ストックは増えない（資本ストックが増えると生産が増加し、再び投資機会が減る）。このようにして、公益のために明白な余剰金を使用することで経済が活性化し、新たな経済活動の条件が整う。^[26]

2000年代初頭に株式市場のバブルがはじけると、多くの先進国の企業は設備投資の資金を調達するために借入資金を減らした。企業は余剰金を蓄え、それを経済の他の部門に貸し出した。^[14] 2003年から2004年にかけて、主要7カ国（G7）の非金融企業部門は1兆3000億米ドルの企業余剰貯蓄を保有していた。^{[注3] [14]} 2011年までにカナダ統計局は、カナダの企業が「カナダ通貨と預金で5830億ドル以上、外貨で2760億ドル以上を保有している」と報告した。^[27]

2000年代後半の大不況の間およびその後、経済^[28]と政策の不確実性のレベルが劇的に上昇し、不況の深刻化とそれに続く回復の弱さに寄与しました。 ^{[29] [30]多くの企業が世界中で投資を避け、現金保有を増やしました。これは「流動性退蔵」、「現金}退蔵」または「デッドキャッシュ」と呼ばれています。 ^{[5] [6] [7]}

2013年3月、ムーディーズ・インベスターズ・サービスは、グローバル・クレジット・リサーチ・シリーズで「現金残高が10%増加して1兆4500億ドルに。海外保有は拡大を続ける」と題するレポートを発表した。このレポートでは、同社が格付けしている米国非金融企業部門（NFCS）の企業を調査している。同レポートによると、2012年末までに米国NFCSは「1兆4500億ドルの現金」を保有しており、これは2001年より10%増加している。2011年末には、米国NFCSは1兆3200億ドルの現金を保有しており、これはすでに過去最高額だった。^[32]「格付け対象企業全体の1兆3200億ドルのうち、8400億ドル、つまり現金総額の58%が海外に保有されているとムーディーズは推定している。」^[32]

2012年末までに、ムーディーズが「キャッシュキング」と呼んだアップル、マイクロソフト、グーグル、ファイザー、シスコの保有資産は、2011年の2780億ドルに対し、2012年末には3470億ドルに増加した。^[32]

2012年末のフォード・モーター社の現金残高は229億ドルで、ムーディーズ・インベスターズ・サービスの2013年3月のグローバル・クレジット・リサーチ年次報告書では、米国非金融法人部門のトップ10の現金保有者リストに10位として挙げられた。^{[32] [33]}

2013年4月の連邦準備銀行エコノミスト誌の記事で、ケビン・クリセンは米国における「企業による現金の溜め込みの最近の急増」または「企業のバランスシート上の現金蓄積の増加」の原因のいくつかを調査した。彼は「経済的不確実性のレベルの上昇」、「特に情報技術部門における競争の激化」、「研究開発への資金提供」など、いくつかの正当な理由を示唆した。クリセンはまた、米国における現金の溜め込みのもう1つの理由は「海外事業および子会社から得られる収入に対する米国の法人税率が比較的高い」ことだと主張した。^[8]

2005年にエコノミスト誌に掲載された記事では、消費ブームは住宅価格の上昇という不安定な基盤の上に成り立っており、企業は貯蓄よりも投資に前向きになる前に住宅価格が安定するか下落するのを待っていると主張されました。^[1]

米国のNFCS企業では金融負債が増加しており、低金利を利用し、この現金を将来の使用のために未使用の金融資産として貯蓄している可能性があることを示唆している。^[34]

2005年、バーナンキは、2001年に始まった世界的な貯蓄過剰の原因として、労働者数に対する退職者数の差し迫った増加に備えるための年金基金など、いくつかの可能性を挙げた。^[17]労働力の緩やかな増加または減少、および国内投資の低い収益につながる高い資本労働比率による「国内投資機会の不足」。 ^[17]その結果、成熟した工業国は経常収支の黒字化を目指し、海外への融資を行っている。^[18]

RBCグローバル・アセット・マネジメントのチーフエコノミスト、エリック・ラセルズ氏も、NFCS企業が予防措置として金融資産を構築していると主張し、「2011年には米国の民間確定給付型年金制度は9,090億ドルの資金不足に陥った」が、「2007年にはほぼ均衡していた」と主張した。^[34]

1998年の国際金融会議で、ピンコウィッツとウィリアムソン^[35]は「銀行の権力と現金保有：日本からの証拠」と題する論文で、日本企業は米国やドイツの企業よりも多くの現金を保有していることを示した。彼らは「日本の銀行の独占力」が非金融企業に多額の現金残高を保有するよう説得したと結論付けた。「銀行が強力な時期には、企業の現金保有量が多いのは銀行が利潤を搾取していることと一致する」^[35]。銀行が弱体化すると、非金融企業の現金保有量は減少した。銀行中心のガバナンスを持つ国では、企業はリスクをあまり取らないかもしれないが、「銀行のインセンティブは株主のインセンティブと一致しない可能性がある」^{[36] 。}

米国の非上場金融サービス企業が現金保有を増やし、設備投資を抑制している理由は、政策の不確実性に関係していることが多い。^{[29] [34]} 2012年末、非上場金融サービス企業は「経済成長、財政の崖、債務上限、持続可能な長期財政軌道の追求、医療改革、金融セクター改革に関する不確実性」に直面していた。当時、政策不確実性指数は上昇していた。^[34]

2005年、JPモルガン・チェースは、企業部門の過剰貯蓄の増加が「米国の経常収支赤字が膨らむ中、世界の長期金利が比較的低い水準にとどまった」原因であると指摘した。^{[4] [37]}グリーンスパンは、過剰貯蓄が「世界の実質長期金利とそれに伴う資本化率の低下をもたらした。それに伴い、24か国近くの資産価格、特に住宅価格は劇的に上昇した。米国の住宅価格の上昇は歴史的基準からすると高かったが、他の国と比べると平均以下だった」と主張した。^[11]

米国はすでに経常収支赤字の劇的な増加を経験していた^[注4]。バーナンキはGSGが経常収支赤字の増加を引き起こしたと主張した。「経常収支赤字とは、国が生産する以上の支出をしていることを意味する」^[38]

資本支出の低さは経済回復の妨げになっているとよく言われるが、経済学者の間では意見が一致していない。^[16]エリック・ラセルズは、企業貯蓄の急増の根拠を説明した。彼は、NFCS 企業はさまざまな理由から資本支出の面で抑制され続けていると主張した。機器やソフトウェアの価格は 1992 年以降低下しており、企業はより少ない資金でより多くのものを購入できるようになっている。米国では、物理的資本、オフィス スペース、工場、機器を含む資本ストックが過剰供給されている。既存の資本は急速に減価しておらず、企業は能力不足で稼働している。^[34] NFCS 企業は、金融危機後に負債の削減を開始した。これは、資産が「想像していたよりも価値が低く、債務市場への継続的なアクセスが保証されていない」ことに気付いたためである。彼らは、資本支出から資金を金融口座と資産流動性に振り向けた。^[34]

2013年、スタンダード・アンド・プアーズのディレクター兼セクターエコノミストであるガレス・ウィリアムズは、「欧州企業の設備投資の大部分が欧州以外の新興市場に向けられ、その割合は増加しており、2012年1月から42％増加し、2007年の28％から増加している」と主張した。^[39]ウィリアムズは、ユーロ圏の欧州経済通貨同盟が「緊縮財政、高失業率、政治的不確実性の泥沼に陥っている」ため、非金融サービス企業が「保有する現金の量には強い予防的動機がある」と主張している。^[40]

発展途上国は資本市場において純貸し手となった。米国およびその他の先進国は純借り手となった。カリフォルニア大学バークレー校の経済学者オブストフェルドは、バーナンキおよび2007～2009年の危機における世界貯蓄過剰論の支持者たちは、中国（およびその他のGSG諸国）の巨額の黒字が裕福な国の経常収支および金融市場に悪影響を及ぼしたと主張したと指摘した。^[41]金融危機の影響を回避するために、発展途上国は金融危機時の資本流出に対する緩衝材として大量の外貨準備高からなる「軍資金」を積み上げた。^[42]

バーナンキによれば、米国は新技術と生産性の向上により外国投資家にとって魅力的だった。米国に流入する資本はドルの価値を上昇させ、米国の輸入は安く（ドル換算で）、輸出は高く（外貨換算で）、米国の経常収支赤字が拡大した。^{[17] [18]} GSG諸国は「為替レートの上昇を防ぐことで輸出主導の成長を促進することを目的とした外国為替介入の文脈」で準備金を蓄積した。^[17]（ブレトンウッズIIと呼ばれることもある）。

1990年にアメリカ経済評論誌に掲載された「なぜ資本は豊かな国から貧しい国に流れないのか」と題された論文で説明されているロバート・ルーカスの古典的パラドックスにおいて、ルーカスは資本の限界生産性の差を生じさせる新古典派モデルの仮定の妥当性に疑問を呈した^[43]。例えば、1988年当時貧しい国であったインドの資本の限界生産性は、豊かな国であった米国よりも58倍高かったはずである。ルーカスはそのような流れを観察しなかった。ルーカスは、経済発展の中心的な問題はこれらの仮定を置き換えることであると主張した[ ^{44]。[ 45] [46]}

新興市場が世界金融システムに統合される過程は、資本流入の周期的な時期と、突然の資本流出や金融危機によって中断される時期を特徴としている。おそらく最も有名な好況と不況の周期は、1995年のメキシコに始まり、1997～1998年には東アジア諸国、1998年にはロシア、1999年にはブラジル、2001年にはアルゼンチンとトルコと、一連の危機で終わった90年代の新興市場への民間資本流入の急増である。その後の2000年代の新興市場への好況は、2008年のリーマン・ブラザーズの破綻後の世界金融危機中に資本フローが突然逆転したことで再び中断された。2009年以降、新興市場への資本フローは再び史上最高水準にある。資本移動のこの高度に循環的な性質と金融危機の頻度の増加は、金融のグローバル化のプロセス、つまり過去 20 ～ 30 年間の国際金融取引の劇的な拡大と保有そのものに疑問を投げかけています。

— ボニッツィ、2013年、3

カナダ政府は、法人税減税とともに企業インセンティブを導入し、「カナダ企業に約5250億ドルの無駄な現金を経済に再投資させる」ことを目的とした。^[9] 2012年度予算の分析で、カナダ労働会議は、「非金融企業」が連邦政府のインセンティブと減税^[注5]を利用して「自社株を買い集め、配当を増やし、現金保有を増やし」、その結果「5000億ドル近くの余剰現金」が雇用創出に投資されなかったと主張した。^[47]

2012年8月、当時のカナダ銀行総裁マーク・カーニーは「カナダの企業の貯蓄率の高さを厳しく批判し、企業は潤沢な準備金を使うか、自社株買いを通じて株主に価値を還元すべきだと述べた」。ファイナンシャル・ポスト紙の記者フィリップ・クロスは「企業の仕事は株主のために金を儲けることであり、金を運用することではない」と主張した。 ^[48]クロスはまた、「家計や政府が純借り手であるなら、必然的に企業は純貸し手でなければならず、それには貯蓄が必要だ」と主張した。2002年から2012年まで、ドイツ、イギリス、日本の企業はカナダの企業よりも貯蓄率が高かった。大不況後、OECD加盟国の企業は貯蓄率をさらに高めた。^[48]

かつてTDバンクのチーフエコノミストを務めたドン・ドラモンドは、カナダの企業が資本投資に消極的であることは、問題のある長期的なパターンであると主張した。^[49]これは「過度の慎重さ」が原因ではない。2013年春までに、カナダの「労働者1人当たりの機械設備の在庫」は平均して米国の「50%から60%の間」だった。支出不足は長期にわたり、2012年まで続いたが、米国では支出が増加した。ドラモンドは、このギャップは拡大するだろうと主張した。ドラモンドによると、カナダの企業が「税率やドルなどの要因により支出を減らしていた時期があったが、それが真実であったとしても、それは間違いなくもうそうではない...カナダの企業は、米国のビジネス環境と比較して、競争から保護された環境での運営に慣れている。その結果、彼らは、慎重すぎることや、機会や利用可能なリソースを活用できないことのリスクを正確に認識していない。」^[49]

世界的な貯蓄過剰が低金利の原因であるというこの見解は、ドイツの経済学者ハンス・ヴェルナー・ジンのような新古典派経済学者によって異論が唱えられている。ジンは、1990年代の米国連邦準備制度理事会の金融政策が、金利を長期間低すぎた状態に保ったと主張している。さらに、米国政府の政策は、民間消費を促進するために民間債務を奨励した。このため、米国では貯蓄が不足し、その後、持続不可能な基準で外国から貯蓄が提供されることになった。カール・クリスチャン・フォン・ヴァイツゼッカーはベン・バーナンキに倣い、高齢化社会が利益を生む投資以上に貯蓄すると、貯蓄過剰とマイナスの均衡金利につながり、過剰な民間貯蓄と民間投資のギャップを埋めるために財政赤字が必要になると主張している。^[19]

金融経済学の観点からは、貯蓄過剰の考え方は概念的に欠陥があり、信用創造の役割とそれに関連する持続不可能な資産価格の高騰を無視していると批判されてきた。^[20]さらに、国境を越えた資金フローの構成は純資本フローのみから判断することはできず、この基準に基づく分析では誤った結論が導かれる。

スタンフォード大学フーバー研究所の経済学上級研究員ジョン・B・テイラーは、2008年に発表した論文「競合する説明：世界的な貯蓄過剰」の中で、「世界的な貯蓄過剰の証拠はない」と述べた。^[21]彼は国際通貨基金の2005年のグラフ^[50]を用いて、 「世界の貯蓄率（世界のGDPに占める世界の貯蓄の割合）は、特に1970年代や1980年代と比較すると、2002年から2004年の期間には非常に低かった」と主張した。^[21]

テイラーによれば、「2002年から2004年にかけて、米国以外の世界では貯蓄と投資のギャップがあり、これが「貯蓄過剰」という言葉の由来かもしれない。しかし、この期間、米国は貯蓄が投資より少なかった。経常収支赤字であり、貯蓄が投資より少なかったことを意味する。したがって、米国外のプラスの貯蓄ギャップは、米国内の同規模のマイナスの貯蓄ギャップによって相殺された。世界の金利への追加的な影響は予想されない。単純な世界会計が示唆するように、貯蓄と投資の間には世界的ギャップはない。」^{[51] [52]}

テイラーは、IMFのデータによれば、2000年代の世界の総貯蓄率（必ずしも純貯蓄率ではない）は80年代や90年代の貯蓄率よりもわずかに高かったと主張した。^[53]

2008年に出版された『マネーの進化』の中で、ニーアル・ファーガソンは、お金、信用、銀行の長い歴史を検証している。その中で彼は、世界経済、特に米国が信用を使いすぎた結果、金融危機が起こると予測した。具体的には、彼がチャイメリカと呼ぶ中国とアメリカの力関係を引用し、アジアの「貯蓄過剰」が安易な資金の流入によってサブプライム住宅ローン危機を引き起こしたとしている。^{[54] [55]}

トーマス・マイヤーとギュンター・シュナーブルは、ケインズ経済理論は銀行部門を広く無視しているため、中央銀行による金利変更は投資に直接影響を与えると主張している。対照的に、オーストリア学派の経済理論では、銀行部門は金融政策の伝達に重要な役割を果たしている。低金利は、金融市場での不適切な投資や投機的な熱狂につながり、長期的な成長を損なう可能性がある。マイヤーとシュナーブルは、貯蓄過剰仮説や長期停滞仮説を裏付ける実証的証拠を見つけていない。代わりに、低成長は、低金利によって生じる準「ソフトな予算制約」の出現によって説明され、銀行や企業が効率化を目指すインセンティブが減少する（ゾンビ化）。^[56]

• 世界的な不均衡
• 貯蓄投資バランス

• バリー、アンドリュー（1998年5月）。「ダイムラーの大胆な動きはGMに行動を起こさせるか？」ニューヨーク大学。 2014年6月21日閲覧。
• バーグ、レベッカ（2012年7月11日）。「年末の財政膠着状態への懸念が今、影響を及ぼしている可能性」ニューヨーク・タイムズ。 2014年6月21日閲覧。
• ベン・S・バーナンキ（2005年3月10日）「世界的な貯蓄過剰と米国の経常収支赤字」 。 2014年6月19日閲覧。
• ベン・S・バーナンキ（2007年9月11日）。「世界的な不均衡：最近の動向と展望」ドイツ連邦銀行講演。ベルリン、ドイツ。 2014年6月21日閲覧。
• ベン・S・バーナンキ、キャロル・ベルトー、ローリー・パウンダー・デマルコ、スティーブン・カミン（2011年2月）。「国際資本フローと米国における安全資産の収益、2003～2007年」。国際金融ディスカッションペーパー。連邦準備制度理事会国際金融ディスカッションペーパー（1014） 。 2014年6月21日閲覧。
• Berrospide, Jose (2012 年 4 月)。流動性貯蔵と金融危機: 実証的評価(PDF) (レポート) 。2014年6 月 21 日閲覧。
• 「不確実性についての真実は、それが（ほとんど）真実ではないということだ」ブルームバーグ。2012年5月28日。 2014年6月21日閲覧。
• Borio, Claudio、Disyatat, Piti (2011 年 5 月)。世界的な不均衡と金融危機: 関連があるか、ないか? (PDF) (レポート)。ワーキング ペーパー。国際決済銀行。2014年6 月 21 日閲覧。
• Bracke, Thierry、Fidora, Michael (2008 年 6 月)、「世界的な流動性過剰か、世界的な貯蓄過剰か?」(PDF)、ワーキング ペーパー シリーズ、欧州中央銀行、2014 年6 月 21 日閲覧
• 「民間部門は経済刺激の責任を負わなければならないとフラハティ氏は語る」。カナダプレス。マクリーンズ。2012年8月27日。 2013年7月2日閲覧。
• 「カナダ企業は税金が再び下がる中、資金を蓄えている：5つの法人税減税の最後のものが今週発効」CBCニュース。2012年1月1日。 2013年7月2日閲覧。
• アンドリュー・チャン、グレッグ・レモス・スタイン、ロバート・E・シュルツ、ジーン・C・スタウト（2012年7月27日）。信用過剰：資金を追え：米国企業のバランスシート上の現金はどこにあるのか？（PDF）（レポート）。レーティング・ダイレクト。スタンダード・アンド・プアーズ。 2014年6月21日閲覧。
• 「2012年連邦予算のCLC分析」。カナダ労働会議。2012年3月29日。2013年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月2日閲覧。
• Cecchetti, Stephen G (2011年9月27日)。世界的な不均衡：経常収支と金融フロー（PDF）。マイロン・ショールズ・グローバル・マーケット・フォーラム。シカゴ大学、イリノイ州シカゴ：国際決済銀行。 2014年6月21日閲覧。
• Bonizzi, Bruno (2013 年 5 月 22 日)。「新興市場への資本流入: 機関投資家と危機後の環境」(PDF)。国際政治経済促進イニシアチブ。2014年6 月 21 日閲覧。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
• 経済諮問委員会年次報告書。米国政府印刷局。2009年1月。ISBN 978-0-16-082221-6. 2009年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月19日閲覧。 {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
• クロス、フィリップ（2012年8月30日）。「なぜカーニーは間違っており、『デッドマネー』は問題ないのか」。ファイナンシャル・ポスト。2013年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月21日閲覧。
• デイリー、ケビン・J. (2010)。「世界の資本収益率、ルーカスのパラドックス、貯蓄過剰」トリニティ・カレッジ。
• 「EconStats: 国民総貯蓄」、EconStats、nd
• Ferguson, Niall; Schularick, Moritz (2007)、Chimerica (PDF) 、 2010-06-13 にオリジナル(PDF)からアーカイブ
• フォンテヴェッキア、アグスティノ（2013年3月19日）。「米国企業は海外に現金を隠し、備蓄額は過去最高の1兆4500億ドルに達する」フォーブス。 2014年6月21日閲覧。
• 「発表：ムーディーズ：米国企業の現金残高は2012年に10％増加し、1兆4,500億ドルに」。グローバル・クレジット・リサーチ。ニューヨーク。2013年3月18日。 2014年3月21日閲覧。
• グリーンスパン、アラン（2010年4月7日）。「アラン・グリーンスパンの証言 - 金融危機調査委員会」（PDF） 。 2010年12月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年6月21日閲覧。
• 世界経済見通し。国際通貨基金 IMF (レポート)。第 2 章。2005 年 9 月。
• Cardarelli, Roberto; Ueda, Kenichi (2006). 「現金が溢れている：なぜ企業貯蓄はこんなに高いのか？」(PDF) (レポート) 。 2014年6月21日閲覧。
• イスフェルド、ゴードン (2014 年 6 月 19 日)。「カナダ企業の現金保有高、第 1 四半期で 6,300 億ドルに上昇」。ファイナンシャル ポスト。オンタリオ州オタワ。2014年6 月 20 日閲覧。

「企業の貯蓄過剰」JPモルガン・チェース社、2005年6月24日。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)

• Kliesen, Kevin L. (2013 年 4 月)、不確実性と経済(PDF)、The Regional Economist 、2013 年7 月 2 日閲覧
• ラセルズ、エリック (2012 年 12 月)。「巨額の現金貯蔵の解体」(PDF) (レポート)。カナダロイヤル銀行。2014年6 月 21 日閲覧。
• ルーカス、ロバート・ジュニア（1990）。「なぜ資本は豊かな国から貧しい国に流れないのか？」アメリカ経済評論。80 （2）：92-96。
• マクレー、ハミッシュ (2008 年 10 月 31 日)。「The Ascent of Money、Niall Ferguson 著 — レビュー、書籍 — The Independent」。ロンドン、イギリス。2008年8 月 18 日閲覧。
• マンキュー、N. グレゴリー(2007)。マクロ経済学。ニューヨーク：ワース。p.  ^{[ページ必要]}。ISBN 978-0-7167-6213-3。
• 「マスター和解契約書」(PDF)。全米弁護士協会。1998 年。2008年 6 月 25 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008 年 7 月 30 日に閲覧。
• Obstfeld, Maurice (2012 年 1 月 6 日)。「経常収支は依然として重要か?」(PDF)。アメリカ経済学会年次総会。Richard T. Ely 講演。シカゴ、イリノイ州。2013年4 月 12 日閲覧。
• 企業の貯蓄と投資：最近の傾向と見通し（PDF）。OECD （レポート）。2001年。2014年6月21日閲覧。
• Pastor, Lubos; Veronesi, Pietro (2010 年 6 月)。「政府の政策と株価に関する不確実性」(PDF)。The Journal of Finance。67 ( 4): 1219–1264。doi :10.1111/ j.1540-6261.2012.01746.x。SSRN 1625572  。
• Lee Pinkowitz、Rohan G. Williamson (1998)。「銀行の力と現金保有：日本からの証拠」国際金融会議、ジョージタウン大学。
• サミュエルソン、ロバート J. (2005 年 4 月 27 日)。「世界的な貯蓄過剰」ワシントン ポスト。2010年5 月 3 日閲覧。
• サンチェス、フアン M.、ユルダグル、エミルカン (2013 年 1 月)。なぜ企業は多額の現金を保有しているのか?。リージョナル エコノミスト(レポート)。第 21 巻。セントルイス連邦準備銀行。pp. 5～8。
• テイラー、ジョン・B（2007年8月）、住宅と金融政策（PDF） 、カンザスシティ連邦準備銀行経済シンポジウム。ワイオミング州ジャクソンホール、 2012年10月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2014年6月20日閲覧。
• テイラー、ジョン B. (2008 年 11 月)。「金融危機と政策対応: 何が間違っていたのかの実証分析」(PDF)。
• テイラー、ジョン B. (2009 年 2 月 25 日)。『軌道から外れる: 政府の行動と介入が金融危機を引き起こし、長期化させ、悪化させた経緯』 (第 1 版)。フーバー研究所出版。ISBN 978-0-8179-4971-6。
• 「企業の貯蓄過剰」、エコノミスト、2005 年 7 月 7 日
• 「不確実性の雲：暗闇の中での迷い」エコノミスト。2012年6月16日。 2014年6月21日閲覧。
• フォン・ヴァイツゼッカー、カール・クリスチャン（2011 年 7 月）。「価格安定体制における公的債務要件」。マックス・プランク集団財研究所。SSRN 1919523  。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
• ウォルバーグ、レベッカ (2013 年 4 月 4 日)。「カナダのビジネスリーダーが経済について悲観的であることは正当化されるのか?」ファイナンシャル ポスト。2014年6 月 21 日閲覧。
• ウォルシュ、ベン（2012年6月5日）。「不確実性の比喩：CEOは一体何を待っているのか？」ロイター。2012年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月21日閲覧。
• ノートン、レスリー P. (1998 年 4 月 27 日)。「集中力: リスク回避と分散投資は過大評価されていると資産運用マネージャーが語る」ウォール ストリート ジャーナル。2014年6 月 21 日閲覧。
• ウェッセル、デイビッド（2005年7月21日）。「世界経済は投資に左右される」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2014年6月21日閲覧。
• ウィリアムズ、ガレス (2013 年 2 月 5 日)。「現金、注意、設備投資 - 1 兆ユーロの現金が欧州の設備投資ブームを牽引する可能性が低い理由」(PDF) (レポート)。レーティング ダイレクト。スタンダード アンド プアーズ。2014年6 月 21 日閲覧。
• 未来のための資本 相互依存の世界における貯蓄と投資(PDF)。世界銀行(レポート)。ワシントンDC。2013 年。doi :10.1596/978-0-8213-9635-3。ISBN 978-0-8213-9955-2. 2014年6月21日閲覧。