後見制度

米国法では、後見制度は、年齢や身体的または精神的な制限により自分の事柄を完全に管理できない他人の個人的または財政的な事柄を管理するために裁判官が後見人または保護者を任命することによって生じます。後見制度の対象となる人は「被後見人」であり、成人を指す用語です。後見人の対象となる人は「被後見人」であり、未成年の子供を指す用語でもあります。後見制度は、企業や組織にも適用される場合があります。

後見人は「財産」（財政問題）のみを管理する場合もありますが、「人」を管理する場合もあります。その場合、後見人は被後見人の健康管理や生活環境などの日常的な活動の監督を担当します。人に対する後見人は、一般的には法定後見人と呼ばれます。^[1]

後見制度は、裁判所命令（個人の場合）または法定機関または規制当局（企業体などの組織の場合）によって確立されます。他の法的用語では、後見制度は、精神病、自殺傾向、痴呆、無能力、またはその他の理由で自分自身に代わって法的、医学的、または財政的な決定を下すことができない個人を含む、精神疾患を持つ人に対する法的責任を指す場合があります。 ^[2]

フレディマックやファニーメイなどの民間企業の政府管理について言及する場合、管理は国有化よりも一時的な管理を意味します。

後見制度とは、裁判所によって重度の障害があると判断され、食料、衣服、住居といった基本的なニーズを満たすことができない人の事柄に対する後見人の法的責任を指す法律用語です。後見人は、州の個別の法律によって管理されています。用語はさまざまで、州や管轄区域によっては、後見人を財産管理人または管財人と呼ぶ場合があります。

後見制度は、一般的に、精神疾患により重度の障害を負った人、認知症などの病状により知的能力を欠く高齢者、または自分自身の事柄を管理する能力を欠く発達障害のある人のために設けられます。典型的な後見制度手続きでは、知的能力がないとされる人は、資格のある医師または精神科医による評価を受けなければなりません。医師または精神科医は、その人の知的能力を記録した報告書を作成し、裁判所に提出して証拠として使用することができます。

「限定後見制度」とは、通常、発達障害があるものの、依然として自分自身で重要な決定を下す能力のある個人の事柄に対する後見人の限定された法的責任を指します。^[3]このような場合、限定後見制度が適用される被後見人は、他の被後見人よりも個人的な事柄に対するより多くの管理権を保持できます。たとえば、居住地を決定する権利を保持できます。

後見人の職務の例には、被後見人に属する不動産や金銭などの資産の所在と整理、資産を使用して被後見人の食料を購入、被後見人の世話や精神疾患の治療を行う施設の確保と入居費用の支払い、被後見人の請求書の支払い、不動産保険、住宅ローンの支払い、家賃の支払い、不動産の清掃、不動産管理会社に不動産を賃貸するための費用の支払いなど、財産の管理が含まれます。後見人または保護者の医療上の責任の例には、裁判所が後見人または保護者に医療上の権限を付与すること、および後見人または保護者が、医療上必要な場合に医師に栄養チューブを挿入して保護対象者の胃に栄養を与えることを許可することなどがあります。1 人の人物が両方の役職を務め、被後見人の「保護者兼後見人」と呼ばれることは珍しくありませんが、後見人または保護者は、被後見人のみ、財産のみ、またはその両方に対して任命されることもあります。一般的に、財産の保護人または後見人は、保護、整理、管理が必要な資産を被保護人が所有している場合にのみ任命されます。これらの用語は、統一遺言検認法(UPC) の管轄区域で使用されている場合がありますが、UPC ではどちらの場合も「保護対象者」という用語が使用されています。

ほとんどの州では、裁判所が後見人または後見人制度の設置要請について決定を下す前に、外部の当事者または機関が事件の事実を調査し、通常は書面で提出する必要がある報告書を裁判所に提出する必要があります。通常、外部の当事者は調査員と呼ばれる地方郡の精神保健担当者です。調査員は、社会福祉、精神保健、医療分野、法律など、適切な分野の専門家であることが求められることがよくあります。成人の後見人制度の手続きは、未成年者の場合の手続きとは異なることがよくあります。

裁判所は、被後見人または被後見人の代理として弁護士を任命することができます。被後見人または被後見人が何らかの障害のために弁護士と依頼人の関係を築くことができない場合は、裁判所は訴訟代理人（弁護士を兼務することが多い）を任命することができます。訴訟代理人は依頼人からの指示を受けるのではなく、依頼人に代わって行動し、被後見人または被後見人が望んでいるかどうかにかかわらず、被後見人または被後見人の最善の利益になると思われることを裁判所に伝えます。被後見人には弁護士に代理を依頼する権利があり、私選弁護士を雇う余裕がない場合は、無償で代理をしてくれる国選弁護人が任命されます。

カリフォルニア州には、ランターマン・ペトリス・ショート法（ 1967年ランターマン・ペトリス・ショート法、LPSと呼ばれる）と遺言検認後見制度の2種類の後見制度があります。これらの形態の後見制度は、カリフォルニア州遺言検認法、福祉および施設法によって規定されています。^[4]

LPS 後見制度は、30 日間の一時的な後見制度から始まり、後見対象者が重度の障害を負ったままの場合、後見人が 1 年間再任されます。LPS 後見制度は毎年更新するか、不要になった場合は終了することができます。遺言検認後見制度は「一般後見制度」と呼ばれ、本人またはその財産に危険をもたらす緊急の緊急事態が発生しない限り、通常は一時的な期間はありません。遺言検認後見制度は、後見人が更新しなくても LPS 後見制度のように自動的に期限切れになることはありません。

LPS 後見制度では、裁判所が任命した後見人が、被後見人の配置、医療上の決定、精神衛生治療の管理を担当します。財産管理人は、被後見人の財産に残っている資産の整理、保護、管理を担当します。後見人は、任命した裁判所に報告し、被後見人が恒久的に居住する郡の監督裁判所によって監視されます。

LPS 後見制度は通常、郡の精神保健システムで始まり、急性期精神病院から紹介されます。適切な医療文書で検証されれば、遺言検認後見制度はどの紹介元からでも開始できます。精神保健の消費者は患者の権利擁護者を求める権利があり、後見人が必要になるまで急性期病院にいる​​間に一連の聴聞会を受けます。

2022年には、カリフォルニア州の裁判官に対し、後見人制度を付与する前に後見人制度に代わるすべての選択肢を文書化することを義務付ける法律が制定され、カリフォルニア州の潜在的な後見人に後見人の選択における優先権が与えられ、カリフォルニア州での遺言検認後見制度の終了が容易になった。^[5]

個人に対する後見制度は、イングランド、ウェールズ、スイスでは「deputyship」（以前は「guardianship」）、スコットランドでは「guardianship」、北アイルランドでは「controllership」、インドでは「 guardianship」 、オーストラリアでは「guardianship and administratorship」と呼ばれています。

大韓民国（韓国）では、後見制度は後見人制度と呼ばれます。

韓国後見法における後見人の種類

成年後見人 (성년후견인): 成人が病気、障害、老齢、またはその他の状況により、自分自身の問題を管理する精神的能力を慢性的に欠いている場合、韓国の裁判所は成年後見人を任命することができます。韓国のこのタイプの後見制度では、成年後見人に被後見人に対するほぼ完全な権限が与えられます。

限定後見人 (한정후견인): 被後見人の利益に対する限定された権限を委任された「特別後見人」に指定される人物もいます。たとえば、特別後見人には、被後見人に対するいかなる管理権も与えられずに、被後見人の資産の取り扱い方法を決定する韓国の法的権限が与えられます。

指定後見人（특정후견인）：指定後見人とは、特定の裁判手続きやプロセスに関連して、ある人の利益を代表するために任命された人である。^[6]

韓国では、一般的に、韓国の家庭裁判所が後見人を任命する権限を持っています。一般的な成年後見人とは、被後見人の経済的利益と個人的な福祉の両方を担当する人です。韓国の家庭裁判所またはその支部は、被後見人の住所に対して権限を持ち、後見人事件を審理します。被後見人の住所に家庭裁判所がない場合、一般的には、地方裁判所または支部裁判所がその問題を管轄します。

通常、医師による被後見人の健康状態の診断後、裁判手続きが開始されます。裁判所は、被後見人に質問し、後見に関する証言を聞くことがよくあります。被後見人が残存能力を最大限に活用し、適切な後見人を選択できるようにするためです。裁判所は、後見の開始、後見人の選択、後見人の変更、後見の終了、法定代理人の権限の範囲などを決定する権限を持っています。^[7]

米国の一部の州では、破産管財人制度よりも穏健な代替手段として、企業を保全管理下に置くことができる。破産管財人は株主や経営者の権利を剥奪することが期待されているが、保全管理人はそれらの権利を放棄することを前提に、それらの権利を引き継ぐことが期待されている。^[8]金融問題を専門とする法学教授のロバート・ラムゼイとジョン・ヘッドは、破綻した銀行は誤った希望やモラルハザードを防ぐために、保全管理下ではなく破産管財人制度下に入るべきだと提言している。^[9]

米国の連邦政府レベルでは、2008 年 7 月に、破綻したインディマック銀行が連邦預金保険公社(FDIC)によって管理下に置かれ、その資産と担保付き債務はインディマック連邦銀行 (FSB)と呼ばれる特別に設立されたブリッジ バンクに移管され、同銀行も FDIC によって管理下に置かれました。

また、米国では連邦レベルで、2008年9月にファニーメイとフレディマックの最高経営責任者と取締役会が解任された。その後、両社は連邦住宅金融庁（FHFA）のジェームズ・B・ロックハート3世長官の決断により、連邦住宅金融庁の管理下に置かれ、財務長官ハンク・ポールソンの両社の債務不履行の是正を約束する米国財務省の支援と財政的支援を受けた。^[10]この2つの機関の管理下に置かれることになった介入は政府史上最大のものとなり、破綻によって金融システムが被るであろう損害を防ぐために必要な措置として正当化された。このような機関は「大きすぎて潰せない」と考えられている。^{[11] [12] [13] [14]}

デューク大学のローレンス・バクスター教授、ビル・ブラウン教授、ジム・コックス教授らは、さらに野心的な管理モデルの活用を提案している。彼らは、経営難に陥った米国の銀行を管理下に置き、その「優良資産」の一部を新たに設立された「優良銀行」子会社（おそらく新しい経営陣のもと）に移管し、残りの「不良資産」を管理体制の監督下で管理させるという案を提案している。^[2]

• 法定後見人
• 委任状
• 管財人制度
• 管理口座
• ブリトニー・スピアーズの後見人争い

• ゴールドフタス、リサ; ヘンドリクソン、エリザベス A. (2002)。カリフォルニア州後見人養育書(第 4 版)。カリフォルニア州バークレー: Nolo Press。ISBN 978-0-87337-795-9. OCLC  48892898.

• モンタナ州法典注釈72-1-103(8) (2005) 州法の例