ラグーラム・ラジャン

1991年、ラジャンはシカゴ大学ブース・ビジネススクールの金融学助教授に就任し、1995年に教授に昇進した。彼はストックホルム経済大学、ケロッグ経営大学院、MITスローン経営大学院、インド経営大学院で客員教授として教鞭を執った経験を持つ。

ラジャンは、銀行、企業金融、国際金融、成長と発展、組織構造について幅広く執筆している。^{[ 19 ] [ 20 ]}彼はProject Syndicateに定期的に寄稿している。彼はダグラス・ダイアモンドと共同で、銀行とマクロ経済現象との相互関係に関する引用の多い著作を執筆した。彼はルイージ・ジンガレスと制度が経済成長に及ぼす影響について研究しており、彼らの研究は、自由な金融市場の発展が経済の近代化に不可欠であることを示している。^{[ 21 ]}ラジャンとジンガレスは、 2003年に『資本家から資本主義を救う』を出版するために、彼らの研究を発展させた。この本は、閉鎖的な金融市場における既得権益層が競争と改革を阻害し、それによって経済成長を阻害すると主張した。^{[ 22 ]}ラジャンの2010年の著書『断層線：隠された亀裂が世界経済をいかに脅かすか』は、 2008年の金融危機につながったアメリカ経済と世界経済の根本的なストレスを検証した。彼は、米国における所得格差の拡大、世界経済における貿易不均衡、そして独立金融システム間の衝突が危機を引き起こした原因だと主張した。^{[ 23 ]}この本はフィナンシャル・タイムズとゴールドマン・サックスの年間最優秀ビジネス書賞を受賞した。

経済学研究論文プロジェクトでは、彼は世界で最も影響力のある経済学者の一人としてランク付けされており、著者の上位5%に名を連ねている。^{[ 24 ] [ 25 ]}彼は、2003年にアメリカ金融協会が隔年で40歳未満の最高の金融研究者に授与する第1回フィッシャー・ブラック賞を、「金融機関、現代企業の仕組み、各国における金融セクターの発展の原因と結果に関する知識への画期的な貢献」により受賞した。^{[ 26 ] [ 21 ]}

彼は2009年にアメリカ芸術科学アカデミーの会員となり、 2011年にはアメリカ金融協会の会長を務めた。^{[ 15 ]}彼は国際経済団体であるG30のメンバーである。^{[ 27 ]}彼は1998年からインド経営大学院の学術評議会の創設メンバーを務めている。^{[ 28 ]}

1997年のアジア金融危機後、国際通貨基金（IMF）は、発展途上国に対する財政緊縮と金融引き締め政策の実施で批判に直面した。ノーベル賞受賞者で世界銀行の元チーフエコノミストであるジョセフ・スティグリッツを含む批判者たちは、IMFの政策が経済の変動と不安定化の増大の原因であると主張した。^{[ 12 ] [ 29 ]}チーフエコノミストの役割はこれまで常に一流のマクロ経済学者が担ってきたが、IMFは金融専門知識を強化したいと考えていた。当時IMFの第一副専務理事だったアメリカ人経済学者のアン・クルーガーは、ラジャンの著書『資本家から資本主義を救う』を最近読んでおり、興味があるかどうかを確かめるために彼に連絡を取った。ラジャンは当初はためらいがあったようで、「アン、私はマクロ経済学を全く知らない」とクルーガーに言ったと伝えられているが、面接を受け、その後任命された。^{[ 21 ]} IMF専務理事のホルスト・ケーラーは、ラジャンの任命を発表する際に、「金融セクター問題に関するラジャンの特別な経験は、マクロ経済と金融セクターの安定における卓越したセンターとしてのIMFの役割を強化するのに役立つだろう」と述べた。^{[ 30 ]} 40歳で、彼はIMFのチーフエコノミストに任命された最年少の人物であり、新興市場国生まれとしては初めてだった。^{[ 12 ]}彼は2003年10月から2006年12月までその職を務めた。 ^{[ 31 ]}

IMF において、ラジャンは金融セクター分析を IMF の経済国モデルに統合するための基礎を築いた。また、主要経済国の国際収支不均衡の削減を支援するチームを率いた。^{[ 21 ]}ラジャンが率いた調査局は、在任中に IMF の中期戦略の全面的な見直しに貢献し、加盟国との協議に最新のモデリングと為替レート評価手法を導入する作業に取り組み、中国とインドの成長と世界経済への統合を分析した。^{[ 32 ]}彼は概ね財政緊縮政策を維持したが、時折 IMF の主流の正統派に反する研究を発表することもあった。^{[ 12 ] [ 29 ]} 2005 年にアルビンド・スブラマニアンと共同で発表した論文では、援助流入が発展途上国の成長に悪影響を及ぼすとして、海外援助の有効性に疑問を呈した。^{[ 33 ]}エスワル・プラサードとアルビンド・スブラマニアンと共に発表した2006年の論文では、工業国では成長と外国からの資金調達の程度は正の相関関係にあるが、外国からの資金調達に依存していた非工業国は、そうでない国よりも成長が遅かったと結論付けている。^{[ 34 ]}

ラジャン氏はチーフエコノミストとして2期目も留任するよう要請されたが、シカゴ大学が休暇の延長はできないと表明したため、1期で退任した。^{[ 32 ]}

2007年、当時計画委員会の副委員長であったモンテク・シン・アルワリアは、ラジャンにインドの次世代金融セクター改革案をまとめた報告書の作成を依頼した。ラジャンを委員長とする12名の委員からなる金融セクター改革に関するハイレベル委員会が設置された。同委員会は「100の小さなステップ」と題した報告書の中で、金融セクター全体にわたる広範な改革を提言し、「少数の大規模で、通常は政治的に物議を醸すステップ」に焦点を当てるのではなく、インドは「同じ方向へ100の小さなステップを踏む」べきだと主張した。^{[ 35 ]}

2008 年 11 月、インドのマンモハン・シン首相は、ラジャンを名誉経済顧問に任命した。この役割には、シン首相の要請に応じて政策ノートを作成することが含まれていた。^{[ 36 ] [ 12 ]} 2012 年 8 月 10 日、ラジャンは、カウシク・バスの後任として、インド財務省の首席経済顧問に任命された。^{[ 37 ]}彼は2012 ～ 13 年のインド経済調査を作成した。 ^{[ 38 ]}年次調査で、彼は政府に支出と補助金の削減を促し、インド人を農業からサービス業や熟練製造業に振り向けることを推奨した。彼はまた、財政赤字の拡大を鑑みて、食料安全保障法案に懐疑的であった。^{[ 39 ]}

2013年8月6日、ラジャンがドゥヴリ・スッバラオの後任としてインド準備銀行総裁に3年の任期で就任することが発表された。^{[ 40 ]} 2013年9月5日、彼は第23代総裁に就任し、その時点でシカゴ大学ブース・ビジネススクールを休職した。^{[ 41 ]}

ラジャン氏はインド準備銀行総裁としての最初の演説で、銀行改革を約束し、外国銀行に対する規制を緩和した。これを受けて、BSE SENSEXは333ポイント、つまり1.83%上昇した。就任初日後、ルピーは米ドルに対して2.1%上昇した。ラジャン氏はインド準備銀行総裁として、インフレ抑制を最優先事項とし、小売物価上昇率を2013年9月の9.8%から2015年7月の3.78%に引き下げた。これは1990年代以来の最低水準である。卸売物価上昇率は2013年9月の6.1%から2015年7月の-4.05%という過去最低水準にまで低下した。

2014年のインタビューで、ラジャン氏はインド準備銀行総裁としての主な目標はインフレ率を下げ、貯蓄を増やし、金融市場を深化させることであり、その中でインフレ率を下げることが最も重要だと考えていると述べた。彼が任命した委員会は、2016年1月のインドのインフレ目標を6%、それ以降は4%（±2%）とすることを提案した。^{[ 42 ]}ラジャン氏の下で、インド準備銀行は、政府が別の方法を推奨しているにもかかわらず、世界的な基準である消費者物価指数（CPI）をインフレの主要指標として採用した。インドの外貨準備高は2年間で約30%増加し、3,800億ドルに達した。ラジャン氏の下で、インド準備銀行は2つのユニバーサルバンクを認可し、11のペイメントバンクを承認して、依然として銀行サービスを利用できない人口の約3分の2に銀行サービスを拡大した。

在任中、彼は顧客の安全を確保するために国内クレジットカード取引の二段階認証を義務付けた。しかし、銀行の利用を顧客に奨励するという以前の姿勢とは明らかに矛盾し、インド政府がプラダン・マントリ・ジャン・ダン・ヨジャナ計画を通じて金融包摂を積極的に推進しようとしていた時期に、銀行が顧客に月一定回数を超えるATM取引の手数料を請求することも許可した。この計画は、人々が自分の貯蓄に簡単にアクセスすることを事実上妨げ、正式な銀行チャネルの利用を阻害した。^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

メディア報道では、ラジャン氏は2016年にクリスティーヌ・ラガルド氏の任期が満了した際のIMF総裁の後継者候補として位置づけられていたが、^{[ 42 ] [ 46 ]}ラジャン氏自身はそのような憶測を否定していた。^{[ 47 ]}しかし、ラガルド氏が任期満了時に2期目に指名されたため、この憶測は最終的に実現しなかった。^{[ 48 ]} 2015年11月9日、ラジャン氏は国際決済銀行（BIS）の副総裁に任命された。^{[ 49 ]}

2016年5月、ラージヤ・サバー議員のスブラマニアン・スワミーは、ナレンドラ・モディ首相宛ての書簡で、ラジャンに対していくつかの疑惑を提起した。^{[ 50 ] [ 51 ]}彼は、ラジャンが中小企業に不利益をもたらす形で金利を引き上げたと非難した。また、ラジャンがシカゴ大学のセキュリティ保護されていない個人用メールアドレスを使用して、機密性の高い金融情報を送信していると主張した。^{[ 52 ] [ 51 ]}しかし、ラジャンは、これらの疑惑は根本的に間違っていて根拠がなく、それらに対処することは、それらに正当性を与えることになると述べた。^{[ 53 ]}

2016年6月18日、ラジャン氏はインド準備銀行総裁として2期目を務めないことを発表し、学界に戻る予定であることを明らかにした。^{[ 54 ]} 2017年9月、ラジャン氏は、任期延長を受け入れてインド準備銀行総裁として2期目を務める意思はあったものの、政府から何の申し出もなかったため、シカゴ大学に戻る以外に選択肢がなかったことを明らかにした。^{[ 55 ]}また、当時シカゴ大学が2期目を務めるための休職を拒否したという主張も否定した。^{[ 56 ]}

ラジャンは、経済において金融市場の役割を拡大することを提唱している。ルイージ・ジンガレスと共著した『資本主義を資本家から救う：富を創造し機会を広げる金融市場の力を解き放つ』 ^{[ 63 ]}の中で、両著者は貧困層が資金にアクセスしやすくするために金融市場の規制緩和を支持する論を展開している。「資本主義、より正確には自由市場システムは、人類が発見した生産と流通を組織する最も効果的な方法である…健全で競争力のある金融市場は、機会を広げ貧困と闘うための非常に効果的なツールである。…活気に満ちた革新的な金融市場がなければ、経済は硬直化し衰退するだろう。」(p  1)

2005年、米国連邦準備制度理事会議長を退任しようとしていたアラン・グリーンスパンを称える祝賀会で、ラジャンは金融セクターを批判する物議を醸す論文を発表した。^{[ 64 ]}その論文「金融発展は世界をより危険なものにしたのか？」の中で、ラジャンは「破滅が迫っているかもしれない」と主張した。^{[ 65 ]}ラジャンは、金融セクターの経営者は「可能性は低いものの深刻な悪影響をもたらすリスクを取るよう奨励されているが、その見返りとして、それ以外の時間には多額の報酬が得られる。こうしたリスクはテールリスクとして知られている。しかし、おそらく最も重要な懸念は、テールリスクが現実化した場合に、金融ポジションを解消し、損失を配分して実体経済への影響を最小限に抑えることができるよう、銀行が金融市場に流動性を提供できるかどうかである」と主張した。

当時、ラジャンの論文に対する反応は否定的だった。例えば、元米国財務長官で元ハーバード大学学長のローレンス・サマーズは、その警告を「見当違い」と呼び、ラジャン自身を「ラッダイト」と呼んだ。^{[ 66 ]}しかし、2008年の金融危機の後、ラジャンの見解は先見の明があったと見なされるようになった。2009年1月までに、ウォール・ストリート・ジャーナルは「今では彼の考えを否定する者はほとんどいない」と宣言した。^{[ 65 ]}実際、ラジャンはアカデミー賞を受賞したドキュメンタリー映画『インサイド・ジョブ』で、世界的な危機について広範囲にわたるインタビューを受けた。ラジャンは2012年5月に、2008年から2012年にかけて米国とヨーロッパで続いている経済危機の原因は、主にグローバル化時代の労働力の競争力の問題であり、政治家はそれを安易な融資で「ごまかそう」としたと書いた。彼は、長期的な構造的または国家競争力の性質を持つ供給側の解決策を提案した。「先進国は、この危機を警鐘と捉え、過去数十年にわたってごまかされてきたすべての問題を解決するために行動を起こすべきである。危機以前の人工的に膨らませたGDPの数値に戻ろうとするのではなく、政府は経済の根本的な欠陥に対処する必要がある。米国では、それは遅れをとっている労働者を教育または再訓練し、起業家精神とイノベーションを奨励し、金融セクターの力を良いことに活用しつつ、それが軌道から外れないようにすることである。対照的に、南ヨーロッパでは、それは企業と労働者を競争から保護する規制を撤廃し、多くの分野で政府の関与を縮​​小し、その過程で不必要で非生産的な仕事をなくすことを意味する。」^{[ 67 ]}

2012年5月、ラジャンとポール・クルーグマンは、米国と欧州の経済を活性化させる方法について異なる見解を示し、クルーグマンは論説の中でラジャンを名指しで批判した。この議論は、当時大きな「緊縮財政対景気刺激策」論争が繰り広げられており、一部の経済学者はどちらか一方、あるいは両方の戦略の組み合わせを主張していた。^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]}ラジャンは『フォーリン・アフェアーズ』誌の記事で、グローバル化への適応力を高めるために労働力の競争力を向上させる構造改革または供給サイド改革を提唱するとともに、財政緊縮策（例えば、増税と支出削減）も支持したが、緊縮財政は短期的に経済を減速させ、特定の層に大きな「痛み」をもたらす可能性があることを認めた。^{[ 67 ] [ 71 ]}クルーグマンは、財政緊縮策と組み合わせた構造改革に焦点を当てることを拒否した。その代わりに彼は伝統的なケインズ主義の財政（政府支出と投資）と金融刺激策を提唱し、当時先進国の経済成長を鈍化させていた主な要因は、特定のセクターに影響を与える構造的要因や供給側の要因ではなく、経済のあらゆるセクターにおける需要の全般的な不足であると主張した。^{[ 72 ]}

インドに関する彼の立場について言えば、ラジャンはバグワティ対センの論争には関わらず、いわゆる「成長対福祉」論争の両方の立場に共感する傾向があった。ラジャンの見解は概してバグワティの見解と一致している（成長が発展の主な源泉とみなされている点に関して）が、センのように保健や教育への政府の関与を主張し、その結果として寡頭政治や貧困層の疎外の脅威が生じることを指摘している。^{[ 39 ]}

2019年、ラジャンは、2008年の金融危機と緊縮財政の実施後、現代の資本主義は多くの人々に機会を提供することをやめ、大衆の反乱の可能性に直面しているため、「深刻な脅威にさらされている」と述べた。^{[ 73 ]}

2017年9月のインタビューで、ラジャン氏は、インド政府は総裁在任中にインド準備銀行に通貨廃止の問題について相談したが、決定を下すよう求めたことは一度もないと述べた。^{[ 74 ]}彼は、インド準備銀行はこの措置に反対し、政府に潜在的な悪影響について警告したと述べた。ラジャン氏はまた、通貨廃止措置を「経済的に成功したとは決して言えない」と評した。

ラジャン氏は、ラフル・ガンディー氏率いるバラト・ジョド・ヤトラに参加したことで、BJPの指導者たちから批判された。^{[ 75 ]}